Вовремя поставленная прививка от столбняка может спасти жизнь
В современной медицине самым действенным способом профилактики большинства инфекционных заболеваний является вакцинация, которая помогает организму самостоятельно вырабатывать защитные антитела. Например, прививка от столбняка, поставленная вовремя, может спасти жизнь и взрослому человеку и ребенку.
Столбняк – это инфекционное заболевание с острым характером течения и преимущественным поражением нервной системы. Возбудитель столбняка – Clostridium tetani – подвижная грамположительная палочка, которая может обитать в различной среде (грунт, соленая или пресная вода). Наиболее часто ее обнаруживают в местах, где земля влажная и получает много удобрений. Палочки столбняка все время обитают в кишечнике человека или домашних животных, но они вызывают заболевание. Только попадая в грунт, палочки образуют споры, которые способны прожить в нем несколько лет. Заражение происходит посредством прямого контакта микроорганизма с поврежденным участком кожных покровов – раневой путь передачи.
Как развивается столбняк? Инкубационный период при столбняке колеблется от 5 до 14 дней. При анаэробных условиях в ране споры прорастают и выделяют экзотоксин, который по нейрогенным, гематогенным, лимфогенным путям попадает в центральную нервную систему (спинной мозг, продолговатый мозг, ретикулярная формация ствола), вызывая параличи вставочных нейронов рефлекторных дуг спинного и продолговатого мозга. Вырабатываемые в мотонейронах импульсы поступают к мышцам непрерывно, вызывая тоническое напряжение скелетных мышц. Поражается симпатическая нервная система: повышается артериальное давление, появляется тахикардия, спазм сосудов, гемолиз.
Источником инфекции столбняка являются травоядные животные, у которых вегетативная форма бактерии обитает в кишечнике, не вызывая заболевания.
Палочки в окружающую среду попадают с фекалиями таких животных. При этом наиболее часто остаются в почве. В зависимости от условий, бактерии могут оставаться в вегетативной форме с активным ростом и размножением или переходить в споры. В кишечник травоядных животных клостридии попадают с поедаемой животным травой. В летнее время или в странах с тропическим или субтропическим климатом, клостридии могут активно размножаться и развиваться в почве, если она богата органическими веществами и влагой. Заражение человека происходит раневым путем при попадании почвы или пыли с клостридиями или их спорами в рану.
Диагностика столбняка. Клиническая картина столбняка достаточно специфична для постановки диагноза. Исследованию на предмет выявления возбудителя могут подвергаться материалы вскрытия трупа, перевязочный и шовный материал, смывы с хирургического инструментария, пыль, почва, воздух.
Выделение возбудителя обычно возможно из места попадания инфекции (соскоб или отделяемое в месте повреждения кожи). Иногда возникает необходимость мазков из носа и слизистой глотки, влагалища и матки (при послеродовом или послеабортном столбняке). Исследуя полученный биологический материал, производят выделение столбнячного экзотоксина и биологическую пробу на мышах.
Осложнения. Тяжелыми осложнениями столбняка с высокой вероятностью летального исхода является асфиксия и остановка сердца. Кроме того, столбняк может способствовать возникновению переломов костей, разрывов мышц, компрессионной деформации позвоночного столба. Нередким осложнением столбняка является пневмония, может развиться коронарный спазм и инфаркт миокарда. Во время выздоровления иногда отмечаются контрактуры, параличи третьей, шестой и седьмой пар черепно-мозговых нервов. У новорожденных столбняк может осложниться сепсисом.
Прогноз. Прогноз столбняка зависит от формы течения, которая тем тяжелее, чем короче инкубационный период и быстрее происходит развертывание клинической симптоматики. Тяжелые и молниеносные формы столбняка характеризуются неблагоприятным прогнозом, при неоказании своевременной помощи возможен летальный исход. Легкие формы столбняка при должной терапии благополучно излечиваются.
Профилактика. Основная мера профилактики – вакцинация, которая проводится по схеме, начиная с возраста 3 месяцев, в три этапа. Вакцинация против этого заболевания входит в Национальный календарь прививок. Используют вакцину АКДС или другие, содержащие столбнячный анатоксин. Взрослым необходима ревакцинация, чтобы поддерживать иммунитет против столбняка. Ревакцинация взрослых проводится каждые десять лет.
Конечно, прививка – это не 100% гарантия того, что вы не заболеете, но болезнь будет протекать легко и без тяжелых осложнений. Сегодня учеными доказано, что 95% охват прививками населения, проживающего на отдельной территории, предотвращает заболеваемость столбняком.
АКДС беременным: от столбняка и других болезней
Во время беременности вы можете разными способами заботиться о здоровье малыша и своем. Одна из прививок, которую вам может порекомендовать сделать врач, это АКДС — прививка от столбняка, коклюша и дифтерии. Она поможет защитить ребенка от серьезных заболеваний. Из этой статьи вы узнаете, что такое вакцина АКДС, когда ее стоит делать и в чем ее польза.
Что такое АКДС
АКДС расшифровывается как адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина. Эта комплексная прививка защищает вас от трех болезней:
столбняка;
дифтерии;
коклюша.
Как долго действует вакцина АКДС
Прививку следует повторять каждые десять лет. Беременным женщинам обычно рекомендуется делать прививку на определенном сроке беременности, чтобы она могла также защитить от коклюша новорожденного малыша.
Когда делают прививку АКДС
Во время планового осмотра врача в третьем триместре, на седьмом месяце беременности, ваш врач может обсудить с вами вакцинацию. Если врач не предложил сделать прививку, спросите почему.
Кому необходима прививка АКДС
Прививка от столбняка, коклюша и дифтерии рекомендована взрослым, подросткам, медицинским работникам и беременным женщинам. Любой, кто находится в близком контакте с ребенком в возрасте до 12 месяцев также должен быть привит.
Почему прививку АКДС делают во время беременности
Эту прививку делают беременным женщинам, так как она защищает малыша от коклюша сразу после рождения. После вакцинации в вашем организме будет высокий уровень антител, которые передадутся ребенку, защищая его от коклюша с рождения до момента, когда ему можно будет сделать первую прививку. Самое ранний возраст, когда можно вакцинировать малыша, — 2 месяца. Подробнее о графике вакцинации младенца — в календаре детских прививок.
Безопасна ли прививка АКДС во время беременности?
Да. Вакцина изготовлена из неактивных бактерий и безопасна во время беременности. По мнению экспертов, риска осложнений беременности, связанных с вакциной АКДС, нет.
Когда нужно делать прививку АКДС
Прививку можно сделать на любом этапе беременности, но наилучшим моментом считается срок между 27-й и 36-й неделей. Для выработки антител вашему организму нужно около двух недель, поэтому вакцинация в третьем триместре гарантирует, что антитела передадутся ребенку до его рождения. Если вы не можете сделать прививку АКДС во время беременности, обсудите с врачом, сможете ли вы сделать ее сразу после родов, до того как покинуть роддом. Также рекомендуется делать прививку АКДС при каждой беременности, так как защитные функции вакцины в одной беременности не действуют во время другой.
Нужно ли делать прививку АКДС всем близким членам семьи?
Да, потому что риск заразиться коклюшем от непривитого человека для малыша выше. Все, кто будет контактировать с младенцем, пока ему не исполнится год, должны быть привиты вакциной АКДС в последние десять лет или минимум за две недели до контакта с ребенком.
Прививка АКДС поможет защитить вас от таких болезней, как столбняк, дифтерия и коклюш. Эта же прививка защитит от коклюша и вашего малыша в первые два месяца жизни, пока ему не сделают отдельную прививку.
Забота о малыше начинается с беременности. А когда он появится на свет, хлопот заметно прибавится, поэтому вам будет удобно заказать товар первой необходимости — подгузники — заранее по выгодной цене.
Мифы о прививках
Миф: В состав вакцин входят опасные для здоровья ребенка вещества, такие как ртуть. Они вызывают необратимые последствия, вплоть до развития аутизма у привитого.
Факт: Непонимание вопроса приводит к ложным выводам и необоснованным страхам. В некоторых вакцинах для взрослого населения в качестве консерванта содержится органическое соединение ртути, которое имеет период полувыведения до 3,5–4 дней. Важно понимать, что консервант в небольшом количестве совершенно безопасен для здоровья человека. Его объем в одной дозе вакцины меньше того, что мы потребляем в течение дня с пищей, или вдыхая городской воздух. Многочисленные исследования нейрохимического развития подтверждают, что зависимости между вакцинацией содержащими мертиолят препаратами и нарушениями в развитии, в том числе в нейропсихическом, не существует. Слухи о том, что консервант или компоненты вакцин могут провоцировать аутизм, были инициированы работой английского доктора Эндрю Уэйкфилда. Выводы врача были официально опровергнуты ВОЗ и местным Минздравом, поскольку в докладе выявились грубейшие нарушения
в методике исследований. Мировые эксперты в области нейропсихологии подчеркивают, что расстройства аутического спектра имеют доказанную наследственную природу.Миф: Вакцинация сопровождается реакцией организма, которая сравнима с симптомами самой болезни или ее осложнениями.
Факт: Как мы ранее выяснили, в отличие от «естественной» инфекции, которая наносит мощный удар по организму и характеризуется попаданием в него живых патогенных микроорганизмов и их активным размножением, вакцина содержит ослабленные или «убитые» штаммы вирусов, то есть так называемую «пустышку», которая не может вызвать болезнь. Только «естественная» инфекция, в отличие от вакцинации, часто приводит к осложнениям.
Миф: У детей есть природный иммунитет, который может пострадать, если его «нагружать» многочисленными прививками.
Факт: Иммунную систему невозможно «перегрузить» вакцинами, а пренебрежение ими может, напротив, причинить серьезный вред здоровью, поскольку у ребенка
Миф: Организму легче справляться с вирусной нагрузкой, если вводить вакцины по одной, а не несколько одновременно.
Факт: У иммунитета не существует определенного предела, дальше которого защита начинает ослабевать из-за слишком большой нагрузки. Он постоянно реагирует на многочисленные бактерии, которыми наполнена окружающая нас среда. Давно доказано, что введение многокомпонентных (пяти- и шестикомпонентных) вакцин воспринимается организмом так же, как и профилактика моновакцинами, и иммунная реакция проявляется в равной степени – накопительного эффекта, который рисует наше сознание, нет – иммунитет работает совершенно иначе. При этом ребенку гораздо легче переносить один укол, а родителям не приходится испытывать стресс из-за частых походов в поликлинику.
Миф: Многие люди не прививают своих детей и не делают вакцинацию сами и при этом не болеют.
Факт: Официальная статистика однозначна – среди привитых людей случаев заболеваний намного меньше, чем среди невакцинированного населения. Чтобы сделать корректное заключение о пользе вакцинации, необходимо сравнивать сопоставимые случаи – пол, возраст, социальные обстоятельства, что недоступно обычному человеку. Кроме того, необходимо принимать во внимание такой феномен, как коллективный иммунитет – в обществе с широким охватом уровня вакцинации населения болезнь распространяется не столь активно и без вспышек, такая массовая защита помогает сохранять здоровье и отдельному индивиду. Случается и так, что привитый человек заболевает, например, гриппом. В таком случае можно говорить об изменчивости некоторых вирусов, быстрые мутации которого могут быть незнакомы организму. Но в любом случае, даже если после прививки человек заболел, он будет переносить инфекцию намного легче и без осложнений. А ведь именно в этом цель прививки — защитить от тяжелых болезней и их последствий.
Миф: Поствакцинальная реакция на АКДС опаснее, чем болезни, от которых она защищает.
Факт: Действительно, более 70% поствакцинальных реакций приходится на вакцину, содержащую коклюшный компонент, именно поэтому она вызывает больше всего опасений у родителей. У детей после прививки повышается температура, они могут проявлять беспокойство или впадать в сонливое состояние, становиться плаксивыми, плохо спать, нередки и аллергические реакции. Все эти проявления ожидаемы и проходят в течение суток. При заболевании же коклюшем в одном из десяти случаев ребенок получает осложнения в виде воспаления легких, в двадцати случаях из тысячи – судороги, в четырёх случаях из тысячи – поражение головного мозга. Риски таких заболеваний не сопоставимы с неприятными, но быстро проходящими поствакцинальными реакциями.
Миф: Люди с аллергией, хроническими заболеваниями не должны прививаться, так как у них ослабленный иммунитет.
Факт: Именно ослабленный иммунитет – виновник того, что инфекционные заболевания протекают намного тяжелее, чем у здоровых людей. Как мы уже выяснили, в основе механизма действия вакцины лежит способность организма создавать иммунную память, для выработки которой ему нужно минимальное количество антигенов. Без предварительной подготовки, не имея специфического иммунитета, при встрече с настоящей инфекцией ослабленные основным заболеванием защитные механизмы человека могут не сработать. Так, коклюш или ветряная оспа могут сильно отягощать течение хронических недугов, иногда они становятся причиной смерти. При правильном подходе, под контролем врача прививки безопасны и эффективны, а кратковременные обострения основного заболевания проходят в течение нескольких дней.
Миф: Вакцинироваться от гриппа не имеет смысла, так как все равно заболеешь.
Факт: Грипп ошибочно воспринимают как легкое недомогание, которое излечивается народными средствами. Он тяжело переносится организмом, ежегодно в мире из-за заболевания и его осложнений умирают сотни тысяч людей. Вакцинация обеспечивает иммунитет против трех наиболее распространенных штаммов, циркулирующих в любой сезон, поэтому шансы заразиться после прививки снижаются, но не исчезают полностью. Действительно, во время эпидемии может заболеть и привитый человек, но при этом он будет защищен от тяжелейших осложнений, таких как отит, астма, пневмония. Прививки на треть уменьшают количество осложнений с госпитализацией и вдвое – количество смертельных исходов. Исследования показывают, что вакцинация детей более чем на 50% сокращает количество случаев ухода на больничный работающих матерей для ухода за ребенком. Вместе с расходами на лекарства грипп дорого обходится семье. Можно с уверенностью сказать, что прививка – это реальная защита от гриппа и ОРВИ.
Миф: Вакцинация намного опаснее, чем признает официальная медицина. Количество осложнений после прививок замалчивается.
Факт: Все случаи серьезных осложнений тщательно расследуются и фиксируются Росздравнадзором. Каждое заявление подлежит статистическому учету, на основании которого принимается решение об изъятии партии той или иной вакцины. Практически все реакции на иммунобиологические препараты известны медицине, поэтому врачи могут оказать адекватную и оперативную помощь в случае появления поствакцинальных или нежелательных реакций.
«Я узнала состав вакцин, и у меня был шок!» Почему пермские родители отказываются прививать детей, и к чему это может привести
Интернет-журнал «Звезда» разыскал пермских родителей, которые сознательно отказались прививать своих детей. И поговорил с медиками о том, к чему может привести отказ от вакцинации.
«Врачи не вызывают доверия»
У Анны Докшуковой — неоконченное высшее образование. Она училась в педагогическом институте на психолога-логопеда, сейчас большую часть своего времени посвящает воспитанию младшей дочери. Ко вторым родам Анна тщательно готовилась. Два года назад она рожала в бассейне, девочка появилась на свет здоровой.
Иллюстрация: Вероника Быстрых«Во время беременности я слушала много лекций на тему прививок, пополняла информацию. И очень рада, что не сделала дочери ни одной прививки, — заявляет Анна. — За эти два года мы ничем не болели. С врачами я не консультировалась. Медики, с которыми мне приходилось общаться, доверия не вызывают. С ними мне общаться не о чем».
Родители черпают информацию о вакцинации из интернета и социальных сетей. На запрос «Стоит ли делать прививки ребёнку?» поисковик выдает более полутора миллионов ответов. Среди них есть сайты, которые пропагандируют отказ от прививок. На «Движении жизни» (создатели говорят, что его цель — «чтобы превратилась наша Земля во фруктовый сад, чтобы пробудились Люди ото сна крепкого, вышли из системы искусственно созданной, осознали бытие и сделали всё сущее Счастливым») самые популярные статьи «25 причин сказать прививкам — нет!» и «Как отказаться от прививок на законных основаниях».
В социальных сетях созданы десятки антипрививочных сообществ. Самые большие российские группы — «Правда о прививках», на которую подписано 94 тыс. пользователей, «Прививки: „за“ и „против“» (40 тыс.) и «Мамы и папы против прививок». (6 тыс.). В пермском сегменте такие группы тоже представлены. В «Пермский край против прививок» 478 пользователей, а в «Прививкам — нет! Пермь» — 442.
Вакцина «обучает» иммунную систему
Смысл вакцинации заключается в том, что в организм человека вводят ослабленные, убитые возбудители различных инфекций или искусственно синтезированные белки, которые идентичны белкам возбудителя. Когда вакцина попадает в организм, иммунная система изучает её, запоминает и начинает вырабатывать специальные вещества для её уничтожения. Поэтому у человека вырабатывается специфический иммунитет. Вакцина как бы «обучает» иммунную систему, подготавливая её к борьбе с «полноценной» инфекцией.
Иными словами, попадая в организм, вакцины вызывают такую же перестройку иммунной системы, которая происходит в результате настоящего заражения. Но человек при этом не заболевает. После такой подготовки попадание инфекционных агентов в организм вызывает быстрое и мощное противодействие иммунной системы, и болезнь не развивается.
С помощью вакцинации можно предотвратить более 30 опасных заболеваний. Многие прививки можно делать одновременно. При этом существует ряд препаратов, которые изначально представляют собой смесь нескольких вакцин — АКДС, например, направлена против коклюша, дифтерии и столбняка.
Некоторые вакцины создают иммунитет с первого раза, другие приходится вводить повторно. Это называется ревакцинация, она направлена на поддержание иммунитета, выработанного предыдущими прививками. Обычно она проводится через несколько лет после первой вакцинации.
Врачи говорят, что у вакцинации есть противопоказания. Не следует делать прививки, если у человека были аллергические реакции на предыдущие введения вакцины, аллергия к отдельным компонентам, высокая температура, тяжёлая гипертония и ревматические болезни.
Медики и эпидемиологи разработали национальные календари прививок. В них прописывают, от каких инфекций и в каком возрасте человек должен пройти очередную вакцинацию. Календари есть в любой стране мира. В США он предполагает защиту от 17 инфекций, в европейских странах — от 14-15, а в России — от 12. В ближайшие годы его хотят расширить на 2-3 позиции.
Календари прививок составляются на основе двух факторов — актуальности инфекции для той ли иной страны и возможности бюджета обеспечить граждан вакциной. Современные иммунобиологические препараты довольно дорогостоящие.
В России Национальный календарь прививок — это официальный документ, утверждённый приказом Минздрава. Виды и сроки вакцинаций в нём определены программой обязательного медицинского страхования, то есть бесплатны для застрахованных.
«В составе формальдегид, им консервируют трупы»
Антонина Комкова окончила Пермский политех, сейчас работает главным бухгалтером в ТСЖ. У Антонины двое детей. Она их не прививает, потому что «слишком много факторов, которые влияют на конечный результат: хранение вакцины, навык медсестры и реакция организма ребёнка». Однажды она пришла в поликлинику и попросила показать состав вакцины.
— Там был фенол, который добавляют в средство для опрыскивания овощей; формальдегид, которым консервируют трупы; оксид ртути; оксид алюминия; средство для стерилизации (я забыла, как оно называется) и многое другое. Я пришла в ужас! — вспоминает она.
Маму четверых детей Юлию Будько тоже пугает состав вакцин с «вредными веществами»:
— В них входят соединения ртути, алюминия, фенол и другие ядовитые консерванты, которые могут вызывать тяжёлые повреждения мозга, сильные аллергии и другие последствия вплоть до летального исхода. Есть официально признанные последствия, которые могут появиться после вакцинации. Я не хочу подвергать риску своих детей ради сомнительного эффекта от вакцин.
Иллюстрация: Вероника БыстрыхЕкатерина Шишкина находится в декретном отпуске. Своего семимесячного ребёнка прививать она отказывается:
— Состав прививок негативно влияет на организм человека вплоть до летального исхода. При этом медицинские работники не рассказывают о вреде и возможности осложнений после вакцинации и ответственность за это не несут.
Мама двух дошколят Надежда Попова считает, что в составе бесплатных вакцин есть «тяжёлые металлы», а в платных — «обезьяньи почки или ткани абортированных младенцев»:
— У медиков нет исследований, подтверждающих безопасность данных материалов. А уж религиозный аспект я здесь даже не рассматриваю.
У госслужащей Ирины Соболевой двое детей — старшему 12, младшему четыре.
— Когда я начала изучать, из чего состоят вакцины, какой у них срок годности, для чего это нужно и какие последствия могут быть, у меня был шок! Я зареклась, что больше никаких вакцин — хватит травить детей химией! У моего старшего ребёнка с детства была аллергия, чуть до астмы не дошло. Он часто очень болел, иммунитет был ослаблен. Но я не подозревала, что это может быть от вакцин.
«Причина отказов — это страх»
По официальным данным Роспотребнадзора, количество отказов от прививок в России не превышает 5 % от общего числа прививающихся. Неофициальные источники говорят о других цифрах. В одном из интервью ведущий эксперт по вакцинопрофилактике, профессор Владимир Таточенко сказал, что охват прививками составляет около 65-70 %. В опроснике, в котором приняли участие более 22 тыс. человек, проведённом осенью прошлого года в одном из сообществ «ВКонтакте», только 54 % респондентов высказались «за» вакцинацию. Точной цифры «отказников» никто не знает.
— Причины отказов — боязнь осложнений и мировоззрение родителей, — говорит заведующая отделением Пермской краевой клинической детской больницы, врач-иммунолог Екатерина Троицкая. — Некоторые считают, что «всё должно быть естественным», а «причина заболеваний, в том числе и инфекционных, — нарушения в организме из-за плохой экологии и медицинских вмешательств».
С ней соглашается аллерголог-иммунолог Закамского центра иммунопрофилактики Людмила Евдокименко.
— Самая распространённая причина — это страх, — рассуждает она. — Сейчас нет вспышек тяжёлых инфекционных заболеваний, которые удалось победить с помощью прививок. Дети не умирают от дифтерии или туберкулёзного менингита и не становятся инвалидами после полиомиелита. В тоже время риск возникновения поствакцинального осложнения, хоть и минимальный, но есть. Страх перед инфекциями ушёл, страх перед прививками стал перевешивать. Складывается ложное впечатление мнимого благополучия: зачем делать прививку и рисковать, если рядом никто не болеет?
Людмила Евдокименко говорит, что риск заполучить тяжёлое осложнение после вакцинации в тысячи раз меньше,чем получить серьёзные осложнения после самого заболевания.
Иллюстрация: Вероника Быстрых«Есть очень хорошее выражение, что прививки стали жертвами свой эффективности, — продолжает она. — И как это не прискорбно, но чтобы общество развернулось в сторону вакцинации… видимо, нужна эпидемия. Понадобилось ухудшение с ситуацией по кори, а ведь эта инфекция практически была побеждена, чтобы в СМИ заговорили о пользе прививок и их необходимости, а не насаждали в умы людей идеи о „всемирном фармацевтическом заговоре“ и о том, что „прививки — это зло“, как это было ещё три-пять лет назад на фоне относительного благополучия».
Медики утверждают, что вакцинация безопасна, а опасения родителей — не обоснованы. Никаких доказательств, что прививки вызывают психические или онкологические заболевания, нет. В состав вакцин, действительно, входят стабилизаторы, консерванты и антисептики. Вакцины могут содержать различные химические соединения, но их концентрация ничтожно мала. Чтобы они стали ядом, их содержание должно быть увеличено в тысячи раз.
«Фенол становится токсичным для организма в дозах, которые в тысячи раз выше дозы, содержащейся в туберкулине, — рассказывает Людмила Евдокименко. — Кстати, фенол входит в состав не только вакцин, но многих других лекарственных препаратов: антисептиков, анальгетиков, антиагрегантов и косметических средств. А ещё он образуется в тканях организма и присутствует в различных продуктах питания: сырах, рыбе, какао, орехах, чае, растительном масле и других».
Тоже самое касается ртути, которая встречается в продуктах питания, питьевой воде и организме любого человека — даже новорождённого. А в разовой дозе вакцины АКДС количество этого вещества значительно меньше, чем в воздухе, который мы вдыхаем в течение суток. Оно не опасно для здоровья человека, но эффективно предотвращает возможность загрязнения вакцины микробами.
«После прививки мы попали в реанимацию»
Состав вакцин — не единственный аргумент в отказе от прививок. Многих родителей пугают последствия. Старшая дочь Антонины Комковой ходит в садик. Перед этим ей поставили тест Манту для проверки на заболевание туберкулёзом.
— После этого у дочки заболели глаза, полтора года мы лечили конъюнктивит. Все врачи и работники минздрава утверждают, что это не от Манту — тест только спровоцировал болезнь. Я решила отказаться и от Манту — мало ли что ещё он спровоцирует. Буду обследовать другими способами, без вмешательства в организм и иммунную систему, — говорит она.
Подобные истории «Звезде» охотно рассказали многие мамы.
— После очередной прививки АКДС моему ребёнку стало плохо, мы попали в реанимацию с судорогами и высокой температурой. Я пережила такой страх потерять ребёнка, что занялась вплотную этим вопросом.
— У ребёнка после прививки БЦЖ случился паралич левой части тела. Во всем обвинили мать, якобы это она не подготовила ослабленного ребёнка к прививке.
Медики говорят, что реакции на прививки (повышение температуры, боль в месте укола и т. п.) не представляют угрозы для организма и встречаются с частотой в несколько процентов в зависимости от вида вакцины.
«Осложнения при вакцинации развиваются реже, чем при применении других лекарственных препаратов, и намного реже, чем при инфекционных заболеваниях, — успокаивает Екатерина Троицкая. — Причиной реакций и осложнений на вакцинацию могут быть особенности организма ребёнка. При всех нарушениях здоровья ребёнка необходимо проконсультироваться с врачом, в неотложных ситуациях — вызвать скорую помощь».
Врачи призывает не путать осложнения с реакциями на прививки — это совершенно нормальный ответ иммунной системы на введение вакцины в организм.
— Как правило, реакции не требуют медицинского вмешательства, проходят самостоятельно в течение 2-3 дней и не наносят никакого вреда ребёнку, — говорит Людмила Евдокименко. — Я в таких случаях говорю родителям: «Лучше день-два температура, чем, предположим, кашель на полгода, который ничем не снять, когда ребёнок изматывает и себя, и родителей».
Но медик соглашается, что осложнения от прививок тоже бывают.
— Они могут приводить к серьёзным, стойким нарушениям здоровья. К счастью, они встречаются чрезвычайно редко. В каждом случае происходит очень тщательный разбор с привлечением специалистов, производителей, поставщиков вакцины, чтобы выяснить, что привело к его возникновению.
Самые частые причины — это индивидуальная реакция организма или недооценка состояния здоровья ребёнка и несоблюдение правил, особенно при введении живых вакцин.
Иллюстрация: Вероника Быстрых«В нашей стране, увы, имеет место быть такая тенденция, что любое неблагоприятное событие, возникшее в поствакцинальном периоде, будет списано именно на прививку. Но нужно чётко понимать, что „после“ не означает „из-за“. И при тщательном обследовании, как правило, оказывается, что ухудшение в состоянии здоровья пациента вызвано отнюдь не вакцинацией, а совершенно иными причинами», — поясняет Людмила.
«Союзников в среде врачей нет»
Родители говорят, что некоторые медики молчаливо одобряют отказы от прививок. Подруга Антонины Комковой работает медсестрой, она всегда её убеждала в пользе вакцинации.
— Когда я ей рассказала, почему не ставлю, она своим детям тоже перестала ставить прививки. Многие врачи, когда узнают мое мнение, кивают и не убеждают в обратном. Моя мама очень переживает, что в свое время она не могла отказаться от нашей вакцинации. Друзья в моем окружении и родные мои тоже не ставят.
У Анастасии Мудровой двое детей — сыну шесть, а дочери девять. Она вспоминает, как однажды попала на лекцию к пермскому педиатру, которая давно вышла на пенсию:
— Она-то и поведала по секрету, что непривитые дети здоровее, не болеют и вообще крепче, умнее и сильнее.
Надежда Попова рассказывает, что когда пять лет назад родился её первенец, по медицинским причинам ему нельзя было ставить прививки два месяца:
«За это время я услышала, что некоторые врачи не ставят прививки своим детям, а в карте отмечают, что поставили. И мне стало интересно, почему так. Я записалась на консультацию к врачу-иммунологу и спросила, почему в странах Европы и Америки прививка БЦЖ признана неэффективной, а у нас её ставят. Врач мне ответил, что у нас, к сожалению, пока ничего другого не придумали. Ещё я спрашивала, правда ли, что прививка не даёт полной защиты от заболевания, а иммунитет не является пожизненным. В ответ я услышала, что это так, но заболевание может протекать менее остро, чем у непривитого ребёнка».
Людмила Евдокименко опровергает утверждение, что сами врачи не ставят своим детям прививки. Она говорит, что не знает ни одного иммунолога в Перми, который отказался от вакцинации. Как правило, они прививают своих близких ещё и вакцинами, которые не входят в Национальный календарь.
— Мои дети привиты дополнительно от клещевого энцефалита, гепатита А, менингококковой инфекции, — рассказывает она. — Потому что я слишком хорошо понимаю, чем грозят эти инфекции детям, эффективного лечения от которых практически не существует. Отговорить от прививок может только тот, кто совершенно не понимает основ иммунологии и механизм действия вакцин. Сейчас в профессиональном сообществе очень остро стоит вопрос о повышении знаний медиков всех специальностей в области вакцинопрофилактики и введении меры ответственности за призыв к отказу от вакцинации. Один из популярных иммунологов в нашей стране Андрей Продеус заявил, что если врач только заикнулся о вреде прививок, он должен положить диплом на стол и уйти из профессии. И в этом я с ним солидарна, потому современный врач, разбирающийся в основах иммунологии, не может выступать против прививок.
«Все медики коррумпированы»
Многие мамы обвиняют медиков в коррумпированности. Юлия Будько уверена, что у врачей план по вакцинации, за выполнение которого им дают премии:
— Поэтому большинство [медиков] говорят, что нужно ставить прививки, причём не рассказывают ни о составе вакцин, ни о последствиях. Редкие врачи неофициально говорят, что прививки нужно ставить хотя бы после трёх лет, когда иммунитет уже установился, а лучше вообще не ставить.
Также некоторые родители говорят о запугивании со стороны врачей, мол, идёт какая то эпидемия — например, сейчас пугают корью. Другие сетуют, что нет статистики, которая бы указывала на количество заболевших привитых детей.
Иллюстрация: Вероника БыстрыхВрач-иммунолог Людмила Евдокименко говорит, что разговоры о коррумпированности медиков — это очередной миф.
— Никаких денежных выплат за проведение вакцинации доктора дополнительно не получают. Это входит в круг их профессиональных обязанностей.
«Родители приходят с отказом, а в итоге прививают ребёнка»
Российское законодательство не предусматривает санкций для родителей, которые отказываются от вакцинации детей. Отсутствие прививок может привести лишь к запрету на выезд в страны, пребывание в которых требует профилактических прививок. Кроме того, непривитому ребёнку могут временно отказать в приёме в детские сады, школы и санатории, если там есть эпидемия или её угроза.
«Я считаю, что дети без прививок не должны посещать организованные коллективы, — говорит Людмила Евдокименко. — Мы почему-то всегда помним только о своих правах и забываем об обязанностях. Но раз уж ты живёшь в обществе и пользуешься определёнными его благами, будь добр нести ответственность. Ведь другие дети так же имеют право на безопасную среду обучения. И вам бы, наверное, так же не хотелось, чтобы у соседа по парте вашего ребёнка вдруг оказалась открытая форма туберкулёза? Не следует забывать и о детях, которые в силу состояния здоровья или возраста не могут быть вакцинированы. Прививаясь, мы защищаем не только себя, но и создаём своеобразный „щит“ для таких детей».
Врач считает, что в России нет качественной пропаганды и развенчания мифов о прививках. Необходимо создать государственную программу по ограничению деятельности антипрививочников и адекватной разъяснительной работы населения о необходимости прививок и их целесообразности.
Сама Людмила читает лекции для пациентов и медработников, а ещё ведет группу «Вакцинопрофилактика» во «ВКонтакте», которую создала пару лет назад вместе с коллегой.
«Мы просто не знали, как ещё бороться с недостаточностью знаний и информации в области вакцинопрофилактики. Предполагалось, что участниками группы будут педиатры, семейные врачи, иммунологи и другие узкие специалисты. Потом стали давать ссылку своим пациентам. Порой это удобней — на досуге мама прочитает информацию и осмыслит её. Потом мы поняли, что тема вакцинации интересна родителям и докторам из других регионов. Группа стала расти. Но цель её была и остаётся одна — повышения информированности населения о достижениях вакцинопрофилактики, её значении и современных тенденциях в этой области».
Людмила Евдокимова всегда радуется, если родителей удаётся убедить в необходимости прививок и малыш оказывается защищённым.
— Бывает, родители приходят с отказом, а в итоге прививают ребёнка — просто им до этого никто доступно и понятно не объяснил смысл вакцинации, её риски и риски, связанные с отказом от прививок, а начитавшись антипрививочных сайтов, они пребывают в растерянности — чему верить и как не навредить малышу, — говорит она. — С ними нужно и необходимо разговаривать и находить нужные доводы и слова, хотя в эмоциональном плане это очень тяжело.
***
Ранее мы разбирались, почему после прививки отечественной вакцины против клещевого энцефалита заболели 186 пермских школьников.
Читайте также о том, как пермского пятиклассника не пускали в школу из-за не поставленной пробы Манту. Его мама обратилась к губернатору по поводу методов диагностики туберкулёза
Я прививок не боюсь: зачем нужна вакцинация и насколько она безопасна — Общество
24 апреля стартует всемирная неделя иммунизации. В этом году она пройдет под девизом «Вакцины приносят результат!».
Почему родители боятся делать детям прививки, зачем нужна вакцинация, насколько она безопасна, в каких случаях бывают осложнения и какие прививки нужны взрослым, рассказал в ходе передачи «Ученый свет», организованной порталом «Чердак», заведующий диагностическим отделением НИИ педиатрии Научного центра здоровья детей РАМ, профессор, доктор медицинский наук Владимир Таточенко. ТАСС предлагает основные тезисы из интервью.
Зачем нужны прививки?
Во время вакцинации в организм вводятся безобидные антигены, которые являются частью микроорганизмов, вызывающих болезни. Иммунная система вырабатывает защитные клетки – лимфоциты – которые продуцируют антитела. При попадании живого микроба иммунная система уже готова предотвратить заболевание.
В настоящее время календарь включает в себя вакцинации против 13 инфекций: вирусный гепатит В, гемофильная, менингококковая и пневмококковая инфекции, грипп, дифтерия, коклюш, корь, краснуха, полиомиелит, столбняк, туберкулез, эпидемический паротит (свинка). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям предусматривает также вакцинацию против таких болезней, как бешенство, брюшной тиф, ветряная оспа, клещевой вирусный энцефалит, менингококковая инфекция, сибирская язва, туляремия, холера, чума и др.
Продолжение
Какова статистика по заболеваемости привитых и непривитых детей?
Статистика очень простая, за редким исключением непривитые болеют, а привитые – не болеют.
Существует ряд вакцин – живые вакцины, например, от кори, паротита и краснухи, при которых у 3-5% привитых детей не вырабатывается иммунитет, их прививают повторно. Привитые от кори однократно иногда болеют. Но значительно реже, чем непривитые. А привитые двукратно практически никогда не болеют.
Убитые вакцины (готовятся из инактивированных культур возбудителей) обладают более низкой эффективностью и не дают пожизненного иммунитета. Примером такой вакцины является прививка от коклюша. Привитые дети не болеют примерно до школьного возраста, потом могут начать болеть. Но коклюш у них протекает легко, часто не диагностируется. «Мы настаиваем на том, чтобы Минздрав ввел еще одну прививку от коклюша перед школой, — говорит педиатр. — Ну, пока что этот вопрос не решен».
Что касается прививок от гриппа, от последней эпидемии зимой 2015-2016 гг. от вируса умерли больше 100 человек. Все они не были привиты.
Болеют ли привитые от гриппа? Наверно, болеют. Но болеют так легко, что в больницу не попадают. А о том, чтобы привитый умер – об этом даже речи быть не может
Почему родители бояться делать прививки?
Недоверие к прививкам родилось вместе с первыми вакцинами. Когда создатель вакцины от коровьей оспы делал первые прививки, появились карикатуры – люди, у которых вырастали рога и копыта. В дальнейшем люди пугали друг друга онкологией, которую якобы вызывают прививки. Потом начали говорить, что от вакцинации пострадает иммунитет. Никакие факты это не подтверждают. «Это основано на суеверии, на особенности человека оценивать непосредственно явление и недооценивать будущее. Нам страшна местная краснота, но не страшна корь через два года», — отмечает Таточенко.
«Детей прививают в течение первого полугода жизни и все, что с ними случается в этот период – понос, кашель, насморк, кирпич упал – все можно связать с прививкой. Но есть одно очень мудрое правило, которому больше двух тысяч лет – «после не значит поэтому», – добавляет педиатр. – Любые серьезные заболевания могут развиваться и у привитых, и у непривитых детей».
Можно ли делать прививки детям со слабым иммунитетом
Владимир Таточенко считает, что нет понятия слабый иммунитет.
Иммунитет – это как хвост у Винни-Пуха, он или есть, или его нет совсем
Есть очень редкие заболевания, при которых иммунная система имеет дефект. В остальных случаях, перенесенное респираторное заболевание или прививка усиливают иммунитет. «Не надо сравнивать иммунитет с автомобилем – у него сломалась подача топлива – и он не едет. Такого с иммунитетом не бывает. Наоборот, чем больше мы его нагружаем, тем лучше он работает», — говорит ученый.
Безопасно ли делать несколько прививок одновременно?
Многие родители волнуются, когда детям делают прививки сразу от нескольких болезней. Однако, наш организм способен легко переработать первые 10 млн антигенов и создать к ним антитела. Хотя, этих 10 млн сразу никогда не бывает. Поэтому бояться числа прививок не надо – чем больше мы их одновременно вводим, тем реже вам приходится ходить в поликлинику.
В чем опасность отказа от прививок?
Помимо индивидуальной защиты вакцины дают защиту всей популяции. Если мы прививаем от какой-то болезни до 95% людей, то эпидемия просто не может возникнуть.
Благодаря вакцинации был, например, практически ликвидирован паротит, краснуха, резко сократилась заболеваемость детей туберкулезом.
С 2000 года, когда россиян начали прививать от гепатита В, заболеваемость упала в 60 раз, с 62 тыс. случаев в год до менее 1 тыс.
Какие есть противопоказания к вакцинации?
Абсолютных противопоказаний очень немного и они установлены Всемирной организацией здравоохранения. Например, тяжелая аллергическая реакция на предыдущую вакцинацию.
Все живые вакцины (БЦЖ, оральная полиомиелитная живая вакцина, вакцина против краснухи, кори и эпидемического паротита) не вводятся при иммунодефицитных состояниях, злокачественных новообразованиях и беременности.
Временное противопоказание для прививок — заболевания в острой форме, включая обострение хронических. В этом случае вакцинация проводится после исчезновения симптомов.
Какие осложнения возможны после прививки?
Контроль осложнений осуществляется с 1998 года. Специализированные научные институты изучают ситуацию преимущественно в крупных городах. При этом общая официальная статистика осложнений и летальных исходов после прививок в России отсутствует.
Таточенко признает, что осложнения от прививок случаются. Несмотря на то, что каждая вакцина испытывается на огромном количестве людей, предусмотреть индивидуальные реакции невозможно. Тем не менее, за 40 лет в России было всего три смертельных случая при вакцинации – от анафилактического шока.
- Вакцинация против инфекционных заболеваний
«Серьезных осложнений мы не имеем в течение уже очень многих лет, — добавляет врач. — Мы имели неприятные случаи – параличи, при применении оральной полиомиелитной вакцины – примерно 10-12 случаев в год. Чтобы минимизировать это количество с 2008 года мы прививаем детей инактивированной вакциной, которая не дает осложнений».
«Мы имеем достаточно часто местное осложнение от вакцинации БЦЖ (прививка против туберкулеза). Большая незаживающая язвочка. Это осложнение хоть и неприятное, но не тяжелое, — комментирует Таточенко. Однако у 15-20 детей в год при ревакцинации развиваются более серьезные осложнения, так называемые БЦЖиты. Обследования показывают, что это дети с определенной формой врожденного иммунодефицита». Врач уверен, что польза, которую приносит вакцинация против туберкулеза, перекрывает важность этих случаев. Кроме того, БЦЖиты – сигнал на всю остальную жизнь, что у ребенка есть иммунодефицит, что нужно принимать меры, чтобы предотвратить более серьезные последствия.
При вакцинации АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная) 10-15% детей дает температуру, но от нее еще никто не умер, добавляет Таточенко.
Многие родители опасаются, что у детей возникнет тяжелая аллергическая реакция, например, отек Квинке или синдром Стивенса-Джонсона. «Отек Квинке чаще всего бывает на клубнику, апельсины, шоколад. Давайте запретим и будем кормить детей постным маслом – тогда отека Квинке не будет. Что касается синдрома Стивенса-Джонсона, я за свою жизнь видел три случая, ни один из них не был связан с вакцинацией», — добавляет врач.
Стоит ли делать прививки аллергикам?
Педиатр уверен, что аллергиков надо прививать особенно, потому что они тяжелее переносят болезни.
Конечно, ко всему надо подходить разумно. Если у ребенка экзема – надо подождать с прививкой. Но как только аллергические проявления успокаиваются – его надо привить. Есть масса работ, которые показывают, что вакцинация не приводит ни к ухудшению аллергии, ни к возникновению новой чувствительности к чему-либо.
Какие прививки рекомендуется делать взрослым?
Ежегодно – от гриппа. Прививка снижает риск заболеть на 70-80%. Вакцинацию нужно проводить в сентябре-ноябре.
Каждые 10 лет желательно прививаться от дифтерии, чтобы поддержать иммунитет, и от столбняка, чтобы в случае ранения не нужно было вводить противостолбнячную сыворотку. Прививка от столбняка в отличии от сыворотки не вызывает никаких последствий, уверяет врач.
Вакцинация против кори
Как быть, если произошел контакт с больным корью?
Действия регламентируются Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита»
5.10. Иммунизации против кори по эпидемическим показаниям подлежат лица, имевшие контакт с больным (при подозрении на заболевание), не болевшие корью ранее, не привитые, не имеющие сведений о прививках против кори, а также лица, привитые против кори однократно – без ограничения возраста.
Иммунизация против кори по эпидемическим показаниям проводится в течение первых 72 часов с момента выявления больного. При расширении границ очага кори (по месту работы, учебы, в пределах района, населенного пункта) сроки иммунизации могут продлеваться до 7 дней с момента выявления первого больного в очаге.
5.12. Детям, не привитым против кори или эпидемического паротита (не достигшим прививочного возраста или не получившим прививки в связи с медицинскими противопоказаниями или отказом от прививок) не позднее 5-го дня с момента контакта с больным вводится иммуноглобулин человека нормальный (далее – иммуноглобулин) в соответствии с инструкцией по его применению.
5.14. Контактные лица из очагов кори, краснухи или эпидемического паротита, не привитые и не болевшие указанными инфекциями ранее, не допускаются к плановой госпитализации в медицинские организации неинфекционного профиля и социальные организации в течение всего периода медицинского наблюдения, указанного в пункте 5.7 настоящих санитарных правил.
Госпитализация таких пациентов в период медицинского наблюдения в медицинские организации неинфекционного профиля осуществляется по жизненным показаниям, при этом в стационаре организуются дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в целях предупреждения распространения инфекции.
Негативные последствия отказа от профилактических прививок
Хорошо известно, что профилактика является самым эффективным и самым экономичным способом сохранения здоровья людей. Основную роль в специфической профилактике инфекционных заболеваний имеет иммунопрофилактика. Государственная политика в области иммунопрофилактики (в частности, проведение профилактических прививок) направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.
Задача иммунопрофилактики – выработать иммунитет до того, как произойдет естественный контакт с возбудителем, т.е. сформировать невосприимчивость к инфекциям. Профилактическая прививка – это введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням. Проведение профилактических прививок стало решающим средством снижения детской смертности от ряда инфекционных заболеваний, увеличения продолжительности и улучшения качества жизни всех возрастных групп населения. В Российской Федерации Национальным календарем профилактических прививок предусмотрено проведение прививок против 11 инфекций: туберкулеза, вирусного гепатита В, коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита, кори, паротита, краснухи, пневмококковой инфекции и гемофильной инфекции (детям из группы риска).
К сожалению, в настоящее время наблюдается достаточно большое количество отказов от прививок, в том числе детям. Это связано с тем, что некоторые взрослые считают прививку огромным злом, которое несет исключительно вред организму ребенка. В соответствии с действующим законом об иммунопрофилактике родители, являясь законными представителями ребенка, вправе принимать решение об отказе от профилактических прививок и подтверждать это решение письменно. Но лечебно-профилактическая организация обязана предупредить родителей о последствиях отказа от профилактических прививок.
Самые страшные последствия отказа, конечно же, могут наблюдаться в случае заражения ребёнка той самой инфекционной болезнью, вакцину от которой вы отказались ему вводить. Большинство таких болезней трудно поддаются лечению и часто приводят к смерти или инвалидности. Самые грозные осложнения касаются нервной системы.
Первой прививкой, с которой встречается ребенок уже в акушерском стационаре, является прививка против туберкулеза. На сегодняшний день ситуация по заболеваемости туберкулезом остается неблагополучной. Туберкулез занимает одно из первых мест в мире по показателям заболеваемости и смертности. В мире им ежегодно заболевают более 9 млн. человек и 3-4 млн. умирают. Дети составляют 7-8% от всех зарегистрированных больных. Особенно чувствительны к туберкулезу самые маленькие. Заражение происходит от взрослых больных, которые выделяют палочку туберкулеза в окружающую среду с мокротой при чихании, кашле, разговоре. Правда, заражаются не все, и лишь 5-15% заразившихся людей заболевают. У остальных вырабатывается иммунитет, при наличии которого человек не болеет, хотя возбудитель остается в организме. В настоящее время прививки против туберкулеза являются обязательными в 64 странах мира и еще в 118 рекомендуются. Даже в государствах, где эти прививки не включены в обязательный календарь, их проводят людям, живущим в неблагополучных социально-бытовых условиях и выходцам из стран, где много случаев заболевания туберкулезом. Вакцина БЦЖ защищает от первичных форм туберкулеза и, особенно, от его тяжелых, распространенных и внелегочных форм (таких как менингит, поражение костей), диагностировать и лечить которые труднее всего. Если мама отказывается от прививки БЦЖ, она должна понимать, что подвергает ребенка очень высокому риску заражения туберкулезом и при этом быть абсолютно убеждена в отсутствии контактов ее малыша с больными.
Не теряет своей актуальности угроза возникновения заболеваемости дифтерией, так как с момента массовой иммунизации взрослого населения прошло 10 лет. Важно охватить прививками всех детей и подростков, чтобы предотвратить тяжелейшее заболевание, заканчивающееся смертельным исходом. Входящий в состав вакцины АКДС коклюшный компонент позволил снизить заболеваемость коклюшем до единичных случаев.
Некоторые родители отказываются от вакцинации против полиомиелита, боясь развития у ребенка осложнений после прививки. Полиомиелит (спинальный детский паралич) – острое вирусное заболевание, поражающее нервную систему – преимущественно серое вещество спинного мозга, двигательные ядра ствола мозга, вызывающее развитие параличей. Источником инфекции является больной человек или носитель (переносящий заражение бессимптомно). Инфекция передается фекально-оральным путем, то есть как обычная кишечная инфекция, реже – воздушно-капельным. Заболевание характеризуется развитием парезов и параличей преимущественно нижних конечностей и туловища. После болезни наблюдается долгий восстановительный период, могут оставаться стойкие парезы и параличи на всю жизнь, приводящие к инвалидности. Высокий процент смертельных исходов при полиомиелите от паралича дыхательной мускулатуры. Основной мерой профилактики полиомиелита является проведение профилактических прививок. Для иммунизации детей против полиомиелита в настоящее время применяются современные инактивированные вакцины (первые две прививки), использование которых сводит к минимуму риск возникновения осложнений. В дальнейшем, когда в организме ребенка на введение двух доз инактивированной полиомиелитной вакцины выработались антитела к полиовирусу, прививка выполняется с применением вакцины, содержащей живые ослабленные полиовирусы.
В редких случаях после вакцинации против полиомиелита у ребенка может возникнуть легкое недомогание, небольшое повышение температуры, понос. Подобные реакции на прививку не требуют лечения и проходят самостоятельно. Перед тем, как подписать отказ от прививки, необходимо взвесить все «за» и «против», поскольку отказываясь от вакцинации, родители оставляют ребенка без защиты от опаснейшего заболевания.
Отказ родителей от иммунизации детей против так называемых «детских инфекций», таких как корь, паротит и краснуха, также может привести к негативным последствиям. Эти заболевания не столь невинны, как могут показаться. Они относятся к группе острых вирусных заболеваний, которые передаются воздушно-капельным путем. Корь и краснуха передаются даже на большие расстояния. Последствия этих болезней могут быть очень опасными! Легко протекающая у детей краснуха, является ведущей причиной энцефалита. Наиболее опасно заболевание краснухой беременной женщины в первом триместре: ребенок может родиться с синдромом врожденной краснухи, а это врожденные пороки сердца, центральной нервной системы, органов чувств.
Осложнением перенесенной кори, может быть пневмония, коревой энцефалит, приводящий к смертельному исходу.
Считающийся легкой инфекцией эпидемический паротит, может вызывать такие заболевания как менингит, панкреатит, орхит (воспаление яичка), им обусловлена четверть всех случаев мужского бесплодия.
За последние пять лет, как в РФ в целом, так и в Тамбовской области, значительно быстро снижается заболеваемость острым вирусным гепатитом В, как следствие большого охвата прививками новорожденных и подростков, которые уже не заболеют острым вирусным гепатитом В, при этом общее число носителей вируса остается высоким, так что никто, в том числе и ваш ребенок, не застрахован от встречи с инфицированными лицами.
В настоящее время очень актуальна проблема гриппа. Ежегодно заболеваемость гриппом регистрируется во всех районах области и во всех возрастных категориях. Однако с внедрением вакцинации против такого опасного своими осложнениями заболевания, количество регистрируемых случаев гриппа значительно снизилось. Как правило, к эпидемиологическому сезону готовится вакцина с учетом того типа вируса, который ожидается в этом году. Конечно, даже привитой человек может заболеть тем же гриппом, но благодаря своевременной вакцинации, у него сформируется иммунитет, который поможет организму справиться с вирусом, не допустить развития тяжелых форм заболевания и осложнений. Право выбора, сделать прививку или отказаться от неё, остается за каждым из нас, как и право на здоровье. Смертность от болезней респираторного тракта остается на достаточно высоком уровне, а осложнения от гриппа лишь ухудшают качество жизни. В этой ситуации отказываться от прививок не целесообразно. Еще ни один человек, сделавший прививку, от гриппа не умер. Кроме того, за последние годы ни одного случая поствакцинальных осложнений выявлено не было. Поэтому прежде чем прислушаться к противникам прививок, поверить в страшные истории, необходимо удостовериться в их подлинности. Особенно это касается родителей, которые больше доверяют неофициальной информации в интернете, чем доводам врачей. Но если вы сделали прививку от гриппа, это не означает, что вы защитили себя от других респираторных инфекций. Поэтому в случае болезни ОРВИ после прививки от гриппа, не следует считать вакцину бесполезной. Вакцина предназначена, прежде всего, для защиты именно от вирусов гриппа. И, наконец, чтобы прививка оказалась эффективной, ее необходимо сделать в правильный момент. Но вакцинацию следует приходить здоровым и желательно в сентябре-октябре, а не в период эпидемии. Хотя и в этом вопросе лучше поздно, чем никогда.
Помимо «медицинских» последствий отказа от профилактических прививок, закон «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» предусматривает определенные ограничения в случае отказа от прививок:
– запрет на выезд в страны, где требуются конкретные прививки;
– временный отказ в приеме в образовательное и оздоровительное учреждение при возникновении массовых инфекционных заболеваний или угрозе эпидемий;
– в последующем, став взрослым, ваш ребенок может быть не допущен к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Сегодня становится модным отказываться от прививок. Если некоторые это делают по убеждениям и по мотивированным причинам, то другие выражают несогласие по веяниям моды. В деле детского здоровья нельзя поступать так, «как делают все».
Каждый родитель должен изучить вопрос, проконсультироваться у специалистов и решить – отказываться или делать прививки. Существует система государственных мер по организации прививок, контролю качества иммунобиологических препаратов, проведению медицинского осмотра детей перед иммунизацией. Вы вправе получить полную и объективную информацию о заболеваниях, о мерах профилактики, о применяемых вакцинах, о национальном календаре профилактических прививок. Недостаток информации, агрессивное поведение противников иммунизации могут повлиять на ваше решение, поэтому мы призываем вас еще раз обдумать последствия отказа от прививок и поступить в интересах ребенка, за благополучие которого вы несете ответственность. Решение должно быть взвешенным, рациональным и приносящим пользу вашему малышу. Ведь только родители в ответе за здоровье своего ребенка!
Вот почему после 40 лет СПИДа у нас нет вакцины против ВИЧ
Сорок лет назад исследователи описали загадочные случаи, когда пять мужчин-геев заболели пневмонией, вызванной грибком Pneumocystis carinii . Двое из пяти мужчин уже умерли.
Этот тип пневмонии обычно поражает только людей с тяжелым иммунодефицитом, писали исследователи в Еженедельном отчете о заболеваемости и смертности от 5 июня 1981 г. . Ученые скоро обнаружат, что болезнь, которая впоследствии стала известна как СПИД, разрушает иммунную систему мужчин.
Три года спустя ученые возложили вину за СПИД на вирус, получивший название ВИЧ, или вирус иммунодефицита человека. Маргарет Хеклер, тогдашняя американка. Министр здравоохранения и социальных служб заявил на пресс-конференции в апреле 1984 года, что вакцина для создания защиты от вируса будет готова к испытаниям в течение двух лет, обещая, что защита уже в пути.
Мы все еще ждем.
Подпишитесь на последние новости
Science NewsЗаголовки и резюме последних Science News статей, доставленных на ваш почтовый ящик
Спасибо за регистрацию!
При регистрации возникла проблема.
Между тем пандемия ВИЧ, которая, вероятно, началась в Конго в 1920-х годах, привела к огромным потерям. По состоянию на конец 2019 года во всем мире инфицировано более 75 миллионов человек. Около 32,7 миллиона человек умерли.
Эти потери, несомненно, были бы намного выше, если бы не достижения в области противовирусного лечения, которые могут предотвратить смерть инфицированных людей от ВИЧ и передачу вируса другим ( SN: 3/4/20; SN: 11/15 / 19 ).На сегодняшний день только три человека победили ВИЧ-инфекцию (SN: 26.08.20 ). Для большинства это длится всю жизнь.
Эта длительная инфекция — лишь одна из причин, почему вакцины против ВИЧ еще не существует. Это также сложный вирус, который сложно определить, он имеет множество вариантов и обладает сверхъестественной способностью уклоняться от иммунной системы.
И деньги — тоже проблема. Отсутствие эффективной вакцины против ВИЧ резко контрастирует с вакцинами против COVID-19, разработка которых заняла менее года ( SN: 11/9/20 ).На разработку вакцины против COVID-19 «потекли деньги, и это было правильным решением», — говорит Сьюзан Золла-Пазнер, иммунолог из Медицинской школы Икана на горе Синай в Нью-Йорке. Финансирование исследований вакцины против ВИЧ осуществляется частями по пять лет, что затрудняет эффективное выделение денег на создание вакцины. Тем не менее, этот поток финансирования позволил продвинуться в исследованиях ВИЧ, что отчасти способствовало быстрому успеху нескольких вакцин против COVID-19.
Например, технология, лежащая в основе укола COVID-19 Johnson & Johnson, была впервые разработана как стратегия борьбы с ВИЧ, поскольку она вызывает сильный иммунный ответ ( SN: 27.02.21 ).В прививке используется измененный вирус простуды, который больше не вызывает болезни. Этот носитель доставляет клеткам инструкции по выработке вирусных белков, необходимых для обучения иммунной системы распознаванию захватчика. В вакцине COVID-19 Johnson & Johnson используется вирус под названием аденовирус 26; первые кандидаты вакцины против ВИЧ использовали аденовирус 5.
К сожалению, клинические испытания вакцины против ВИЧ показали, что участники, которые уже были естественным образом инфицированы аденовирусом 5, имели больше шансов заразиться ВИЧ.Исследователи остановили судебное разбирательство. Они предположили, что эти участники были более восприимчивы к ВИЧ, потому что у них уже был иммунитет к аденовирусу 5, и это ослабило ВИЧ-защитные реакции от вакцины.
Фармацевт приносит уколы первым участникам клинического испытания вакцины против ВИЧ под названием HVTN702 в Квазулу-Натале, Южная Африка, в ноябре 2016 года. Испытание было остановлено в феврале 2020 года после того, как промежуточный анализ показал, что вакцина неэффективна для предотвращения ВИЧ-инфекции. .Gallo Images / The Times / Jackie ClausenОтсутствие хорошей вакцины против ВИЧ не из-за отсутствия попыток, говорит Марк Файнберг, вирусный иммунолог, президент и генеральный директор Международной инициативы по вакцинам против СПИДа в Нью-Йорке. «Работа по разработке вакцины против ВИЧ была, безусловно, самой сложной и творческой».
Сложности ВИЧ
Большая часть трудностей при создании вакцины связана со сложной биологией самого вируса.
Одна из серьезных проблем — огромное генетическое разнообразие вирусов ВИЧ, заражающих людей во всем мире. Подобно коронавирусу, у которого есть варианты, которые более передаются или способны ускользать от частей иммунной системы ( SN: 1/27/21 ), у ВИЧ тоже есть варианты. Но «это совершенно другой мир для ВИЧ», — говорит Морган Ролланд, вирусолог из военной программы исследований ВИЧ в Исследовательском институте армии Уолтера Рида в Сильвер-Спринг, штат Мэриленд,
.Это потому, что вирус создает новые копии своей генетической схемы с головокружительной скоростью, создавая десятки тысяч новых копий каждый день у одного человека, — говорит Роллан.Каждая из этих новых копий несет в среднем по крайней мере одну уникальную мутацию. В течение многих лет один человек может нести в своем теле мириады вариантов, но только несколько избранных вариантов могут быть переданы другим.
Основная проблема, которую эти варианты создают для вакцин, заключается в том, что некоторые мутации находятся в частях вируса, которые иммунная система имеет тенденцию атаковать. Такие изменения могут существенно помочь вирусу перейти в инкогнито. Хорошие вакцины должны вызывать иммунный ответ, способный справиться с этим огромным разнообразием, чтобы обеспечить широкую защиту от инфекции.
Более того, вирус использует несколько тактик, чтобы скрыться от иммунной системы. Одна из тактик, которую использует вирус, — покрыть части своей поверхности плотным слоем молекул сахара. Многие из этих поверхностей будут основными мишенями иммунных белков, называемых антителами, которые прикрепляются к вирусным частицам.
Сложная биология вируса иммунодефицита человека (показана) до сих пор препятствовала попыткам разработать вакцину, эффективную для предотвращения заражения этим вирусом. Но исследователи разрабатывают творческие решения для решения этой проблемы.NIAID / Flickr (CC BY 2.0)Организм распознает эти сахара как «собственные», — говорит Бартон Хейнс, иммунолог из Института вакцин для человека Медицинской школы Университета Дьюка. «По сути, вирус говорит нашей иммунной системе:« Конечно, вы можете создать защитный иммунный ответ, действуйте »». Но если антитела атакуют, они рассматриваются как перебежчики и уничтожаются. Это означает, что организм не может так эффективно бороться с вирусом.
Возможно, самым большим препятствием является пожизненный характер инфекции.Многие вирусы исчезают из организма после того, как иммунная система борется с ними. Но ВИЧ обладает способностью вставлять свой генетический план в ДНК хозяина, создавая скрытый резервуар в иммунных клетках, называемых Т-клетками, которые обычно борются с инфекциями ( SN: 10/24/13 ). Этот резервуар делает вирус невидимым для иммунной системы. Как только вирус заселяет новое убежище, ни иммунная система, ни лекарственные препараты не могут его искоренить.
Это означает, что «у вас должен быть защитный иммунитет в тот день, в момент передачи инфекции», — говорит Хейнс.«Если [иммунная система] не избавится от вируса в течение 24 часов, вирус победит».
Большинство вакцин не генерируют стерилизующий иммунитет такого типа, который предотвращает возникновение инфекции у большинства людей, получивших вакцину. Вместо этого уколы с большей вероятностью предотвратят серьезное заболевание людей. Например, многие вакцины против COVID-19 очень эффективны в предотвращении развития у людей симптомов, особенно тяжелых. Но некоторые вакцинированные люди все же могут заразиться коронавирусом ( SN: 5/4/21 ).
Это не вариант с ВИЧ, поскольку он никогда не покидает организм, — говорит Золла-Пазнер. «Это совсем другая планка, которую мы должны перепрыгнуть, чтобы получить вакцину против ВИЧ».
Тестирование кандидатов на вакцину против ВИЧ
На сегодняшний день было проведено всего несколько клинических испытаний для проверки эффективности потенциальных вакцин против ВИЧ на людях. Из шести испытаний, которые ученые ожидали завершения, только одна вакцина-кандидат оказалась эффективной в предотвращении инфекции.
Это единственное успешное испытание, известное как RV144, использовало стратегию «первичного усиления», в которой участники получили в общей сложности шесть уколов.Четыре «первичных» укола содержали вирус оспы канареек, который не может реплицироваться в клетках и несет генетические инструкции для выбора белков ВИЧ. Клетки участников вырабатывают эти вирусные белки и вырабатывают против них иммунный ответ.
Затем участники также получили две «бустеры» — инъекцию фрагмента белка ВИЧ, который необходим для проникновения вируса в клетки. Была надежда, что участники разовьют сильный, широкий иммунный ответ, дающий этим людям широкую защиту от различных подтипов ВИЧ.
В конечном итоге, эта стратегия вакцинации снизила риск заражения на 31,2 процента у вакцинированных участников по сравнению с невакцинированной группой. По словам Золла-Пазнер, несмотря на то, что укол показал лишь умеренную эффективность, эти результаты изменили поле зрения, указав, какой тип иммунного ответа нужен людям для предотвращения инфекции.
«До тех пор велись ожесточенные споры о том, являются ли Т-клетки или антитела наиболее важными с точки зрения защиты», — говорит Золла-Пазнер.Результаты для RV144, впервые опубликованные в декабре 2009 года в New England Journal of Medicine , предполагают, что специфические антитела являются решающим фактором в снижении риска заражения. «Это не означает, что Т-клетки не важны — они важны. Но я думаю, что это установило примат антител », — отмечает она. Если исследователи смогут подтолкнуть людей к выработке защитных антител к ВИЧ, возможно, вакцина будет в пределах досягаемости.
Однако совсем недавно стратегия канареек / протеина дала менее многообещающие результаты.В феврале 2020 года, когда COVID-19 распространился по всему миру, исследователи остановили последующее испытание, проводимое в Южной Африке, в котором использовалась та же платформа вакцины, с целью улучшения результатов обнаружения RV144 ( SN: 2/3/20 ). Результаты испытания не снизили риск заражения ВИЧ у вакцинированных людей, сообщили 25 марта исследователи в New England Journal of Medicine .
Вот где могли бы помочь дополнительные деньги на исследования вакцины против ВИЧ, говорит Золла-Пазнер.«Если бы у вас были деньги заранее и вы использовали их по мере необходимости… [ученые] занимались бы наукой более эффективно и, следовательно, быстрее получали бы ответы». Эти вложения особенно важны для ранних испытаний на животных. Вместо того, чтобы тратить десятилетия на тестирование подходов на нескольких животных одновременно, чтобы убедиться, что что-то работает, приток денег может поддержать более надежные эксперименты. И это может ускорить попадание многообещающих подходов в руки добровольцев для клинических испытаний.
Обеспечение правильного иммунного ответа
В настоящее время появились обнадеживающие признаки того, что разработчики вакцин, работающие на различных платформах, могут быть на правильном пути, чтобы сделать эффективный укол, обеспечивающий стерилизующий иммунитет.Тем не менее, «я не думаю, что на данном этапе мы должны отказываться от какого-либо подхода», — говорит Золла-Пазнер.
Один из подходов основан на идее о том, что некоторые инфицированные люди естественным образом вырабатывают антитела, способные атаковать широкий ассортимент вариантов ВИЧ и предотвращать заражение этими вирусами клеток ( SN: 7/20/17 ). Эти антитела вырабатываются долго. Иногда они развиваются только через несколько лет после того, как ВИЧ-инфекция прижилась, говорит Хейнс. Производители вакцин против ВИЧ хотят ускорить этот процесс.
Есть несколько способов сделать это. Один из них, который сейчас проходит клинические испытания, проводимые Johnson & Johnson, должен вызвать широкий иммунный ответ с использованием белка ВИЧ, состоящего из мозаики различных штаммов ВИЧ, циркулирующих по всему миру. Другой способ — научить иммунную систему вырабатывать широко нейтрализующие антитела.
Для этого исследователи выявляют широко нейтрализующие антитела у людей, инфицированных ВИЧ. Затем они могут проанализировать шаги, предпринятые организмом для создания этих иммунных белков.По словам Кевина Сондерса, вакцинолога из Duke Human Vaccine Institute, цель состоит в том, чтобы создать вакцину, которая говорит вакцинированным людям вырабатывать аналогичные антитела при воздействии определенных вирусных фрагментов.
В исследовании Science в декабре 2019 года Сондерс, Хейнс и их коллеги показали, что у вакцинированных мышей и макак-резус они могут стимулировать первые шаги антител к ВИЧ, которые в конечном итоге могут стать широко нейтрализующими. Отдельные усилия Файнберга и его коллег недавно показали, что 97 процентов людей, участвовавших в клинических испытаниях на ранней стадии, вырабатывали те же самые редкие иммунные клетки при воздействии на них кусочка ВИЧ, специально созданного для генерации этих клеток.
Другие группы сосредотачиваются на Т-клетках для борьбы с инфекциями. Луи Пикер и Клаус Фрю, например, разработали вакцину, которая заставляет специализированные Т-клетки убивать другие Т-клетки, инфицированные ВИЧ, а не полагаться на антитела для полного предотвращения инфекции, сообщила команда в марте в Science Immunology .
Команда ранее показала, что около половины обезьян, которым вводили вакцину, были защищены. Животные заразились SIV — эквивалентом ВИЧ для приматов — но вирус не мог хорошо размножаться, и со временем инфекция исчезла, говорит Пикер, иммунолог из Орегонского университета здравоохранения и науки в Портленде.
Следующим шагом будет внедрение вакцины в людей. «Что бы мы ни видели в клинических испытаниях, они открывают новые горизонты», — говорит Фрю, вирусный иммунолог из Орегонского университета здравоохранения и науки. «Это делается впервые, поэтому мы очень рады этому».
После почти четырех десятилетий попыток в конце туннеля появился свет. «Я действительно верю, что мы получим вакцину, правда», — говорит Золла-Пазнер. «Но я не знаю, сколько это займет времени.”
Надежная журналистика имеет свою цену.
Ученые и журналисты разделяют главную веру в то, что нужно задавать вопросы, наблюдать и проверять, чтобы достичь истины. Science News сообщает о важнейших исследованиях и открытиях в научных дисциплинах. Чтобы это произошло, нам нужна ваша финансовая поддержка — каждый вклад имеет значение.
Подпишитесь или пожертвуйте сейчасЧетыре десятилетия поиска вакцины против ВИЧ дают новую надежду
Когда вирусолог Хосе Эспарса начал сотрудничать с Всемирной организацией здравоохранения в борьбе с эпидемией СПИДа в 1980-х годах, он и многие его коллеги были убеждены, что вакцина станет решением. — и что это произойдет быстро.
Их оптимизм основывался на твердой науке: исследователи знали, что люди вырабатывают антитела к вирусу иммунодефицита человека, вызывающему СПИД. И побуждение организма к выработке антител уже было распространенной и успешной стратегией вакцинации, которая резко снизила количество случаев кори, оспы и многих других болезней. Борьба со СПИДом казалась столь же выполнимой.
«Мы думали, что это будет кусок пирога», — говорит Эспарза, бывший старший советник Фонда Билла и Мелинды Гейтс, который теперь связан с Медицинской школой Университета Мэриленда.«Мы не знали сложности ВИЧ». Спустя более трех десятилетий до сих пор не существует жизнеспособной вакцины-кандидата от ВИЧ, даже несмотря на то, что ученые создали несколько эффективных вакцин против вируса SARS-CoV-2, который вызывает COVID-19 менее чем через год после его появления.
Теперь недавние открытия вселяют новую надежду. На международной конференции по СПИДу в феврале исследователи из Scripps Research и IAVI, некоммерческой организации по исследованию вакцин, объявили многообещающие результаты анализа крови первого этапа испытаний новой стратегии вакцины против ВИЧ на людях.Результаты, которые до сих пор не опубликованы, привлекли внимание общественности таким образом, что это было возможно только в эпоху социальных сетей. «ЭТО ОГРОМНО», — написал пользователь Twitter @AugustusRotter. В начале апреля твит получил лайки и тысячи раз ретвитнул.
Реальность гораздо более тонкая, чем предполагает шумиха, говорит Уильям Шиф, иммунолог из Скриппса и исполнительный директор по разработке вакцины в Центре нейтрализующих антител IAVI. Хотя иммунный ответ, обнаруженный его командой, является важным подтверждением концепции, по его словам, до производства уколов, снижающих вероятность заражения ВИЧ-инфекцией, еще далеко.Даже в этом случае возможная вакцина, вероятно, будет включать в себя несколько прививок, что может оказаться непростой задачей.
«С научной точки зрения это прекрасная концепция», — говорит Эспарса. «Практически реализовать это будет непросто».
Тем не менее, после десятилетий неудач, результаты являются долгожданной новостью — с некоторыми интригующими связями с усилиями по созданию вакцины COVID-19, которые могут помочь ускорить работу по борьбе с ВИЧ.
«Это своего рода маленький шаг к созданию вакцины против ВИЧ, но также и гигантский шаг», — говорит Шиф, предлагая жизнеспособный путь вперед.«И в самом деле, в этом конкретном случае это сработало на удивление хорошо».
Три волны надеждыПоиск вакцины против ВИЧ начался вскоре после того, как ученые выделили вирус и подтвердили, что он вызвал СПИД в 1984 году. исторический отчет о поисках вакцины против ВИЧ в 2013 году.
Первая волна была сосредоточена на наиболее устоявшейся идее: попытаться стимулировать иммунную систему человека к выработке так называемых нейтрализующих антител, которые инактивируют определенные вирусы.Это стратегия, которую используют многие другие вакцины, в том числе вакцины против COVID-19. В течение многих лет исследователи работали над определением антител, которые люди вырабатывают в ответ на ВИЧ-инфекцию, а затем разрабатывали вакцины, которые индуцировали бы производство аналогичных антител.
Но ВИЧ оказался неуловимым врагом. Антитела нацелены на специфические белки на поверхности вируса. Однако ВИЧ быстро мутирует в варианты, которые антитела не могут распознать, что означает, что он постоянно на шаг впереди иммунной системы.По словам Шифа, в одном классическом исследовании исследователи неоднократно тестировали кровь людей, инфицированных ВИЧ, и обнаружили, что антитела, вырабатываемые их иммунной системой, всегда отставали от вируса примерно на три-шесть месяцев.
«ВИЧ по-прежнему является гораздо более сложной научной целью», чем SARS-CoV-2, — говорит Ларри Кори, эксперт в области вирусологии, иммунологии и разработки вакцин из Онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона в Сиэтле и главный исследователь вакцины против ВИЧ. Сеть испытаний. «Девяносто восемь процентов людей выздоравливают от SARS-CoV-2, и мы равны нулю из 78 миллионов людей, которые самостоятельно выздоравливают от ВИЧ.
К началу 2000-х годов исследователи разрабатывали вторую волну вакцин против ВИЧ, основанную на идее нацеливания на «солдатские» Т-клетки организма, а не на стимуляцию антител. Долгосрочный иммунитет человека зависит от двух основных групп клеток: В-клеток и Т-клеток. Оба помогают производить антитела, но Т-клетки также ищут и уничтожают инфицированные клетки. Идея Т-клеточных вакцин заключалась в том, чтобы стимулировать клетки, распознающие внутренние белки вируса.
В 2007 году эта идея не только не смогла обеспечить защиту в двойном слепом рандомизированном исследовании второй фазы под названием STEP, но и увеличила риск заражения ВИЧ.«Судебный процесс с треском провалился», — говорит Эспарса.
Это была далеко не единственная попытка вакцины провалиться. После десятилетий испытаний на людях только один из них продемонстрировал хоть какую-то степень реальной эффективности. Завершенная в 2009 году в Таиланде комбинация двух вакцин, основанная на стратегии индукции антител первой волны, снизила уровень ВИЧ-инфекции на 31 процент — этого недостаточно, чтобы получить одобрение регулирующих органов.
Ориентация на наивные В-клеткиТретья и текущая волна исследований вакцины против ВИЧ началась в конце 2000-х годов, когда исследователи обнаружили, что небольшая часть людей, инфицированных ВИЧ, вырабатывает особенно мощные антитела, которые могут нейтрализовать многие штаммы ВИЧ одновременно. .На данный момент ученые идентифицировали десятки этих широко нейтрализующих антител, которые нацелены на части вирусной поверхности (во многом как белки-шипы на SARS-CoV-2), которые одинаковы от штамма к штамму.
Люди, вырабатывающие эти белки, по-прежнему не могут бороться с ВИЧ, потому что их тела не вырабатывают эти антитела до тех пор, пока вирусная инфекция не распространится, а вирус тем временем продолжает мутировать, говорит Шиф. Но это открытие породило новую идею: возможно, эффективная вакцина могла бы на шаг опередить вирус, нацелившись на так называемые наивные В-клетки (также известные как клетки-предшественники), которые циркулируют в нашей крови, говорит Шиф.Если вакцина может заставить наивные В-клетки приобретать мутации, которые превращают их в клетки, вырабатывающие широко нейтрализующие антитела перед ВИЧ-инфекцией, организм мог бы бороться с ней, когда впервые был представлен вирусом.
В 2010 году группа Шифа начала работать с классом широко нейтрализующих антител под названием VRC01, первым из которых был обнаружен Исследовательским центром вакцин NIH. Во-первых, они разработали белковые наночастицы, которые, как они сообщили, могут связываться с наивными В-клетками в образцах крови человека.В исследованиях на мышах наночастица могла активировать эти клетки и заставить их размножаться и мутировать в направлении производства антител, подобных VRC01. Новое исследование было направлено на то, чтобы выяснить, может ли то же самое происходить с людьми.
Это было большое «если». По словам Шифа, только одна из каждых 300 000 наивных В-клеток может развиться в клетки, вырабатывающие антитела против VRC01. Но при комплексном анализе крови команда обнаружила, что 35 из 36 человек, получивших вакцину, «инженерные белковые наночастицы», вызвали намеченные В-клеточные реакции.
Результаты, которые все еще проходят анализ и еще не представлены для публикации, далеки от того, чтобы продемонстрировать какой-либо защитный эффект от ВИЧ, говорит Шиф, хотя многие активные пользователи социальных сетей заявили, что это звучит как если вакцина против ВИЧ внезапно не за горами.
«Неделю назад кто-то разослал твит, в котором указывалось, что наше испытание вызывало реакцию, которая могла защитить 97 процентов реципиентов вакцины от ВИЧ», — говорит он.«Это совершенно неправда».
В конце концов, говорит Шиф, люди могут получить серию прививок в течение нескольких недель или лет, начиная с той, которая начинается там же, где и проводилось новое испытание: взаимодействие с правильными наивными В-клетками, чтобы запустить процесс. Последующие выстрелы будут направлять В-клетки к выработке полностью зрелых нейтрализующих антител широкого спектра действия.
«Мы пытаемся занять место водителя с иммунной системой и постепенно обучать ее с помощью вакцины», — говорит Шиф. Та же идея может когда-нибудь привести к созданию вакцин против вируса Зика, гепатита С, малярии и других болезней, включая универсальную вакцину против гриппа и будущие коронавирусы.
«Эта работа также является важным признаком того, что ученые на правильном пути», — говорит Кори, дополняя недавнее исследование, которое показало, что введение людям высоких уровней нейтрализующих антител широкого спектра действия может предотвратить ВИЧ.
«Главный прорыв — и я буду использовать слово« прорыв »- исследования Скриппса заключается в том, что мы можем дать антиген, у которого эти предшественники широко распространены среди людей, и они не удаляются, — говорит Кори. «Здесь у нас есть прорыв в том, чтобы сделать первый шаг.”
Использование инфраструктуры вакцины от COVID-19Помимо научных проблем, исследованиям вакцины против ВИЧ долгое время препятствовало отсутствие ощущения срочности. В то время как общественная и политическая воля, наряду с крупными инвестициями в промышленность, подтолкнула усилия по COVID-19 продвигаться вперед рекордными темпами, ВИЧ — это болезнь, которая непропорционально поражает маргинальные группы, говорит Эспарса, и фармацевтические компании не хотели вкладывать средства в дорогостоящие испытания на ВИЧ. пока ученые не установили больше фундаментальной науки.
«Если бы общество действительно ценило вакцину против ВИЧ, мы бы проводили несколько испытаний эффективности параллельно, как это было сделано с COVID», — говорит Эспарса. «Дорого, да. Но цена эпидемии ВИЧ огромна ».
Согласно одному исследованию, расходы на здравоохранение в связи с ВИЧ / СПИДом составили более 562 миллиардов долларов в 188 странах с 2000 по 2015 год.
Итак, пока мир наблюдает, как вакцины от COVID-19 поступают с беспрецедентной скоростью, можно надеяться, что энтузиазм вызовет импульс для тех видов долгосрочных усилий по разработке вакцин, которые будут иметь решающее значение для борьбы с ВИЧ.
Оба уже подключены. По словам Кори, усилия по созданию вакцины против COVID-19 были совмещены с клинической, лабораторной и биостатистической инфраструктурой, созданной Сетью испытаний вакцины против ВИЧ. В течение многих лет, добавляет Шиф, его группа сотрудничала с Moderna для тестирования доставки мРНК их белков на животных моделях. Они планируют работать вместе, чтобы быстро создать вакцины-кандидаты от ВИЧ для использования в клинических испытаниях на людях.
Учитывая энтузиазм по поводу вакцин против COVID-19 и новую технологию мРНК, которая может быстро создавать вариации вакцин, возможно, пришло время вызвать новый интерес к поиску вакцин против ВИЧ, что также потребует сотрудничества общественности.
«Если мы придумаем вакцину против ВИЧ, — говорит Шиф, — я бы подумал, что мировой опыт использования вакцин COVID может облегчить нам внедрение».
Почему я оказался ВИЧ-инфицированным после вакцинации против Covid-19
Кризис, связанный с Covid-19, выявил все виды несправедливости, от опасной работы до переполненных домов престарелых, домашнего насилия и расового неравенства в отношении здоровья. Но по мере того, как вакцины становятся все более доступными — по крайней мере, в богатых странах — пандемия выявляет кое-что еще: интимные подробности нашего ранее существовавшего состояния здоровья.
В прошлом месяце, когда мне сделали прививку от Covid-19, это было связано с состоянием здоровья, которое я скрывал от многих друзей и коллег: последние 11 лет я живу с ВИЧ.
Я никогда не лгал о своем ВИЧ-статусе, но и никогда не говорил об этом публично. Так почему же, получив первую дозу вакцины, я внезапно почувствовал побуждение выйти наружу?
объявление
Мне сделали прививку сегодня, потому что появилась новость: я живу с ВИЧ с 2010 года.Борьба со стигмой в связи с ВИЧ и профилактика COVID-19 — все одним выстрелом! ❤️ pic.twitter.com/MQXs24s1uX
— Джонатан Коэн (@JonCohenNYC) 3 марта 2021 г.
Может быть, это было потому, что я стеснялся сделать прививку раньше других, и я хотел публично заверить людей, что я «заслужил» это.
Или, может быть, я хотел отправить сообщение. В 2019 году от болезней, связанных со СПИДом, погибло 690 000 человек, большинство из которых проживали в беднейших странах мира. Многих из этих смертей можно было бы избежать, если бы люди имели доступ к поддержке и системам, позволяющим узнать свой ВИЧ-статус и получить лечение.Раскрывая свой ВИЧ-статус, я мог сделать личное и политическое заявление о борьбе с молчанием и стигмой, окружающими эту продолжающуюся пандемию.
объявление
Covid-19 пробудил болезненные воспоминания о первых днях распространения ВИЧ: истерия по поводу того, что вызывает болезни у людей, необходимость кого-то обвинять, слухи и мифы о том, как защитить себя.
Будь то Covid-19 или ВИЧ, многим из нас с положительным диагнозом стыдно. Мы виним себя в своей безответственности, держим симптомы при себе и погрязли в самообвинениях.В течение многих лет я был убежден, что, если я расскажу друзьям и коллегам о моем ВИЧ-статусе, они будут судить меня за сексуальную безрассудность и безответственность. Слишком часто стыд мешает нам обращаться за медицинской помощью или поддержкой к другим, что только делает нас хуже.
Политические лидеры часто ухудшают положение. Вместо того, чтобы призывать к состраданию, многие лгут, затемняют и указывают пальцем. Хуже того, они принимают жесткие меры — цензуру критически важной информации о здоровье, наказание ученых, которые высказываются, наблюдение за частной жизнью.Когда в марте 2020 года министерство юстиции заявило, что лицам, умышленно передающим коронавирус, могут быть предъявлены обвинения в терроризме, оно напомнило о наихудших побуждениях властей ввести уголовную ответственность за передачу ВИЧ.
Вакцины и лекарства могут создавать иную динамику. Они не только обеспечивают клиническую пользу, предотвращая болезни и смерть, но также помогают разорвать порочный круг страха, который ставит в тупик общественное здоровье. Они дают людям надежду, повод выступить и узнать свой статус, а также способ защитить себя и свои сообщества.
Когда в 1996 году стало доступно антиретровирусное лечение ВИЧ, миллионы людей оказались на грани смерти. Тем самым он ослабил стигму ВИЧ, превратив вирус из воспринимаемого смертного приговора в хроническое и управляемое заболевание. Эта стигма еще больше уменьшилась в 2011 году, когда ученые узнали, что лечение от ВИЧ также предотвращает заражение людей, живущих с этим вирусом.
Это было через год после того, как я узнал, что у меня ВИЧ. Осознание того, что если я буду следовать своему режиму лечения, я больше не буду заразным для других, помогло моему страху раствориться.Я горжусь тем, что знаю свой ВИЧ-статус и справляюсь с ним. Мое собственное здоровье было связано со здоровьем моей общины.
Этот опыт дает мне уникальный взгляд на вакцину Covid-19. Право на вакцинацию не только защищает меня от потенциального дополнительного риска заражения коронавирусом, будучи ВИЧ-положительным, но, если ранние исследования подтвердятся, это также предотвращает меня от заражения других Covid-19. Я далек от инвалидности, мой ВИЧ-статус стал привилегированной возможностью помогать другим.
Это верно и на уровне сообщества. Чем ближе мы приближаемся к коллективному иммунитету, тем дальше мы удаляемся от страха, обвинений и обвинений, которые положили начало пандемии. Мы возвращаемся не только к средствам к существованию и физической близости, но и к нашему коллективному человечеству.
Конечно, возможность получить вакцину в настоящее время ограничена теми, кто живет в горстке богатых стран, которые накопили глобальные запасы вакцины. Мой адрес в США является таким же обязательным условием для вакцинации, как и мой ВИЧ-статус.Признавая свою привилегию получить вакцину, я также присоединяюсь к глобальному призыву к справедливости вакцины для всех.
Самая большая синагога для лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов в США, членами которой мы с мужем гордимся, берет свой девиз из Псалма 118: «Камень, который отвергли строители, стал краеугольным камнем». Мы считаем, что это означает, что ЛГБТ, отвергнутые и подвергнутые остракизму, являются столпами нашей американской еврейской общины. То же самое и с людьми, живущими с ВИЧ.
Теперь я понимаю, что именно поэтому я раскрыл свой ВИЧ-статус после вакцинации. После джеба был нанесен удар в руку: мне нечего скрывать. Мне есть что подарить.
Джонатан Коэн — директор программы общественного здравоохранения фондов открытого общества.
Проверялись ли вакцины против COVID-19 на людях с ВИЧ?
Многие исследования вакцин COVID-19 изначально ограничивали их набор участниками, у которых не было других заболеваний.После того, как ранние исследования показали, что вакцины безопасны для широких слоев населения, люди с ВИЧ начали принимать участие в исследованиях. Это включает в себя каждую из четырех вакцин, успешные результаты которых были объявлены публично.
Тем не менее, до сих пор в исследованиях участвовало относительно небольшое количество людей с ВИЧ, и продолжительность их участия в исследованиях относительно коротка. По этой причине конкретные данные о людях с ВИЧ еще не опубликованы в большинстве исследований.
- В исследовании Pfizer было задействовано не менее 196 человек с ВИЧ, но они не были включены в анализ, опубликованный в New England Journal of Medicine , или в данные, которые были одобрены регулирующими органами США и Великобритании. Однако израильские врачи сообщили о результатах у 143 человек, живущих с ВИЧ, которые получили вакцину Pfizer. Все получали лечение от ВИЧ, 95% имели неопределяемую вирусную нагрузку, а среднее количество клеток CD4 составляло 700.Две дозы вакцины были способны вызвать выработку антител у 98% участников, в том числе у небольшого числа (12) людей с числом клеток CD4 ниже 350. Побочные эффекты обычно были незначительными. Исследователи планируют более крупное исследование с более длительным периодом наблюдения. В отдельном отчете из США о 12 людях, принимавших вакцины Pfizer или Moderna, сообщалось об аналогичных результатах.
В исследовании Moderna приняли участие 176 человек с ВИЧ. У одного человека, получавшего плацебо, и ни у одного человека, получившего вакцину, развился COVID-19.О необычных проблемах безопасности у людей с ВИЧ не сообщалось.
В исследования Oxford / AstraZeneca приняли участие 54 человека с ВИЧ в Великобритании и 103 человека с ВИЧ в Южной Африке. Были опубликованы два исследования ВИЧ-позитивных участников. Они показывают, что вакцина вызвала одинаковую силу иммунного ответа у людей с ВИЧ и людей без ВИЧ. Не было различий в распространенных побочных эффектах вакцины, таких как болезненность в месте инъекции, головная боль, озноб, усталость или боли в мышцах и суставах.У людей, участвовавших в обоих исследованиях, было высокое количество CD4 (более 500), и они получали антиретровирусное лечение. Здесь вы можете прочитать об опыте одного ВИЧ-инфицированного участника исследования.
- В исследовании вакцины Janssen (Johnson & Johnson) участвовало наибольшее количество людей с ВИЧ: 1218 человек или 2,8% всех участников. Исследование проводилось в США, Южной Африке и шести странах Латинской Америки. Было зарегистрировано два случая COVID-19 у людей с ВИЧ, получавших вакцину, и четыре случая у людей с ВИЧ, получавших плацебо.Однако из-за небольшого числа случаев эта разница не является статистически значимой, и мы не можем сделать никаких выводов об эффективности конкретно у людей с ВИЧ.
Компания Novavax набрала 201 человека с ВИЧ для одного из исследований вакцины COVID-19 в Южной Африке (6% всех участников). Все участники с ВИЧ были стабильными с медицинской точки зрения, принимали лечение от ВИЧ и имели вирусную нагрузку ниже 1000. Никаких различий в побочных эффектах между ВИЧ-положительными и ВИЧ-отрицательными участниками не сообщалось.Общая эффективность вакцины составила 49,4% (95% доверительный интервал 6,1–72,8), с более высокой эффективностью, когда были исключены ВИЧ-положительные участники (60%, 95% доверительный интервал 19,9–80,1). Было четыре случая COVID-19 у людей с ВИЧ, получавших вакцину, и два случая у людей с ВИЧ, получавших плацебо, но это могло быть случайным результатом. «Требуется осторожность при интерпретации наших результатов по широте естественного иммунитета и эффектов вакцины в ВИЧ-положительной когорте, которая составляет относительно небольшую часть исследуемой популяции», — сообщили исследователи в Медицинском журнале Новой Англии .
Люди, живущие с ВИЧ, также были привлечены к исследованиям вакцин компанией Sanofi / GlaxoSmithKline.
Когда станут доступны данные других исследований, мы разместим их на сайте aidsmap.com.
«Нет причин полагать, что эти вакцины будут менее безопасными для людей с ВИЧ», — заявляет Британская ассоциация по ВИЧ (BHIVA). «Оба включают часть генетического материала SARS-CoV-2 (вирус, вызывающий COVID-19), но не весь вирус. Это означает, что они не являются живыми вакцинами и поэтому не менее безопасны для людей с поврежденной иммунной системой.”
В их заявлении конкретно упоминались вакцины Pfizer и Oxford / AstraZeneca, но это также относится к вакцинам Moderna и Janssen, а также почти ко всем тестируемым вакцинам COVID-19.
BHIVA продолжает: «Возможно, что люди с ВИЧ не будут реагировать на вакцину так же хорошо. Это означает, что вакцина может вызвать более слабый ответ у людей с ВИЧ. Мы будем отслеживать любые новые доказательства по мере их выпуска и обновлять эти рекомендации, если и когда это необходимо.”
Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) сообщают, что «вакцины против мРНК COVID-19 могут вводиться людям с сопутствующими заболеваниями при условии, что у них не было тяжелой аллергической реакции на какой-либо из ингредиентов вакцины». Они отмечают, что люди с ВИЧ могут подвергаться повышенному риску тяжелой формы COVID-19 и могут получить вакцину от COVID-19. «Однако они должны знать об ограниченных данных о безопасности … Люди, живущие с ВИЧ, были включены в клинические испытания, хотя данные о безопасности, специфичные для этой группы, в настоящее время еще не доступны.«
Специальное издание aidsmapLIVE за декабрь 2020 г. ответило на вопросы зрителей о вакцинах от COVID-19: нажмите здесь, чтобы посмотреть программу.
Перспективы вакцин для защиты от СПИДа, туберкулеза и малярии | ВИЧ | JAMA
Учитывая масштабы мировых проблем со здоровьем, вызванных приобретенными синдром иммунодефицита, туберкулез и малярия, необходимо, чтобы вакцины должны быть разработаны для предотвращения этих инфекций.Последние достижения в понимание этих заболеваний предполагает, что иммунитет, опосредованный Т-лимфоцитами важен для сдерживания этих инфекций. Применение новой вакцины технологии для выработки этого типа иммунитета обещают обеспечить успешные вакцины для борьбы с распространением этих смертельных инфекций.
Вакцинация, пожалуй, самое мощное из всех медицинских вмешательств. За последние 25 лет вакцинация позволила ликвидировать оспу во всем мире, полиомиелит. из западного полушария, и Haemophilus influenzae как причина опасного для жизни заболевания в Северной Америке и Европе.Профилактика инфекции с помощью вакцинации улучшила состояние здоровья человека. населения во всем мире. Несмотря на этот рекорд достижений, вирус (вирус иммунодефицита человека [ВИЧ]), бактерия ( Mycobacterium tuberculosis ) и паразит ( Plasmodium falciparum ) в настоящее время ежегодно убивают более 5 миллионов человек. 1 ВИЧ и синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) только стали эпидемия в недавнем прошлом.Появление вируса M tuberculosis с множественной лекарственной устойчивостью и иммуносупрессия, вызванная ВИЧ, резко сократились. увеличил заболеваемость туберкулезом (ТБ) и смертность от ТБ на всей территории мир. Развитие лекарственной устойчивости паразитами и устойчивости к инсектицидам у комаров Anopheles вида, ухудшение политической инфраструктуры и инфраструктуры здравоохранения во многих частях мира, движение неиммунных беженцев в малярийные районы, а население взрыв в Африке к югу от Сахары способствовал увеличению заболеваемости малярии.
СПИД, туберкулез и малярия — более серьезные проблемы в бедных странах, чем в богатых, и эти болезни не получили инвестиций в исследования долларов соразмерно их важности. Есть растущее осознание воздействия этих болезней и растущей веры в то, что эти болезни можно контролировать вакцинацией.
В этой статье мы описываем глобальные последствия СПИДа, туберкулеза и малярии; обобщить текущее понимание того, как иммунная система человека может быть мобилизованы на сдерживание патогенов, вызывающих эти заболевания; и описать подходы к вакцинам, которые обещают устранить эти заболевания.
По данным Объединенной программы Организации Объединенных Наций по ВИЧ / СПИДу, 2 более 18,8 миллиона человек во всем мире умерли СПИДа и 34,3 миллиона инфицированы ВИЧ, причем 5,4 миллиона человек впервые инфицированы ВИЧ только в 1999 году. Более 13,2 миллиона детей были осиротели из-за СПИДа, и эта болезнь сильно повлияла на показатели младенчества, детская и материнская смертность, продолжительность жизни и экономический рост.В 16 страны, более одной десятой взрослого населения в возрасте от 15 до 49 лет инфицирован ВИЧ. В Ботсване 35,8% взрослых инфицированы ВИЧ, а в Южной Африке инфицированы 19,9%. 2
Лекарственная терапия против ВИЧ будет иметь ограниченный эффект на сдерживание СПИДа. эпидемия. Хотя доступные лекарства уменьшают репликацию вируса у инфицированных у людей вирус сохраняется, даже у тех, у кого терапия против ВИЧ устранил измеримый вирус плазмы.Продолжающаяся репликация вируса позволит появление лекарственно-устойчивых вариантов ВИЧ. Что еще более важно, реальные затраты на обеспечение антиретровирусными препаратами миллионов людей, нуждающихся в лечении выходит за рамки финансовых ресурсов населения развивающихся стран. ВИЧ можно контролировать во всем мире только путем разработки эффективной вакцины.
Патогенез СПИДа и иммунное сдерживание распространения ВИЧ
ВИЧ-инфекция чаще всего возникает во всем мире в результате венерических заболеваний. распространение.Хотя редкие люди обладают относительной устойчивостью к ВИЧ-инфекции, все люди в конечном итоге восприимчивы к ВИЧ-инфекции. Предотвращение заражения а патологические последствия инфекции могут быть устранены только через вакцинация.
Хотя ВИЧ вызывает иммунную дисфункцию несколькими механизмами, центральный иммунная аномалия — это потеря CD4-Т-лимфоцитов. 3 Антитела, распознающие гликопротеины оболочки ВИЧ, могут нейтрализовать вирус in vitro и блокирует инфекцию у нечеловеческих приматов.Однако, поскольку крайней изменчивости последовательности гликопротеинов оболочки, таких нейтрализующих антитела обычно специфичны для изолята. Центральная роль в том, что цитотоксический CD8 Т-лимфоциты (CTL) и Т-лимфоциты CD4 играют роль сдерживания ВИЧ-инфекции у человека и заражение обезьяньим вирусом иммунодефицита обезьян (SIV) было предметом вызывает большой интерес. Во время первичной инфекции репликация ВИЧ и ВИО невозможна. содержащиеся в ответах CTL. 4 , 5 Мощные ответы CTL связаны с низкой вирусной нагрузкой и покоем клиническое заболевание. 6 Истощение лимфоцитов CD8 обезьяны неспособны сдерживать репликацию ВИО во время первичной или хронической фазы инфекции, 7 и после заражения вирусом, SIV репликация содержится у обезьян с вызванными вакциной CTL. 8 Сохранение ВИЧ-специфической функции Т-лимфоцитов CD4 коррелирует с сдерживанием репликации ВИЧ у инфицированных людей. 9 Взятые вместе, эти наблюдения показывают, что эффективная вакцина против ВИЧ должна вызывают мощные вирус-специфические CTL и CD4 Т-лимфоциты.
Изучаются стратегии вакцинации против ВИЧ
Несколько вакцинных технологий вызывают высокочастотные Т-лимфоциты CD4 и CD8 CTL ответы. 10 Живые рекомбинантные организмы исследуются как потенциальные вакцины. В этом подходе ген, кодирующий белок патогена может быть вставлен в организм, который инфицирует людей но не вызывает болезней.Затем этот рекомбинантный организм будет экспрессировать продукт встроенного гена, и иммунитет к этому продукту гена будет вызван как часть иммунного ответа организма. Гены ВИЧ, M. tuberculosis, и малярии были вставлены в такие разнообразные векторы. как вирусы оспы, бациллы Кальметта-Герена (БЦЖ), аденовирусы и кишечные бактерии. Эти подходы предлагают возможность получения таких же длительных, мощный иммунитет, вызванный заражением живым организмом, но без доставка вакцинируемого потенциально патогенного организма.
Другой подход к индукции Т-клеточного ответа — прямая инъекция плазмидной ДНК, экспрессирующей ген, кодирующий белковый антиген. После внутримышечного или внутрикожной инъекции, плазмиды ДНК захватываются клетками и кодируемые белковые антигены экспрессируются. Белки обрабатываются иммунными клетками. и генерировать сильные, стойкие клеточные иммунные ответы.
В других исследуемых стратегиях сочетаются 2 разные вакцины.Обоснование таких стратегий «простого повышения» заключается в том, что комбинация 2 различных метода иммунизации, которые вызывают клеточный иммунный ответ различные механизмы могут быть объединены и синергетически активировать Т-лимфоциты. иммунитет. Подходы «прайм-буст» также могут включать 1 вариант вакцинации, который вызывает CTL и другой, который вызывает ответы нейтрализующих антител. Эти подходы к вакцинации, вероятно, обеспечат средства стимулирования значимых иммунитет к этим возбудителям.
Все эти стратегии исследуются как потенциальные вакцины. для предотвращения заражения ВИЧ. Потому что все потенциальные вакцины не могут быть оценены для иммуногенности и эффективности в человеческих популяциях потенциальные вакцины оценены на нечеловеческих приматах, и данные этих исследований используются для выбрать наиболее многообещающие подходы для раннего тестирования на людях.
Ожидаемые испытания вакцин на людях
Защита от заражения высокопатогенными изолятами вируса СПИДа еще не было достигнуто в исследованиях нечеловеческих приматов.Тем не менее, данные исследования нечеловеческих приматов предполагают, что формирование Т-клеточного иммунитета вакцинация до заражения вирусом может изменить патогенные последствия инфекции. 8 Например, ранее вакцинированные у обезьян нет измеряемого вируса в плазме и нет потери CD4 Т-лимфоцитов после заражения. Это повышает вероятность того, что предварительная вакцинация может уменьшить репликацию вируса у людей, впоследствии инфицированных ВИЧ. Такие люди прогнозируется снижение бремени болезней и снижение передачи ВИЧ ставки.
Плазмидная ДНК и стратегии рекомбинантной оспы оцениваются на людях. клинические испытания и дополнительные стратегии вакцины против ВИЧ будут оценены в люди в ближайшем будущем. Однако до тех пор, пока вакцина не сможет вырабатывать антитела, которые нейтрализовать разнообразие первичных изолятов ВИЧ от пациентов, настоящая защита от инфекция не может быть достигнута. Улучшенные вирус-специфические Т-клеточные ответы должны содержать репликацию вирусов и уменьшать проявления заболеваний среди тех, кто заразился.
Создание вакцины против ВИЧ возможно, но международное обязательство необходимо было разработать такую вакцину. Промышленно развитые страны мира должны выделить ресурсы на разработку этой вакцины, а развивающиеся страны должен создать и предоставить инфраструктуру для облегчения тестирования вакцины иммуногены.
Каждый год туберкулез является причиной 8 миллионов новых случаев заболевания и 2 миллионов смертей. во всем мире и способствует гибели еще 900 000 человек со СПИДом. 11 Таким образом, туберкулез и СПИД являются самыми крупными причины смертности от инфекционных заболеваний. Туберкулезом страдают около 16 человек. миллионов человек во всем мире, а уровень летальности при нелеченых заболеваниях составляет 50%. В некоторых странах с самой высокой распространенностью коинфекции ВИЧ смертность ставка составляет около 23%. В исследовании вскрытия трупа, проведенном в Африке, причиной смерти стал туберкулез. в 32% случаев смерти от СПИДа и от сопутствующей причины еще в 15–25% случаев. 12 Пик заболеваемости туберкулезом — от 15 до 25 лет возраста, но инфекция может сохраняться, часто в течение всей жизни, в тихой форме, и может реактивироваться с ВИЧ-инфекцией. 13 Только 1 из 10 человек инфицирован туберкулезом M, определяется с помощью туберкулиновой кожной пробы, заболевает в течение всей жизни, тогда как у людей с иммунодефицитом риск составляет около 8% в год. Этот предполагает, что большинство инфицированных людей защищены иммунным ответом и что усиление естественных иммунных ответов может повысить сопротивляемость к болезни. Эпидемиологические модели предсказывают, что даже противотуберкулезная вакцина с эффективностью 50% окажет серьезное влияние на болезнь и спасет, возможно, 40 миллионов живет более десяти лет. 14 , 15
Возможно, туберкулезная палочка непроницаема из-за своего необычного воскового покрытия. к большинству антибиотиков. Резистентность быстро развивается как к отдельным препаратам, так и к комплексной. режим, известный как лечение под непосредственным наблюдением, короткий курс (ДОТС) требует прием от 3 до 4 препаратов в течение первых 2 месяцев лечения с последующим 2 препаратами в течение 4-7 месяцев. 16 , 17 Полный режим ДОТС доступен только 15% пациентов во всем мире, появился туберкулез с множественной лекарственной устойчивостью, который чрезвычайно сложно и дорого обходится контролировать.Глобализация и миграция представляют собой угрозы для передачи лекарственно-устойчивого туберкулеза в США. Туберкулез с лекарственной устойчивостью — серьезная угроза и подчеркивает необходимость новых средств профилактики и лечения.
Вакцина БЦЖ, аттенуированный штамм Mycobacterium bovis , открытый в 1908 году и впервые примененный на людях в 1921 году, является наиболее широко применяемая вакцина в мире, которую в настоящее время вводят около 104 миллион детей.Вакцина БЦЖ однозначно предотвращает смерть от диссеминированного Туберкулез и туберкулезный менингит у детей, но его эффективность у взрослых варьируется. 18 Например, в большом проспективном исследовании в Великобритания, BCG обеспечила 77% -ную защиту подростков, 19 тогда как подобное испытание в Индии не дало защитных результатов ни в одной возрастной группе 20 ; у других испытаний эффективность между этими крайностями. Причины такой большой изменчивости до конца не ясны. С детей составляют только 10% случаев ТБ, влияние БЦЖ на эпидемиологию ТБ у взрослых не было большим.
Механизмы патогенеза и защиты при туберкулезе
Нижнее легкое является мишенью первичного заражения M tuberculosis, но бациллы гематогенно распространяются к верхушке легкие или другие органы, где проявляется болезнь. У животных БЦЖ не блокирует инфекцию, но ограничивает гематогенное распространение и болезнь.В иммунные механизмы, обеспечивающие защиту от туберкулеза, не выявлены. Большинство данных указывает на то, что клеточный иммунитет важен для защиты. и что антитела играют небольшую роль. Мыши с целенаправленными нарушениями иммунологической важные функции, например, дефицит CD4 Т-клеток и способность продуцировать интерферон-гамма, становятся очень восприимчивыми к туберкулезу, что указывает на то, что лимфокины и активация макрофагов важны для защиты. Цитотоксические Т-лимфоциты также может потребоваться.
Более 100 вакцин-кандидатов были протестированы на животных моделях. С последовательностью генома M tuberculosis завершена, БЦЖ и непатогенные микобактерии в процессе, дополнительные мишени потому что вакцины обязательно появятся. Возможные концепции вакцины включают следующие 21 -23 :
Субъединичные вакцины, состоящие из микобактериальных белковые, липидные и углеводные антигены в различных составах имеют потенциал быть конкретным, определенным и безопасным.Их недостаток ограничен стойкость in vivo, а также характер и продолжительность иммунных ответов, которые они генерировать.
ДНК-вакцины , которые кодируют несколько антигенов M. tuberculosis , обладают защитным действием у мышей. Их легко производить, относительно недорогой и вызывают длительные клеточно-опосредованные иммунные ответы. Составление ДНК в адъювантах и изменение состава ДНК повышают иммуногенность. Безопасность и продолжительность защиты пока не определены.В одном многообещающем отчете указывается, что ДНК-вакцина, кодирующая антиген массой 65 кДа. смог отменить персистентность или задержку в модели мыши, которая жила BCG не смог сделать. 24
Немикобактериальные микробные векторы , такие как сконструировал сальмонеллы и организмы осповакцины, которые экспрессируются микобактериальные антигены. Первый имеет потенциал для индукции иммунитета слизистых оболочек, а последние могут индуцировать CTL.
Живые аттенуированные микобактериальные вакцины, в т.ч. непатогенные виды микобактерий и генно-инженерная БЦЖ, экспрессирующие иммунодоминантные антигены M tuberculosis , находятся под разработка. В испытании в Великобритании Mycobacterium microti был так же эффективен в защите, как БЦЖ, хотя и давал положительный эффект на кожу конверсия теста только у части вакцинированных. Кроме того, генетически аттенуированные штаммы M tuberculosis, в том числе ауксотрофные мутанты и мутации в генах, относящиеся к устойчивости и вирулентности, — все это в стадии разработки, а некоторые из них эффективны на мышах.У них есть преимущество содержат широкий спектр антигенов, адъювантность, связанная с микобактерии и стойкость, но безопасность у людей с иммунодефицитом не установлено.
Существует 4 общие стратегии тестирования безопасных и иммуногенных вакцин. для эффективности у людей:
Младенцы с высоким риском раннего инфицирования и диссеминированного заболевания или менингит будет вакцинирован незадолго до рождения, и влияние на профилактику инфекции, острого заболевания или стойкости будут оцениваться, возможно, более сроком от 3 до 5 лет.Неизвестно, действует ли защита от острого заболевания. у маленьких детей можно предсказать эффективность у подростков и взрослых.
Целевая группа — здоровые взрослые люди с положительной реакцией на туберкулин, в регионах с высокой скоростью реактивации, например, 3% в год. Уменьшение реактивации будет оцениваться от 3 до 5 лет. Неясно, являются ли результаты испытаний у людей, уже иммунизированных естественной инфекцией, предсказывает защиту у неиммунизированных лиц.
Перспективное исследование на неинфицированных людях
Исходя из опыта испытаний БЦЖ, для этой конструкции потребуется большое количество лиц, за которыми следовало бы наблюдать в течение 15-20 лет, но которые обеспечивают наиболее однозначное определение эффективности вакцины.
Иммунизируется популяция, охарактеризованная эпидемиологически.Те уже положительный результат на туберкулин будет проанализирован на защиту через 3-5 лет, и эффективность среди неинфицированных людей может быть определена в такое же испытание в течение более длительного периода времени.
Поскольку испытания эффективности длительные, сложные и дорогие, суррогатные маркеры которые коррелируют с иммунологической защитой. Эти маркеры, будь то лимфокины, CTL или микобактерицидные активности, если их можно быстро измерить и в количественном отношении ускорит разработку и тестирование вакцин.
Хотя ТБ встречается во всех странах мира, более 80% случаев происходят в развивающихся странах. Это сильно ограничивает рынок противотуберкулезных вакцин. и является серьезным препятствием для их развития фармацевтической промышленностью. Чтобы сделать инвестиции промышленности в разработку вакцин возможными, необходимость в государственно-частном сотрудничестве, в котором инвестиции государственного сектора продвигать исследования вперед («толкать») и обеспечивать рынки сбыта или закупку вакцин признано эффективным («тянуть»).
Наконец, сотрудничество развивающихся стран, где болезнь является наиболее распространенным, будет иметь важное значение для оценки безопасности и эффективности Противотуберкулезные вакцины.
Уровень смертности детей от тяжелой малярии в больницах первичной медико-санитарной помощи в развивающихся странах не снизилась за 25 лет. Во многих частях В мире малярия сегодня более распространена, чем 25 лет назад.Счета по малярии по оценкам, от 300 до 500 миллионов новых инфекций и от 1 миллиона до 3 миллиона смертей ежегодно, и считается, что это приведет к сокращению годового валового внутреннего дохода. продукта в странах Африки к югу от Сахары на 1–4%. 25 В настоящее время вакцины против малярии нет, и перспективы ее внедрения малы. эффективной вакцины против любых малярийных паразитов в ближайшие 5 лет. которые заражают людей.
Достижения и научный фонд
Паразиты, вызывающие малярию, сложнее вирусов и бактерий для которых имеются вакцины, что затрудняет разработку вакцины.Они имеют примерно 6000 генов и многоступенчатый жизненный цикл со стадиями экспрессия многих белков на каждой стадии. Это означает, что антитела против белок на спорозоитах (стадия заражения комарами) обычно не распознает мажорный белок на поверхности мерозоитов эритроцитарной стадии. Один человек может быть инфицирован более чем 5 различными штаммами P falciparum (аллельная вариация) и одним из белков. экспрессируется на поверхности инфицированных эритроцитов, белок, который важен в патогенезе заболевания может уклоняться от ответа антител путем экспрессии от 50 до 100 антигенно разных вариантов.
В отличие от вакцин от других болезней, несколько видов малярии можно представить себе вакцины. Один для неиммунных путешественников предотвратит заражение эритроцитов, тем самым предотвращая все клинические проявления (тип 1). Второй тип детей раннего возраста в Африке к югу от Сахары ограничит воспроизводство на эритроцитарной стадии, не предотвращая инфицирование, тем самым предотвращая от 1 миллиона до 3 миллионов случаев смерти от малярии ежегодно (тип 2). 26 , 27 Также есть интерес к развитию вакцина против малярии, направленная на половую фазу размножения паразитов, не защитит человека, но снизит передачу инфекции внутри сообщества, тем самым снижая бремя болезней.
Считается, что разработка вакцин против малярии осуществима, потому что человеческое доступны модели для подходов. Иммунизация добровольцев экспозицией от укусов более 1000 облученных, инфицированных комаров Anopheles видов обеспечивает более 95% защиты на срок до 9 месяцев против экспериментального заражения множественными штаммами P falciparum . Облученная спорозоитная вакцина была бы идеальным типом 1 вакцина, но это нецелесообразно.Дети в регионах Африки к югу от Сахары с интенсивная передача малярии у людей, живущих в возрасте от 8 до 10 лет, не заболевают тяжелой малярией, но заражаются и заболевают лихорадкой. У этих детей есть иммунный ответ, который не предотвращает инфекцию, но ограничивает патологические и клинические эффекты инфекции. Вакцина, которая фактически превратили младенцев и маленьких детей в 10-летних из иммунологического с точки зрения вакцины кандидат типа 2.
Задача состояла в том, чтобы охарактеризовать иммунные ответы, обеспечивающие защиты, чтобы определить, какие антигены / эпитопы паразитов являются мишенями этих защитные иммунные ответы, а также разработать системы доставки вакцины, которые вызвать соответствующие иммунные ответы. Защита, вызванная облучением спорозоитом против малярии у мышей в первую очередь опосредуется CD8 Т-клетками, которые распознают Пептиды от 8 до 10 аминокислот, полученные от паразита на поверхности инфицированного гепатоциты.Этот иммунитет дополняется антителами, предотвращающими появление спорозоитов. от вторжения в гепатоциты и ответа Т-лимфоцитов CD4 против белков / эпитопов выражен на стадии печени. Другие данные свидетельствуют о том, что естественным путем иммунитет у жителей эндемичных по малярии районов в первую очередь опосредуется антителами которые распознают белки паразита, экспрессируемые на поверхности эритроцитов. стадия мерозоитов или на поверхности инфицированных эритроцитов. Т-клеточные ответы на стадии эритроцитов, антитела против спорозоитов и Т-клеточные ответы против инфицированных гепатоцитов, как полагают, тоже играют определенную роль.
Текущая передовая исследовательская деятельность и критические события
Используются три основных подхода к созданию мультиантигена, многоступенчатая вакцина против малярии.
Первый разработан для усиления ответа Т-лимфоцитов и CD4 против несколько ключевых белков спорозоитов, мерозоитов и половых стадий с использованием очищенных белки или пептиды, вводимые в сильном адъюванте.Самый прогресс был сделан с основным поверхностным белком спорозоитов, белком циркумспорозоита P falciparum . 28 Состав вакцины, известный как RTS, S / SBAS2 29 постоянно защищает 50% добровольцев от экспериментального заражения малярией на 2–3 недели, но не на 6 месяцев, 30 и среди полуиммунных взрослых Гамбии в Гамбии обеспечено примерно 65% защита в течение 2 месяцев и без защиты в течение 6 месяцев.Это воспроизводимое, но неустойчивая защита — это шаг вперед, но этого недостаточно, и эта вакцина само по себе, скорее всего, не снизит смертность младенцев и детей младшего возраста в развивающемся мире. Белок на поверхности мерозоитов эритроцитарной стадии (поверхностный белок 1 мерозоитов [MSP1]) 31 также является компонент экспериментальной вакцины, SPf66, 32 который, несмотря на ранние обещания, не оказался эффективным в полевых испытаниях в Гамбия, Таиланд, Танзания и Бразилия; MSP1 также входит в состав трехвалентной вакцины. недавно показали себя многообещающими в Папуа, Новая Гвинея.Рекомбинантный P falciparum MSP1 будет протестирован на добровольцах, как отдельно, так и в комбинации. с другими белками, такими как P falciparum циркумспорозоит белок и как минимум 5 других бесполых и половых (блокирующих передачу) эритроцитарных рекомбинантные белки, производные от стадии, будут протестированы в ближайшем будущем. 27
Второй подход разработан для индукции антител и CD8 и CD4 Т-клеток. ответы против белков, экспрессируемых облученными спорозоитами в гепатоцитах (n = 5) и белки, экспрессируемые на или вблизи поверхности эритроцитарной стадии мерозоиты (n = 10).Этот подход казался невозможным с использованием очищенного рекомбинантного белки, но ДНК-вакцины позволяют разрабатывать и оценивать многоступенчатые, мультиантигенные вакцины. Ранние исследования показывают, что CTL 33 и Т-лимфоциты CD8, продуцирующие интерферон гамма, могут быть вызваны в люди-добровольцы. Однако, хотя ДНК-вакцины, по-видимому, заряжают иммунную систему, усиление иммунного ответа рекомбинантными вирусами и рекомбинантными белками по-видимому, обеспечивает более высокий защитный иммунитет, чем иммунизация только ДНК. 34 Продолжаются клинические испытания множественной печени стадия генов только как ДНК-вакцины и в стратегии прайм-буста. 35 , 36
Третий подход использует данные Проекта секвенирования генома малярии. Облученный спорозоит и естественный иммунитет вызывается воздействием всего паразита и может отражать иммунные ответы против многих кодируемых белков приблизительно 6000 генов в геноме P falciparum .Геномная последовательность P falciparum будет завершена. к концу 2002 г. — 37 , 38 и для определения новых целей при разработке вакцины используются различные методы. Использование генетической последовательности для разработки успешных вакцин потребует новые подходы к созданию ДНК-основанных и полиэпитопных вакцин. 39 Клинические испытания таких вакцин могут начаться в От 3 до 5 лет.
Критические элементы и будущее
Человеческие модели (облученный спорозоит и естественный иммунитет) продемонстрировать возможность создания вакцины против малярии и разработки в области геномики, протеомика, молекулярная иммунология, вакцинология, популяционная генетика и количественная эпидемиология породила большие надежды на разработку эффективных вакцины против малярии.Определить, какие антигены / эпитопы с каких стадий жизненного цикла малярийного паразита требуется устойчивая защита, иммунные ответы которой предсказывают защиту, какая вакцина оптимальные системы доставки, кого и когда в жизни иммунизировать, и истинные воздействие вакцины против малярии. Однако в следующие 10-25 лет должно произойти разработка эффективных вакцин против малярии, которые смягчат последствия болезнь во всем мире и, в сочетании с другими вмешательствами, искоренит малярия во многих областях.(Рисунок 1)
СПИД, туберкулез и малярия вызываются разными патогенами, которые различаются между собой. во многих отношениях. Тем не менее, каждый из них вызывает сильный иммунный ответ и все 3 болезни можно успешно сдержать и, возможно, ликвидировать с помощью вакцинация. клеточный иммунитет может играть центральную роль в контроле эти инфекции. Несколько новых вакцинных стратегий выявляют стойкие клеточно-опосредованные иммунные реакции, которые, по-видимому, способны сдерживать эти инфекции.Эти болезни являются важными проблемами общественного здравоохранения в развивающихся странах, и пострадавшие страны должны предоставить инфраструктуру здравоохранения для решения их. Достижения в понимании этих болезней и технологий иммунизации предполагают, что вакцинационная защита от ВИЧ, M туберкулеза, и малярийных паразитов достижима в ближайшие десятилетия. Достижение эти цели требуют согласованного использования научных и экономических ресурсов. этим проблемам общественного здравоохранения.
1.Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2000 г .: Системы здравоохранения: повышение эффективности. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения; 2000.
2.Отчет о глобальной эпидемии ВИЧ / СПИДа. Женева, Швейцария: Объединенная программа Организации Объединенных Наций по ВИЧ / СПИДу; Июнь 2000 г.
3.Fauci AS. Многофакторная природа болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека: последствия для терапии. Наука. 1993; 262: 1011-1018.Google Scholar 4. Куп Р.А., Сафрит Дж. Т., Цао Ю.и другие. Временная ассоциация клеточных иммунных ответов с начальным контроль виремии при синдроме первичного вируса иммунодефицита человека 1 типа. J Virol. 1994; 68: 4650-4655.Google Scholar 5. Курода MJ, Schmitz JE, Charini WA. и другие. Появление CTL совпадает с клиренсом вируса во время первичного обезьяньего инфицирование вирусом иммунодефицита у макак-резусов. J Immunol. 1999; 162: 5127-5133.Google Scholar6.Ogg G, Jin X, Bonhoeffer S. и другие. Количественное определение ВИЧ-1-специфических цитотоксических Т-лимфоцитов и плазменной нагрузки вирусной РНК. Наука. 1998; 279: 2103-2106. Google Scholar, 7. Шмитц Дж. Э., Курода М. Дж., Сантра С. и другие. Контроль виремии при инфицировании вирусом иммунодефицита обезьян CD8 + лимфоцитов. Наука. 1999; 283: 857-860. Google Scholar 8. Баруш Д.Х., Сантра С., Шмитц Дж. Э. и другие. Борьба с виремией и профилактика клинического СПИДа у макак-резусов путем вакцинации ДНК, усиленной цитокинами. Наука. 2000; 290: 486-492. Google Scholar9.Rosenberg ES, Billingsley JM, Caliendo AM.и другие. Энергичные ВИЧ-1-специфические CD4 + Т-клеточные ответы, связанные с контролем виремии. Наука. 1997; 278: 1447-1450.Google Scholar 10. Летвин Н.Л. Прогресс в разработке вакцины против ВИЧ-1. Наука. 1998; 280: 1875-1880.Google Scholar 11. Дай С, Шееле С., Доли П. и другие. Глобальное бремя туберкулеза: оценочная заболеваемость, распространенность и смертность по странам. JAMA. 1999; 282: 677-686. Google Scholar, 12. Лукас С.Б., Хунноу А., Пикок К.и другие. Смертность и патология ВИЧ-инфекции в западноафриканском городе. СПИД. 1993; 7: 1569-1579. Google Scholar 13.МакКинни Дж. Д., Джейкобс младший В. Р., Блум Б. Сохраняющиеся проблемы при туберкулезе. В: Fauci A, Krause RM, eds. Новые инфекции. Лондон, Англия: Academic Press; 1998: 51-146.
14.Blower SM, Small PM, Hopewell PC. Стратегии борьбы с эпидемиями туберкулеза: новые модели для старых проблем. Наука. 1996; 273: 497-500.Google Scholar15.Мюррей CJ, Salomon JA. Моделирование воздействия глобальных стратегий борьбы с туберкулезом. Proc Natl Acad Sci U S. A. 1998; 95: 13881-13886.Google Scholar 16. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Профилактика и лечение туберкулеза у больных, инфицированных вирус иммунодефицита человека: принципы терапии и пересмотренные рекомендации. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1998; 47: 1-58. Google Scholar 17.Основы эффективной борьбы с туберкулезом. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения; 1994 г.Документ WHO / TB / 94.179.
18.Блум BR, мелкий ПЭМ. Опыт BCG: значение для будущих вакцин против туберкулеза. В: Блум Б.Р., изд. Туберкулез: патогенез, защита & Контроль. Вашингтон, округ Колумбия: ASM Press; 1994: 531-557.
19.Hart PD. Эффективность и применимость массовой вакцинации БЦЖ при туберкулезе контроль. BMJ. 1967; 1: 587-592.Google Scholar20.Baily GV. Испытание по профилактике туберкулеза, Мадрас. Indian J Med Res. 1980; 72 (доп.): 1-74.Google Scholar23.Young DB. Текущая разработка противотуберкулезной вакцины. Clin Infect Dis. 2000; (приложение 3): S254-S256.Google Scholar24.Lowrie DB, Tascon RE, Bonato VL. и другие. Терапия туберкулеза мышей ДНК-вакцинацией. Природа. 1999; 400: 269-271.Google Scholar 25.Сакс Дж. Д., Спилман А. Экономика малярии. Женева, Свитерцланд: Всемирная организация здравоохранения. Под давлением.
26. Миллер Л.Х., Хоффман С.Л. Исследования в отношении вакцин против малярии. Nat Med. 1998; 4: 520-524.Google Scholar 27.Hoffman SL. Разработка вакцины против малярии: мультииммунный ответ Подход. Вашингтон, округ Колумбия: Американское общество микробиологии Press; 1996.
28. Nussenzweig V, Nussenzweig RS. Циркумспорозоитные белки малярийных паразитов. Cell. 1985; 42: 401-403. Google Scholar, 29.Stoute JA, Slaoui M, Heppner DG. и другие. Предварительная оценка рекомбинантного белка циркумспорозоита вакцина против малярии Plasmodium falciparum . N Engl J Med. 1997; 336: 86-91.Google Scholar 30.Stoute JA, Kester KE, Krzych U. и другие. Долгосрочная эффективность и иммунные ответы после иммунизации вакцина против малярии RTS, S. J Infect Dis. 1998; 178: 1139-1144.Google Scholar, 31. Холдер А.А., Фриман Р.Р. Иммунизация против малярии грызунов на стадии крови с использованием очищенных паразитов антигены. Природа. 1981; 294: 361-364.Google Scholar 32. Патарройо М.Э., Амадор Р., Клавихо П. и другие. Синтетическая вакцина защищает людей от заражения бесполым стадия малярии Plasmodium falciparum в крови. Природа. 1988; 332: 158-161. Google Scholar 33. Wang R, Doolan DL, Le TP. и другие. Индукция антиген-специфических цитотоксических Т-лимфоцитов у человека путем ДНК-вакцина против малярии. Наука. 1998; 282: 476-480. Google Scholar, 34. Седегах М., Вайс В., Сакчи Дж. Б. и другие. Повышение защитного иммунитета, индуцированного иммунизацией на основе ДНК: праймирование с антигеном и плазмидной ДНК, кодирующей GM-CSF, и усиление экспрессией антигена рекомбинантный поксвирус. J Immunol. 2000; 164: 5905-5912.Google Scholar 35.Hoffman SL, Doolan DL. Могут ли ДНК-вакцины против малярии сами по себе быть такими же иммуногенными и защитными? как первичный буст-подход к иммунизации? В: Brown F, Cichutek K, Robertson J, eds. Развитие и клинический прогресс ДНК-вакцин. Базель, Швейцария: Каргер; 2000: 121-132.
36.Schneider J, Gilbert SC, Blanchard TJ. и другие. Повышенная иммуногенность для индукции CD8 + Т-клеток и полной защитная эффективность ДНК-вакцинации против малярии путем усиления модифицированной вакциной вирус Анкары. Nat Med. 1998; 4: 397-402. Google Scholar, 37. Гарднер MJ, Tettelin H, Carucci DJ. и другие. Последовательность хромосомы 2 малярийного паразита человека Plasmodium falciparum . Наука. 1998; 282: 1126-1132.Google Scholar 38 Bowman S, Lawson D, Basham D. и другие. Полная нуклеотидная последовательность хромосомы 3 Plasmodium falciparum . Природа. 1999; 400: 532-538.Google Scholar 39. Хоффман С.Л., Роджерс В.О., Каруччи Д.Д., Вентер Дж.С. От геномики к вакцинам: малярия как модельная система. Nat Med. 1998; 4: 1351-1353. Google ScholarРазработка вакцины против ВИЧ-инфекции
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ- Исследователи работали над вакциной против ВИЧ с 1980-х годов, но прогресс в создании эффективной вакцины был намного медленнее, чем предполагалось.
- Поиск хотя бы частично эффективной вакцины по-прежнему имеет решающее значение для противодействия ВИЧ.
- Наибольшее сокращение числа новых инфекций будет достигнуто за счет комбинации PrEP, универсального антиретровирусного лечения для людей, уже живущих с ВИЧ, и вакцины.
- Вакцина против ВИЧ — более реалистичная перспектива сегодня, чем десять лет назад, и оптимистичный прогноз доступности вакцины против ВИЧ заключается в том, что она может быть доступна к 2030 году.
Изучите эту страницу, чтобы узнать больше о необходимости вакцины против ВИЧ, проблемах в разработке вакцины, прогрессе в разработке вакцины и создании эффективной вакцины против ВИЧ.
Что такое вакцина против ВИЧ?
Сегодня эффективной вакцины против ВИЧ не существует. Вакцина, которая может предотвратить инфекцию, научит иммунную систему реагировать на ВИЧ, вырабатывая антитела, которые могут связываться с вирусом и не давать ему инфицировать клетки, или путем стимулирования других иммунных реакций, убивающих вирус.
Ни одна вакцина не эффективна на 100%, и, скорее всего, то же самое и с ВИЧ. Некоторые люди, получившие вакцину, не будут достаточно сильно реагировать на вакцину и не будут защищены, как в случае вакцины от сезонного гриппа . Но поиск хотя бы частично эффективной вакцины по-прежнему имеет решающее значение для противодействия ВИЧ, поскольку все успешные стратегии ликвидации болезни включают вакцину в свой арсенал.
По оценкам ЮНЭЙДС, в 2017 году ВИЧ заразились 1,8 миллиона человек 36.9 миллионов человек жили с ВИЧ и 21,7 миллиона получали антиретровирусную терапию. Несмотря на резкое улучшение доступа к антиретровирусной терапии и свидетельства того, что в некоторых регионах мира расширение масштабов лечения привело к сокращению числа новых случаев инфицирования ВИЧ, все еще существует потребность в вакцине против ВИЧ.
Модель, разработанная Международной инициативой по вакцине против СПИДа, показала, что даже если цели ЮНЭЙДС по расширению масштабов лечения будут достигнуты к 2020 году, вакцина, которая остановит 70% инфекций, сократит количество новых инфекций на 44% в первые 10 лет после прогнозируемого введение в 2027 году.К 2070 году вакцина с эффективностью 70% снизит количество новых инфекций на 78%.
Модель также обнаружила, что вакцина с эффективностью 70% будет иметь большее влияние на новые инфекции, чем доконтактная профилактика (PrEP). Наибольшее сокращение числа новых инфекций будет достигнуто за счет комбинации PrEP, универсального антиретровирусного лечения для людей, уже живущих с ВИЧ, и вакцины.
В этом исследовании предполагалось, что вакцина обеспечит защиту только на пять лет, прежде чем людям понадобится повторная вакцинация.Стоимость введения такой вакцины все равно будет значительно ниже, чем стоимость лечения PrEP или ВИЧ. За счет предотвращения новых инфекций и снижения затрат на профилактику вакцина против ВИЧ повысит устойчивость противодействия ВИЧ.
Другое модельное исследование показало, что вакцина с 50% -ной эффективностью окажет наибольшее влияние на восточную и южную часть Африки. Даже если все эти страны достигнут целей ЮНЭЙДС по расширению масштабов лечения к 2020 году, внедрение вакцины предотвратит примерно 7 миллионов новых инфекций к 2035 году.
Исследователи работали над вакциной против ВИЧ с 1980-х годов, но прогресс в создании эффективной вакцины был намного медленнее, чем предполагалось.
Большинство вакцин против других заболеваний стимулируют выработку антител, которые «нейтрализуют» вирусную инфекционность, но в случае ВИЧ нейтрализующие антитела не устраняют инфекцию. Это связано с тем, что ВИЧ так быстро воспроизводится и мутирует так быстро, что антитела, вырабатываемые против вируса, быстро становятся неэффективными против новых вирусов.Ежедневно производятся миллионы новых вирусов, каждый из которых немного отличается от вирусов предыдущих поколений. Антитела против ВИЧ могут быть эффективными только в том случае, если они могут связываться с участками вируса, которые мало различаются между вирусами.
Другая проблема заключается в том, что у ВИЧ есть несколько подтипов, которые сосредоточены в разных регионах мира. Например, подтип B распространен в Северной Америке и Европе, но подтип C распространен в южной и восточной Африке. Любая вакцина должна быть эффективной против всех подтипов, или против разных подтипов должны быть разработаны разные вакцины.
Вакцина может также стимулировать выработку клеток иммунной системы, называемых Т-лимфоцитами, которые могут очищать ВИЧ-инфицированные клетки. Но ВИЧ также эволюционировал, чтобы подавить некоторые иммунные реакции, которые важны на ранних стадиях вирусной инфекции.
Еще одна проблема в разработке вакцины — найти эффективные способы безопасной доставки белков ВИЧ, которые позволят иммунной системе распознавать ВИЧ и реагировать на него, не вызывая инфекции. ВИЧ интегрируется в человеческие клетки и использует эти клетки для размножения, поэтому живые или аттенуированные цельновирусные вакцины непригодны для использования при ВИЧ.Вместо этого белки ВИЧ должны быть сконструированы таким образом, чтобы сделать их безвредными, но все же распознаваемыми иммунной системой. Эти белки или последовательности вирусного материала должны быть доставлены с помощью вектора — другого безвредного вируса, такого как оспа канареек или вирус простуды, — который представляет их иммунной системе.
Исследователи все еще работают над тем, чтобы понять, что они называют «коррелятами защиты» — маркеры иммунной системы, которые показывают, что человек защищен от ВИЧ после вакцинации.Эти измерения должны быть основаны на наблюдениях в клинических испытаниях и исследованиях на животных. Прогресс в определении коррелятов защиты был медленным из-за отсутствия моделей на животных. Животные не могут быть инфицированы вирусом иммунодефицита человека, поэтому исследования должны проводиться на обезьянах с использованием обезьяньего эквивалента SIV или конструкции под названием SHIV.
Первое крупное испытание вакцины против ВИЧ сообщило о результатах в 2003 году. В этом испытании была протестирована вакцина под названием AIDSVax, которая объединила фрагменты поверхностного белка gp120 ВИЧ из подтипа B.Вакцина была разработана для производства нейтрализующих антител против gp120 . Испытание показало, что вакцина не обеспечивает защиты по сравнению с фиктивной вакциной. Испытание вакцины с использованием того же дизайна, но с комбинацией последовательностей gp120 из подтипов A и E, также не показало защитного эффекта.
Другая стратегия вакцины, использующая векторный вирус для доставки последовательностей белка ВИЧ для стимуляции клеточного иммунитета , а не выработки антител, была протестирована в исследовании STEP.В качестве переносчика пробной вакцины использовался аденовирус, вызывающий симптомы простуды. Исследование STEP было остановлено в 2007 году после того, как анализ показал, что вакцина не снизила риск заражения.
Последующий анализ показал, что люди с наивысшими уровнями ранее существовавших антител к аденовирусам имели более высокий риск заражения, чем люди, получившие фиктивную вакцину. Результаты исследования показали, что необходимы дополнительные исследования для разработки вакцин, вызывающих защитные Т-клеточные реакции против ВИЧ.
В 2009 году испытание RV144 сообщило о небольшом снижении риска инфицирования в испытании с использованием подхода первичной бустерной вакцины — первого испытания, когда-либо сделавшего это. В ходе испытания был протестирован вакцинационный подход, при котором люди получали «первичную» дозу ALVAC-HIV, вектор канареек, содержащий три генно-инженерные последовательности генов ВИЧ, и бустерную дозу с использованием вакцины AIDSVax gp120. «Первичная» вакцина была разработана для стимуляции клеточного иммунного ответа, в то время как цель бустерной вакцины заключалась в том, чтобы стимулировать нейтрализующие реакции антител.Прайм-буст-вакцинация снизила риск заражения на 31%, что значительно снизило риск.
Результат испытания RV144 стал неожиданностью для исследователей вакцин. Они предположили, что одним из эффектов вакцины будет выработка сильных Т-клеточных ответов CD8, которые приведут к снижению вирусной нагрузки у тех, кто действительно заразился, несмотря на вакцинацию. Но вакцина не вызвала сильных ответов Т-лимфоцитов CD8 и не вызвала сильных ответов антител.
Результаты испытания RV144 показывают, с какой проблемой сталкиваются ученые, пытаясь определить, как определить, стоит ли испытывать потенциальную вакцину в крупных клинических испытаниях.Результаты испытаний предполагают, что вакцина может потребоваться для стимуляции антител и клеточного иммунного ответа на ВИЧ, и что клеточные ответы зависят от специфических ответов антител.
Версия вакцины, испытанная в исследовании RV144, впоследствии была протестирована в Южной Африке в исследовании HVTN 100. Эта вакцина содержала последовательности вируса ВИЧ подтипа C, который чаще всего встречается в южной части Африки, и использовала другой график дозирования, разработанный для получения более сильных ответов на вакцину.Исследование показало, что вакцина вызывает сильный ответ антител на белки оболочки ВИЧ. Вакцина вызвала особенно сильные ответы антител, которые коррелировали с защитой от инфекции в исследовании RV144.
Текущие испытания вакцин: Ухамбо и ИмбокодоМодифицированная вакцина RV144, испытанная в испытании HVTN100, сейчас проходит испытания в крупном исследовании фазы 3, HVTN 702 (также известном как Uhambo), в южной части Африки. Исследование, в котором примут участие 5400 человек, призвано показать, снижает ли вакцина риск заражения как минимум на 50% и продлевает ли период защиты по сравнению с исследованием RV144.Результаты исследования ожидаются к 2021 году.
Второе крупное исследование вакцины, HVTN 705 (также известное как Imbokodo), тестирует первичную буст-вакцину другой конструкции, которая показала многообещающие эффекты в предварительных исследованиях. Вакцина, подлежащая тестированию в HVTN 705, сочетает в себе «первичную» вакцину, в которой используется аденовирусный вектор для доставки «мозаичных» белков, предназначенных для выработки ответов против широкого спектра вирусов, и бустер ВИЧ подтипа C, предназначенный для стимуляции выработки антител против белок оболочки ВИЧ gp140.
Эта вакцина, разработанная фармацевтической компанией Janssen, тестируется на 2600 женщинах в возрасте от 18 до 35 лет в южной и восточной Африке. Результаты ожидаются к 2022 году.
Если вакцина, протестированная в исследовании HVTN 702, окажется эффективной, это не приведет к немедленному лицензированию и развертыванию вакцины. Вместо этого исследователи говорят, что они будут использовать результаты исследования, чтобы улучшить вакцину и узнать, как расширить производство вакцины. То же самое и с исследованием HVTN 705.
Будущие подходы к разработке вакцины против ВИЧ
Также разрабатываются несколько других многообещающих подходов к разработке вакцины против ВИЧ.
Широко нейтрализующие антитела могут распознавать множество различных штаммов ВИЧ. Они нацелены на области ВИЧ, которые не мутируют и мало различаются между вирусными подтипами. Эти антитела вырабатывают менее 20% людей, живущих с ВИЧ. Широко нейтрализующие антитела можно выделить и воспроизвести в лаборатории. Инфузии широко нейтрализующих антител проходят испытания в качестве метода профилактики ВИЧ в клиническом испытании AMP, результаты которого должны быть представлены в 2020 году.В нескольких других исследованиях тестируются различные комбинации нейтрализующих антител широкого спектра действия.
Другие исследования проходят тестирование ДНК-вакцин против ВИЧ . ДНК-вакцины предназначены для преодоления проблем, связанных с использованием целых вирусов или попытками создания рекомбинантных вирусных последовательностей, которые могут стимулировать сильные иммунные ответы. ДНК-вакцины доставляют ДНК, которая содержит код определенных вирусных белков. Клетки захватывают ДНК и производят белки, которые распознаются иммунной системой, что приводит к более сильным иммунным ответам, чем вакцины на основе вирусных векторов.Несколько ДНК-вакцин находятся на ранней стадии исследований на людях.
ПОМОГИТЕ НАМ ПОМОГИТЕ ДРУГИМ
Avert.org помогает предотвратить распространение ВИЧ и улучшить сексуальное здоровье, предоставляя людям достоверную и актуальную информацию.
Мы предоставляем все это БЕСПЛАТНО, но для того, чтобы Avert.org продолжал работать, нужны время и деньги.
Можете ли вы поддержать нас и защитить наше будущее?
Помогает каждый вклад, даже самый маленький.
Этические вопросы разработки вакцин
Помимо этических проблем, возникающих при всех формах медицинских исследований, испытания вакцины против ВИЧ поднимают несколько собственных.
Участники испытаний должны иметь доступ к стандартному медицинскому обслуживанию в дополнение к тестируемому вмешательству. Стандарт ухода за профилактикой ВИЧ быстро меняется, поскольку все больше и больше стран начинают предоставлять PrEP. Появление в будущем вагинального кольца, содержащего антиретровирусный препарат, также повлияет на стандарты ухода за женщинами при испытаниях вакцин.
Получение экспериментальной вакцины может снизить пользу, которую участники испытаний могут получить от будущей более эффективной вакцины, а также может создать у участников впечатление, что они защищены от ВИЧ.Это ложное чувство безопасности может побудить участников пойти на риск во время и после испытания, ведущий к ВИЧ-инфекции.
Люди, принимающие участие в испытаниях вакцины и получающие активную вакцину, могут иметь положительный результат теста на антитела к ВИЧ. Участникам испытаний требуется конфиденциальность и защита от дискриминации, как и людям, живущим с ВИЧ.
Испытания вакцины также поднимают вопросы относительно лечения людей, инфицированных, несмотря на вакцинацию. Испытания предназначены для измерения вирусной нагрузки у инфицированных людей, чтобы выяснить, оказывает ли вакцина какое-либо влияние на естественное течение ВИЧ после заражения.Но поскольку в настоящее время руководства рекомендуют лечение для всех, живущих с ВИЧ, на какой срок этично откладывать лечение после заражения во время испытания вакцины? И если лечение предоставляется немедленно, когда оно недоступно для других вне исследования, поощряет ли это участие в исследовании?
Что произойдет, если будет обнаружена высокоэффективная вакцина?
Оптимистичный прогноз доступности вакцины против ВИЧ состоит в том, что она может быть доступна к 2030 году. Более пессимистичный взгляд заключается в том, что разработка вакцины, которая будет признана достаточно эффективной, чтобы оправдать финансирование широкомасштабных кампаний вакцинации в России, может занять от 20 до 30 лет. регионы, где ВИЧ является эндемическим заболеванием.
Критическим фактором, определяющим скорость, с которой вакцина станет доступной, является вопрос минимальной эффективности, необходимой для того, чтобы сделать ее рентабельной.
Ни одна вакцина не защищает каждого, кто ее получает. Эффективность вакцины против сезонного гриппа сильно меняется из года в год. Вопрос для исследователей вакцины против ВИЧ: следует ли внедрить вакцину, снижающую риск заражения на 50%, немедленно или следует продолжить исследования в надежде, что вакцина с эффективностью 90% станет возможной через несколько лет?
Моделирование Международной инициативы по вакцине против СПИДа показывает, что даже если вакцина эффективна только на 30%, она снизит количество новых инфекций на 44% за 10 лет при использовании вместе с универсальным лечением и PrEP.Обзор всех исследований экономической эффективности вакцины против ВИЧ показал, что эффективность вакцины гораздо менее важна, чем стоимость лечения ВИЧ или уровень передачи ВИЧ при определении того, будет ли вакцина рентабельной. Если вакцина признана готовой для широкого использования людьми, потребуется адекватное финансирование, чтобы гарантировать закупку вакцины. Производителям потребуются гарантии для увеличения объемов производства. После проверки производственных процессов для обеспечения стабильно высокого качества партий вакцины необходимо будет получить лицензию на вакцину в каждой стране, где она будет использоваться.
Национальным властям также необходимо будет решить, кому сделать вакцинацию в первую очередь. Эти решения, вероятно, будут приниматься для каждой страны и будут зависеть от эффективности и стоимости вакцины, а также от скорости передачи. Например, некоторые страны с высоким уровнем заболеваемости ВИЧ среди молодых женщин могут решить отдать приоритет девочкам-подросткам и молодым женщинам. В других странах с концентрированными эпидемиями приоритетными группами могут быть потребители инъекционных наркотиков, секс-работники или мужчины, практикующие секс с мужчинами.
Вакцина против ВИЧ — более реалистичная перспектива сегодня, чем десять лет назад. Исследования показали некоторые доказательства того, что современные разработки вакцин могут вызывать сильные иммунные реакции, которые защищают некоторых людей от ВИЧ-инфекции. Результаты более крупных исследований между 2021 и 2022 годами, вероятно, предоставят гораздо больше информации о сроках создания эффективной вакцины.
Первая вакцина против COVID-19 уже здесь. Безопасно ли это для людей с ВИЧ?
11 декабря Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выдало разрешение на экстренное использование первой вакцины COVID-19 в США после того, как экспертная консультативная группа подавляющим большинством голосов проголосовала за то, что ее преимущества перевешивают риски.
Эта вакцина от Pfizer и BioNTech в настоящее время распространяется по всей стране. Ожидается, что вторая вакцина от Moderna и Национальных институтов здравоохранения получит разрешение в течение нескольких дней.
Сегодня FDA выдало первое разрешение на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA) вакцины для предотвращения # COVID19, вызванного SARS-CoV-2, у лиц в возрасте от 16 лет и старше. Разрешение на экстренное использование позволяет распространять вакцину в США https: // t.co / 1Vu0xQqmCB pic.twitter.com/c8maeePP9O
— U.S. FDA (@US_FDA) 12 декабря 2020 г.
Многие люди, живущие с ВИЧ, задаются вопросом, подходят ли им вакцины и где они окажутся в очереди. Обнадеживает то, что имеющиеся данные указывают на то, что вакцинация безопасна для этой группы населения, и защитники призывают к тому, чтобы ВИЧ-позитивные люди считались приоритетной группой.
Вакцины против COVID-19 были разработаны с беспрецедентной скоростью. В начале пандемии директор Национального института здравоохранения Энтони Фаучи, доктор медицины, предсказал, что вакцина может быть доступна через 12–18 месяцев, но разрешение превзошло даже этот оптимистичный график.
Но, как часто бывает, когда дела идут так быстро, дезинформация распространяется так же быстро, как и вирус. Например, 12 декабря Business Insider опубликовал статью, в которой говорилось, что людям с ВИЧ следует подождать до вакцинации из-за возможных опасений по поводу безопасности.
Но большинство экспертов не согласны.
«Нет оснований полагать, что люди с ВИЧ не должны получать вакцину. Это не живая вакцина, она безопасна и эффективна для различных групп », — сказала POZ Моника Ганди, доктор медицины, магистр здравоохранения, медицинский директор отделения 86 ВИЧ-клиники больницы общего профиля Цукерберга в Сан-Франциско.«Я буду поощрять моих пациентов с ВИЧ, особенно получающих антиретровирусную терапию, сделать вакцину. Я полностью рекомендую это ».
Безопасность и эффективность вакцины
В вакцинах Pfizer / BioNTech и Moderna используется новый подход к матричной РНК (мРНК), который использует наночастицы или жировые пузыри для доставки кусочков генетического материала, который кодирует инструкции по созданию SARS-CoV. -2 спайк-белка, который коронавирус использует для проникновения в клетки человека. При введении в мышцу клетки производят белок, вызывая иммунный ответ.МРНК быстро разлагается в организме и не изменяет человеческие гены.
Согласно результатам, недавно опубликованным в Медицинском журнале Новой Англии, вакцина Pfizer / BioNTech в ходе клинических испытаний фазы III с участием более 43000 добровольцев показала эффективность 95,0% в снижении риска симптоматического COVID-19. Всего через семь дней или более после второй дозы наблюдалось 170 случаев: 162 в группе плацебо и всего восемь в группе вакцины.
Другое испытание фазы III, в котором участвовало около 30 000 человек, показало, что вакцины Moderna было 94 вакцины.Эффективность 1%, согласно информационным документам FDA, опубликованным перед заседанием общественного консультативного комитета 17 декабря. В этом исследовании было зарегистрировано 196 случаев симптоматического COVID-19, наблюдавшихся по крайней мере через 14 дней после второй дозы: 185 в группе плацебо и 11 в группе вакцины. Более того, Moderna представила дополнительные данные, показывающие, что вакцина также снижает бессимптомную инфекцию на две трети.
В обоих испытаниях участвовали люди со стабильной ВИЧ-инфекцией. Адвокаты успешно убедили Moderna изменить критерии отбора, которые изначально исключали ВИЧ-позитивных людей, и попросили Pfizer уточнить, что люди с ВИЧ имеют право на участие.
В испытании Pfizer участвовали 120 человек с ВИЧ; они вошли в исследование поздно и поэтому не были включены в первичный анализ эффективности и безопасности. В исследование Moderna было включено 176 человек с ВИЧ. В этом исследовании у одного ВИЧ-положительного человека в группе плацебо и ни у одного человека в группе вакцины развился симптоматический COVID-19. Не сообщалось о каких-либо необычных проблемах безопасности для людей с ВИЧ.
Испытания других кандидатов на вакцину COVID-19, в том числе разработанные AstraZeneca и Оксфордским университетом, Johnson & Johnson, Novavax и Sanofi / GlaxoSmithKline, также охватывают людей, живущих с ВИЧ.
Соображения для людей с ВИЧ
Хотя эти цифры невелики, эти результаты обнадеживают. Вакцина Pfizer показана людям, живущим с ВИЧ, и вполне вероятно, что вакцина Moderna будет такой же.
В информационном бюллетене FDA по вакцине Pfizer отмечается, что люди с «ослабленным иммунитетом или принимающие лекарства, влияющие на вашу иммунную систему» должны сообщить об этом заболевании поставщику вакцины. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) заявляют в своих временных клинических соображениях по поводу вакцины Pfizer: «Люди с ослабленным иммунитетом все равно могут получать вакцинацию от COVID-19, если у них нет противопоказаний к вакцинации.Тем не менее, их следует проинформировать о неизвестном профиле безопасности и эффективности вакцины для популяций с ослабленным иммунитетом, а также о возможности снижения иммунного ответа и необходимости продолжать следовать всем текущим рекомендациям по защите от COVID-19 ».
Около двух третей людей с ВИЧ в США имеют подавленную вирусную нагрузку, и у большинства из них в наши дни нет СПИДа или усиленного подавления иммунитета. Но даже люди с хорошо леченным ВИЧ могут иметь более тонкий иммунодефицит и хроническое воспаление, которые могут повлиять на восприимчивость к коронавирусу, риск тяжелого COVID-19 и реакцию на вакцины.
Считается, что подход с использованием мРНК безопасен для людей с ВИЧ. Эти вакцины не содержат ослабленного или инактивированного SARS-CoV-2, а только генетические инструкции для создания одного из его ключевых белков. Вакцина не может вызвать COVID-19 даже у людей с ослабленным иммунитетом, которым, как правило, не следует получать живые вакцины. Но вакцина китайской компании Sinopharm, которая недавно была одобрена в Объединенных Арабских Эмиратах, действительно использует инактивированный SARS-CoV-2.
В октябре Сьюзан Бухбиндер, доктор медицинских наук из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, и ее коллеги опубликовали письмо в The Lancet, в котором выражается озабоченность по поводу использования аденовирусного вектора в вакцинах против COVID-19.В вакцинах этого типа используется вирус простуды для доставки генов белков SARS-CoV-2.
Более десяти лет назад вакцина против ВИЧ, использующая аденовирус типа 5 (Ad5) в качестве вектора, фактически увеличивала риск заражения ВИЧ среди мужчин в испытаниях STEP и Phambili, у которых уже был иммунитет к Ad5 из-за предшествующего контакта. Авторы предположили, что существующие ранее антитела к Ad5, активированные вакциной, могут усиливать репликацию ВИЧ в Т-лимфоцитах CD4 или делать клетки CD4 более восприимчивыми к ВИЧ-инфекции.
«На основании этих результатов мы обеспокоены тем, что использование вектора Ad5 для иммунизации против [SARS-CoV-2] может аналогичным образом увеличить риск заражения ВИЧ-1 среди мужчин, получивших вакцину», — написали они. «Это важное соображение безопасности следует тщательно изучить перед дальнейшей разработкой вакцин Ad5 от SARS-CoV-2».
В вакцинах мРНК Pfizer / BioNTech и Moderna не используются аденовирусные векторы. В вакцине AstraZeneca / Оксфордского университета используется аденовирус шимпанзе, поэтому уже существующий иммунитет у людей не будет проблемой.Однако вакцина, разрабатываемая китайской компанией CanSino Biologics, действительно использует человеческий Ad5 в качестве вектора, а российская вакцина Sputnik V использует как Ad5, так и Ad26.
Ссылаясь на вакцины Pfizer и AstraZeneca / Оксфордского университета, в руководстве Британской ассоциации по ВИЧ (BHIVA) и Terrence Higgins Trust говорится:
«Нет никаких оснований полагать, что эти вакцины будут менее безопасными для людей с ВИЧ. Оба включают часть генетического материала SARS-CoV-2 (вирус, вызывающий COVID-19), но не весь вирус.Это означает, что они не являются живыми вакцинами и поэтому не менее безопасны для людей с поврежденной иммунной системой. Возможно, что люди с ВИЧ не так хорошо отреагируют на вакцину. Это означает, что вакцина может вызвать более слабый ответ у людей с ВИЧ ».
Следует ли отдавать предпочтение людям с ВИЧ?
Некоторые эксперты утверждают, что вакцинация против COVID-19 должна быть приоритетной для людей с ВИЧ.
Первыми в очереди будут медработники и жители учреждений длительного ухода.После этого к другим группам, борющимся за приоритет, относятся основные работники, работающие на переднем крае, люди старше 65 лет и люди с сопутствующими заболеваниями или сопутствующими заболеваниями, которые повышают риск тяжелой формы COVID-19 и смерти.
Комитет национальных академий наук, инженерии и медицины выпустил рамки, которые помогут политикам спланировать справедливое распределение вакцин.
Предлагаемая ими фаза 1b включает людей с двумя или более основными заболеваниями, которые подвергают их «значительно более высокому риску», например, рак, хроническое заболевание почек или легких, серьезные сердечные заболевания, диабет 2 типа, ожирение или подавление иммунитета из-за какого-либо органа. пересадка.Многие люди, живущие с ВИЧ, попадают в эту категорию из-за сосуществующих условий.
Фаза 2 включает людей с основными заболеваниями, которые подвергают их «умеренно высокому риску», включая любое из состояний Фазы 1b. Другие состояния, которые «могут подвергнуть людей повышенному риску», также должны рассматриваться для определения приоритетности, включая астму, гипертонию, иммуносупрессию из-за трансплантации костного мозга, ВИЧ / СПИД, заболевания печени, прием кортикостероидных препаратов и беременность.
В Соединенном Королевстве люди с ВИЧ попадают в приоритетную группу 6 (из 9), в которую входят люди в возрасте до 64 лет с «основными заболеваниями, которые повышают риск серьезных заболеваний и смертности». (Люди старше 65 лет относятся к группе с более высоким приоритетом независимо от ВИЧ-статуса.) Однако, как отмечает BHIVA, некоторые ВИЧ-положительные люди могут быть подвержены более высокому риску и иметь право на включение в приоритетную группу 4 («клинически чрезвычайно уязвимые люди»), в том числе лица с текущее число CD4 ниже 50, те, у кого когда-либо было очень низкое число CD4, те, у кого число CD4 ниже 200 плюс другие факторы риска, такие как обнаруживаемая вирусная нагрузка или сопутствующие заболевания, а также те, у кого недавно были серьезные заболевания, связанные с ВИЧ.
В то время как небольшие ранние исследования не обнаружили, что наличие ВИЧ было связано с повышенным риском заражения SARS-CoV-2 или тяжелого COVID-19, некоторые более поздние более крупные исследования выявили эту связь.
В свете этих новых данных и признания «взаимосвязанности факторов, повышающих риск заражения COVID-19, столь распространенных среди людей, живущих с ВИЧ», коалиция сторонников, включая AVAC, Институт черного СПИДа, Let’s Kick ASS (синдром выжившего после СПИДа), NASTAD, Prevention Access Campaign, SisterLove, Группа действий по лечению и Well Project — выпускают открытое письмо, призывающее Консультативный комитет CDC по практике иммунизации рассматривать людей, живущих с ВИЧ, в качестве приоритетной группы для получение вакцины от COVID-19.
Кроме того, NASTAD призывает к планам вакцинации на уровне штата и на местном уровне, которые должны включать в себя общественные сети и проверенных поставщиков, которые могут лучше всего охватить сообщества, непропорционально затронутые COVID-19, включая программы департаментов здравоохранения по ВИЧ и гепатиту, общественные организации и программы снижения вреда.