Бцж прививка как протекает заживление: что это такое, противопоказания, побочные эффекты

Читайте также:

УСЛУГИ ОКАЗЫВАЮТ ВЫСОКОКЛАССНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ:

Вакцинация цены

* цены указаны для Физических лиц

+ Показать все

Туберкулез и коронавирус: разрушаем мифы

Сегодня мы беседуем с Анной Готовцевой, врачом-фтизиатром, кандидатом медицинских наук, заместителем директора по медицинской части НПЦ «Фтизиатрия» и Любовью Федотовой, врачом-фтизиатром отделения для больных сочетанной инфекцией туберкулез + коронавирус. В беседе мы разрушим многочисленные мифы не только о туберкулезе,  узнаем, как чувствуют себя больные получившие пугающий диагноз, где каждое из заболеваний может привести к смертельному исходу.

— Анна Ивановна, начнем с самого главного — поговорим о туберкулезе. Расскажите пожалуйста, кого выбирает туберкулез?

— Туберкулез — это болезнь людей с ослабленным иммунитетом, заболеть им может каждый, независимо от статуса в обществе: и чиновник, и ребенок, молодая мама, менеджер, продавец — все они могут стать больными туберкулезом, если иммунитет дал сбой в момент встречи с туберкулезом. Основной путь передачи микобактерий туберкулеза воздушно — капельный, чаще всего туберкулез развивается в лёгких, но также туберкулез может начаться и в любом другом органе (мочеполовой системе, в костях, в почках, коже и т.д.)

— Инфицированный коронавирусом может заразить до пяти человек за один день, а больной туберкулезом, сколько?

— Больной туберкулезом с наличием бактериовыделения  за год может заразить до 10-15 человек. Необходимо понимать, что туберкулезу подвержены люди со слабым иммунитетом, и фаза активного выделения микобактерий не длиться вечно, при соблюдении схемы лечения, пациент перестает быть опасным для общества спустя определенное, соответствующее клинической картине, время. То есть, кто-то из больных может перестать быть опасным уже спустя три месяца лечения, а кто-то — спустя полгода или больше. Главные отличия между коронавирусной инфекцией и туберкулезом: covid — 19 может протекать в легкой форме, иногда бессимптомно, а с туберкулезом в свою очередь, такого не бывает. При коронавирусной пневмонии клиническая картина может развиваться молниеносно, жизнь человека начнет угасать в считанные минуты, а в случае с туберкулезом, после заражения проходит довольно таки длительное время, прежде чем больной начнет испытывать симптомы — сухой кашель, высокая температура, потливость, стремительная потеря веса. В среднем время от момента заражения до развития заболевания составляет   12 — 24 недель, все очень индивидуально.

— Сколько лечатся от туберкулеза?

— Легче всего лечение проходит на начальной стадии заболевания, когда еще нет значительного разрушения легочной ткани. Тогда пациент проводит у нас в стационаре минимум три месяца, далее проходит амбулаторное лечение, в среднем, это будет длиться год, не меньше. Многое зависит от состояния здоровья, возраста, наличия других хронических заболеваний, здесь много факторов, не видя перед собой больного, точного ответа на такой вопрос дать нельзя. Туберкулез требует длительного лечения, которое ко всему прочему, требует большого самоконтроля. Если пациент прерывает лечение, то как минимум, срок проведения терапии увеличивается, в худшем  — развивается устойчивость к препаратам, и тогда лечение затягивается на несколько лет.

— В интернете активно распространяется мнение, что вакцина БЦЖ защищает от ковида, скажите пожалуйста, правдиво ли оно?

— Наличие БЦЖ совершенно точно не дает иммунитета от нового вируса. Вакцинированные пациенты есть и среди тяжело больных, и в числе погибших от сovid-19. Все объясняется просто: одна вакцина защищает только от одного заболевания, так было всегда. Посудите сами: как прививка от кори может защитить от гепатита, если в основу вакцины заложен возбудитель одной только кори?.. В связи с этим, настоятельно рекомендую не пренебрегать прививкой от новой коронавирусной инфекции, только она в силах обеспечить вам иммунитет.

— Может ли коронавирус спровоцировать рецидив туберкулеза у переболевшего им человека?

— На данный момент таких случаев у нас не зарегистрировано. Для полной оценки требуется время, чтобы выявить явную связь между коронавирусной инфекцией и рецидивом туберкулеза, необходим как минимум год наблюдения.

— Расскажите пожалуйста, как был организован ковидный стационар в НПЦ «Фтизиатрия»?

— С началом пандемии мы совместно с региональным Минздравом приняли решение о перепрофилировании отделения для больных с хроническими формами туберкулеза находящегося за чертой города, под инфекционный стационар для больных сочетанной инфекцией туберкулез+ новая коронавирусная инфекция и провизорное отделение для больных туберкулезом имевших контакт с ковид-положительным пациентом. Отделение располагается в отдельно стоящем здании, и находится далеко за городом — на улице Покрышкина, 114, таким образом риск инфицирования для проживающих в столице был существенно снижен. Больные туберкулезом в момент заболевания коронавирусной инфекцией становятся вдвойне опасны для общества, поэтому открытие инфекционного блока именно в загородной территории стало идеальным решением. В ноябре 2020 года по итогам комиссии, наши действия получили высокую оценку от московских коллег из ФГБУ «Национальный медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» Минздрава России.

На этом мы завершаем беседу с Анной Готовцевой, и переходим в красную зону — наш разговор продолжается с Любовью Федотовой, врачом — фтизиатром с двадцатилетним стажем работы в отделении длительного наблюдения за больными с хроническими формами туберкулеза — место, в котором пациенты со множественной лекарственной устойчивостью проходят терапию по несколько лет.

— Любовь Петровна, расскажите пожалуйста, сколько пациентов с начала пандемии новой коронавирусной инфекции прошло через инфекционное отделение?

— На 22 января 2021 года их число равняется 47 больным.  Большинство из них перенесли заболевание в легкой форме, кроме одного — он поступил к нам в тяжелом состоянии, из стационара другого медицинского учреждения, с большим количеством хронических заболеваний, находился в почтенном возрасте, и к сожалению, мы его потеряли.

— Как была диагностирована сочетанная инфекция?

— Пациент, у которого практически одновременно был диагностирован covid-19 и туберкулез, был всего один, и именно он стал нашим первым пациентом инфекционного блока. Сначала у него был выявлен туберкулез, а  через некоторое время, меньше месяца, он поступил к нам по контакту с заболевшим коронавирусной инфекцией. Остальные пациенты уже имели установленный диагноз «туберкулез легких», получали лечение.

— Оба заболевания могут привести к летальному исходу…

— Да, озвучивать положительный результат на covid -19 больному туберкулезом человеку непросто. По сей день каждого из них тут же бросает в дрожь, охватывает паника, женщины начинают плакать. Ситуацию сглаживает то, что многие, 55 % от общего числа всех больных, перенесли коронавирусную инфекцию без ее тяжелого течения. Причиной тому мы считаем препараты, используемые в лечении туберкулеза — некоторые из них в данное время применяются в лечении коронавирусной пневмонии, благодаря тому, что больной туберкулезом принимает их уже определенное время, организм  справляется с новой инфекцией быстрее, и без осложнений.

— Похожи ли на рентгеновских снимках туберкулез и коронавирусная пневмония?

— Нет, это совершенно разные заболевания, соответственно и картина на снимках разная. При коронавирусе легочная ткань поражается с обоих сторон, туберкулез в свою очередь, редко поражает оба легких сразу, чаще всего это один сегмент легкого, определенная его часть, либо полностью, но только одно легкое. Конечно, если это не запущенный туберкулез.

— Прогрессирует ли туберкулез при инфицировании коронавирусом?

— Прогрессирование заболевания мы наблюдали всего у шести больных из сорока пяти пролеченных, однако, все они уже имели хроническую форму туберкулеза со множественной лекарственной устойчивостью.

На сегодняшний день, 25 января 2021 года, в инфекционном блоке НПЦ «Фтизиатрия» на лечении находится всего один пациент.

В среднем за год лечение от различных форм туберкулеза в отделениях НПЦ «Фтизиатрия» под контролем 140 врачей  проходят 1500-1700 пациентов. Борьба с туберкулезом — дело всенародное, вспомните, когда вы последний раз проходили ФЛГ?.. Настоятельно рекомендуем следить за собственным здоровьем, залог успешного лечения каждой патологии — своевременное обращение к врачу.

Беседовала Алла Клецко

Отсроченные последствия вакцин: стоит ли их опасаться?

Под словами «побочный эффект» часто понимают очень разные вещи. С одной стороны, это вполне ожидаемые спутники прививки вроде повышенной температуры, слабости и ломоты в мышцах. Они связаны с активацией иммунных процессов и даже могут служить подсказкой, что вакцина сработала. С другой стороны, к побочкам относят и те проявления, которые создатели вакцины не прогнозировали.

Но и с последними все не так просто. Даже качественная вакцина, которую проверяли годами, все равно не будет застрахована от форс-мажоров. Особенно если ее производят в огромных масштабах. Например, если на производстве нарушены меры безопасности, в партию может попасть инфекция. Проблемы могут возникнуть и на этапе введения вакцины — из-за ошибки медработника. К примеру, если игла попадет не в мышцу, а в кровеносный сосуд, эффекты от вакцины могут быть другими (на этом остановимся чуть позже).

Еще один фактор — особенности здоровья конкретного пациента. Во время испытаний разработчики стараются подбирать не только здоровых добровольцев, но и тех, у кого есть хронические болезни, аллергические реакции и другие нарушения иммунитета. Но учесть все варианты просто невозможно. А на риск побочек могут «работать», например, комбинированные нарушения и редкие генетические варианты. Поэтому до сих пор нет ни одного лекарства, у которого в инструкции не было бы списка побочных эффектов.

Наконец, у каждого типа вакцин свои риски. Большая часть из них пока связана с ослабленными живыми вакцинами — к ним относится, например, комбинированная вакцина против кори, паротита и краснухи (КПК), противотуберкулезная БЦЖ и оральная вакцина против полиомиелита. Причины понятны: там содержится настоящий патоген, способный заражать клетки. С другой стороны, полностью обезвреженная (или даже состоящая из отдельных частей патогена) вакцина может не «заинтересовать» иммунную систему так, как это сделала бы живая.

Поэтому фармакологи постоянно ищут способы убить двух зайцев: имитировать процесс заражения, но при этом обойтись без присутствия патогена. А медицинские регуляторные органы ищут способы «отлавливать» побочные явления как можно быстрее, чтобы меньше людей столкнулись с ними в будущем.

Отделить «сигнал» от «шума»

Сбором информации о «побочках» занимаются прежде всего контролирующие органы в странах, где проводится вакцинация. Например, в ЕС это Европейское агентство по контролю качества лекарственных средств (EMEA), а в США — Управление по контролю качества продуктов питания и лекарственных средств в США (FDA). Данные, собранные национальными службами, затем передаются во Всемирную организацию здравоохранения. Но окончательное решение — продолжать вакцинацию или приостановить — остается за конкретными странами.

Например, в США начиная с 1990-х годов работает система VAERS (Vaccine Adverse Event Report System). Любой человек — в том числе сами пациенты, их родители и медицинские работники — может подать сообщение о нежелательном эффекте в систему. Обратная сторона такой оперативности в том, что данные в системе сырые, а их вольная интерпретация чревата ошибками. При этом доступ к информации открытый, его может получить получить кто угодно — в том числе непрофессионалы.

В мае 2021 года в США разразился скандал, поводом для которого послужила как раз неверная интерпретация данных VAERS. Ведущий канала Fox News Такер Карлсон сообщил в эфире, что в Соединенных Штатах после вакцинации от COVID-19 умерли 3362 человека. Эту новость перепечатал ряд консервативных и конспирологических сайтов. Авторы заголовков соревновались в сенсационности: «Число смертей от антиковидных вакцин больше, чем от всех вакцин за последние 20 лет вместе взятых».

Но специалисты возразили, что журналисты просто не разобрались в том, как работает система отчетности. Поскольку вакцины получили разрешение в экстренном порядке, врачи — согласно протоколу — должны были самым тщательным образом документировать все проблемы со здоровьем у привитых. Учитывая, что счет шел на десятки миллионов людей, в базу попадало много случайных событий. Часть из них неизбежно накладывались на период после прививки.

Именно так работает статистическая связь: когда у вас есть большие данные, частота одних событий может случайным образом совпадать с частотой других. Возникает соблазн найти в этом совпадении закономерность. Например, в США каждые четыре минуты регистрируется смерть от инсульта. Большинство умерших за неделю до этого хотя бы раз принимали душ. Или пили кофе. Значит ли это, что для снижения числа инсультов нужно запретить кофе и гигиенические процедуры?

В статистике есть понятия «шум» и «сигнал». Чтобы услышать голос проблемы («сигнал») за «шумом» данных, сотрудники медицинских регуляторов строят гипотезы, а затем тестируют их. Они запрашивают медицинскую карту пациента, относящуюся к серьезному нежелательному явлению, чтобы узнать больше о том, что произошло. Они просматривают эти медицинские записи и определяют, вызвано ли указанное нежелательное явление именно вакциной. И в большинстве случаев связь оказывается ложной. Хотя и не всегда.

Ротавирусная дилемма

Ротавирусная инфекция — частая проблема у младенцев и детей раннего возраста и одна из причин тяжелой диареи во всем мире. У взрослых и детей старшего возраста инфекция проходит обычно без серьезных последствий. А подавляющее большинство смертей приходится на детей младше трех лет. Поэтому разработка вакцин против ротавируса была приоритетом исследовательского сообщества с начала 1970-х годов, в течение нескольких лет после открытия самого вируса. 

Вакцина RotaShield стала первой, одобренной для использования в Соединенных Штатах в августе 1998 года. Результаты исследований вакцины показали эффективность 69–91% против тяжелой диареи, которая с наибольшей вероятностью может привести к госпитализации или смерти. Эти уровни были сопоставимы с таковыми у большинства других вакцин в США. Профиль безопасности вакцины был положительным, самым частым побочным явлением было умеренное повышение температуры.

Вакцинация стартовала в начале весны 1999 года, и уже к середине марта VAERS получила 62 отчета о побочных эффектах, потенциально связанных с RotaShield. Среди них были и три случая инвагинации кишечника. Это неотложное состояние, при котором один участок кишки, как телескоп, «складывается» в другую часть. Это вызывает боль, рвоту и кишечную непроходимость. Если не начать лечение вовремя, может начаться перитонит — воспаление кишечника.

РНК-вирус, ответственный за доброкачественный инфекционный гастроэнтерит у детей

К 17 июня было выявлено еще девять случаев инвагинации — на эту дату было назначено заседание Консультативного комитета по методикам иммунизации. Было решено провести экстренное расследование связи между инвагинацией и вакциной RotaShield, чтобы определить, действительно ли существует связь, и если да, с чем она может быть связана. Уже 13 июля Центр по контролю за заболеваниями временно приостановил использование вакцины. К тому времени дозу получили около 900 тыс. детей.

Расследование показало, что статистически риск инвагинации у вакцинированных был выше в 20–30 раз по сравнению с обычным риском у детей этой возрастной группы в течение двух недель после первой дозы. Риск также увеличился в три — семь раз после второй дозы. При этом не было отмечено повышение риска после трех недель с момента введения любой дозы. В итоге в октябре 1999-го на заседании Консультативного комитета вакцину запретили к использованию. С ним согласились и эксперты ВОЗ.

Самое любопытное, что случаи инвагинации встречались и в ходе клинических испытаний: у пяти детей из 10 тыс., получивших вакцину, и у одного из 4,6 тыс. в контрольной группе. Никто не скрывал этот факт, данные были упомянуты в публикации по результатам испытаний наравне с другими. Но разработчики, опираясь на среднюю распространенность таких случаев, не посчитали различие статистически значимым.

Это фиаско поставило фармакологов в трудное положение. Ведь точный механизм появления «избыточных» случаев инвагинации установить не удалось. А значит, непонятно, куда двигаться дальше. Разработчикам приходилось действовать, меняя подходы практически вслепую. И хотя новые препараты оказались более безопасными (сейчас они есть в Национальных календарях прививок), часть врачей и исследователей до сих пор критикуют решение властей по RotaShield.

Ведь даже с учетом редких (один случай на 12 тыс. детей) случаев инвагинации прививки все равно предотвращали несоизмеримо больше проблем, чем вызывали сами. Особенно это касалось детей в развивающихся странах, где более полумиллиона умирают от ротавируса каждый год. Останься RotaShield на международном рынке, вероятно, она спасла бы многих из них.

Загадка нарколепсии

Связь между вакцинами и их последствиями выявить тем труднее, чем больше проходит времени и чем менее очевидна эта связь. Именно так и произошло во время вспышки свиного гриппа (подтип h2N1) в 2009 году. Тогда, как и в случае с нынешней пандемией, в особом порядке была зарегистрирована вакцина Pandemrix. Она была сделана быстро благодаря макетной технологии: в составе уже опробованной вакцины от другого гриппа просто заменяли штамм, не проводя дополнительных испытаний.

Вакцина Pandemrix компании GlaxoSmithKline

Но в течение полугода из разных стран начали поступать сообщения о случаях нарколепсии у вакцинированных детей. Заболевание обычно регистрировали через месяц или два после укола, но бывали и случаи, когда проходило полгода. Причем преимущественно эти случаи были выявлены в Северной Европе, где один заболевший приходился на каждые 15–16 тыс. вакцинированных. В Великобритании, Ирландии и Нидерландах были лишь отдельные случаи на миллионы людей, а в других странах их не было вовсе.

Нарколепсия — это тяжелое неврологическое расстройство сна. У больного нарушается регуляция химических процессов, в результате чего у него могут возникать внезапные приступы сонливости, а общее время бодрствования резко сокращается. Кроме того, у людей с нарколепсией возникают галлюцинации после пробуждения и другие неудобства. Природа нарколепсии до последнего времени была не вполне ясна, и это затрудняло поиск ответов на вопрос — может ли она быть вызвана действием вакцины.

Проведенное Всемирной организацией здравоохранения расследование показало, что у всех заболевших имелась генетическая предрасположенность к заболеванию. При этом эксперты пришли к выводу, что вакцина не вызывала болезнь напрямую. Нарколепсия проявлялась только при взаимодействии вакцины с «другим, пока неизвестным фактором». В 2010 году Европейское агентство лекарственных средств рекомендовало воздержаться от вакцинации до получения результатов. Несколько стран (Финляндия и Эстония) полностью приостановили прививочную кампанию.

В ряде государств заболевшие нарколепсией, считавшие, что причина в вакцине, обращались в суд (правда, с переменным успехом). В других странах решения о компенсациях заболевшим были приняты на уровне правительств (например, в Швеции). Сомнения отчасти разрешились в 2013 году, когда группа ученых выяснила, что у некоторых людей после вакцинации Pandemrix вырабатываются антитела, которые атакуют их собственный нейромедиатор гипокретин. Снижение его количества и приводит к развитию нарколепсии. Работа, кстати, была проспонсирована самой компанией-производителем.

При этом в выводах статьи авторы указали, что их открытие не до конца проясняет ситуацию. Например, почему случаи нарколепсии были связаны именно с этой вакциной против гриппа h2N1 (а не с какой-либо другой)? И почему эти случаи встречались с такой неравномерностью? Загадка вакцинной нарколепсии не разгадана полностью до сих пор, однако в процессе ученые узнали больше о природе болезни. В каком-то смысле побочки Pandemrix подстегнули развитие науки.

Худший вариант, за исключением остальных

Если сравнивать нежелательные последствия вакцин именно по степени отдаленности, рекордсменом будет вакцина БЦЖ от туберкулеза. Осложнения могут поражать разные органы. Например, хроническую инфекцию в костной ткани (остит и остеомиелит) выявляли через 12 месяцев с момента вакцинации и более. При этом вероятность таких последствий зависит от многих факторов — штамма, который используется в вакцине, числа жизнеспособных бацилл в партии, техники введения и иммунного статуса человека.

Альберт Кальмет (в центре)

БЦЖ была разработана еще в начале прошлого века во Франции из болезнетворного штамма микобактерий туберкулеза бычьего вида (Mycobacterium bovis). Название как раз и происходит от сокращения слов «бацилла Кальмета (во французском начальная буква имени читается как Ц) — Герена». Вирусологи Кальмет и Герен обнаружили, что выращенные в особой среде туберкулезные палочки почти не способны заражать организм, но все еще вызывают иммунный ответ.

Стоит сказать, что БЦЖ — единственная в мире противотуберкулезная вакцина. Она вводится в обязательном порядке в 64 странах мира и официально рекомендована в 118 странах. С 1945 года эту прививку сделали более чем 3 млрд человек. Такой огромный массив данных дал медикам прекрасную возможность изучить и описать почти все побочные эффекты — а также их частоту и условия, в которых они возникают. И составить протоколы для их раннего выявления.

Самым опасным последствием считается диссеминированная БЦЖ-инфекция — одновременное поражение множества органов. Она часто приводит к смерти. Однако во всем мире регистрируют всего по два — четыре таких случая на миллион введенных доз. Почти все жертвы имели серьезные сбои в работе иммунной системы, и вакцину им вводили по ошибке или незнанию. Риск смерти от любых инфекций у таких детей гораздо выше, чем у большинства людей.

БЦЖ вакцина компании AJ Vaccines

Вызванные вакциной остит или остеомиелит, которые обычно поражают длинные кости рук и ног, наблюдают еще реже — например, в России это 0,3 случая на миллион (но в целом для некоторых партий препарата число может доходить и до 30 на миллион), и при их возникновении прогноз хороший. Сегодня такие инфекции успешно лечатся антибиотиками, и большинство детей выздоравливают и живут нормальной жизнью.

Поголовная БЦЖ-вакцинация — пример прагматичного подхода, которому следует медицина. Как сказал однажды Черчиль: «Демократия — худшая из форм правления, за исключением всех остальных». Введение живого микроба в организм — это всегда риск, независимо от того, насколько он ослаблен. Лучше всего было бы не вводить ничего. Но тогда риск заболеть туберкулезом тоже должен быть нулевым, так как его последствия во много раз страшнее. Так что с несовершенством вакцины нам придется мириться до тех пор, пока не найдется более технологичного способа познакомить организм с патогеном.

Вектор неопределенности

Сегодня векторные вакцины претендуют (наряду с мРНК-вакцинами) на роль лидеров по соотношению безопасности и эффективности. Они не содержат живого возбудителя, а только инструкцию для сборки его ключевого белка. Антитела к нему лучше всего нейтрализуют инфекцию. При этом содержащийся в вакцине вектор (доставщик) — технически тоже вирус, но гораздо более безопасный. Во-первых, он лишен генов, отвечающих за размножение (репликацию), — а значит, он заразит лишь небольшое число клеток. Во-вторых, даже в природе он вызывает лишь легкую простуду.

Здесь есть своя ложка дегтя. Сегодня почти достоверно можно сказать, что у очень небольшого числа вакцинированных повышается риск образования тромбов — таких случаев приблизительно один на 100 тыс. человек (0,001% от всех, получивших прививку). Шанс летального исхода еще ниже: один на 1 млн (0,0001%). Причины таких осложнений до сих пор точно не установлены. Главное, до конца не ясно, на чьей стороне «мяч». Стоит ли доработать вакцины или, скажем, изменить инструкции по их применению.

По основной версии, в организме у некоторых привитых образуются антитела к собственным тромбоцитам, которые и вызывают слипание этих клеток и образование тромбов. Но почему появляются эти странные антитела? Одна из гипотез говорит о том, что векторы из вакцины случайно попадают в кровь (хотя в норме они должны попасть в мышечную ткань) и связываются там с тромбоцитами. Иммунные клетки распознают эти необычные образования как чужеродные и создают против них антитела, которые и атакуют нормальные тромбоциты. Причиной может быть, например, ошибка медработника.

Но случаи тромбозов регистрируют в первые неделю-две. Никаких отдаленных последствий, которые могли бы серьезно нарушить работу организма, у векторных вакцин до сих пор не выявлено. А могут ли они все же наступить? Точнее, насколько велика вероятность, что они наступят? Одно дело, когда ученые разводят руками и говорят: не знаем, давайте смотреть. И совсем другое — когда есть уверенность, основанная на знаниях. Скажем, перед запуском Большого адронного коллайдера многие опасались, что из-за столкновения частиц возникнет черная дыра, которая поглотит Землю. Но ученые объяснили на основе выводов теории относительности, что этот вариант невозможен.

Но вернемся к вакцинам. Один из главных страхов связан с тем, что вакцинные антитела каким-то образом вступят в реакцию с тканями нашего тела — с непредсказуемым результатом. И выяснится это только спустя годы — скажем, когда нас накроет «эпидемия» бесплодия. Например, исследователи заметили, что один из белков-шипов вируса по структуре якобы похож на белок синцитин-1, который участвует в развитии плаценты — важной части зародыша. Антитела к белку-шипу якобы должны ударить и по синцитину-1, а значит, привести к прерыванию беременности. Однако исследования не выявили способность антител связываться с этим белком.

Еще менее вероятно встраивание векторных частиц в геном клеток. Для этого вирусу необходимо иметь определенное «программное обеспечение», которое есть, например, у ретровирусов (а это другое вирусное семейство). Теоретически даже векторная частица может получить такую способность — благодаря способности вирусов «одалживать» гены у других организмов. Но исследования показали, что на практике этого не происходит. Векторы живут в организме 5-10 суток, а затем их уничтожают и переваривают иммунные клетки.

Так есть ли смысл бояться?

Стоит признать: в медицине действительно были случаи, когда у прививок находили неожиданные неприятные последствия — и даже через много месяцев. Но среди всех получивших прививку это, без преувеличения, капля в море. И даже в отношении этих случаев расследование иногда тянулось годы. А в ситуации пандемии приходится взвешивать риски здесь и сейчас — какой вариант сохранит больше жизней. Ведь в число жертв попадают не только зараженные коронавирусом, но и другие больные, которые не получили помощь из-за перегрузки больниц.

На эту тему

Самый честный ответ на вопрос, ждут ли нас роковые сюрпризы из-за вакцинации через год или даже два, звучит так: «Мы не знаем на 100%, но мы уже знаем достаточно много, чтобы действовать без оглядки на эту вероятность». Именно так мы действуем каждый день. Мы сталкиваемся с огромным количеством рисков — погибнуть, заболеть, получить травму или заразиться инфекцией. Наши маленькие, незаметные решения могут привести к серьезным последствиям. Но мы выбираем жить, несмотря на риски.

Мы не можем сидеть дома, хотя в этом случае риск погибнуть из-за падения самолета падает в 100 раз. Мы не отказываемся от электротехники, чтобы снизить до минимума риск погибнуть от удара током. Мы соглашаемся на плановые операции, чтобы поправить свое здоровье, хотя есть случаи, когда люди гибнут из-за действия наркоза. И да, мы загораем летом, хотя ни один солнцезащитный крем не дает 100% защиты от ультрафиолета.

Не существует жизненных решений, которые не несут в себе рисков. Во многих случаях нам приходится выбирать, и не всегда мы делаем выбор рационально. Например, многие боятся летать на самолете, потому что ассоциируют огромную высоту с риском упасть, и поэтому выбирают машину. Но статистически риск погибнуть в авиакатастрофе во много раз меньше, чем попасть в смертельную аварию на дороге. В случае с вакцинацией разница еще больше.

Мы можем быть уверены в одном: каждый день приносит новые знания. Каждый день добавляет еще один кусочек в пазл под названием «вакцины». Мы уже можем угадать — хотя бы в общих чертах — какой будет картина целиком. И теперь, после миллионов случаев, обработанных и занесенных в статистику, эта картина уже вряд ли поменяется радикально.

Антон Солдатов​

​​​​​​​​​​​​

Развитие вакцинопрофилактики | ГОБУЗ «Кольская ЦРБ»

24 марта 1882 года, когда Роберт Кох объявил о том, что сумел выделить бактерию, вызывающую туберкулёз, ученый достиг величайшего за всю свою жизнь триумфа.

Почему все же именно открытие возбудителя туберкулеза называют научным подвигом?

Дело в том, что возбудители болезни туберкулеза – чрезвычайно трудный объект для исследования. В первых препаратах для микроскопии, сделанных Кохом из легочной ткани молодого рабочего, умершего от скоротечной чахотки, ни одного микроба обнаружить не удалось. Не теряя надежды, ученый провел окраску препаратов по собственной методике и впервые под микроскопом увидел неуловимого возбудителя туберкулеза.

На следующем этапе необходимо было получить пресловутые микробактерии в чистой культуре. Еще несколько лет назад Кох нашел способ культивирования микробов не только на подопытных животных, но и в искусственной среде, например, на разрезе сваренного картофеля или в мясном бульоне. Он попытался таким же способом культивировать и бактерии туберкулеза, но они не развивались. Однако когда Кох впрыснул содержимое раздавленного узелка под кожу морской свинки, та погибла в течение нескольких недель, а в ее органах ученый нашел огромное количество палочек. Кох пришел к выводу, что бактерии туберкулеза могут развиваться только в живом организме.

Желая создать питательную среду, подобную живым тканям, Кох решил применить сыворотку животной крови, которую ему удалось раздобыть на бойне. И действительно, в этой среде бактерии быстро размножались. Полученными таким образом чистыми культурами бактерий Кох заразил несколько сотен подопытных животных разных видов, и все они заболели туберкулезом. Ученому было ясно, что возбудитель заболевания найден. В это время мир был возбужден открытым Пастером методом предупреждения заразных болезней с помощью прививок ослабленных культур бактерий, вызывающих данную болезнь. Поэтому Кох считал, что ему удастся тем же способом спасти человечество от туберкулеза.

Он приготовил вакцину из ослабленных бактерий туберкулеза, но предупредить заболевание с помощью этой вакцины ему не удалось. Вакцина эта под названием «туберкулина» до сих пор применяется как вспомогательное средство при диагностике туберкулеза. Кроме этого, Кох открыл бациллу сибирской язвы, холерный вибрион. В 1905 году за «исследования и открытия, касающиеся лечения туберкулеза» ученый был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине.

26 декабря 1891 года Эмиль фон Беринг спас жизнь больному ребенку, сделав ему первую прививку от дифтерии.

До начала XX века дифтерия ежегодно уносила тысячи детских жизней, а медицина была бессильна облегчить их страдания и спасти от тяжелой агонии.

Немецкий бактериолог Фридрих Лёффлер в 1884 году сумел открыть бактерии, вызывающие дифтерию — палочки Corynebacterium diphtheriae. А ученик Пастера Пьер Эмиль Ру показал, как действуют палочки дифтерии и доказал, что все общие явления дифтерии — упадок сердечной деятельности, параличи и прочие смертельные последствия – вызваны не самой бактерией, а вырабатываемым ею ядовитым веществом (токсином), и что вещество это, введенное в организм, вызывает эти явления само по себе, при полном отсутствии в организме дифтерийных микробов.

Но Ру не умел обезвредить яд и не мог найти способ спасения больных детей. В этом ему помог ассистент Коха Беринг. В поисках средства, которое убивало бы бактерии дифтерии, Беринг делал прививки зараженным животным из разных веществ, но животные погибали. Однажды для прививки он использовал трихлорид йода. Правда, и на этот раз морские свинки тяжело заболели, но ни одна из них не погибла.

Воодушевленный первой удачей, Беринг, дождавшись выздоровления подопытных свинок, сделал им прививку, содержавшую дифтерийный токсин. Животные превосходно выдержали прививку, несмотря на то, что получили огромную дозу токсина. Затем ученый выяснил, что если сыворотку крови перенесших дифтерию и выздоровевших морских свинок ввести заболевшим животным, те выздоравливают. Значит, в крови переболевших появляется какой-то антитоксин, который нейтрализует токсин дифтерийной палочки.

В конце 1891 года в клинике детских болезней в Берлине, переполненной детьми, умирающими от дифтерии, была сделана прививка с антитоксином – и ребенок выздоровел. Эффект опыта был впечатляющим, многие дети были спасены, но все же успех был лишь частичным, и сыворотка Беринга не стала надежным средством, спасавшим всех детей. И тут Берингу помог его коллега и друг Пауль Эрлих – будущий изобретатель «препарата 606» (сальварсана) и победитель сифилиса. А тогда он сумел наладить масштабное производство сыворотки, рассчитать правильные дозировки антитоксина и повысить эффективность вакцины.

В 1894 году усовершенствованная сыворотка была успешно опробована на 220 больных детях. За спасение детей Берингу в 1901 году была присуждена первая Нобелевская премия по физиологии и медицине «за работу по сывороточной терапии, главным образом, за её применение при лечении дифтерии, что открыло новые пути в медицинской науке и дало в руки врачам победоносное оружие против болезни и смерти».

Уже позже, в 1913 году, Беринг предложил введение смеси токсина и антитоксина для выработки у детей активного иммунитета. И это оказалось наиболее действенным средством защиты (пассивный иммунитет, возникающий после введения одного только антитоксина, недолговечен). Профилактическая сыворотка, которая употребляется теперь против дифтерии, была найдена доктором Гастоном Рамоном, работником Пастеровского института в Париже, много лет спустя после открытия Лефлера, Ру и Беринга.

В конце XIX в. немецкий ученый Пауль Эрлих (1854-1915) положил начало учению об антителах как факторах гуморального иммунитета. Бурная полемика и многочисленные исследования, предпринятые после этого открытия, привели к весьма плодотворным результатам: было установлено, что иммунитет определяется как клеточными, так и гуморальными факторами. Таким образом, было создано учение об иммунитете. П. Эрлих в 1908 г. был удостоен Нобелевской премии по физиологии за создание клеточной теории иммунитета, которую он разделил с Ильей Ильичом Мечниковым. 

1892 год считается годом открытия новых организмов — вирусов.

Впервые существование вируса (как нового типа возбудителя болезней) доказал русский учёный Дмитрий Иосифович Ивановский. Дмитрий Иосифович обнаружил вирусы в результате изучения заболевания табачных растений.

Пытаясь найти возбудителя опасной болезни – табачной мозаики (проявляется на многих, особенно тепличных растениях в виде скручивающихся трубочкой, желтеющих и опадающих листьев, в некрозе плодов, нарастающих боковых почек), Ивановский несколько лет занимался исследованиями в Никитском ботаническом саду под Ялтой и в ботанической лаборатории АН.

Зная из работ голландского ботаника А.Д. Майера о том, что мозаичную болезнь табака можно вызвать переносом сока больных растений здоровым, ученый растирал листья больных растений, процеживал сок через полотняный фильтр и впрыскивал его в жилки здоровых листьев табака. Как правило, инфицированные растения перенимали болезнь.

Ботаник тщательно изучал под микроскопом больные листья, но не обнаружил ни бактерий, ни еще каких-либо микроорганизмов, что неудивительно, так как вирусы размером от 20 до 300 нм (1 нм = 109 м) на два порядка меньше бактерий, и их в оптический микроскоп увидеть нельзя. Считая, что в инфицировании виноваты все-таки бактерии, ботаник стал пропускать сок через специальный фарфоровый фильтр Э. Шамберлана, но, вопреки ожиданиям, инфекционные свойства отфильтрованного сока сохранялись, то есть, фильтр не улавливал бактерии.

Попытка вырастить возбудителя мозаики на обычных питательных средах, как это делается с теми же бактериями, не увенчалась успехом. Обнаружив в клетках инфицированных растений кристаллические включения (кристаллы «И»), ученый пришел к выводу, что возбудителем мозаичной болезни является твердое инфекционное начало – либо фильтрующиеся бактерии, не способные расти на искусственных субстратах, либо неведомые и невидимые микроорганизмы, выделяющие токсины.

О своих наблюдениях Ивановский доложил в 1892 г. на заседании Императорской АН. Исследования Ивановского подхватили ученые во всем мире. Использовав метод фильтрации русского ученого, немецкие врачи Ф. Лефлер и П. Фрош в 1897 г. обнаружили возбудителя ящура крупного рогатого скота. Затем последовал бум открытий вирусов – желтой лихорадки, чумы, бешенства, натуральной оспы, полиомиелита и т. д. В 1917 году были открыты бактериофаги – вирусы, разрушающие бактерии. Естественно, каждое открытие не было задачей «чистой» науки, за ним тут же следовало приготовление противоядия – вакцины, лечение и профилактика заболевания.

1921 год ознаменовался изобретением живой бактериальной вакцины против туберкулеза (БЦЖ).

Туберкулез перестал считаться смертельно опасным заболеванием, когда микробиолог Альбер Кальметт и ветеринар Камиль Герен разработали во Франции в 1908-1921 годах первую вакцину для человека на основе штамма ослабленной живой коровьей туберкулезной бациллы.

В 1908 году они работали в Институте Пастера в Лилле. Их деятельность охватывала получение культур туберкулёзной палочки и исследования различных питательных сред. При этом ученые выяснили, что на питательной среде на основе глицерина, жёлчи и картофеля вырастают туберкулёзные палочки наименьшей вирулентности (от лат. virulentus— ядовитый, сумма свойств микроба, определяющая его болезнетворное действие).

С этого момента они изменили ход исследования, чтобы выяснить, нельзя ли посредством повторяющегося культивирования вырастить ослабленный штамм для производства вакцины. Исследования продлились до 1919 года, когда вакцина с невирулентными (ослабленными) бактериями не вызвала туберкулёз у подопытных животных. В 1921 году ученые создали вакцину БЦЖ (BCG – Bacille bilie’ Calmette-Gue’rin) для применения на людях.

Общественное признание вакцины проходило с трудом, в частности, из-за случавшихся трагедий. В Любеке 240 новорождённых были привиты в 10-дневном возрасте. Все они заболели туберкулёзом, 77 из них умерли. Расследование показало, что вакцина была заражена вирулентным (неослабленным) штаммом, который хранился в том же инкубаторе. Вина была возложена на директора больницы, которого приговорили к 2 годам лишения свободы за халатность, повлёкшую смерть.

Многие страны, получившие от Кальметта и Герена штамм БЦЖ (1924-1925 гг.), подтвердили его эффективность и вскоре перешли к ограниченной, а затем и к массовой вакцинации против туберкулеза. В СССР штамм БЦЖ был привезен Л.А. Тарасевичем в 1925 году и обозначен BCG-I.

Вакцина БЦЖ выдержала испытание временем, ее эффективность проверена и доказана практикой. В наши дни вакцина БЦЖ является основным препаратом для специфической профилактики туберкулеза, признанным и используемым во всем мире. Попытки приготовления противотуберкулезной вакцины из других ослабленных штаммов или отдельных фракций микробных клеток пока не дали значимых практических результатов.

В 1923 году французский иммунолог Г. Рамон получил столбнячный анатоксин, который стал применяться для профилактики заболевания. Научное изучение столбняка началось во второй половине XIX века. Возбудитель столбняка был открыт почти одновременно русским хирургом Н. Д. Монастырским (в 1883 году) и немецким ученым А. Николайером (в 1884 году). Чистую культуру микроорганизма выделил в 1887 г. японский микробиолог С. Китазато, он же в 1890 г. получил столбнячный токсин и (совместно с немецким бактериологом Э. Берингом) создал противостолбнячную сыворотку.

12 апреля 1955 г. в США успешно завершилось крупномасштабное исследование, подтвердившее эффективность вакцины Джонаса Солка – первой вакцины против полиомиелита. Эксперименты по созданию противополиомиелитной вакцины Солк начал в 1947 году. Вакцина из предварительно умерщвленных формалином полиовирусов была испытана Американским национальным фондом по борьбе с полиомиелитом. Впервые вакцина, созданная из предварительно умерщвленных формалином полиовирусов, прошла испытание в 1953-54 гг. (тогда ее тестировали добровольцы), а с 1955 года она получила уже широкое применение.

В исследовании приняло участие около 1 млн детей в возрасте 6-9 лет, из которых 440 тыс. получили вакцину Солка. По свидетельству очевидцев, родители с воодушевлением делали пожертвования на исследование и охотно записывали своих детей в ряды его участников. Сейчас это трудно представить, но в то время полиомиелит был самой грозной детской инфекцией, и родители со страхом ожидали прихода лета, когда регистрировался сезонный пик инфекции.

Результаты пятилетнего, с 1956 по 1961 год, массового применения вакцины превзошли все ожидания: среди детей в возрастных группах, особенно подверженных инфекции, заболеваемость снизилась на 96%.

В 1954 г. в США было зарегистрировано более 38 тыс. случаев полиомиелита, а спустя 10-летие применения вакцины Солка, в 1965 г., количество случаев полиомиелита в этой стране составило всего 61.

В 1991 году Всемирная организация здравоохранения объявила, что в Западном полушарии полиомиелит побежден. В странах Азии и Африки, благодаря массовым вакцинациям, заболеваемость также резко снизилась. Позже вакцина Солка была заменена на более совершенную, разработанную Альбертом Сэйбином. Однако вклад Джонаса Солка в борьбу с полиомиелитом это ничуть не приуменьшило: в этой области он по сей день считается первопроходцем.

В 1981-82 гг. стала доступной первая вакцина против гепатита В. Тогда в Китае приступили к использованию вакцины, приготовленной из плазмы крови, полученной от доноров из числа больных, которые имели продолжительную инфекцию вирусного гепатита В. В том же году она стала доступна и в США. Пик её применения пришёлся на 1982-88 гг. Вакцинацию проводили в виде курса из трёх прививок с временным интервалом. При постмаркетинговом наблюдении после введения такой вакцины отметили возникновение нескольких случаев побочных заболеваний центральной и периферической нервной системы. В исследовании привитых вакциной лиц, проведённом через 15 лет, подтверждена высокая иммуногенность вакцины, приготовленной из плазмы крови.

С 1987 г. на смену плазменной вакцине пришло следующее поколение вакцины против вируса гепатита В, в которой использована технология генной модификации рекомбинантной ДНК в клетках дрожжевого микроорганизма. Её иногда называют генно-инженерной вакциной. Синтезированный таким способом HBsAg выделяли из разрушаемых дрожжевых клеток. Ни один способ очистки не позволял избавляться от следов дрожжевых белков. Новая технология отличалась высокой производительностью, позволила удешевить производство и уменьшить риск, происходящий из плазменной вакцины.

В 1983 году Харальд цур Хаузен ему обнаружил ДНК папилломавируса в биопсии рака шейки матки, и это событие можно считать открытием онкогенного вируса ВПЧ-16.

Еще в 1976 году была выдвинута гипотеза о взаимосвязи вирусов папилломы человека (ВПЧ) с раком шейки матки. Некоторые разновидности ВПЧ безвредны, некоторые вызывают образование бородавок на коже, некоторые поражают половые органы (передаваясь половым путем). В середине семидесятых Харальд цур Хаузен обнаружил, что женщины, страдающие раком шейки матки, неизменно заражены ВПЧ.

В то время многие специалисты полагали, что рак шейки матки вызывается вирусом простого герпеса, но цур Хаузен нашел в раковых клетках не вирусы герпеса, а вирусы папилломы и предположил, что развитие рака происходит в результате заражения именно вирусом папилломы. Впоследствии ему и его коллегам удалось подтвердить эту гипотезу и установить, что большинство случаев рака шейки матки вызваны одним из двух типов этих вирусов: ВПЧ-16 и ВПЧ-18. Эти типы вируса обнаруживаются примерно в 70% случаях рака шейки матки. Зараженные такими вирусами клетки с довольно большой вероятностью рано или поздно становятся раковыми, и из них развивается злокачественная опухоль.

Исследования Харальда цур Хаузена в области ВПЧ-инфекции легли в основу понимания механизмов канцерогенеза, индуцированного вирусом папилломы. Впоследствии были разработаны вакцины, которые позволяют предотвратить инфекцию вирусами ВПЧ-16 и ВПЧ-18. Это лечение позволяет сократить объем хирургического вмешательства и в целом снизить угрозу, представляемую раком шейки матки.

В 2008 году Нобелевский комитет присудил Нобелевскую премию в области физиологии и медицины Харальду цур Хаузену за открытие того, что вирус папилломы может вызывать рак шейки матки.

Грипп | Прививки.уз — Предупредить. Защитить. Привить.

Новые инфо материалы по иммунизации во время пандемии COVID-19

для медицинский работников и родителей

Вакцинация во время пандемии COVID-19

Вопросы и ответы для РОДИТЕЛЕЙ

Вакцинация во время пандемии COVID-19

Вопросы и ответы для МЕДРАБОТНИКОВ

В ВОЗ отмечают 40-летие победы над оспой

и призывают проявить такую же солидарность в борьбе с COVID-19

Может ли БЦЖ вакцина помочь в борьбе с коронавирусом?

Международные исследования анализируют влияние БЦЖ вакцины на коронавирус

Совместное заявление ВОЗ и ЮНИСЕФ

Во время пандемии COVID-19 крайне важно сохранить услуги плановой иммунизации

В условиях пандемии COVID-19 вакцинацию необходимо продолжать, чтобы она сохраняла свою эффективность

Европейская неделя иммунизации — 2020

ГАВИ, ВОЗ, ЮНИСЕФ: успешное сотрудничество и новые планы

22-23 ноября 2019 года в конференц-зале гостиницы Hyatt Regency Tashkent при поддержке ВОЗ Министерство здравоохранения провело ежегодную национальную конференцию по иммунизации

Первый этап вакцинации против ВПЧ прошел успешно и эффективно

Минздрав провел конференцию по итогам первого этапа прививочной кампании против ВПЧ в Узбекистане.

Первые результаты вакцинации от ВПЧ!

Как вы знаете, с 21 октября 2019 года по всей республике проводится вакцинация против ВПЧ.

В Узбекистане дан старт вакцинации против вируса папилломы человека

В столице состоялась пресс-конференция, посвященная началу вакцинации против вируса папилломы человека.

Встреча с блогерами о ВПЧ

«Мероприятие полностью меня поглотило».

Профилактика рака шейки матки и внедрение ВПЧ вакцины в Узбекистане

Все о вакцинации от ВПЧ

Встреча с Ассоциацией частных школ Узбекистана по внедрению ВПЧ вакцины

Научно-практическая конференция по профилактике, раннему выявлению и лечению рака шейки матки.

20 августа 2019 года В Ташкенте под слоганом «Будущее без рака шейки матки» прошла научно-практическая конференция по профилактике, раннему выявлению и лечению рака шейки матки.

Техническая поддержка Узбекистану в оценке температурных рисков в системе холодовой цепи для вакцин

В рамках оказания технической поддержки Узбекистану в достижении лучших стандартов качества и безопасности вакцин, с 13 по 24 августа 2019 года проходит миссия в составе консультантов ВОЗ г-жи Claire Frijs-Madsen и г-жи Erida Nelaj.

Рабочий визит делегации Республики Узбекистан по опыту внедрения внедрения вакцинации против ВПЧ в Молдове

«Это наши мамы, наши сестры, наши дочери, которых мы можем защитить от рака шейки матки уже сегодня благодаря вакцине от ВПЧ и программе скрининга», — неоднократно повторяли представители Молдовы.

Прививки: абсолютно исчерпывающая инструкция для взрослых и детей Даже для тех, кто не верит в вакцинацию

Антипрививочное движение продолжает шириться, а вместе с ним растети частота вспышек инфекций

Совсем недавно в рамках Европейской недели иммунизации состоялась очень необычная и интересная встреча

БЦЖ — сто лет. Это единственная вакцина от туберкулеза, но она не способна победить эпидемию. Появится ли что-то лучше? | Громадское телевидение

Вакцина БЦЖ была создана в 1921 году. Хотя она защищает детей от тяжелых форм туберкулеза, но не способна уберечь старших и не способна преодолеть эпидемию этой болезни в мире. Во Всемирный день борьбы против туберкулеза hromadske рассказывает об успехах исследователей в создании новых вакцин против этой болезни.

Самая смертоносная инфекция, не считая ковида

В 2019 году туберкулезом в мире заболели 10 миллионов человек, из них 1,2 миллиона — дети. 1,4 миллиона человек умерли.

Как утверждает ВОЗ, именно туберкулез является главной в мире причиной смерти, обусловленной каким-либо одним возбудителем инфекции. То есть он опережает ВИЧ/СПИД и сезонный грипп, от которого в среднем умирает 290-650 тысяч человек ежегодно. 

Правда, от COVID-19, пандемия которого продолжается более года, уже умерли более 2,7 миллиона человек.

Туберкулезом болеют люди в любом возрасте и принадлежащие к любому социальному слою во всех странах. Но две трети всех случаев приходятся на 8 стран: Индию, Индонезию, Китай, Филиппины, Пакистан, Нигерию, Бангладеш и ЮАР.

«Гонка вооружений»

К счастью, в большинстве случаев туберкулез можно полностью вылечить с помощью курса антибиотиков продолжительностью в нескольких месяцев. По подсчетам ВОЗ, с начала текущего века своевременная диагностика и лечение спасли от смерти 60 миллионов больных туберкулезом.

Но часть случаев вызываются устойчивыми к антибиотикам микобактериями. В таком случае говорят о мультирезистентном туберкулезе. Лечить его приходится значительно дольше, и такое лечение может вызывать серьезные побочные эффекты.

В 2019 году в мире было зарегистрировано более 200 тысяч случаев мультирезистентного туберкулеза. В некоторых из них возбудители болезни оказываются устойчивыми к любым доступным препаратам, и больные фактически не имеют вариантов для лечения.

Врач обследует больного туберкулезом в государственной туберкулезной больнице в Аллахабаде, Индия, 24 марта 2014 года

AP/Rajesh Kumar Singh

читайте также

Единственная вакцина

Очевидно, что было бы очень хорошо иметь действенную вакцину против туберкулеза. Единственная, которая существует сейчас — это Бацилла Кальметта-Герена, больше известная как БЦЖ. Впервые ее использовали сто лет назад — в 1921 году.

Производят эту вакцину из ослабленной (как говорят ученые — аттенуированной) бактерии крупного рогатого скота Mycobacterium bovis. Она не способна вызвать заболевание у человека, но вызывает иммунный ответ в нашем организме, который дает некоторую защиту на будущее.

БЦЖ — очень важная вакцина, недаром она входит в перечень основных лекарственных средств, разработанный ВОЗ. Проблема в том, что она не защищает от большинства случаев туберкулеза, хотя и защищает от тяжелых внелегочных форм болезни. Она безопасна, доступна и поэтому очень широко используется в странах с высоким уровнем заболеваемости туберкулезом.

Представители службы здравоохранения проверяют списки людей, которые должны пройти тестирование на COVID-19, а также ВИЧ и туберкулез в центре Йоханнесбурга, 30 апреля 2020 года

AP/Jerome Delay

БЦЖ против коронавируса?

В прошлом году внимание к БЦЖ выросло из-за предположения, что она может помогать в профилактике COVID-19. Противотуберкулезная вакцина, конечно, не способна вызвать специфический иммунитет против коронавируса. Но предполагается, что она может активировать иммунную систему так, что она будет лучше бороться с различными инфекциями, в том числе и с коронавирусной.

Чтобы проверить эти предположения, сегодня проводится несколько клинических исследований. Но пока нет доказательств, что БЦЖ действительно защищает от коронавируса, и ВОЗ не рекомендует использовать ее с такой целью. Но продолжает рекомендовать для защиты от туберкулеза в тех странах, где им много болеют.

читайте также

Больной туберкулезом Супачай Сенгсум лежит на своей кровати в Ватт Прабат Нампо в Лопбури, Таиланд, 5 октября 2009 года

Непроходной кандидат

Чтобы победить эпидемию туберкулеза, нужна вакцина, которая будет защищать от наиболее распространенных форм этой болезни. Сегодня ряд таких вакцин находятся на разных стадиях разработки, но ни одна из них пока не прошла все необходимые исследования и не доступна для использования.

В свое время подавала надежды и больше других продвинулась в испытаниях вакцина MVA85A, разработанная в Оксфордском университете. Ее даже проверяли на новорожденных в Южной Африке. Из почти 2800 участников исследования половина получили саму вакцину-кандидата, а другие — плацебо, а затем за ними наблюдали в течение 37 месяцев.

За это время из первой группы заболели 32 ребенка, а из другой — 39. Получается, что эффективность составляет 17%. Во-первых, это очень мало, а во-вторых, различие не является статистически значимым. Иными словами, такие цифры вообще не дают оснований считать, что хоть какая-то эффективность есть. 

Позже появились также вопросы к этичности таких исследований — выяснилось, что испытания на животных, которые предшествовали клиническим исследованиям, были не такими удачными, как их выставляли. Поэтому эта разработка так и не привела к желаемому результату.

54% надежды

Другая вакцина-кандидат от компании Glaxo Smith Kline несколько лет назад показала обнадеживающие результаты.

К проведению фазы IIb клинических исследований были привлечены более трех с половиной тысяч взрослых в возрасте 18-50 лет из Кении, Замбии и ЮАР. Все они имели туберкулез в латентной форме (всего около четверти населения планеты являются носителями инфекции, но большинство из них не страдают от этого). 

Половина из них получили две дозы вакцины-кандидата с перерывом в месяц, а другая половина — плацебо. В течение следующих трех лет исследователи наблюдали, у кого из этих людей туберкулез перейдет в активную форму. Оказалось, что вакцина помогает предотвратить это с эффективностью 54%.

Это не слишком много, если сравнивать с эффективностью многих других вакцин, но уже этого достаточно, чтобы бороться с эпидемией туберкулеза. Если, конечно, этот результат подтвердится в третьей — наиболее масштабной фазе клинических исследований. Для этого понадобится как минимум еще несколько лет.

смотрите также

Необычное заживление ран после гнойного лимфаденита БЦЖ

Описание

Лимфаденит БЦЖ, осложнение, иногда связанное с вакцинацией БЦЖ, обычно проходит спонтанно без лечения.1 Однако при развитии гнойного лимфаденита БЦЖ может произойти образование абсцесса и разрыв, подвергая пациентов риску на инфекции. Тем не менее, немного исследований предоставили подробную информацию о долгосрочных результатах заживления ран у пациентов после разрыва.

Мы описываем случай 8-месячной девочки, у которой после вакцинации БЦЖ развилось образование в левой подмышечной впадине.Медицинское обследование выявило безболезненную лимфаденопатию с отеком и эритемой в левой осевой области. Мы поставили клинический диагноз лимфаденита БЦЖ, и она наблюдалась без каких-либо специальных лекарств. Через девять месяцев после вакцинации образование спонтанно разорвалось с остаточным некротическим материалом (рис. 1A), который был удален пластическим хирургом через разрез кожи (рис. 1B). Было обнаружено, что некротический материал загрязнен Mycobacterium bovis BCG str Tokyo 172, который был идентифицирован с помощью ПЦР-теста и анализа последовательности.Обследования на иммунодефицит, в том числе непрерывный гранулематоз, были отрицательными. Рана закрылась естественным путем, но впоследствии образовались бородавчатые акрохордоны неправильной формы (рис. 1С). Шрам, похожий на бородавку, постепенно рассосался в течение 2-летнего периода после немедикаментозной терапии (рис. 1D).

(A) Левый подмышечный лимфатический узел с некротическим материалом после разрыва. (B) Внешний вид поражения левой подмышечной впадины после некротомии через частичный разрез кожи. (C) Внешний вид раны через 3 месяца после обработки раны.Наблюдается, что рана закрылась естественным путем, но теперь на ней видны бородавчатые акрохордоны неправильной формы. (D) Внешний вид раны через 2 года после обработки раны. Шрам, похожий на бородавку, постепенно рассосался.

Было высказано предположение, что хирургический разрез и дренаж при гнойном лимфадените БЦЖ могут вызвать значительные нерегулярные рубцы или келоиды на рубце при заживлении.2 Следовательно, в этом случае пациенту следовало пройти пункционную аспирацию раньше.1 Этот случай предполагает, что Процесс заживления, связанный с лимфаденитом БЦЖ, может сопровождаться развитием странных акрохордонов, похожих на бородавки, которые могут развиваться в течение более длительного периода восстановления, что отличается от обычного педиатрического гнойного лимфаденита.3 Более того, в случае разрыва консервативное лечение остается клинически значимой альтернативой при гнойном лимфадените БЦЖ.

Очки обучения

• Процесс заживления, связанный с лимфаденитом БЦЖ, может сопровождаться развитием необычных бородавчатых акрохордонов.

• Чтобы предотвратить развитие нерегулярных рубцов или келоидов, при гнойном БЦЖ-лимфадените перед разрывом следует выполнить процедуру аспирации.

• При соответствующей обработке раны после разрыва раны, связанные с гнойным лимфаденитом, можно вылечить без лекарств.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить N. Ishiwada и M. Ohkusu за ПЦР-тест и анализ последовательности в диагностике.

Перепрофилированная противотуберкулезная вакцина дает первые надежды на борьбу с диабетом и рассеянным склерозом

Во всем мире добровольцы получают вакцину, разработанную для предотвращения туберкулеза в исследованиях, которые не имеют ничего общего с туберкулезом. Эта прививка, получившая название Bacillus Calmette-Guérin, или БЦЖ, тестируется в качестве средства лечения диабета 1 типа, болезни Альцгеймера, рассеянного склероза и даже COVID-19.

БЦЖ — это живая, но ослабленная версия Mycobacterium bovis , родственника M. tuberculosis , бактерии, вызывающей инфекционное заболевание легких, известное как ТБ. Вакцина существует уже около 100 лет, и ее обычно делают детям почти во всех незападных странах.

Практически сразу после введения вакцины БЦЖ в 1920-х годах исследователи заметили снижение младенческой смертности в некоторых местах, где применялась вакцина. Более поздние исследования показали, что вакцина защищает от ряда инфекций.Гораздо позже однократная доза вакцины снизила риск респираторных инфекций у пожилых участников исследования по сравнению с теми, кто получил плацебо, согласно отчету от 15 октября в Cell .

Вакцина, кажется, повышает иммунитет в некоторых ситуациях, но, как это ни парадоксально, БЦЖ может также успокоить сверхактивную иммунную систему. Именно этот успокаивающий эффект побудил исследователей обратить внимание на БЦЖ при аутоиммунных и воспалительных заболеваниях, включая экзему, астму, аллергию и рассеянный склероз.При РС, заболевании, при котором иммунная система атакует нервные клетки головного и спинного мозга, БЦЖ, по-видимому, замедляет повреждение головного мозга.

Подпишитесь на последние новости

Заголовки и резюме последних Новости науки статей, доставленных на ваш почтовый ящик

Спасибо за регистрацию!

При регистрации возникла проблема.

«Все продолжали получать сигналы, часто на основе человеческих данных, о том, что этот микроорганизм делает полезные вещи… будь то аллергия, аутоиммунитет, рассеянный склероз или диабет», — говорит иммунолог Дениз Фаустман из Гарвардской медицинской школы.«За последние 10 лет этот набор данных только увеличивался и увеличивался». Фаустман тестирует БЦЖ как терапию для людей с диабетом 1 типа. При этом аутоиммунном заболевании иммунная система атакует продуцирующие инсулин клетки поджелудочной железы, в результате чего организм не может вырабатывать инсулин, необходимый для контроля уровня сахара в крови.

«Все продолжали получать сигналы, часто на основе человеческих данных, о том, что этот микроорганизм делает полезные вещи… будь то аллергия или аутоиммунитет, рассеянный склероз или диабет.

Иммунолог Дениз Фаустман, Гарвардская медицинская школа

Фаустман находится в процессе испытания безопасности и эффективности БЦЖ у 150 человек у взрослых с диабетом 1 типа. Ранее ее команда показала в небольшом исследовании, опубликованном в 2018 году, что вакцина может безопасно улучшить контроль уровня глюкозы в крови у пациентов с хроническим заболеванием, продолжающих принимать инсулин. Вакцина, по-видимому, перепрограммирует иммунные клетки для поглощения дополнительной глюкозы, сообщила ее команда в iScience в мае 2020 года.

Теперь она и другие исследователи изучают фундаментальную науку, лежащую в основе их наблюдений, а также запускают клинические испытания БЦЖ у пациентов с диабетом 1 типа, рассеянным склерозом и болезнью Альцгеймера. Ученые надеются, что ответы помогут заручиться поддержкой этого направления исследований, которое вызвало скептицизм в научном сообществе.

Маловероятное обращение

Доказательства непредвиденных эффектов БЦЖ незаметно накапливались в течение десятилетий. В некоторых условиях вакцина снизила общий уровень детской смертности примерно на 30 процентов, согласно систематическому обзору в BMJ , проведенному в 2016 году, как клинических испытаний, так и обсервационных исследований.В 1980-х вакцина стала стандартным иммуностимулирующим препаратом для людей с раком мочевого пузыря. В исследовании, опубликованном в 2019 году в JAMA Network Open , люди, которые получали БЦЖ в детстве, имели в 2,5 раза меньший риск рака легких во взрослом возрасте.

Но ничего из этого не было на радаре Фаустман, когда ее исследование диабета 1 типа привело ее к БЦЖ. Ее целью было остановить аутоиммунную атаку на бета-клетки, клетки поджелудочной железы, производящие инсулин. Обычно бета-клетки реагируют на изменения уровня глюкозы в крови и выделяют ровно столько инсулина, сколько заставляет другие клетки брать глюкозу из крови и сжигать ее для получения энергии.

При диабете 1 типа Т-клетки иммунной системы разрушают бета-клетки, поэтому люди с этим заболеванием должны часто контролировать уровень глюкозы в крови и вводить инсулин, чтобы поддерживать уровень глюкозы в нормальном диапазоне. Очень высокий или очень низкий уровень глюкозы может вызвать кому или смерть. В течение жизни менее сильные колебания глюкозы приводят к повреждению кровеносных сосудов, а также к проблемам с почками, сердцем и зрением.

В конце 1990-х и начале 2000-х годов команда Фаустмана и другие обнаружили, что молекула под названием TNF-альфа, вырабатываемая некоторыми иммунными клетками, может избирательно убивать Т-клетки, атакующие бета-клетки.Помимо множества функций, TNF-альфа борется с бактериальными инфекциями и помогает организму вырабатывать Т-регуляторные клетки или Т-регуляторы, которые действуют как рефери для предотвращения побочного ущерба во время иммунных реакций. По причинам, которые до конца не изучены, у людей с диабетом 1 типа T-reg либо слишком мало, либо имеют дефекты. Фаустман и другие обнаружили, что TNF-альфа увеличивает количество и активность T-reg у мышей и в клетках человека.

Но дать TNF альфа напрямую было невозможно; это было дорого и трудно безопасно проводить.Итак, команда Фаустмана искала что-то, что могло бы заставить иммунные клетки самостоятельно производить TNF-альфа. «Ответ, который все время всплывал, был BCG, — говорит Фаустман.

Другая группа исследователей под руководством иммунолога Бхагирата Сингха, работавшего тогда в Университете Альберты в Эдмонтоне, Канада, в 1990-х годах обнаружила, что БЦЖ и связанный с ней иммуностимулятор, называемый полным адъювантом Фрейнда, или CFA, могут предотвратить диабет 1 типа у мышей, склонных к заболеванию. болезнь. CFA, который сделан с дохлым M.tuberculosis , также защищал трансплантаты клеток поджелудочной железы у мышей с диабетом от разрушения иммунной системой.

Команда Фаустмана нашла аналогичные результаты, а также то, что мыши с диабетом, получавшие CFA, начали производить собственный инсулин; их поджелудочные железы, казалось, заживали. Открытие было интригующим, но в исследованиях диабета 1 типа, предупреждает Фаустман, «у мыши все работает».

В 1994 году израильская бригада использовала БЦЖ и при очень небольшом использовании инсулина взяла под контроль уровень сахара в крови у детей, у которых недавно была диагностирована эта болезнь.Однако результаты не могли быть воспроизведены.

Это не остановило Фаустмана. Существует как минимум дюжина штаммов организма БЦЖ, используемых для вакцин, и ученые узнали, что разные штаммы по-разному влияют на иммунную систему. Команда Фаустмана провела скрининг нескольких штаммов, чтобы найти тот, который может запускать TNF-альфа и изменять баланс между аутоиммунными Т-клетками и T-reg в образцах лейкоцитов от людей с диабетом 1 типа.

Имея под рукой, что сработало, команда Фаустмана набрала трех взрослых, которые много лет жили с диабетом 1 типа и никогда не вакцинировались БЦЖ.Каждому человеку сделали две инъекции БЦЖ с интервалом в четыре недели. Добровольцы продолжали использовать инсулин, в то время как их кровь проверяли на изменения в Т-клетках и уровнях гемоглобина A1c или HbA1c, который показывает, насколько хорошо контролируется глюкоза в крови.

Во время 20-недельного исследования исследователи заметили небольшие изменения в Т-клетках, но не заметили большого улучшения в HbA1c, измерении, которое действительно важно для пациентов с диабетом 1 типа.

Подожди

К этому времени Фаустман встретил исследователей из Рима, которые обнаружили, что БЦЖ может снизить вероятность развития рассеянного склероза у людей с воспалением головного мозга, но эффект стал наиболее очевидным через несколько месяцев или лет.Помня об этом более длительном периоде времени, Фаустман ежегодно проверяла пациентов из своего исследования, чтобы измерить уровни HbA1c. По прошествии третьего года «HbA1c упал на 10–18 процентов», — говорит Фаустман. «Это не было тонким».

Чтобы представить это в контексте, на каждые 10 процентов снижения HbA1c риски заболеваний, вызванных повреждением кровеносных сосудов — серьезной проблемой для людей с диабетом, — снижаются с 25 до 44 процентов. Команда Фаустмана добавила к исследованию еще шесть пациентов, и все девять добровольцев прожили по крайней мере три года с почти нормальным уровнем сахара в крови.Трое из этих пациентов поддерживали этот уровень в течение пяти лет, как сообщила команда в npj Vaccines в 2018 году. И ни один из пациентов не сообщил об эпизодах слишком низкого падения сахара в крови.

Сдвиг HbA1c был захватывающим, но Фаустман была озадачена, когда искала его причину. T-регуляторы пациентов были более активными, как и ожидалось, но уровень естественного инсулина не повысился, что свидетельствует о том, что что-то еще помогает контролировать уровень сахара в крови.

Ключ к разгадке пришел из продуктов распада или метаболитов в крови пациентов, которые вырабатываются, когда клетки используют глюкозу.Эти метаболиты были в большем количестве в крови после того, как пациенты получили БЦЖ. Группа Фаустмана также обнаружила, что до лечения БЦЖ пациенты имели более низкий уровень метаболитов, чем здоровые люди, что подтвердили исследователи, изучая кровь еще 100 пациентов с диабетом 1 типа.

При более внимательном рассмотрении команда обнаружила, что белые кровяные тельца, в частности моноциты, у людей с диабетом 1 типа потребляют меньше глюкозы, чем те же клетки у здоровых людей. Но обработка моноцитов пациентов БЦЖ в лаборатории исправила этот дефект метаболизма глюкозы, сообщили исследователи в прошлом году в iScience .

В том же исследовании исследователи сделали новой группе пациентов три инъекции БЦЖ в год и обнаружили, что гены, связанные с расщеплением глюкозы, были более активными в Т-клетках и моноцитах пациентов, чем до инъекций.

«БЦЖ устраняла эти основные дефекты у диабетиков, как в иммунной системе, так и в обмене веществ, и исправляла их до нормального состояния», — говорит Фаустман. По ее словам, БЦЖ дает пациентам новый способ избавиться от глюкозы.

Надежда или шумиха?

Работа Фаустмана вызвала широкий спектр реакций среди людей, живущих с диабетом 1 типа.Пациенты рады возможности недорогого лечения, которое, хотя и не является лекарством, может облегчить жизнь. С ростом диабета 1 типа, которым в настоящее время страдает 1,6 миллиона человек в Соединенных Штатах, и высокой стоимостью инсулина все, что может помочь пациентам регулировать уровень сахара в крови без увеличения доз инсулина, может иметь большое влияние.

«Даже если это будет в дополнение к нынешней инсулиновой терапии, это большая надежда».

Детский эндокринолог Сихам Д.Аккача, Медицинская школа Лонг-Айленда при Нью-Йоркском университете

«Даже если это дополняет текущую инсулиновую терапию, это большая надежда», — говорит Сихам Д. Аккача, детский эндокринолог в Медицинской школе Лонг-Айленда при Нью-Йоркском университете в Минеоле, штат Нью-Йорк. «уровни» наносят физический, психологический и эмоциональный урон пациентам и их семьям, — говорит она. Носимые глюкометры и автоматические инсулиновые помпы помогают, но «у нас нет лечения, которое могло бы помочь улучшить уровень сахара в крови изнутри», — говорит она.Если у BCG есть шанс сделать это, она говорит: «Думаю, стоит попробовать».

Accacha добавляет, что BCG имеет долгую историю безопасности; его риски ничтожны по сравнению с другими методами лечения диабета 1 типа, такими как препараты, подавляющие иммунную систему, что увеличивает риск инфицирования, или трансплантацию поджелудочной железы, которая также требует подавления иммунитета.

Фаустман говорит, что пациенты также воодушевлены результатами, потому что в исследование были включены люди, живущие с диабетом в течение длительного времени, в среднем 19 лет.По словам Дэвида Лесли, эндокринолога из Лондонского университета, в большинстве, если не во всех других исследованиях участвуют только люди с недавно диагностированным диагнозом. «Все, что может сработать при установленном диабете 1 типа, имеет большое значение», — говорит он.

С другой стороны, некоторые исследователи диабета и организации выразили опасения, что работа Фаустмана может породить ложную надежду. Совсем недавно, во время встречи Американской диабетической ассоциации в 2018 году, эта организация вместе с JDRF (бывший Фонд исследований ювенильного диабета) опубликовала заявление, в котором отмечался небольшой размер исследования Фаустмана 2018 года и что все добровольцы продолжали принимать инсулин.

В электронном письме на номер Science News представитель JDRF повторил первоначальное заявление, добавив: «Мы хотим, чтобы каждый исследователь в нашей области был успешным, и мы будем следить за прогрессом, достигнутым доктором Фаустманом». Несколько исследователей диабета 1 типа отклонили просьбы прокомментировать последнюю работу Фаустмана, в том числе тот, который в качестве причины назвал небольшое количество пациентов, участвовавших в исследовании.

Лесли соглашается, что для подтверждения утверждений Фаустмана необходимы дополнительные данные.Он говорит, что слышал негативные отзывы о работе Фаустмана в частном порядке, но не считает, что они оправданы. «Это интересная идея, — говорит он, — которую мы не должны выбрасывать».

Faustman не получал никакого финансирования BCG от двух крупнейших спонсоров исследований диабета 1 типа: Национального института здоровья США и JDRF. Она говорит, что думает, что это потому, что работа «бросает вызов» основным усилиям в этой области за последние 20 лет, которые включают регулирование уровня глюкозы с помощью помп и мониторов, а также выявление и лечение диабета 1 типа как можно раньше.

Работа Фаустмана по BCG была поддержана частными донорами, в том числе Фондом семьи Якокка в Бостоне, или за счет сбора средств пациентами и их семьями. Поскольку БЦЖ — это генерическая вакцина, стоимость которой составляет в среднем 50 центов за дозу, у разработчиков лекарств мало стимулов вкладывать деньги в исследования для новых применений. «Это совсем не сексуально и не приносит денег», — говорит Сингх, чье собственное финансирование на изучение работы, связанной с BCG, прекратилось в 2001 году.

«Данные должны говорить сами за себя, — говорит Офер Леви, директор программы точных вакцин в Бостонской детской больнице.Леви изучает BCG и знаком с работами Фаустмана. Он говорит, что никто не призывает людей с диабетом стоять в очереди на прививку БЦЖ. «Нам нужны точные клинические данные», — говорит он. «Но я действительно думаю, что это правдоподобная гипотеза и очень интересная область исследований».

Взгляды на чужие цели

Faustman является частью растущего сообщества исследователей, изучающих БЦЖ и ее непредвиденные эффекты. Она называет их «нецелевыми людьми».

Одним из таких исследователей является Михай Нетеа, иммунолог из Университета Радбауд в Нидерландах.Он и его коллеги показали, что БЦЖ запускает тренированный иммунитет, неспецифический вид памяти, который подготавливает иммунные клетки к более сильной реакции на любой патоген в дальнейшем. Считается, что именно так в исследованиях на людях он защищает от бактериальных и вирусных инфекций, и именно это побудило несколько исследовательских групп протестировать его в качестве средства предотвращения COVID-19.

Netea также сообщила в 2016 году в Cell Reports , что одна инъекция БЦЖ заставляет моноциты здоровых добровольцев быстрее расщеплять глюкозу и увеличивает активность генов, необходимых для метаболизма глюкозы в клетках.Нетеа говорит, что он не уверен, что этих изменений в иммунных клетках достаточно, чтобы повлиять на уровень глюкозы во всем организме, как утверждает Фаустман.

В своем продолжающемся исследовании команда Фаустмана использует ПЭТ-сканирование с радиоактивной глюкозой, чтобы определить, куда идет глюкоза после вакцинации БЦЖ. До сих пор они наблюдали повышенное поглощение глюкозы в некоторых местах, где обнаружены моноциты и другие иммунные клетки, таких как селезенка, костный мозг и нисходящая аорта. По ее словам, через два года печень также начинает усваивать больше глюкозы, предполагая, что она может играть роль в влиянии БЦЖ на уровень глюкозы в крови.

Фаустман объединился с неврологом из Гарварда Стивеном Арнольдом, чтобы протестировать БЦЖ у пациентов с болезнью Альцгеймера. Исследования показали, что расщепление глюкозы в мозгу людей с этим заболеванием ниже, чем обычно. Фаустман считает, что БЦЖ может перезапустить метаболизм глюкозы.

В 2019 году исследовательская группа из Израиля сообщила в PLOS ONE , что среди людей, лечившихся от рака мочевого пузыря примерно десятью годами ранее, у 2,4 процента, получивших БЦЖ, развилась болезнь Альцгеймера, а у 8,9 процента тех, кто не заболел этой болезнью.В исследование Арнольда войдут 30 человек с ранней стадией болезни Альцгеймера, которые получат две прививки БЦЖ или плацебо с интервалом в четыре недели. Его команда будет измерять когнитивные способности пациентов и биомаркеры заболеваний в крови и спинномозговой жидкости в течение трех месяцев.

Итальянские коллеги Фаустмана, неврологи Марко Сальветти и Джованни Ристори из Римского университета Ла Сапиенца, применяют БЦЖ в качестве средства лечения рассеянного склероза с конца 1990-х годов. В пилотном исследовании 12 человек с рассеянным склерозом Сальветти, Ристори и его коллеги обнаружили, что БЦЖ снижает шансы пациентов на развитие новых участков повреждения нервных клеток в головном мозге.

Для второго испытания команда набрала людей, у которых еще не развился РС, но у которых был один эпизод симптомов РС, таких как потеря зрения или мышечная слабость. Тридцать три добровольца получили одну прививку БЦЖ, а 40 — плацебо. В течение пяти лет у тех, кто получил вакцину, была меньше шансов развить новые или ухудшившиеся области повреждения мозга или испытать обострения болезни по сравнению с людьми, получившими плацебо. К концу исследования у 70 процентов группы плацебо был клинически диагностированный РС, по сравнению с 42 процентами вакцинированной группы, как сообщила команда в 2014 году в Neurology .

Команда Sapienza начала еще одно плацебо-контролируемое испытание с привлечением людей с признаками неврологического повреждения, которые были случайно обнаружены на МРТ, сделанных по не связанным причинам. Люди с такими повреждениями имеют высокий риск развития рассеянного склероза через несколько лет. Сальветти говорит, что надеется выяснить, может ли БЦЖ стать вариантом снижения риска развития рассеянного склероза у этих людей.

Сальветти работает с иммунологом Джузеппе Матарезе из Неаполитанского университета имени Федерико II, чтобы изучить T-reg участников испытания.Группа Матарезе обнаружила, что T-reg у пациентов с рассеянным склерозом плохо размножаются. В исследованиях мышей с симптомами, подобными РС, БЦЖ увеличивает количество T-reg. Команда Матарезе планирует посмотреть, будет ли то же самое с людьми. Группа также изучает T-reg у здоровых добровольцев, получивших одну инъекцию БЦЖ, в отдельном исследовании, проводимом Netea.

Фаустман продолжает изучать Т-рег. Хотя ее более ранние работы предполагают, что БЦЖ ускоряет расщепление глюкозы у людей с давним диабетом 1 типа, она надеется узнать, могут ли T-регуляторы помочь тем, у кого недавно был диагностирован диагноз, у бета-клеток которых еще есть шанс выздороветь.Ее команда проверяет это на испытании 25 человек с недавно диагностированным заболеванием. На данный момент у пациентов в этом испытании моложе 21 года наблюдалось снижение уровня HbA1c через один и два года после приема БЦЖ, о чем команда сообщила в октябре прошлого года на виртуальной встрече Федерации обществ клинической иммунологии 2020 года.

Фаустмана находится на полпути к завершению своего клинического испытания фазы II с участием 150 человек и ожидает завершения в 2023 году. На встрече она представила неопубликованные данные, предполагающие, что укол увеличивает активность гена, необходимого для производства T-reg.Данные по HbA1c все еще анализируются.

В начале 2021 года она обратилась в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США с просьбой разрешить начать испытание на детях с диабетом 1 типа, но агентство запросило у нее дополнительные данные о животных. Она надеется еще раз спросить позже в этом году.

Accacha, практика которой будет участвовать в исследовании, говорит, что родители ее пациентов очень заинтересованы в работе Фаустмана и хотят записать своих детей. «Каждый год меня спрашивают:« Что происходит? »»

Надежная журналистика имеет свою цену.

Ученые и журналисты разделяют главную веру в то, что нужно задавать вопросы, наблюдать и проверять, чтобы достичь истины. Новости науки сообщает о важнейших исследованиях и открытиях в научных дисциплинах. Чтобы это произошло, нам нужна ваша финансовая поддержка — каждый вклад имеет значение.

Особые обстоятельства, связанные с туберкулезом и БЦЖ в Японии — SEMI- Саппоро, переводчики-медики с английского языка

04 дек. Особые обстоятельства, связанные с туберкулезом и вакциной БЦЖ в Японии

Субъединичная вакцина, Mtb72F, содержит слитый белок двух иммуногенных белков M. tb в сочетании с адъювантом. Было показано, что модификация вакцины M72 является безопасной и иммуногенной для здоровых взрослых добровольцев, хотя более реактогенной для лиц, ранее подвергавшихся воздействию M.tb. Клинические испытания продолжаются в Европе и Южной Африке [39].

Проблемы, связанные с разработкой новых противотуберкулезных вакцин, включают ограниченное понимание защитных иммунных ответов против ТБ, трудности в выявлении латентной инфекции и дифференциации инфекции от болезни, трудности с определением клинических конечных точек испытаний и необходимость улучшения эпиднадзора за туберкулезом. заболеваемость и смертность в контексте крупных испытаний вакцины 3 фазы, проводившихся в течение многих лет [39].

Другая важная проблема связана с этическими проблемами, связанными с внедрением новой противотуберкулезной вакцины в контексте существующей, хотя и очень несовершенной вакцины (БЦЖ), которая обычно вводится всем новорожденным в эндемичных по ТБ странах. Вероятно, что немногие страны, если вообще какие-либо страны, успешно выполнили рекомендацию ВОЗ избегать вакцинации БЦЖ новорожденных, контактировавших с ВИЧ, до тех пор, пока окончательный ВИЧ-статус не будет установлен в возрасте 6 недель. С этической точки зрения испытания вакцин с участием младенцев и детей, которые исключают вакцинацию БЦЖ в своей структуре, должны учитывать включение альтернативных мер профилактики ТБ, таких как обеспечение профилактической терапии изониазидом и рутинное раннее начало АРТ для ВИЧ-инфицированных младенцев и детей. , поскольку они могут стать стандартными вмешательствами.Поскольку новые противотуберкулезные вакцины, предназначенные для ВИЧ-инфицированных, вряд ли будут живыми аттенуированными вакцинами, ПЛИ вряд ли повлияет на меры иммуногенности вакцины, но может снизить риск развития активной формы туберкулеза у инфицированных ТБ лиц. Однако сохранение или восстановление иммунитета благодаря АРТ может повысить иммуногенность вакцины по сравнению с ВИЧ-инфицированными людьми, не получающими АРТ. Моральный императив включения таких вмешательств в испытания вакцин с участием ВИЧ-инфицированных младенцев и детей должен преобладать над другими соображениями.

5. Заключение

Вакцинация ВИЧ-инфицированных младенцев БЦЖ имеет неопределенную эффективность и связана со значительными проблемами безопасности у нелеченных младенцев и детей, получающих АРТ. Диагностика и лечение болезни БЦЖ сложны, что приводит к недооценке и неоптимальному уходу в условиях ограниченных ресурсов. Всеобщая иммунизация БЦЖ при рождении связана с высокими показателями охвата, тогда как выборочная отсрочка иммунизации БЦЖ до установления статуса ВИЧ-инфекции у младенцев создает риск значительного снижения охвата вакциной БЦЖ среди значительной части инфицированных ВИЧ, но не инфицированных младенцев.Всеобщее раннее начало АРТ у ВИЧ-инфицированных младенцев в настоящее время может быть наиболее эффективным подходом к снижению риска как болезни БЦЖ, так и заболевания туберкулезом в этой группе. Профилактическая терапия изониазидом для младенцев и детей старшего возраста, контактировавших с ТБ, является важной дополнительной стратегией профилактики ТБ, в то время как новые вакцины БЦЖ с лучшими профилями безопасности и эффективности находятся в стадии исследования.

Возможные загадки вакцины БЦЖ в защите от инфекции COVID-19 | Египетский журнал бронхологии

Bacillus Calmette – Guérin (BCG) используется для защиты от инфекции Mycobacterium tuberculosis (Mtb) (Mtb) с 1921 года у детей, но, к сожалению, у взрослых она не эффективна [5].Недавно новые данные, опубликованные журналом Nature , объяснили причины неэффективности вакцины БЦЖ у молодых и взрослых из-за неспособности контролировать инфекцию и замедленного ответа дендритных клеток слизистой оболочки (ДК) по представлению антигена Mtb к CD4 + Т-клеткам, которые позволяют бактериям делиться (фактор времени), а не из-за слабого ответа. Более того, внешнее поступление активированных ДК Mtb , примированных антигеном, вакцинированным мышам во время воздействия Mtb успешно индуцировало ответ CD4 + Т-клеток и устраняло ранний рост Mtb [6].Белки туберкулина используются для диагностики туберкулеза, и это рекомендуется проводить перед введением вакцины БЦЖ, чтобы предотвратить осложнения из-за ранее существовавшего иммунитета к микобактериальным антигенам [7]. Новорожденным вводят различные типы вакцины БЦЖ: весь организм или субъединицу, выбор вектора и антигена. Эффективность вакцины БЦЖ в защите от туберкулеза может варьироваться в зависимости от штамма вакцины БЦЖ, возраста вакцинации, питания и воздействия микобактерий в окружающей среде.Многие страны прекратили использование универсальной политики вакцинации из-за низкого риска развития инфекции Mycobacterium bovis . Вакцина БЦЖ вызывает иммунный ответ против Mycobacterium tuberculosis через CD4 + Т-хелперные клетки и CD8 + Т-цитотоксические клетки [8]. Небольшое клиническое исследование, проведенное с применением вакцины БЦЖ для здоровых добровольцев перед введением вакцины против сезонного гриппа, показало выраженное увеличение и ускорение индукции функциональных ответов антител против пандемического гриппа A (h2N1) 2009 г. [9].В течение многих лет ученые считали, что врожденный иммунитет не может адаптироваться и учиться на предыдущих инфекциях до недавнего времени, и были доказательства способности врожденного иммунитета эффективно и сильно реагировать на предыдущую инфекцию и даже эффективно активировать адаптивный иммунитет [10]. Это относится к некоторой эпигенетике и метаболическому перепрограммированию иммунных клеток, включая естественные киллеры, макрофаги нейтрофилов и другие белые кровяные тельца [11,12,13]. БЦЖ продемонстрировала способность вызывать так называемый тренированный иммунитет, который может защитить от немикобактериальных инфекций: стафилококков, кандидоза, желтой лихорадки и гриппа [14].Таким образом, BCG обладает широким спектром возможностей и большим количеством головоломок, которые необходимо решить.

Роль вакцинации БЦЖ в уровне смертности от COVID-19: возможный механизм

Несомненно, БЦЖ способствует защите и снижению тяжести новой инфекции COVID-19, вызывая врожденный иммунитет, в частности, за счет повышения активности макрофагов и CD4 + Т-клетки. В нескольких исследованиях представлена ​​корреляция между вакцинацией БЦЖ и смертностью от COVID-19 при различных сценариях [15].Использование различных типов вакцины БЦЖ может играть роль в определении эффекта БЦЖ во время пандемии путем индукции врожденного иммунного ответа, индукции секреции цитокинов в лимфоцитах периферической крови, в частности, сильной пролиферации CD4 + и CD8 + Т-клеток, более высокой секреции Th2 цитокины (интерферон-γ, TNF-α и IL-2) и низкая секреция цитокинов Th3 (IL-4). Таким образом, конкретный штамм БЦЖ может преимущественно воздействовать на иммунную систему таким образом, чтобы значительно снизить заболеваемость / смертность, связанную с некоторыми вирусными инфекциями.Небольшое исследование пришло к выводу, что количество смертей от COVID-19 на миллион отрицательно связано с процентом охвата вакциной БЦЖ, что указывает на то, что каждые 10% увеличения индекса БЦЖ связаны со снижением смертности от COVID-19 на 10,4% [15]. Кроме того, наблюдалась умеренная корреляция между временем проведения всеобщей вакцинации БЦЖ и плотностью населения, в то время как процент населения старше 65 лет и Индекс человеческого развития сильно коррелированы. В Голландии и Австралии продолжаются рандомизированные клинические испытания вакцинации медицинских работников БЦЖ и плацебо, чтобы показать его эффективность в защите от COVID-19 [16, 17].Одно исследование, проведенное в Дании, выдвинуло гипотезу о том, что вакцинация БЦЖ может снизить количество прогулов медицинских работников во время эпидемии COVID-19 за счет неспецифических эффектов (НСЭ) БЦЖ [18]. Таким образом, медицинские работники теперь считаются кандидатами на вакцинацию БЦЖ, несмотря на наличие эффективных вакцин против COVID-19 для профилактики туберкулеза и, возможно, достижения лучшего ответа против COVID-19 в сочетании с вакциной COVID-19. Вакцина БЦЖ может снизить тяжесть инфекции COVID-19 за счет тренированного иммунитета за счет продвижения генетических областей, кодирующих провоспалительные цитокины, в частности интерлейкин-1B, который играет ключевую регулирующую роль в снижении респираторных инфекций и сепсиса в дополнение к его противовирусным препаратам. иммунитет [19,20,21,22,23].Таким образом, защитная активность БЦЖ может быть обусловлена ​​не прямым действием против COVID-19, а снижением числа сопутствующих инфекций и сепсиса [5]. Чрезвычайно важную роль БЦЖ играет в иммунотерапии, в то время как ее прямое введение в опухоли используется для лечения поверхностного рака мочевого пузыря с помощью подхода, запускающего воспаление [24]. Кроме того, представлены некоторые доказательства эффективности вакцины на основе БЦЖ у пациентов с аллергической астмой, рассеянным склерозом, очаговой алопецией, красным плоским лишаем полости рта и кожи и сахарным диабетом I типа, поскольку вакцина связана со снижением уровня сахара в крови (за счет ускорения утилизации глюкозы).