Бифидумбактерин можно ли давать новорожденным: показания и противопоказания, состав и дозировка – АптекаМос

Количество бифидобактерий видов монофилетического штамма анализировали с помощью кПЦР. Среди младенцев, рожденных естественным путем, количество видов монофилетических штаммов матери и ребенка в кишечнике увеличивалось. в количестве, чтобы стать преобладающими штаммами Bifidobacterium в течение 3 дней после рождения. Напротив, среди младенцев, рожденных посредством кесарева сечения, общее количество бифидобактерий оставались значительно ниже, чем у младенцев, рожденных естественным путем, до 7-дневного возраста. Это открытие предлагает подтверждающее свидетельство того, что колонизация кишечника бифидобактериями начинается. раньше среди младенцев, родившихся через естественные родовые пути, чем среди младенцев, родившихся посредством кесарева сечения [30].Среди младенцев, рожденных естественным путем, увеличение числа бифидобактерии в течение нескольких дней после рождения могут быть связаны с передачей инфекции от матери ребенку. Более того, учитывая, что монофилетические штаммы мать – младенец не наблюдались в у младенцев, рожденных посредством кесарева сечения, материнские штаммы, вероятно, передавались во время транзита через родовые пути.

Интересно, что не все монофилетические штаммы Bifidobacterium матери и ребенка были изолированы на протяжении всего периода отбора проб.Монофилетическая инфекция матери и ребенка B. bifidum и B. longum subsp. Штаммы longum были изолированы из образцов фекалий младенцев в течение 90 дней после рождения. Подсчет бактерий показал, что это были преобладающие виды Bifidobacterium от 3 до 90 дней после рождения (). Напротив, монофилетические штаммы, принадлежащие к B. adolescentis и B. catenulatum , не были обнаружены в образцах фекалий младенцев после 7-дневного возраста.Более того, хотя несколько младенцев, рожденных естественным путем, содержали эти виды в концентрациях до 10 ¹⁰ клеток / г фекалий, эти виды не доминировали в кишечнике. естественных родов в раннем младенчестве. Эти результаты позволяют предположить, что некоторые виды бифидобактерий преимущественно размножаются и колонизируют кишечник доставляемых через естественных условиях. младенцы.

Подсчет каждого вида Bifidobacterium в кале младенцев в возрасте от 0 до 90 дней (по данным исследования Makino et al. [21]).

* Модель B . Группа catenulatum включает виды B . catenulatum и B . pseudocatenulatum . Оригинальная публикация доступна по адресу https://doi.org/10.1371/journal.pone.0078331.

Все дети в исследовании находились на исключительно грудном вскармливании в течение как минимум 2 месяцев. Широко известно, что грудное молоко содержит множество сложных олигосахаридов (HMO), которые избирательно стимулируют рост конкретных видов бифидобактерий [31, 32].Типичные виды детенышей, такие как B. bifidum и B. longum эффективно используют ОПЗ [33,34,35], тогда как бифидобактерии взрослого типа, такие как B. adolescentis , менее эффективно используют ОПЗ [34, 35]. Таким образом, грудное вскармливание и наличие ОПЗ могут быть ключевыми факторами, объясняющими, почему, несмотря на то, что младенцы приобретают широкий спектр видов бифидобактерий из своих Матери, виды, способные использовать ОПЗ, остаются одними из основных колонизаторов кишечника младенцев.

Несколько исследований показали, что факторы окружающей среды, такие как присутствие медицинского персонала или других младенцев, также могут влиять на состав кишечной микробиоты [36,37,38]. Используя профилирование плазмид, Murono et al. обнаружил, что Госпитальные штаммы Escherichia coli передавались горизонтально среди младенцев [38]. С другой стороны, Makino et al. показали, что ни один из штаммов монофилетических бифидобактерий не был идентифицирован у других младенцев, рожденных в той же больнице, и они не нашли доказательств возникновения горизонтального передача бифидобактерий [20].Более того, образовались монофилетические штаммы матери и ребенка всех пяти из видов Bifidobacterium . отдельные кластеры для каждой семьи, предполагая, что в каждой семье была своя собственная уникальная группа бифидобактерий, которая передавалась от матери к младенцу. Эта концепция вертикального переноса подкрепляется тем фактом, что штаммов Bifidobacterium от матери, родившей близнецов, были идентифицированы в кишечнике обоих младенцев (), что позволяет предположить, что генетический фон хозяина также может быть ключевым фактором, влияющим на состав кишечной микробиоты.Это согласуется с результаты предыдущих исследований, в которых сообщается, что каждая семья имеет свой собственный набор из видов Lactobacillus и Bifidobacterium [39, 40]. Взятые вместе, эти результаты показывают, что способ доставки и штаммы кишечных бифидобактерий матери являются ключевыми. детерминанты детской бифидобактериальной микробиоты в раннем младенчестве.

КИШЕЧНЫЕ БИФИДОБАКТЕРИИ И БИФИДОБАКТЕРИИ МЛАДЕНЦЕВ В МОЛОКЕ ЧЕЛОВЕКА

Было высказано предположение, что бактерии из кишечника матери человека попадают в молоко через так называемый энтеро-молочный путь и тем самым влияют на колонизацию кишечника младенца [41, 42] .Предыдущие исследования показали, что штаммы B. breve и B. longum subsp. longum , обнаруженные в кале младенцев, идентичны штаммам, обнаруженным в молоке их матери [19, 43, 44]. Эти исследования выдвинули гипотезу о вертикальной передаче штаммов B. breve из материнского молока в младенец, потому что B . breve Штаммы оказались монофилетическими между грудным молоком и кишечником младенца в одних и тех же парах мать-младенец [43, 44].Однако, учитывая, что подробные данные временных рядов изолятов (включая периоды изоляции) не были опубликованные в этих исследованиях, остается вопрос, присутствовали ли эти общие бифидобактерии временно или они колонизировали кишечник младенца.

Макино et al. исследовали, сохраняется ли совместное использование штаммов бифидобактерий между материнским молоком и кишечником младенца в течение периода грудного вскармливания [21]. В их исследовании 283 штамма бифидобактерий были выделены из материнского грудного молока и младенческих фекалий, собранных в различные моменты времени у 102 здоровых людей. пары мать – младенец (для грудного молока, один раз перед родами, во время родов [молозиво] и через 7 и 30 дней после родов; для младенческих фекалий, при рождении [меконий] и в возрасте 7 и 30 дней).Изоляты идентифицировали секвенированием гена 16S рРНК и классифицировали с помощью MLST. Штаммы бифидобактерий были получены из грудного молока, собранного через 7 и 30 дней после родов, и в в соответствии с предыдущими исследованиями [45, 46], наиболее часто выделяемые виды Bifidobacterium были B. breve . Напротив, бифидобактерии не были выделены ни из каких образцов грудного молока, взятых перед родами, или из молозива. С другой стороны, изоляция от младенца кал подтверждался иногда еще в день рождения (меконий).

Интересно, что штаммы, принадлежащие к бифидобактериям младенческого типа, таким как B. breve , B. longum subsp. longum и B. bifidum виды были единственными видами, которые были идентифицированы как монофилетические между фекалиями младенцев и материнским молоком. Эти штаммы постоянно обнаруживались в материнском молоке и кале младенцев на протяжении всего периода период грудного вскармливания, подтверждая, что они устойчиво распределялись между материнским молоком и кишечником младенца.Более того, монофилетические штаммы были выделены из детских фекалий в моменты времени такие же или более ранние, чем когда они были выделены из грудного молока; ни один из них не был выделен из грудного молока раньше, чем из младенческих фекалий (). Таким образом, эти результаты не подтверждают данные предыдущих отчетов, в которых предполагалось, что бифидобактерии передаются с грудным молоком в кишечник младенца [41, 42, 45, 46]. Фактически, результаты исследования Макино и др. предполагают, что штаммы бифидобактерий передаются от младенца к грудному молоку во время грудного вскармливания, учитывая, что инфракрасная фотография показала высокий степень ретроградного притока обратно в молочные протоки во время сосания [47].Вероятность передачи штамма от грудного молока в грудное молоко была значительно выше, чем от грудного молока к младенцу [21].

Таблица 2.

Из-за ограничений методологии, использованной Макино et al. (т. Е. Неотъемлемая систематическая ошибка, возникающая из-за используемых методов культивирования), остается неясным, является ли грудное молоко является первым источником микробов для младенцев.Однако результаты подтверждают, что грудное молоко является резервуаром бифидобактерий и что определенные штаммы являются общими для кишечника младенца и грудное молоко при грудном вскармливании.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Недавние исследования подтвердили, что матери, рожающие естественным путем, передают свои уникальные семейные штаммы бактерий в кишечник своих младенцев в раннем младенчестве. Эти данные свидетельствуют о том, что способ доставки и штаммы кишечных бифидобактерий матери являются ключевыми факторами в определении микробиоты бифидобактерий младенцев в раннем младенчестве.Обслуживание здоровой, сбалансированной кишечной микробиоты во время беременности является важным фактором, который положительно влияет на кишечную микробиоту новорожденного. Такие факторы, как питание у младенцев, могут влияют на сохраняемость семейно-специфических штаммов бифидобактерий у младенцев. Дальнейшие передовые исследования на уровне штаммов прояснят, как передача от матери ребенку влияет на другие компоненты кишечной микробиоты в младенчестве и, следовательно, важность материнского кишечника, родовых путей и молока в колонизации кишечника новорожденного.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ НА КОНФЕРЕНЦИИ

Содержание этой статьи было удостоено награды Japan Bifidus Foundation за поощрение исследований в 2017 году и было представлено на 22-м ежегодном собрании Japan Bifidus Foundation. Микробиология (31 мая — 1 июня 2018 г., Токио, Япония).

Благодарности

Эта работа была поддержана Центральным институтом Якульт, Европейским исследовательским центром микробиологии Якульт Хонша ESV и Danone Nutricia Research. Я глубоко признателен всем неравнодушным за давая мне возможность получить премию за поощрение исследований Japan Bifidus Foundation.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

границ | Почему не у всех младенцев есть бифидобактерии в стуле?

Представители рода Bifidobacterium в изобилии присутствуют в стуле большинства детей грудного возраста в начальный период жизни исключительно на молочном вскармливании, особенно в возрасте 2–3 месяцев (Harmsen et al., 2000; Фавье и др., 2002; Мариат и др., 2009; Коппа и др., 2011; Turroni et al., 2012; Яцуненко и др., 2012; Tannock et al., 2013; Barrett et al., 2015). Бифидобактерии доминируют в микробиоте стула независимо от того, кормят ли младенцев грудным молоком или смесью на основе молока жвачных животных (коровьего или козьего). Однако относительная численность бифидобактерий у детей, вскармливаемых грудным молоком, примерно на 20% выше, чем у детей, вскармливаемых смесью (Tannock et al., 2013). Большее количество бифидобактерий у младенцев, вскармливаемых грудным молоком, можно, по крайней мере частично, объяснить тем фактом, что виды бифидобактерий, которые обогащены в кишечнике младенца, могут использовать олигосахариды человеческого молока (HMO) или их компоненты в качестве субстратов для роста (Sela и другие., 2008; LoCascio et al., 2010; Гарридо и др., 2013). Следовательно, можно было ожидать, что бифидобактерии будут обнаруживаться в микробиоте стула каждого ребенка, получающего грудное вскармливание, из-за наличия соответствующих субстратов для роста. Это ожидание не подтверждается полностью, потому что часть младенцев имеет очень низкую численность или неопределяемые бифидобактерии в составе фекальной микробиоты независимо от грудного молока или кормления смесью (Young et al., 2004; Gore et al., 2008; Tannock et al. ., 2013). Этим младенцам не вводили антибиотики. Чем же тогда объяснить отсутствие бифидобактерий?

Дефицит субстрата для роста?

«Отрицательные по бифидобактериям» младенцы были обнаружены как в грудном молоке, так и в детях, вскармливаемых смесями. Следовательно, эффект субстрата для роста бактерий маловероятен. В то время как грудное молоко богато HMO, а молоко жвачных животных не содержит этих сложных молекул (хотя более простые формы, такие как сиалированная лактоза, присутствуют в очень небольших количествах), бифидобактерии по-прежнему являются наиболее распространенным таксоном в фекалиях детей, вскармливаемых смесью без добавления галактозы. — или фруктоолигосахариды (Tannock et al., 2013). В этом случае лактоза и / или гликопротеины и гликолипиды являются вероятными субстратами для роста бифидобактерий (Turroni et al., 2010; Bottacini et al., 2014; O’Callaghan et al., 2015) в кишечнике младенцев, вскармливаемых исключительно молоком. Однако существует необходимость в поддержке геномного анализа бифидобактерий с помощью исследований питания бифидобактерий на основе субстратов, присутствующих в кишечнике детей, вскармливаемых исключительно молоком (кроме HMO).

Отсутствие чувствительности методов обнаружения бифидобактерий?

Очевидной причиной наличия бифидобактерий-отрицательных фекалий является недостаточная чувствительность методов обнаружения.Методы, основанные на культуре, обычно имеют нижний предел обнаружения 1 × 10 ³ на грамм, флуоресцентная гибридизация in situ (FISH) 1 × 10 ⁶ — 10 ⁷ на грамм (ручной или цифровой подсчет соответственно) или ~ 4 × 10 ⁴ методом проточной цитометрии и денатурирующим градиентным гель-электрофорезом ампликонов ПЦР ~ 1 × 10 ⁵ — 10 ⁶ клеток (Welling et al., 1997; Jansen et al., 1999; Zoetendal et al., 2001, 2002) или 1 × 10 ⁴ с использованием внутренних транскрибированных спейсерных мишеней (Milani et al., 2014). Методы высокопроизводительного секвенирования ДНК, такие как Illumina, генерируют десятки тысяч последовательностей гена 16S рРНК на образец ДНК, но может быть несколько сотен OTU на образец. Таким образом, таксоны, присутствующие в очень низкой численности, могут быть пропущены. Тем не менее, ссылка на кривые разрежения (альфа-разнообразие) во время анализа последовательности покажет, является ли покрытие микробиоты почти полным или нет. Следовательно, хотя отсутствие достаточной чувствительности методов обнаружения остается вероятным, оно, вероятно, не дает полного объяснения.

Популяции бифидобактерий день ото дня растут и падают?

В большинстве исследований фекальной микробиоты исследуется единственный образец фекалий каждого участвующего человека. О комплексных временных исследованиях фекальной микробиоты для определения ежедневных изменений в составе не сообщалось. Возможно, что бифидобактерии присутствуют в кале у всех детей в раннем возрасте, но в некоторые дни популяция бифидобактерий падает до неопределяемого уровня. Популяции бифидобактерий в кале некоторых взрослых без заболеваний динамичны с точки зрения состава штаммов, поэтому существует определенная поддержка концепции временной нестабильности в популяции бифидобактерий микробиоты (McCartney et al., 1996). На рисунке 1А показаны данные о фекалиях, собираемых через определенные промежутки времени у младенцев в течение первых 12 недель жизни. В примере наблюдались колебания численности бифидобактерий в фекалиях отдельных детей от очень низкой численности до отсутствия. Поразительно, но бифидобактерии не были обнаружены ни в одном из образцов кала одного ребенка. Таким образом, дети, свободные от бифидобактерий, действительно кажутся реальным явлением.

Рисунок 1. (A) Примеры младенцев без бифидобактерий или с очень низким содержанием бифидобактерий в кале в течение первых 12 недель жизни.Бифидобактерии не были обнаружены путем секвенирования ДНК ампликонов гена 16S рРНК через 6 и 12 недель в фекалиях AF067; 6, 8, 10 и 12 недель в AF70; 8 и 10 недель в AF075; и 6 и 12 недель в AF090. (B) Сравнение содержания бифидобацериалов в кале младенцев, рожденных вагинально или путем кесарева сечения. Обратите внимание, что в обеих группах у некоторых младенцев бифидобактерии не обнаружены. (C) Сравнение численности бактериальных семейств в микробиотах младенцев, вскармливаемых грудным молоком, по отношению к численности бифидобактерий. (D) Сравнение численности бактериальных семейств в микробиотах младенцев, вскармливаемых смесью из коровьего молока, по сравнению с численностью бифидобактерий. (E) Сравнение численности бактериальных семейств в микробиотах младенцев, вскармливаемых смесью из козьего молока, с численностью бифидобактерий. Обратите внимание, что Lachnospiraceae имеют повышенную численность, когда бифидобактерии имеют низкую относительную численность. Цифры по Tannock et al. (2013), воспроизведено с разрешения.

Окно заражения (возможность / колонизация) было упущено?

Окно возможностей — это короткий период времени, в течение которого существует иначе недостижимая возможность.После того, как окно возможностей закрывается, возможность перестает существовать. Кауфилд был первым, кто описал «окно инфекционности» при приобретении комменсальных бактерий. Его примером был Streptococcus mutans в ротовой полости детей (Caufield et al., 1993; Li and Caufield, 1995). Этот вид бактерий связан с зубным налетом, поэтому период инфицирования совпал с прорезыванием первых коренных зубов. До этого среда обитания S. mutans в ротовой полости детей этого вида отсутствовала.Гипотеза Кауфилда напоминает нам, что многие факторы должны совпадать, чтобы способствовать установлению комменсала в участке тела. Младенцы, родившиеся после кесарева сечения, имеют более низкую распространенность бифидобактерий в кале в раннем возрасте (рис. 1B). По аналогии с исследованиями Кауфилда, это, вероятно, связано с отсутствием благоприятных возможностей для колонизации бифидобактериями кишечника по сравнению с процессом вагинальных родов. Примечательно, что мы обнаружили, что у 36% детей, рожденных после кесарева сечения, отсутствовали бифидобактерии, тогда как у 18% детей, рожденных естественным путем, в возрасте 2 месяцев не было бифидобактерий (Tannock et al., 2013).

Другие таксоны Заменить бифидобактерии у некоторых младенцев?

Если бифидобактерии не колонизировали кишечник некоторых младенцев, они, вероятно, будут заменены другими таксонами, которые могут обладать необходимыми метаболическими свойствами, чтобы заполнить освободившуюся экологическую нишу. В исследовании фекальных микробиот австралийских детей, которых кормили грудным молоком или смесью, мы сравнили относительную численность бактериальных таксонов у младенцев с очень низким (<10%) или более высоким (> 10%) содержанием бифидобактерий (Tannock и другие., 2013). Анализ состава этих микробиот показал, что, когда численность Bifidobacteriaceae была низкой, численность Lachnospiraceae имела тенденцию быть больше у младенцев во всех диетических группах (Рисунки 1C – E). Также наблюдалась тенденция к увеличению численности Erysipelotrichaceae у детей, вскармливаемых смесью с низким содержанием бифидобактерий, что гораздо более очевидно в случае детей, вскармливаемых козьим молоком. Эти наблюдения предполагают, что да, другие таксоны могут заменить бифидобактерии в фекальной микробиоте некоторых детей.

Каковы последствия недостатка бифидобактерий в кишечнике?

Отсутствие бифидобактерий в кишечнике может отрицательно сказаться на развитии ребенка. Любопытный феномен, заключающийся в том, что материнское молоко содержит вещества, не используемые в питании потомства, но способствующие росту бифидобактерий, уникален для человека. Для этого должна быть веская причина. Обогащение популяций бифидобактерий в кишечнике имеет тенденцию минимизировать численность других видов бактерий, поэтому функцию конкурентного исключения можно приписать HMO.Кроме того, HMO может действовать как «приманка» в кишечнике, связываясь с патогенами (бактериями и вирусами) и их токсинами и тем самым ограничивая контакт с поверхностями слизистой оболочки (Kunz et al., 2000). Большое разнообразие структур ОПЗ, которые, как известно, встречаются в грудном молоке, предполагает большое разнообразие функций-приманок (Pacheco et al., 2015). Независимо от того, где в мире живут младенцы, микробиомы их кишечника обогащены генами, участвующими в биосинтезе фолиевой кислоты de novo (Яцуненко и др., 2012). Напротив, микробиом взрослых способствует синтезу другого витамина B, кобаламина. Синтез фолиевой кислоты является атрибутом бифидобактерий, и фолат может абсорбироваться из толстой кишки, поэтому обогащение бифидобактериями в кишечнике младенца может внести важный вклад в питание детей грудного возраста (Aufreiter et al., 2009; D’Aimmo et al., 2012; Lakoff et al., 2014). Фолиевая кислота действует как кофермент или сопутствующий субстрат в одноуглеродных переносах при синтезе нуклеиновых кислот и метаболизме аминокислот.Одной из наиболее важных фолат-зависимых реакций является превращение гомоцистеина в метионин в синтезе S-аденозилметионина, важного донора метила. Другая фолат-зависимая реакция, метилирование дезоксиуридилата до тимидилата при образовании ДНК, необходима для правильного деления клеток (Crider et al., 2012). Неонатальное питание действительно могло быть очень важной причиной парадигмы HMO-бифидобактерии-младенец. Основа структуры и функций мозга закладывается в раннем возрасте благодаря генетическим, биологическим и психосоциальным воздействиям.Скорость роста мозга новорожденных превышает скорость роста любого другого органа или ткани тела (Wang, 2012). Младенец рождается с уже сформированными нейронами, но синаптические связи между этими клетками в основном устанавливаются и развиваются после рождения, вызывая большую потребность в питании для биосинтеза ганглиозидов (Svennerholm et al., 1989). Питание младенца в раннем возрасте влияет на процессы развития мозга, включая познание (Uauy and Peirano, 1999; Uauy et al., 2001). В то время как длинноцепочечные жирные кислоты (такие как докозагексаеновая кислота) были в центре внимания большей части исследований в этой области, соблазнительные данные исследований теперь показывают, что сиаловая кислота (N-ацетилнейраминовая кислота), углевод с 9 атомами углерода, также является необходимое питательное вещество для оптимального развития мозга и познания (Gibson, 1999; Meldrum et al., 2012; Ван, 2012). Поразительно, но кортикальная ткань головного мозга человека содержит в 4 раза больше сиаловой кислоты, чем ткань других исследованных млекопитающих (Wang et al., 1998). Более того, концентрация сиаловой кислоты в мозге детей, вскармливаемых грудным молоком, выше, чем у детей, вскармливаемых смесью (Wang et al., 2003). Эти факты коррелируют с уникальной биохимией грудного молока и уникальной бактериологией кишечника младенца. Интересно, что Ruhaak et al. (2014) сообщили об обнаружении сиалилированных олигосахаридов (3′-сиалил-лактоза, 6′-сиалил-лактоза, 3′-сиалил-лактозамин, 6′-сиалил-лактозамин), которые могут быть результатом гидролиза HMO в крови младенцев. .Таким образом, биохимия бифидобактерий в кишечнике может иметь внекишечное питательное влияние, важное для развития мозга. Однако, возможно, таксоны, которые в изобилии присутствуют в кишечнике младенцев в отсутствие бифидобактерий, могут выполнять те же функции? Эта интересная возможность еще предстоит исследовать.

Младенцы без бифидобактерий — важные источники знаний?

Рене Дубос исследовал в ряде книг взаимодействие между силами окружающей среды и физическим, умственным и духовным развитием человечества.Его статья, опубликованная в журнале Pediatrics , озаглавленная «Биологический фрейдизм: длительные эффекты ранних влияний окружающей среды», раскрывает эту тему (Dubos et al., 1966). Основываясь на результатах экспериментов, проведенных на мышах, свободных от конкретных патогенов, авторы пришли к выводу, что «со всех точек зрения ребенок действительно является отцом мужчины, и по этой причине нам необходимо разработать экспериментальную науку, которая могла бы быть называется биологическим фрейдизмом. Социально и индивидуально реакция людей на условия настоящего всегда обусловлена ​​биологической памятью о прошлом.”

Биологический фрейдизм явно имеет отношение к концепции, согласно которой первые 1000 дней, между зачатием и вторым днем ​​рождения ребенка, предлагают уникальное окно возможностей для формирования более здорового и благополучного будущего. Питание в течение этого 1000-дневного окна может сильно повлиять на способность ребенка расти и учиться. Влияние микробиоты на развитие ребенка в раннем возрасте потенциально очень важно, и требуется много продольных исследований, чтобы прояснить, существуют ли продолжающиеся, важные с медицинской точки зрения воздействия микробиоты, включая бифидобактерии, которые сохраняются на протяжении всей жизни человека. .Сравнение когнитивного развития и общего состояния здоровья детей, которые были свободны от бифидобактерий, и детей, которые были свободны от бывших бифидобактерий, а затем намеренно подверглись воздействию бифидобактерий, в ходе длительного исследования, продолжающегося, возможно, 10 или 20 лет, может сказать нам, являются ли эти бактерии оптимизировать краткосрочное и / или долгосрочное развитие и здоровье человека.

Авторские взносы

GT написал статью. BL, PL и KW предоставили данные, описанные в статье.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Aufreiter, S., Gregory, J.F., Pfeiffer, C.M., Fazil, Z., Kim, Y.-I., Marcon, N., et al. (2009). Фолат всасывается через толстую кишку взрослых: данные вливания ¹³ С-меченой [6S] -5-формалтетрагидрофолиевой кислоты в слепую кишку. Am. J. Clin. Nutr. 90, 116–123. DOI: 10.3945 / ajcn.2008.27345

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барретт, Э., Дешпандей, А. К., Райан, К. А., Демпси, Э. М., Мерфи, Б., O’sullivan, L., et al. (2015). В кишечнике новорожденных обитают различные штаммы бифидобактерий. Arch. Дис. Ребенок. Fetal Neonatal Ed. 100, F405 – F410. DOI: 10.1136 / archdischild-2014-306110

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боттачини Ф., Мазервэй М. О., Куцински Дж., О’Коннелл К. Дж., Серафини Ф., Дуранти С. и др. (2014). Сравнительная геномика таксона Bifidobacterium breve . BMC Genom. 15: 170. DOI: 10.1186 / 1471-2164-15-170

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кауфилд П. В., Каттер Г. Р. и Дасанаяке А. П. (1993). Первоначальное приобретение стрептококков mutans младенцами: свидетельство дискретного окна инфекционности. J. Dent. Res. 72, 37–45. DOI: 10.1177 / 00220345930720010501

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коппа, Г. В., Габриэлли, О., Зампини, Л., Галеацци, Т., Фиккаденти, А., Паделла, Л., и другие. (2011). Олигосахариды в 4 различных группах молока, бифидобактерии и Ruminococcus obeum . J. Pediatr. Гастроэнтерол. Nutr. 53, 80–87. DOI: 10.1097 / MPG.0b013e3182073103

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крайдер К. С., Янг Т. П., Берри Р. Дж. И Бейли Л. Б. (2012). Фолиевая кислота и метилирование ДНК: обзор молекулярных механизмов и доказательства роли фолиевой кислоты. Adv. Nutr. 3, 21–38. DOI: 10.3945 / ан.111,000992

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Д’Аиммо, М. Р., Маттарелли, П., Биавати, Б., Карлссон, Н. Г., и Андлид, Т. (2012). Потенциал бифидобактерий как источника естественного фолата. J. Appl. Microbiol. 112, 975–984. DOI: 10.1111 / j.1365-2672.2012.05261

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дубос Р., Сэвидж Д., Шедлер Р. и биологический фрейдизм (1966). Длительные эффекты ранних воздействий окружающей среды. Педиатрия 38, 789–800.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Фавье, К. Ф., Воган, Э. Э., Де Вос, В. М., и Аккерманс, А. Д. Л. (2002). Молекулярный мониторинг сукцессии бактериальных сообществ у новорожденных человека. Заявл. Environ. Microbiol. 68, 219–226. DOI: 10.1128 / AEM.68.1.219-226.2002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гарридо Д., Даллас Д. К. и Миллс Д. А. (2013). Потребление гликоконъюгатов грудного молока младенческими бифидобактериями: механизмы и последствия. Микробиология 159, 649–664. DOI: 10.1099 / mic.0.064113-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гибсон Р. А. (1999). Длинноцепочечные полиненасыщенные жирные кислоты и развитие младенцев. Ланцет 354, 1919–1920. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (99) 00300-1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Гор К., Манро К., Лэй К., Бибилони Р., Моррис Дж., Вудкок А. и др. (2008). Bifidobacterium pseudocatenulatum ассоциируется с атопической экземой: вложенное исследование случай-контроль, посвященное изучению фекальной микробиоты младенцев. J. Allergy. Clin. Иммунол. 121, 135–140. DOI: 10.1016 / j.jaci.2007.07.061

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Harmsen, H.J., Wildeboer-Veloo, A.C., Raangs, G.C., Wagendorp, A.A., Klijn, N., Bindels, J.G., et al. (2000). Анализ развития кишечной флоры у детей, находящихся на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании, с использованием методов молекулярной идентификации и обнаружения. J. Pediatr. Гастроэнтерол. Nutr. 30, 61–67. DOI: 10.1097 / 00005176-200001000-00019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янсен, Г.J., Wildeboer-Veloo, A.C., Tonk, R.H., Franks, A.H., Welling, G.W. (1999). Разработка и валидация автоматизированного метода на основе микроскопии для подсчета групп кишечных бактерий. J. Microbiol. Методы 37, 215–221. DOI: 10.1016 / S0167-7012 (99) 00049-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кунц, К., Рудлофф, С., Байер, В., Кляйн, Н., и Штробель, С. (2000). Олигосахариды в материнском молоке: структурные, функциональные и метаболические аспекты. Annu. Ред. . Microbiol. 20, 699–722. DOI: 10.1146 / annurev.nutr.20.1.699

CrossRef Полный текст | Google Scholar

была извлечена из 200 мг фекалий (сохраненных при -80 ° C после сбора) с использованием мини-набора QIAamp DNA Stool Mini (Qiagen, West Sussex, UK) с небольшой модификацией стандартного протокола: дополнительная инкубация при 95 ° C. в течение 10 мин добавляли образец стула с буфером для лизиса для усиления разрыва бактериальных клеток (43).Экстрагированную ДНК хранили при -80 ° C. Чистоту ДНК определяли путем измерения отношения оптической плотности при 260 и 280 нм (Infinite ^® 200 PRO NanoQuant, Tecan, Mannedorf, Швейцария), а концентрацию оценивали с помощью флуорометра Qubit ^® 3.0 (Invitrogen, Life Technologies , Калифорния, США).

Абсолютное количественное определение выбранных микробных групп с помощью количественной ПЦР (кПЦР)

Количественная оценка отдельных групп или видов микробов, за которыми обычно проводится мониторинг в исследованиях, касающихся младенцев (38, 43), i.е., Bidobacterium spp., Lactobacillus spp., Bacteroides fragilis группа (включающая наиболее распространенные виды у человека: B. fragilis, B. distasonis, B. ovatus, B. thetaiotaomicron, B. vulgatus ) , B. breve, Clostridium difficile, Escherichia coli и всех энтеробактерий выполняли с помощью ПЦР в реальном времени на ДНК, выделенной из образцов стула. Анализы проводились с 20 мкл смеси для ПЦР-амплификации, содержащей 10 мкл Fast SYBR ^® Green Master Mix (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA) с оптимизированными концентрациями праймеров (таблицы 1, 2), молекулярной степени чистоты H ₂ O и 2 мкл ДНК, полученной из образцов фекалий в концентрации 2.5 нг / мкл. B. breve Анализ проводили с использованием анализа TaqMan, содержащего 12,5 мкл мастер-микса Universal TaqMan (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA), 300 нМ каждого праймера и 100 нМ зонда, меченного 5′-репортерным красителем 6- карбоксифлуоресцеин и 3′-гаситель NFQ-MGB (Applied Biosystems, Nieuwerkerk a / d IJssel, Нидерланды). Количество циклов ПЦР — 40.

Таблица 1. Последовательности праймеров и условия кПЦР, используемые в различных анализах.

Таблица 2. Протоколы амплификации КПЦР и концентрации праймеров.

Концентрации праймеров оптимизировали с помощью матриц оптимизации праймеров в 48-луночном планшете и оценки наилучшего отношения Ct / ΔRn. Различные праймеры также были проверены на их специфичность с использованием программы поиска сходства нуклеотидов-нуклеотидов в базе данных BLAST (44). Кроме того, для оценки специфичности амплификации анализ кривой плавления продукта проводили после последнего цикла каждой амплификации.Затем данные, полученные в результате амплификации, были преобразованы для получения количества бактериальных клеток (Log КОЕ / г фекалий) в соответствии с количеством копий рРНК, доступным в базе данных количества копий рРНК (45). Стандартные кривые были построены с использованием продуктов ПЦР 16S рРНК типовых штаммов каждого микроорганизма-мишени; использовались стандартные микроорганизмы: B. breve ReO2, Lactobacillus plantarum ATCC 14917, B. fragilis DSM 2151, B. breve B632 DSM 20213, Clostridium sporogenes ATCC 319, 9025coli ATCC 8739. Продукты ПЦР очищали с помощью коммерческой системы очистки ДНК (набор NucleoSpin ^® Extract II, MACHEREY-NAGEL GmbH & Co. KG, Германия) и концентрацию измеряли спектрофотометрически при 260 нм. Были выполнены серийные разведения, и для калибровки использовали 10 ² , 10 ³ , 10 ⁴ , 10 ⁵ , 10 ⁶ , 10 ⁷ копий гена на реакцию. Реакции с образцами проводили в трех экземплярах, с отрицательным контролем для каждой реакции.

Статистический анализ

Данные выражены как среднее ± стандартное отклонение. Перекошенные переменные были преобразованы в журнал. Ежедневные данные были разделены на 9 категорий, представляющих среднее значение за 10 последовательных дней (от 0 до 90 дней).

Согласно первичному результату выборка из 58 человек в группе была оценена как достаточная, чтобы продемонстрировать разницу между плацебо и пробиотиками в 0,70 Log КОЕ / г бифидобактерий со стандартным отклонением 1,6, степенью 90% и достоверностью. уровень 95% и процент выбывания 20% в соответствии с опубликованными данными, уже доступными во время разработки протокола (32).Согласно вторичному результату выборка из 55 человек в группе была оценена достаточной для снижения на 30% доли желудочно-кишечных расстройств (колики, срыгивание, рвота, запор) с предполагаемой распространенностью 40%, согласно данным литературы (1, 6).

Данные подсчета микробов были подвергнуты тесту Шапиро и тесту Бартлетта для проверки нормального распределения данных и однородности дисперсий. Базовые характеристики сравнивались с точным критерием Фишера для категориальных переменных и двухвыборочным тестом t или тестом Велча t , когда это необходимо для непрерывных переменных.Двухфакторный повторный анализ ANOVA был выполнен для оценки временного эффекта, лечебного эффекта и эффектов взаимодействия (модель 1) на зависимые переменные (минуты плача, характеристики стула, эпизоды рвоты и срыгивания, количество микробов). Использовалась сумма квадратов III типа. Впоследствии были также введены следующие ковариаты: пол, тип родов (вагинальные, кесарево, оперативные), антибиотикопрофилактика во время родов (IAP), гестационный возраст, вес новорожденного (модель 2). Модель 3 также включала тип кормления в течение 90 дней (грудное вскармливание, искусственное вскармливание, смешанное вскармливание).Кроме того, в модели 2 и 3 вес, длина и окружность головы также были скорректированы с учетом соответствующей переменной при рождении. Все статистические анализы были выполнены с использованием статистического программного обеспечения R и SPSS для Windows версии 17.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Исходные характеристики зарегистрированных новорожденных

При рождении 268 новорожденных были оценены на соответствие критериям, и их родители приняли участие в исследовании. Сто десять не вошли в исследование, потому что не явились на прием (46), отказались от исследования в тот же день (47) или были исключены из-за лечения антибиотиками после рождения (5).158 субъектов были случайным образом распределены в группу плацебо или пробиотиков. Три из них были потеряны при последующем наблюдении и были исключены (рис. 1). Из 155 новорожденных, включенных в протокол, 130 находились на грудном вскармливании (59 плацебо, 71 пробиотик) и 25 находились на искусственном вскармливании (14 плацебо, 11 пробиотиков). Восемьдесят один мужчина и 74 женщины. Кроме того, 139 новорожденных родились вагинально, 10 — кесаревым и 6 — оперативным путем. Все матери были здоровы, не страдали хроническими заболеваниями. Пятнадцать мам получили ИАП.Во время исследования у трех матерей был эпизод гриппа (2 субъекта в группе кормления грудью и 1 субъект в группе кормления смесью). Ни одна мать не получала лечение антибиотиками во время кормления грудью.

В таблице 3 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах распределения (новорожденные, получавшие плацебо и пробиотики). Только Lactobacillus spp. количество было выше в группе плацебо, чем в группе пробиотиков на исходном уровне.

Таблица 3. Ауксологические характеристики всей когорты на исходном уровне (T0) в соответствии с лечением распределения.

Поскольку хорошо известно, что кормление влияет на микробный состав кишечника, а также на клинические проявления у новорожденных, мы исследовали, были ли различия между грудным и искусственным вскармливанием младенцев на исходном уровне. В дополнительной таблице 1 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах (новорожденные на грудном и искусственном вскармливании). Время плача ( p <0.05) и частота стула были выше ( p <0,04), а эпизоды срыгивания были менее частыми ( p <0,05) у младенцев, находящихся на грудном вскармливании. Общее количество энтеробактерий ( p <0,004), E. coli ( p <0,03) и B. fragilis ( p <0,01) было ниже у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании. с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов, ВБД и дни жизни на дату поступления).

Микробиологические результаты во всей когорте после введения пробиотиков и плацебо

В таблице 4 показано среднее общее количество микробов, полученное в двух группах образцов: пробиотика и плацебо. Этот анализ показал значительное увеличение количества B. breve на через 3 месяца. Остальные микробные группы не показали значительной разницы.

Таблица 4. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула всей когорты.

После этой первой оценки и с учетом разного размера выборки новорожденных, вскармливаемых грудью и из бутылочки, а также различий в исходном количестве микробов в этих двух группах, был проведен анализ, разделяющий новорожденных, вскармливаемых грудью и из бутылочки.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных на грудном вскармливании

Исходно в группе плацебо была меньшая частота стула ( p <0,03) и меньшее количество энтеробактерий, чем в группе пробиотиков ( p <0.01), также с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов и дни жизни на дату поступления). Предельные средние значения частоты стула и количества энтеробактерий составляют: 3,2 ± 0,4 против 4,3 ± 0,3 ( p <0,01) и 5,86 ± 0,36 против 6,01 ± 0,38 Log КОЕ / г ( p <0,03), соответственно. .

Соблюдение режима лечения было высоким. Все родители ответили на телефонные звонки. 98,7% из них правильно вернули пустые флаконы. О нежелательных явлениях не сообщалось.Трое младенцев (1 в группе плацебо и 2 в группе пробиотика) получали симетикон в течение нескольких дней (<30 дней) из-за срыгивания.

Через 90 дней 100 (43 в группе плацебо, 57 в группе пробиотиков) из 130 новорожденных все еще находились на грудном вскармливании. Из оставшихся 30 младенцев 7 получали искусственное вскармливание (5 — плацебо, 2 — пробиотик), а остальные 23 находились на смешанном вскармливании (11 — плацебо, 12 — пробиотик).

Клинические данные

Принимая во внимание клинические данные, количество минут плача ( p <0,005) уменьшалось с течением времени без эффекта лечения также в скорректированных моделях.

Число эвакуаций уменьшалось с течением времени ( p <0,0001) с эффектом лечения у тех, кто родился после 40 недель гестационного возраста ( p <0,03). Консистенция стула была больше 5-го типа по Бристольской таблице стула ( p <0,03) с течением времени. Дети, рожденные после 40 недель гестационного возраста, чаще имели тип 6 по Бристольской таблице стула у детей, получавших пробиотики ( p <0,0001).

Количество эпизодов срыгивания со временем постоянно уменьшалось ( p <0.01) в группе пробиотиков в зависимости от группы плацебо в зависимости от типа кормления ( p <0,03, рис. 2).

Рисунок 2. Количество ежедневных срыгиваний. Группа пробиотиков (сплошная линия) и группа плацебо (пунктирная линия). Новорожденные на грудном вскармливании (A) ; Новорожденные на искусственном вскармливании (B) ; Новорожденные на смешанном вскармливании (С) . Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,04; модель 3).Остатки неоднородны по группам.

Эпизоды рвоты значительно уменьшились со временем в группе пробиотиков, но не в группе плацебо ( p <0,03). Более того, в течение 90 дней распространенность младенцев с коликами была одинаковой в группе плацебо (4 человека, 6,8%) и группе пробиотиков (6 человек, 8,5%).

Интересно, что были изменены и ауксологические переменные. Младенцы, получавшие пробиотики, имели меньшую прибавку в весе во время исследования у детей, рожденных с помощью кесарева сечения ( p <0.03; Рисунок 3), а также у тех, кто все еще находился на грудном вскармливании или перешел на искусственное вскармливание во время исследования ( p <0,005). Разнообразно, младенцы, получавшие пробиотики, имели большее увеличение окружности головы у тех, кто находился на искусственном вскармливании или при смешанном вскармливании ( p <0,01).

Рисунок 3. Изменение веса за 90 дней. Группа пробиотиков (серая полоса) и группа плацебо (черная полоса). Новорожденные, рожденные естественным путем (A) ; Новорожденные, рожденные путем кесарева сечения (B) ; Новорожденные, рожденные оперативным путем (С) .Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,03; модель 2). T0: исходный. T1: после 90 дней приема плацебо / пробиотика.

Таблица 5 описывает предельные средние модели 1. Дополнительная таблица 2 описывает также скорректированные модели.

Таблица 5. Клинические и антропометрические вариации в группе грудного вскармливания, полученные с помощью многофакторного анализа повторных измерений.

Микробиологические данные

Всего энтеробактерий ( p <0.005), Bifidobacterium spp. ( p <0,001) и E. coli ( p <0,001) изменились со временем, но значимость была потеряна при корректировке на искажающие факторы. C. difficile не изменился.

У тех, кто лечился пробиотиками, B. fragilis членов группы уменьшилось с течением времени у рожденных естественным путем, тогда как у других младенцев увеличилось ( p <0,04). Более того, B. breve увеличивалось со временем у тех, кто лечился пробиотиками ( p <0.04). Микробиологические данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, вскармливаемых грудью.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании

Исходно в группе плацебо было меньше Lactobacillus spp. больше, чем пробиотический ( p <0,008). При поправке на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного и дни жизни на дату поступления) статистическая значимость была потеряна, тогда как B.fragilis были выше в группе, получавшей пробиотики (предельные средние значения составляют 6,62 ± 0,53 против 8,62 ± 0,67 Log КОЕ / г, p <0,02).

Клинические данные

Учитывая клинические данные как грубого, так и скорректированного анализа, не было обнаружено никаких изменений в минутах плача, частоте и плотности стула, эпизодах рвоты или срыгивания. Ни у одного ребенка в обеих группах не было коликов. Вес ( p <0,0006), длина ( p <0,01) и окружность головы ( p <0.005) увеличивалась со временем без эффекта лечения.

Микробиологические данные

Общее количество энтеробактерий и E. coli не изменилось с течением времени. Bifidobacterium spp. ( p <0,02) и C. difficile увеличивались ( p <0,04) со временем без эффекта лечения. В группе, получавшей пробиотики, B. fragilis ( p <0,03) снизилось, а B. breve увеличилось ( p <0.03) соответственно со временем. Микробиологические данные представлены в таблице 7.

Таблица 7. Среднее количество (Log КОЕ / г лиц) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании.

Обсуждение

Использование бифидобактерий в качестве пробиотиков у младенцев установлено при некоторых кишечных заболеваниях, наиболее частым из которых является диарея (25). Однако, хотя исследований in vitro и поддерживают использование бифидобактерий против газообразующих колиформ (26), до сих пор не проводилось клинических испытаний их использования против детских колик.Эта работа была сосредоточена на оценке влияния на функциональные желудочно-кишечные симптомы, включая колики, интеграции детского питания с пробиотическим составом на основе B. breve .

Исследование ясно показало способность введенных штаммов B. breve выживать после желудочного транзита и достигать кишечника новорожденных. Фактически, хотя B. breve был обнаружен во всех образцах фекалий, при введении штамма было показано значительное увеличение.В согласии с Lee et al. (13), снижение количества Lactobacillus на наблюдалось во всех группах новорожденных с течением времени, и это особенно очевидно в группе, получавшей пробиотики. Это может быть связано с высокой способностью Bifidobacterium spp. влиять на состав микробиоты кишечника, усиливая цветение некоторых видов и уменьшая количество других, как это наблюдалось в других исследованиях, касающихся введения Bifidobacterium (25).

Известно, что тип кормления играет решающую роль в формировании микробиоты кишечника младенца (25, 48).Наше исследование показывает, что при зачислении, когда уже проводилось 7–15 дней кормления грудью или из бутылочки, в группах с разным типом кормления присутствовали некоторые различия: общее количество энтеробактерий и E. coli, количество было выше в группах. на искусственном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, также с поправкой на мешающие факторы. Кроме того, на исходном уровне у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, было обнаружено более высокое количество B. fragilis , что согласуется с более высоким риском инфекции, обычно наблюдаемым у младенцев, не находящихся на грудном вскармливании (49).Это более высокое количество также было очевидным после лечения, как в группе пробиотиков, так и в группе плацебо, подтверждая абсолютную важность начального типа кормления для формирования микробиоты кишечника и, в частности, для уменьшения количества грамотрицательных бактерий. Однако у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, среднее количество B. fragilis было выше в конце лечения в группе плацебо по сравнению с пробиотической, что указывает на возможный положительный эффект от введения B. breve . по крайней мере, до отлучения от груди.Увеличение B. breve также наблюдается у новорожденных на грудном вскармливании, не получавших пробиотики, и это, как уже упоминалось ранее, еще раз подчеркивает положительную роль грудного молока в формировании сообщества бифидобактерий, также учитывая, что B. breve — один из самых распространенных видов в кишечнике новорожденных (50). Это увеличение также подтверждается присутствием в грудном молоке пептидов и олигосахаридов, которые стимулируют рост бифидобактерий (47).

В дополнение к данным о микробах, это исследование направлено на мониторинг типичных желудочно-кишечных симптомов колик, то есть срыгивания, рвоты и запора, с которыми трудно справиться для лиц, осуществляющих уход. Результаты, полученные на использованных моделях, показали уменьшение количества эвакуаций и улучшение консистенции стула у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, после 90 дней приема пробиотиков. Кроме того, у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, отмечалось улучшение цвета стула. Эти данные свидетельствуют об улучшении желудочно-кишечного транзита, что может быть связано с приемом пробиотиков.Более того, количество срыгиваний и эпизодов рвоты уменьшилось после лечения пробиотиками. Подобные результаты уже были продемонстрированы с добавлением L. reuteri (6). Уменьшение этих симптомов особенно важно, поскольку они также уменьшают беспокойство родителей и связанные с этим последствия.

Уменьшение срыгивания и рвоты не было показано в группе новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании. На этот результат может повлиять небольшой размер группы новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании.Исследование не было разработано для оценки различий между двумя режимами кормления, и авторы осведомлены о том, что группа, получавшая искусственное вскармливание, была недостаточна для достижения клинических результатов. Однако данные, относящиеся к разному кормлению, следует анализировать отдельно из-за неожиданных существенных различий в микробном составе на исходном уровне. С другой стороны, у тех, кто кормил грудью при наборе, которые перешли на искусственное или смешанное вскармливание, наблюдалось улучшение с уменьшением эпизодов срыгивания. Это важное достижение также с учетом того, что количество новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании с начала жизни, как правило, невелико, поскольку обычно применяется начало кормления грудным молоком (51).

В этом исследовании время ежедневного плача младенцев не показало каких-либо различий между группами пробиотиков и плацебо, несмотря на улучшение желудочного транзита из-за введения пробиотиков. Этот результат контрастирует с другими сообщениями в литературе. Можно рассмотреть несколько причин, в первую очередь неточность подсчета минут плача в дневниках самоотчета, хотя и подтвержденных, особенно для такого длительного времени. Было продемонстрировано, что анализ любого существующего инструмента для наблюдения за ежедневным плачем неточен, труден или не подтвержден в течение длительного времени наблюдения (52).Более того, мы оценивали эффекты в течение 3 месяцев, тогда как большинство исследований относились к лечению пробиотиками не дольше 4 недель (1, 53). Более того, другие мешающие факторы могут иметь значение после вторых месяцев жизни, в частности, если мы рассматриваем их эффективность в отношении других параметров желудочно-кишечного тракта. Кроме того, частота колик у младенцев была аналогичной, но очень низкой как в группах плацебо, так и в группах пробиотиков. Это следствие рассмотрения в исследовании здоровых новорожденных. В будущем необходимы исследования, включающие только младенцев с коликами.

Главный неожиданный и интересный результат исследования был связан с ауксологическими параметрами. Клинические испытания влияния пробиотиков на параметры роста новорожденных немногочисленны. В нашей популяции младенцы, рожденные с помощью кесарева сечения, имели более низкий догоняющий прирост веса, если их лечили пробиотиком. Этот результат имеет решающее значение для планирования дальнейших интервенционных исследований. Колонизация кишечника микроорганизмами окружающей среды происходит во время или сразу после рождения, тогда как у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения, колонизация кишечника задерживается и часто изменяется, в частности, изменяется количество Bifidobacterium и Lactobacillus (25).Растущие эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что дети, рожденные путем кесарева сечения, имеют повышенный риск развития ожирения в более позднем возрасте (54, 55). Как генетический фон и окружающая среда влияют на механизмы, контролирующие аппетит, регуляцию веса и метаболические нарушения, связанные с избыточным весом, а также на иммунное образование, изучены недостаточно. Беременность, роды, послеродовое питание (лактация и отлучение от груди) были определены как критические периоды для программирования питания и гормонального контроля потомства.Некоторые авторы предполагают, что внезапное изменение начальных условий может нарушить физиологический процесс, предрасполагающий к определенным заболеваниям (46, 56, 57), и изменения в преждевременной колонизации играют определенную роль (54, 55). Наши данные показывают, что лечение штаммами B. breve в первые 3 месяца жизни может влиять на состав микробиоты, и это связано с сопутствующим меньшим набором веса у населения с более высоким риском метаболических нарушений в более позднем возрасте.Другим авторам не удалось показать изменения веса новорожденных, получавших другие пробиотики (53, 58). Различия должны быть вторичными по отношению к штаммам или, что более вероятно, к срокам лечения, согласно нашему протоколу, рассчитанному на 3 месяца, в отличие от большинства исследований, в которых наблюдались младенцы в течение 1 месяца. В нашем исследовании влияние на вес было связано с увеличением окружности головы. Эти данные предполагают, что лечение пробиотиками защищает от нарушения роста, как недавно было продемонстрировано для мультиштаммового пробиотика, содержащего бифидобактерии, у детей с очень низкой массой тела при рождении, подвергшихся воздействию антибиотиков (59).

Основное ограничение этого исследования связано с небольшим размером выборки населения, находящегося на искусственном вскармливании. Однако это является следствием критериев включения (здоровые новорожденные) в состояние, при котором грудное вскармливание должно быть первым выбором (51). Кроме того, хотя мы использовали проверенный опросник для ежедневного плача младенца, другие опросники, используемые для регистрации других желудочно-кишечных симптомов, не прошли проверку. Напротив, сильные стороны нашего исследования — это лечение, продленное более чем на 4 недели, включение новорожденных, не подвергавшихся воздействию антибиотиков, оценка многих факторов, мешающих рождению, и изменений в кормлении с течением времени.

В заключение, наше исследование демонстрирует, что введенные штаммы B. breve могут достигать кишечника здоровых новорожденных, предотвращая функциональные желудочно-кишечные расстройства и снижая преждевременную прибавку в весе, по крайней мере, при отсутствии антибиотиков. О нежелательных явлениях не сообщалось, что свидетельствует о безопасности продукта в этой схеме. Перспективные продольные оценки должны быть полезны для дальнейшего изучения того, имеет ли преждевременное короткое лечение в этом критическом окне преимущества в дальнейшей жизни.

Авторские взносы

DD и GB разработали и разработали исследование. EG и AS отвечали за набор пациентов и сбор клинических данных. IA и NB выполнили эксперименты по количественной ПЦР и внесли свой вклад в написание статьи. FP провела статистический анализ, интерпретировала результаты и способствовала написанию статьи. DD, SB, LB и FP критически отредактировали и одобрили окончательную рукопись. LM и MP разработали пробиотическую добавку.

Заявление о конфликте интересов

Авторы LM и MP работали в компании Biolab Research Srl, Новара, Италия, выполняя все исследования и разработки для Probiotical SpA, Новара, Италия.

Другие авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Роберте Рикотти, Элизабетте Мингоа, Эмануэле Монес, Франческе Арчеро и Мауро Заффарони за их техническую поддержку. Эта статья посвящена доктору Джованни Могна, который решительно поддержал описанное исследование.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2018.00039/full#supplementary-material

Список литературы

1. Savino F, Pelle E, Palumeri E, Oggero R, Miniero R. Lactobacillus reuteri (американский штамм коллекции типовых культур 55730) в сравнении с симетиконом при лечении детских колик: проспективное рандомизированное исследование. Педиатрия (2007) 119 : e124–30. DOI: 10.1542 / педс.2006-1222

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

2.Wessel MA, Cobb JC, Jackson EB, Harris GSJ, Detwiler AC. Приступы суеты в младенчестве, иногда называемые «коликами». Педиатрия (1954) 14 : 421–35.

PubMed Аннотация | Google Scholar

3. Zeevenhooven J, Koppen IJN, Benninga MA. Критерии Нового Рима IV для функциональных желудочно-кишечных расстройств у младенцев и детей ясельного возраста. Педиатр Гастроэнтерол Гепатол Нутр. (2017) 20 : 1–13. DOI: 10.5223 / pghn.2017.20.1.1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

5.Вик Т., Гроте В., Эскрибано Дж., Соха Дж., Вердучи Э., Фритч М. и др. Детские колики, продолжительный плач и послеродовая депрессия у матери. Acta Paediatr. (2009) 98 : 1344–8. DOI: 10.1111 / j.1651-2227.2009.01317.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Индрио Ф., Ди Мауро А., Риеццо Дж., Чиварди Э., Интини С., Корвалья Л. и др. Профилактическое использование пробиотика для предотвращения колик, срыгивания и функциональных запоров — рандомизированное клиническое испытание. JAMA Pediatr. (2014) 168 : 228–33. DOI: 10.1001 / jamapediatrics.2013.4367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Романелло С., Спири Д., Маркуцци Э., Занин А., Буазо П. и др. Связь между детской мигренью и детской коликой в ​​анамнезе. JAMA J Am Med Assoc. (2013) 309 : 1607–12. DOI: 10.1001 / jama.2013.747

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

8.Индрио Ф., Мауро А Ди, Риеццо Дж., Кавалло Л., Франкавилла Р. Детские колики, срыгивание и запор: ранний травматический инсульт в развитии функциональных желудочно-кишечных расстройств у детей? Eur J Pediatr . (2015) 174 : 841–2. DOI: 10.1186 / 1824-7288-39-15

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

9. Бэнкс С., Томас М., Гордон М., Уоллес С., Акобенг А. Пробиотики для предотвращения детских колик. Кокрановская база данных Syst Rev. (2016) 12 : 1–19. DOI: 10.1002 / 14651858.CD012473

CrossRef Полный текст | Google Scholar

10. Кандела М., Бьяджи Э., Маккаферри С., Туррони С., Бриджиди П. Микробиота кишечника — это пластический фактор, реагирующий на изменения окружающей среды. Trends Microbiol. (2012) 20 : 385–91. DOI: 10.1016 / j.tim.2012.05.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

12. Дюбуа Н.Э., Грегори К.Е. Характеристика кишечного микробиома при детских коликах: результаты, основанные на интегративном обзоре литературы. Biol Res Nurs. (2016) 18 : 307–15. DOI: 10.1177 / 1099800415620840

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Lee SA, Lim JY, Kim B, Cho SJ, Kim NY, Bin Kim O, Kim Y. Сравнение профиля кишечной микробиоты у корейских младенцев, вскармливаемых грудью и вскармливаемыми смесями, с использованием пиросеквенирования. Nutr Res Pract. (2015) 9 : 242–8. DOI: 10.4162 / nrp.2015.9.3.242

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

14.Маццола Г., Мерфи К., Росс Р.П., Ди Джоя Д., Биавати Б. Ранние нарушения микробиоты кишечника после внутриродовой антибиотикопрофилактики для предотвращения стрептококковой инфекции группы B. PLoS ONE (2016) 11 : e0157527. DOI: 10.1371 / journal.pone.0157527

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

15. Azad MB, Mph TK, Maughan H, Guttman DS, Field CJ, Chari RS, et al. Микробиота кишечника здоровых канадских младенцев: профили в зависимости от способа родов и питания младенцев в 4 месяца. CMAJ (2013) 185 : 385–94. DOI: 10.1503 / cmaj.130147

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Abrahamsson TR, Jakobsson HE, ersson AF, Engstrand L, Jenmalm MC. Низкое разнообразие микробиоты кишечника у младенцев с атопической экземой. J Allergy Clin Immunol. (2005) 129 : 434–40. DOI: 10.1016 / j.jaci.2011.10.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

18. Савино Ф., Куартьери А., Де Марко А., Гарро М., Амаретти А., Раймонди С. и др.Сравнение младенцев на искусственном вскармливании с коликами и без них выявило значительные различия в количестве бактерий, энтеробактерий и аммиака в фекалиях. Acta Paediatr. (2017) 106 : 573–8. DOI: 10.1111 / apa.13642

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Тейлор А.Л., Хейл Дж., Вильчут Дж., Леманн Х., Данстан Дж. А., Прескотт С.Л. Влияние пробиотических добавок в течение первых 6 месяцев жизни на аллергеноспецифичные иммунные ответы. Clin Exp Allergy (2006) 36 : 1227–35. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2006.02553.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Ресслер А., Фридрих У., Фогельсанг Х., Бауэр А., Каатц М., Хиплер Калифорнийский университет и др. Пробиотическое вмешательство, по-видимому, по-разному влияет на иммунную систему здоровых взрослых и пациентов с атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy (2007) 38 : 93–102. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2007.02876.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

21.Szajewska H, ​​Gyrczuk E, Horvath A. Lactobacillus reuteri DSM 17938 для лечения младенческих колик у младенцев на грудном вскармливании: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. J Pediatr. (2013) 162 : 257–62. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2012.08.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

22. Чау К., Лау Е., Гринберг С., Якобсон С., Яздани-Брожени П., Верма Н. и др. Пробиотики от детских колик: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, изучающее Lactobacillus reuteri DSM 17938. J Pediatr. (2015) 166 : 74–8.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2014.09.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

23. Савино Ф., Форнасеро С., Сератто С., Де Марко А., Мандрас Н., Роана Дж. И др. Пробиотики и здоровье кишечника у младенцев: предварительное обсервационное исследование случай-контроль относительно раннего лечения Lactobacillus reuter i DSM 17938. Clin Chim Acta (2015) 451 : 82–7. DOI: 10.1016 / j.cca.2015.02.027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

24. Савино Ф., Кордиско Л., Тараско В., Локателли Э., Ди Джоя Д., Оггеро Р. и др. Антагонистический эффект штаммов Lactobacillus против газообразующих колиформ, выделенных у младенцев с коликами. BMC Microbiol. (2011) 11 : 157. DOI: 10.1186 / 1471-2180-11-157

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

25. Ди Джоя Д., Алоизио И., Маццола Г. Бифидобактерии: их влияние на состав микробиоты кишечника и их применение в качестве пробиотиков у младенцев. Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 563–77. DOI: 10.1007 / s00253-013-5405-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

26. Алоизио I, Сантини С., Биавати Б., Динелли Дж., Ченчи А., Чингвару В. и др. Характеристика Bifidobacterium spp. штаммы для лечения кишечных расстройств у новорожденных. Appl Microbiol Biotechnol. (2012) 96 : 1561–76. DOI: 10.1007 / s00253-012-4138-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

27.Ли Y, Симидзу Т., Хосака А., Канеко Н., Оцука Ю., Ямаширо Ю. Воздействие добавок Bifidobacterium breve на кишечную флору младенцев с низкой массой тела при рождении. Педиатрия Int. (2004) 46 : 509–15. DOI: 10.1111 / j.1442-200x.2004.01953.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

28. Вада М., Нагата С., Сайто М., Симидзу Т., Ямаширо Ю., Мацуки Т. и др. Влияние энтерального введения Bifidobacterium breve на пациентов, проходящих химиотерапию по поводу детских злокачественных новообразований. Support Care Cancer (2010) 18 : 751–9. DOI: 10.1007 / s00520-009-0711-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Костелое К., Харди П., Ющак Е., Вилкс М., Миллар М.Р. Bifidobacterium breve BBG-001 у очень недоношенных новорожденных: рандомизированное контролируемое исследование фазы 3. Ланцет (2016) 387 : 649–60. DOI: 10.1016 / s0140-6736 (15) 01027-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

30.Патоле С.К., Рао С.К., Кейл А.Д., Натан Э.А., Доэрти Д.А., Симмер К.Н. Преимущества добавки Bifidobacterium breve M-16V у недоношенных новорожденных — ретроспективное когортное исследование. PLoS ONE (2016) 11 : e0150775. DOI: 10.1371 / journal.pone.0150775

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

31. Могна Л., Дель Пиано М., Могна Г. Способность двух микроорганизмов Bifidobacterium breve B632 и Bifidobacterium breve BR03 колонизировать кишечную микробиоту детей. J Clin Gastroenterol. (2014) 48 : S37–9. DOI: 10.1097 / MCG.0000000000000234

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

32. Симоне М., Гоццоли С., Куартьери А., Маццола Дж., Ди Джоя Д., Амаретти А. и др. Пробиотик Bifidobacterium breve B632 Подавлял рост Enterobacteriaceae в культурах детской микробиоты, пораженной коликами. Biomed Res Int. (2014) 2014 : 1–7. DOI: 10.1155 / 2014/301053

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

33.Quagliariello A, Aloisio I, Bozzi Cionci N, Luiselli D, Auria GD, Martinez-priego L, et al. Влияние > Bifidobacterium breve на микробиоту кишечника у детей с глютеновой диетой на безглютеновой диете: пилотное исследование. Питательные вещества (2016) 8 : 660–76. DOI: 10.3390 / nu8100660

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Малинен Э., Кассинен А., Ринттила Т., Палва А. Сравнение ПЦР в реальном времени с анализами SYBR Green I или 5 9-нуклеаз и дот-блот-гибридизация с олигонуклеотидными зондами, нацеленными на рДНК, при количественной оценке выбранных фекальных бактерий. Microbiology (2003) 149 : 269–77. DOI: 10.1099 / mic.0.25975-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Пендерс Дж., Винк С., Дриссен С., Лондон Н., Тиджс С., Стобберинг Э. Количественное определение Bifidobacterium spp., Escherichia coli и Clostridium difficile в образцах фекалий младенцев, находящихся на грудном вскармливании и вскармливаемых смесями, с помощью ПЦР в реальном времени. FEMS Microbiol Lett. (2005) 243 : 141–7.DOI: 10.1016 / j.femsle.2004.11.052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Ринттила Т., Кассинен А., Малинен Э., Крогиус Л., Палва А. Разработка обширного набора праймеров, нацеленных на 16S рДНК, для количественной оценки патогенных и местных бактерий в образцах фекалий с помощью ПЦР в реальном времени. J Appl Microbiol. (2004) 97 : 1166–77. DOI: 10.1111 / j.1365-2672.2004.02409.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

37.Кастильо М., Мартин-Оруэ С.М., Мансанилла Э.Г., Бадиола И., Мартин М., Гаса Дж. Количественная оценка общего количества бактерий, энтеробактерий и лактобактерий в пищеварительном тракте свиней с помощью ПЦР в реальном времени. Vet Microbiol. (2006) 114 : 165–70. DOI: 10.1016 / j.vetmic.2005.11.055

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

38. Пендерс Дж., Тийс С., Винк С., Стелма Ф.Ф., Снейдерс Б., Куммелинг И., ван ден Брандт П.А., Стобберинг Э. Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия (2006) 118 : 511–21. DOI: 10.1542 / педс.2005-2824

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Хаарман М., Кнол Дж. Количественные ПЦР-анализы в реальном времени для идентификации и количественного определения фекальных видов Bifidobacterium у младенцев, получающих пребиотическую смесь для грудных детей. Appl Environ Microbiol. (2005) 71 : 2318–24. DOI: 10.1128 / AEM.71.5.2318-2324.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

40.Leser TD, Amenuvor JZ, Jensen TK, Lindecrona RH, Boye M, Møller K. Независимый от культуры анализ кишечных бактерий: повторный визит микробиоты желудочно-кишечного тракта свиней. Appl Environ Microbiol. (2002) 68 : 673–90. DOI: 10.1128 / AEM.68.2.673

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

42. пер. М.М., Чижевский Д.И., Мпч БПК, Шульман Р.Дж. Надежность и валидность модифицированной бристольной шкалы формы стула для детей. J Pediatr. (2011) 159 : 437–41.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2011.03.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

43. Алоизио И., Маццола Дж., Корвалья Л.Т., Тонти Дж., Фалделла Дж., Биавати Б. и др. Влияние антибиотикопрофилактики во время родов против Streptococcus группы B на ранний состав кишечника новорожденных и оценка антистрептококковой активности штаммов Bifidobacterium . Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 6051–60. DOI: 10.1007 / s00253-014-5712-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

46. Индрио Ф., Мартини С., Франкавилла Р., Корвалья Л., Кристофори Ф., Мартини С. Эпигенетические вопросы: связь между ранним питанием, микробиомом и долгосрочным развитием здоровья. Front Pediatr. (2017) 5 : 178. DOI: 10.3389 / fped.2017.00178

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

47. Лиепке С., Адерманн К., Райда М., Магерт Х.-Дж., Форссманн В., Цухт Х.Д.Грудное молоко содержит пептиды, которые сильно стимулируют рост бифидобактерий. Eur J Biochem. (2002) 269 : 712–8. DOI: 10.1046 / j.0014-2956.2001.02712.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

48. Обермайер Т., Грабнар И., Бенедик Э., Тушар Т., Пикель Т.Р., Мис Н.Ф., Матияшич Б.Б., Рогель И. Микробы в развитии кишечника младенца: определение изобилия в параметрах окружающей среды, клинических условиях и росте. Научный доклад (2017) 7 : 11230.DOI: 10.1038 / s41598-017-10244-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

50. Favier CF, Vaughan EE, De Vos WM, Akkermans ADL. Молекулярный мониторинг сукцессии бактериальных сообществ у новорожденных человека. Общество (2002) 68 : 219–26. DOI: 10.1128 / AEM.68.1.219

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

51. Макфадден А., Гэвин А., Ренфрю М., Уэйд А., Бьюкенен П., Тейлор Дж. И др. Поддержка здоровых кормящих матерей со здоровыми доношенными детьми. Кокрановская база данных Syst Rev. (2017) 2 : 1–224. DOI: 10.1002 / 14651858.CD001141

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

52. Гарсиа Маркес С., Чильон Мартинес Р., Гонсалес Сапата С., Реболло Салас М., Хименес Реджано Дж. Инструменты оценки и диагностики детской колики: систематический обзор. Child Care Health Dev. (2017) 43 : 481–8. DOI: 10.1111 / cch.12454

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

53.Сюй М., Ван Дж., Ван Н., Сунь Ф., Ван Л., Лю X. Эффективность и безопасность пробиотической бактерии Lactobacillus reuteri DSM 17938 для детской колики: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. PLoS ONE (2015) 10 : 1–16. DOI: 10.1371 / journal.pone.0141445

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

54. Магне Ф., Пучи Силва А., Каравахал Б., Готтеланд М. Повышенная частота кесарева сечения и его вклад в неинфекционные хронические заболевания в Латинской Америке: растущее участие микробиоты. Front Pediatr. (2017) 5 : 192. DOI: 10.3389 / fped.2017.00192

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

55. Куле С., Тонг О.С., Вулкотт К.Г. Связь детского ожирения и беременности между кесаревым сечением и детским ожирением: систематический обзор и метаанализ. Obes Rev. (2015) 16 : 295–303. DOI: 10.1111 / obr.12267

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

56.Де Моура Э. Г., Лиссабон, ПК, Пассос, MCF. Неонатальное программирование нейроиммуномодуляции — роль адипоцитокинов и нейропептидов. Нейроиммуномодуляция (2008) 15 : 176–88. DOI: 10.1159 / 000153422

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

58. Бальдассарре М.Э., Ди Мауро А., Мастромарино П., Фанелли М., Мартинелли Д., Урбано Ф. и др. Назначение женщинам в перинатальном периоде мультиштаммового пробиотического продукта по-разному влияет на цитокиновый профиль грудного молока и может оказывать положительное влияние на функциональные симптомы желудочно-кишечного тракта новорожденных.рандомизированное клиническое испытание. Питательные вещества (2016) 8 : 1–13. DOI: 10.3390 / nu8110677

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

59. Хертел С., Пагель Дж., Шпиглер Дж., Бума Дж., Хеннеке П., Виманн Д. и др. Lactobacillus acidophilus / Bifidobacterium infantis пробиотики связаны с повышенным ростом VLBWI среди тех, кто подвергается воздействию антибиотиков. Sci Rep. (2017) 7 : 1–11. DOI: 10.1038 / s41598-017-06161-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

бифидобактерий, обнаруженных в грудном молоке — влияние на питание младенцев

На протяжении многих лет исследования показали, что грудное молоко содержит пребиотики — неперевариваемые углеводы, которые стимулируют рост пробиотиков и уравновешивают кишечную флору.Первоначально считалось, что грудное молоко не содержит пробиотиков, а просто способствует росту бифидобактерий из-за присутствия пребиотиков. Однако недавние исследования доказали, что грудное молоко действительно содержит пробиотики — многочисленные штаммы бифидобактерий, которые, как было показано, уравновешивают кишечную флору и помогают развивать здоровую иммунную систему у младенцев. Результаты клинических испытаний показали, что более 85% образцов грудного молока содержат бифидобактерии, ^1,2 , что дополнительно подтверждает иммунные преимущества, предлагаемые пробиотиками.

В младенчестве бифидобактерии способствуют развитию барьерной функции кишечника и модулируют реакцию иммунной системы. ^3-8 В нашей все более стерильной среде младенцы, рожденные через кесарево сечение, получающие антибиотики или находящиеся на искусственном вскармливании (без добавок с пробиотиками), могут получить наибольшую пользу от добавок бифидобактерий.

Преимущества пробиотиков могут сохраняться в детстве, если продолжать прием добавок по мере того, как твердая пища входит в рацион малышей.Обычная смесь для младенцев или детей ясельного возраста, содержащая бифидобактерии, способствует преобладанию бифидобактерий в кишечнике и положительно способствует сбалансированной кишечной флоре.

Почему следует выбирать бифидобактерии для детских смесей?
Бифидобактерии естественным образом содержатся в грудном молоке, влияя на микробный состав кишечной флоры младенца. Они составляют 80–90% всей кишечной флоры младенцев, находящихся на грудном вскармливании. ^9,10 Добавка помогает увеличить закисление просвета кишечника, выработку секреторного IgA и муцина, а также снижает проницаемость кишечного барьера. ^3-6,10-13 После прекращения грудного вскармливания было бы естественным выбором порекомендовать обычную детскую смесь, содержащую бифидобактерии.

Пробиотики для недоношенных детей
В отделениях интенсивной терапии недоношенных детей, получающих смесь, чаще всего кормят смесью, специально разработанной для удовлетворения их уникальных потребностей в питании. К сожалению, некротический энтероколит (НЭК) является распространенным заболеванием в этой уязвимой группе населения. Это часто приводит к разрушительным последствиям, связанным с повышенной заболеваемостью и смертностью недоношенных детей. ¹⁴ Точный патогенез НЭК до сих пор полностью не изучен, но повреждение слизистой оболочки из-за ряда факторов, по-видимому, является одной из основных причин.

Связанные эффекты бифидобактерий на барьерную функцию кишечника и общую поддержку иммунной системы были изучены в контексте многих болезненных состояний, включая НЭК. Новая наука показала положительные результаты при использовании пробиотиков у недоношенных детей с НЭК. В метаанализе 9 испытаний с участием 1425 недоношенных детей добавление пробиотиков значительно снизило частоту тяжелых НЭК (стадии II – III) и смертность. ¹⁴ НЭК — это в первую очередь болезнь недоношенных детей. Из 1–7,7% случаев НЭК в отделении интенсивной терапии 10% могут возникать у доношенных детей, поэтому эти данные могут быть актуальными и для этой популяции. ¹⁵ В настоящее время не существует смесей для недоношенных детей, содержащих пробиотики, поэтому грудное молоко является единственным источником пробиотических культур для этих младенцев. Однако, как только недоношенный ребенок будет готов перейти на обычную молочную смесь, можно рассмотреть возможность использования смеси с пробиотиками.

Добавки бифидобактерий безопасны для всех младенцев с рождения
Использование пробиотиков у младенцев имеет надежные показатели безопасности ^5,16 — прямо с рождения.Бифидобактерии — одни из наиболее часто изучаемых и широко используемых пробиотиков. Он широко изучался на младенцах в течение почти 20 лет, и не было доказано, что он вызывает отрицательные эффекты, такие как инфекция, при употреблении. В частности, Nestlé кормит младенцев смесями, содержащими Bifidobacterium lactis (B. lactis), более 15 лет и в 30 странах, а недавно представила эти полезные смеси в США

В 2007 г. была выпущена первая в США обычная детская смесь, одобренная Управлением по контролю за продуктами и лекарствами.Был введен С., содержащий бифидобактерии. Существуют смеси с полезными культурами, которые можно использовать для обычных младенцев (от 0 до 12 месяцев) в качестве дополнения или альтернативы грудному молоку, когда грудное вскармливание невозможно. Смесь с полезными культурами для младенцев старшего возраста и малышей была представлена ​​в 2008 году и подходит для малышей (9–24 месяцев), когда они переходят на твердую пищу.

Список литературы

1. Gueimonde M, Laitinen K, Salminen S, Isolauri E.Грудное молоко: источник бифидобактерий для развития и созревания кишечника младенца? Неонатология 2007; 92: 64–6.
2. Gronlund MM, Gueimonde M, Laitinen K, Kociubinski G, Grönroos T, Salminen S et al. Материнское грудное молоко и кишечные бифидобактерии определяют композиционное развитие микробиоты Bifidobacterium у младенцев с риском аллергических заболеваний. Clin Exp Allergy 2007; 37: 1764–72.
3. Fukushima Y, Kawata Y, Hara H, Terada A, Mitsuoka T.Влияние пробиотической смеси на продукцию кишечного иммуноглобулина А у здоровых детей. Int J Food Microbiol 1998; 42: 39–44.
4. Langhendries JP, Detry J, Van Hees J, Lamboray JM, Darimont J, Mozin MJ et al. Влияние ферментированной детской смеси, содержащей жизнеспособные бифидобактерии, на состав фекальной флоры и pH здоровых доношенных детей. J Pediatr Gastroenterol Nutr 1995; 21: 177–81.
5. Сааведра Дж. М., Аби-Ханна А., Мур Н., Йолкен Р. Х. Долгосрочное употребление смесей для младенцев, содержащих живые пробиотические бактерии: переносимость и безопасность. Am J Clin Nutr 2004; 79: 261–7.
6. Stratiki Z, Sevastiadou S, Stamouli K, Kastanidou O, Skouroliakou M, Kostalos C. Влияние коровьего молока с добавкой бифидобактерий на кишечную проницаемость недоношенных детей. Early Hum Dev 2007; 83: 575–9.
7. Walker WA, Isolauri E. Понимание использования пробиотиков в педиатрической популяции. Contemp Ped 2007; Дополнение: 1–6.
8. Вейцман З., Асли Г., Альшейх А. Влияние пробиотической детской смеси на инфекции в детских учреждениях: сравнение двух пробиотических агентов. Педиатрия 2005; 115: 5–9.
9. Йошиока Х, Исэки К., Фудзита К. Развитие и различия кишечной флоры в неонатальном периоде у младенцев, находящихся на грудном и искусственном вскармливании. Педиатрия 1983; 72: 317–21.
10. Фукс Л.Дж., Гибсон ГР. Пробиотики как модуляторы кишечной флоры. Br J Nutr 2002; 88 (Приложение 1): S39 – S49.
11. Fukushima Y, Li S-T, Hara H, Terada A, Mitsuoka T. Влияние формулы для последующего наблюдения, содержащей бифидобактерии (NAN BF), на фекальную флору и фекальные метаболиты у здоровых детей. Bioscience Microflora 1997; 16: 65–72.
12. Кирьявайнен П.В., Арвола Т., Салминен С.Дж., Изолаури Э. Аберрантный состав кишечной микробиоты младенцев с аллергией: цель бифидобактериальной терапии при отлучении от груди? Кишечник 2002; 51: 51–5.
13. Мак Д.Р., Лебель С. Роль пробиотиков в модуляции кишечных инфекций и воспалений. Curr Opin Gastroenterol 2004; 20: 22–6.
14. АльФалех К., Басслер Д. Пробиотики для профилактики некротического энтероколита у недоношенных детей. Кокрановская база данных системных обзоров 2008: 1–19.
15. Kosloske AM. Эпидемиология некротического энтероколита. Acta Paediatr Suppl 1994; 396: 2–7.
16. Szajewska H, ​​Setty M, Mrukowicz J, Guandalini S. Пробиотики при желудочно-кишечных заболеваниях у детей: веские и несложные доказательства эффективности. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2006; 42 (5): 454–75.

B. infantis снижает воспаление кишечника у младенцев

В недавнем исследовании, опубликованном в Pediatric Research , исследователи продемонстрировали, что колонизация младенцев определенным штаммом пробиотических бактерий — B.infantis EVC001 — уменьшает воспаление кишечника до 55 раз по сравнению с младенцами, получающими только грудное молоко.

Марк Андервуд, профессор педиатрии и заведующий неонатологией детской больницы Калифорнийского университета в Дэвисе

Предыдущие исследования показали, что Bifidobacterium longum infantis (B. infantis), штамм бактерий, естественным образом обитающих в кишечнике младенцев, почти уничтожен у младенцев, рожденных в промышленно развитых странах. Это резкое снижение B.Infantis, как полагают, является следствием современных практик здравоохранения, таких как увеличение использования антибиотиков, искусственное вскармливание и родоразрешение.

Исследователи предполагают, что недостаток B. infantis в кишечнике может быть причиной недавнего роста аутоиммунных заболеваний.

«Если отсутствие B. infantis сыграло роль в росте числа заболеваний, связанных с воспалением, повторное введение его в раннем возрасте могло бы значительно снизить частоту возникновения некоторых из этих состояний», — сказал Марк Андервуд, соавтор исследования, и профессор педиатрии и заведующий неонатологией детской больницы Калифорнийского университета в Дэвисе.

B. infantis и воспаление кишечника

В ходе исследования было изучено 37 семейств бактерий, обычно встречающихся в кишечнике младенцев, включая семейства, содержащие штаммы бактерий, продаваемые в качестве пищевых добавок. Bifidobacteriaceae были единственным семейством кишечных бактерий, которое, как было обнаружено, коррелировало со значительным снижением ключевых маркеров воспаления.

Медицинские работники ищут признаки воспаления кишечника, измеряя ключевые маркеры, такие как цитокины, кальпротектин и эндотоксин.Исследование показало, что младенцы, получавшие B. infantis EVC001, вырабатывали значительно более низкие уровни этих трех маркеров по сравнению с младенцами в контрольной группе.

Младенцы, колонизированные B. infantis EVC001, показали значительное снижение провоспалительных цитокинов — пептидов, связанных с повышенной кишечной проницаемостью, состоянием, которое может влиять на развитие диабета 1 типа.

Младенцы с низким содержанием Bifidobacterium показали уровни калпротектина — белка, выделяемого во время воспаления кишечника — аналогично тем, которые, как было показано, вызывают вдвое больший риск астмы и атопического дерматита у доношенных детей.У младенцев с более высоким содержанием Bifidobacterium уровень фекального кальпротектина был ниже.

Наконец, у младенцев с высоким уровнем Bifidobacterium концентрация фекального эндотоксина в четыре раза ниже, что вызывает воспаление на основе TLR4 — ключевой фактор в начале некротического энтероколита (НЭК), распространенного кишечного состояния среди очень недоношенных новорожденных, которое часто со смертельным исходом.

Было показано, что уменьшение воспаления сохраняется при измерении через 30 дней после последнего кормления B. infantis EVC001.Это указывает на то, что этот бактериальный штамм может быть уникальным по своей способности колонизировать кишечник для постоянного защитного эффекта.

Соавторы исследования включают исследователей из Evolve Biosystems Inc, Университета Небраски и Калифорнийского университета в Дэвисе.

Неонатальная ротовая жидкость как путь передачи бифидобактерий в кишечник младенца сразу после рождения

Субъекты и сбор образцов

Это исследование было одобрено Комитетом по этике Школы здоровья и спортивных наук Университета Джунтендо и получило информированное письменное согласие был получен от всех матерей.Все эксперименты проводились в соответствии с действующими правилами. В этом исследовании приняли участие пятнадцать здоровых японских пар мать-младенец. Все матери были старше 20 лет, и все новорожденные были доношенными и родились естественным путем. Критерии исключения при приеме на работу включали (1) беременных женщин с метаболическими нарушениями, такими как гестационная гипертензия и гестационный диабет; (2) многоплодная беременность; (3) кесарево сечение в прошлом; (4) использование пероральных противомикробных препаратов в течение 1 месяца после отбора проб; (5) история приема лекарств или наличие серьезных заболеваний, требующих лечения; (6) инфекции, такие как гепатит B, ВИЧ и сифилис; и (7) определение непригодности для данного исследования исследователем по другим причинам.Подробная информация представлена ​​в дополнительной таблице 5. Акушерки собирали образцы ОВ путем аспирации из полости рта новорожденных сразу после рождения в родильном зале. Образцы MF были взяты у матерей, испражнявшихся во время родов (ID02, 06, 12 и 13). Образцы OF и MF хранили при 4 ° C в анаэробных условиях до культивирования, которое происходило в течение 6 дней после сбора и обычно проводилось на следующий день после сбора. Образцы IF также собирали примерно через месяц после родов и хранили при -20 ° C.Все образцы были перенесены из больницы в лабораторию Morinaga Milk Industry и хранились при -80 ° C (после культивирования OF) для дальнейшего анализа.

Грудное молоко

BM, используемый для культивирования бактерий, присутствующих в неонатальной OF, был получен из запасов BM в отделении интенсивной терапии новорожденных Университета Джунтендо. BM центрифугировали при 1200 × g в течение 10 минут при 4 ° C для удаления жира, а супернатант дополнительно центрифугировали при 6000 × g в течение 1 часа при 4 ° C для удаления клеток и другого физиологического мусора.Супернатанты из пяти образцов BM объединяли и хранили при -80 ° C до их использования для культивирования.

Культивирование

Образцы новорожденных OF культивировали в анаэробных условиях в объединенных BM или YCFA в течение 48 часов с использованием многоканального ферментера с контролируемым pH (Bio Jr. 8; ABLE, Tokyo, Japan), как описано Satoh et al ., С небольшие модификации ³² . Перед инокуляцией BM или YCFA в сосуде поддерживали при 37 ° C при постоянном перемешивании со скоростью 87 об / мин в анаэробных условиях с доведением pH до 6.5 с NaOH. Затем неонатальный OF инокулировали в BM или YCFA до конечной концентрации 0,1 или 0,2% (об. / Об.), Как показано в дополнительной таблице 1. После начала культивирования pH постоянно контролировали и доводили до pH 5,5 с помощью NaOH, когда pH среды упал ниже 5,5. Культуральный бульон собирали через 16, 24 и 48 часов и центрифугировали при 10000 × g в течение 10 минут при 4 ° C. Супернатант и бактериальный осадок собирали и хранили при -80 ° C до дальнейшей обработки. Никаких изменений pH и общего числа бактериальных клеток не наблюдалось в BM или YCFA, инкубированных без инокуляции.

Профилирование микробиотиков

Профили микробиотиков оценивали путем секвенирования области V3-V4 гена 16S рРНК, как описано ранее ³³ . Вкратце, метод взбивания шариков использовали для извлечения ДНК из образцов OF (20 мкл), бактериальных гранул из посткультивированного бульона (1,5 мл) и фекалий (20 мг). Затем ДНК амплифицировали с помощью ПЦР с использованием праймеров Tru357F (5′-CGCTCTTCCGATCTCTGTACGGRAGGCAGCAG-3 ‘) и Tru806R (5′-CGCTCTTCCGATCTGACGGACTACHVGGGTWTCTAAT-3’).Затем адаптеры секвенирования для Illumina MiSeq были впоследствии лигированы с ампликонами, после чего образцы были очищены с использованием набора для очистки QIAquick 96 PCR Purification Kit (Qiagen, Валенсия, Калифорния, США) и затем объединены. Библиотеки секвенировали на платформе Illumina MiSeq с использованием набора реагентов MiSeq v3 Reagent Kit 3 (Illumina Inc., Сан-Диего, Калифорния, США). После удаления последовательностей, согласующихся с данными из сборки 37 человека (GRCh47) Консорциума ссылок на геном, и считываний phiX из необработанных считываний парных концов Illumina, последовательности были проанализированы с использованием QIIME версии 1.8.0. как описано ранее ³³ . Потенциальные химерные последовательности длиной менее 150 п.н. со средней оценкой качества менее 25 или последовательности без парных прочтений также удалялись. Таксономическая классификация была выполнена с использованием справочной базы данных Greengenes с 97% -ным порогом полноразмерных последовательностей OTU. Данные на уровне типа и рода показаны в дополнительных таблицах 6 и 7 соответственно. Расстояния UniFrac были рассчитаны с использованием программного обеспечения QIIME.

ПЦР в реальном времени для количественного определения количества клеток

Условия количественной ПЦР в реальном времени (кПЦР) и стандартные штаммы, используемые для количественной оценки, были описаны ранее ³⁴ , а также подробная информация о наборе праймеров, использованном в этом исследовании приведен в дополнительной таблице 8.Образцы ДНК разводили от 1 до 1000 раз для количественной ПЦР. Общее количество бактерий определяли с использованием универсальных праймеров для гена 16S рРНК (Tru357F и Tru806R) и Bifidobacterium longum ssp. longum ( B. longum ) JCM1217 ^T был стандартным штаммом. Кроме того, уровни численности каждого вида Bifidobacterium определяли с использованием B. adolescentis JCM1275 ^T , B. animalis ssp. lactis JCM1190 ^T , B.bifidum JCM1255 ^T , B. breve JCM1192 ^T , B. dentium JCM1195 ^T , B. longum JCM1217 ^T и B. для количественной оценки конкретных видов. B. longum JCM1217 ^T также использовали для оценки общего количества клеток бифидобактерий. Предел обнаружения (LOD) был определен как менее 10 ⁴ клеток / мл или г, и данные были рассчитаны с использованием LOD / 2 в качестве дополнительного значения ³⁵ .

Выделение штаммов бифидобактерий

Для выделения штаммов бифидобактерий предварительно и посткультивированные образцы OF и IF анаэробно высевали на пропионатный агар TOS (Eiken Chemical, Токио, Япония) или модифицированный агар, в котором источник углерода был изменен с галактоолигосахариды на 2′-фукозиллактозу, D — (+) — целлобиозу или L — (+) — арабинозу с добавлением мупироцина 50 мг / л (Merck KGaA, Дармштадт, Германия) при 37 ° C в течение 48 часов, как описано ранее ³⁶ .Из каждого образца случайным образом выбирали максимум 20 колоний на образец и культивировали в Difco Lactobacilli MRS (Becton Dickinson, NJ, USA) с добавлением 0,05% L -цистеина HCl (Kanto Chemical, Токио, Япония) при 37 ° C. в течение 16 ч в анаэробных условиях. После осаждения бактерий центрифугированием бактерии инкубировали при 37 ° C в течение ночи с буфером для ферментативного лизиса [20 мМ Трис-HCl (pH 8,0), 2 мМ ЭДТА, 0,012% (об. / Об.) Тритон X-100, 20 лизоцим в мг / мл и мутанолизин 500 Ед / мл].Затем суспензию клеток обрабатывали протеазой К и РНКазой, и ДНК бактерий экстрагировали с использованием набора DNeasy Blood & Tissue Kit, как описано ранее ³⁷ . Виды были подтверждены как бифидобактерии с помощью кПЦР с использованием набора праймеров, специфичных для бифидобактерий. Затем каждый изолят бифидобактерий подвергали ПЦР-анализу с произвольной амплификацией полиморфной ДНК (RAPD) для идентификации штамма с использованием праймеров OPF-09 (5′-CCAAGCTTCC-3 ‘) или OPF-11 (5′-TTGGTACCCC-3’).Изоляты из одного и того же образца с одинаковым рисунком RAPD-PCR считались одним и тем же штаммом и подвергались дальнейшему секвенированию геномной ДНК, и подробная информация об изолятах представлена ​​в дополнительных таблицах 2 и 3.

Секвенирование генома и сборка последовательности

Геномную ДНК экстрагировали из субкультивированных штаммов в MRS, как описано выше, и библиотеки получали с использованием набора для подготовки библиотеки ДНК Nextera XT (Illumina Inc.) в соответствии с инструкциями производителя.Парное секвенирование, качественная обрезка и сборка исходных считываний de novo были выполнены с использованием платформы Illumina MiSeq с набором реагентов MiSeq v3 и программным пакетом CLC Genomics Workbench (v 8.0) (Qiagen, Валенсия, Калифорния, США). с настройками по умолчанию, за исключением того, что минимальная длина контига была установлена ​​на уровне 500 бит / с. Контиги, состоящие из менее 100 чтений, были удалены. Предсказание и аннотация открытой рамки считывания (ORF) были выполнены с использованием DDBJ Fast Annotation and Submission Tool (DFAST) с настройками по умолчанию ³⁸ .

Геномный анализ

Шесть геномов бифидобактерий ( B. adolescentis ATCC15703, B. bifidum PRL2010, B. breve UCC2003, B. dentium Bd1, B. DSM20438) были взяты из общедоступной базы данных NCBI для сравнительных целей. Сравнение аминокислотных последовательностей проводили с использованием двунаправленного выравнивания BLAST все против всех (отсечка: значение E 0,0001, с идентичностью по меньшей мере 50% по меньшей мере 50% любой последовательности белка) с последующим кластеризацией в семейства белков. с использованием MCL, реализованного в конвейере mclblastline, v12-0678 ³⁶ .Изоляты из того же образца в одном кластере MCL были исключены из дальнейшего анализа.

Для штаммов-кандидатов, которые, как ожидается, будут иметь высокое сходство в парах OF и IF согласно результатам кластерного анализа, их геномное сходство оценивалось анализом OrthoANI с онлайн-калькулятором ANI ChunLab (https://www.ezbiocloud.net / tools / ani) ³⁹ . Значение ANI более 99,5% было критерием, используемым для идентификации идентичных штаммов ³⁶ .

Статистический анализ

Общее количество клеток, полученное во время культивирования, анализировали с помощью одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA) с последующим тестом Тьюки-Крамера и тестом Велча t , соответственно, с использованием SPSS Statistics версии 22.0 (IBM Corp., Армонк, штат Нью-Йорк, США) с уровнем значимости, определенным при p <0,05.

Добавка микробиоты с Bifidobacterium и Lactobacillus изменяет кишечную микробиоту и метаболизм недоношенных новорожденных: обсервационное исследование

Основные моменты

Bifidobacterium доминирует в микробиоте кишечника у недоношенных детей, получивших добавки3

7 pathobionts

Метаболомический анализ показывает более высокий уровень ацетата кала и более низкий pH у младенцев, получавших добавки

In vitro и геномный анализ подтверждают метаболизм HMO в Bifidobacterium добавка

Сводная информация

life микробиота как «пробиотики» все чаще используется в попытках благоприятно воздействовать на микробиоту кишечника недоношенных детей.Мы провели большое наблюдательное продольное исследование, в котором участвовали две группы недоношенных: 101 младенец, перорально получавший Bifidobacterium и Lactobacillus (Bif / Lacto), и 133 младенца без добавок (контроль), сопоставимых по возрасту, полу и способу родоразрешения. Профилирование гена 16S рРНК в образцах фекалий (n = 592) показало преобладание Bifidobacterium и более низкую численность патобионтов в группе Bif / Lacto. Метаболомический анализ показал более высокий уровень ацетата и лактата в кале и более низкий уровень pH в кале в группе Bif / Lacto по сравнению с контрольной группой.Фекальный ацетат положительно коррелировал с относительной численностью Bifidobacterium, соответствовал способности дополненного штамма Bifidobacterium метаболизировать олигосахариды грудного молока в ацетат. Это исследование демонстрирует, что добавка микробиоты связана с преобладанием Bifidobacterium с микробиотой недоношенных и желудочно-кишечной средой, более напоминающей микробиоту доношенных детей.