Биопрепараты для детей: Аптека Ригла – забронировать лекарства в аптеке и забрать самовывозом по низкой цене в Москва г.

Биопрепараты. Пробиотики и пребиотики. Что это такое и с чем едят? / Хабр

Навязчивая реклама порой подсовывает нам вещи, в которых «без ста грамм» не разобраться. Без ста грамм нейронных связей, отвечающих за знание о том, что значат все эти умные слова, и что за ними скрывается. Сегодня будет новая порция популярного и полезного)

Начнем с пробиотиков

Пробиотик (буквально с латинского можно перевести как «дожизненный») – живые микроорганизмы, так или иначе участвующие в жизнедеятельности организма или имеющие терапевтический (лечебный) эффект. Это непатогенные (не болезнетворные) и нетоксигенные (неядовитые) бактерии и протисты, те микроорганизмы, которые в норме присутствуют в нас.

Вот официальное определение ВОЗ:

Апатогенные для человека бактерии, обладающие антагонистической активностью в отношении патогенных и условно патогенных бактерий и обеспечивающие восстановление нормальной микрофлоры. (Глоссарий по вакцинологии и иммунизации ВОЗ, 2009)

Как они в нас попадают?

Колонизация организма человека (да и вообще любого многоклеточного) происходит в самом начале его жизни. Буквально.

Как только сформировалась зигота, которая дает начало новому организму, как только она окружила себя пузырьком и начала делиться, ее уже начинают заселять бактерии из материнской утробы. Позднее, так сказать, на выходе вместе с кровью и слизью детеныш или ребенок захватывает с собой еще пассажиров – лактококки, пропионовые бактерии и стрептококки. При кормлении молоком матери он получает еще и лактобациллы и бифидобактерии, помогающие усваивать и переваривать пищу.

В течении всей жизни человек пополняет и расширяет ассортимент симбионтов, просто принимая пищу. Более-менее стабильный и полноценный умеренно разнообразный рацион обеспечивает постоянный приток микроорганизмов, обновляя их состав. С возрастом состав и функции микробиоты также изменяются. Особенно за этим стоит следить в подростковом возрасте (в период активных перестроек организма) и людям пожилого возраста.

Эксперименты же с пищей могут как улучшить состояние микрофлоры, так и ухудшить его. Не зря же говорят о «болезни путешественников» —определенных регионах на продуктах питания обитают свои особенные бактерии. Попадая к Вам, они могут и подраться с Вашими жильцами))

Не все так однозначно. Но в целом мысль ясна)

Для чего они нужны?

Почти вся микрофлора, населяющая желудочно-кишечный тракт, так или иначе участвует в пищеварении. Даже непатогенные штаммы кишечной палочки, которые в норме помогают ферментировать тяжелую пищу и клетчатку, которую сам человек переварить не сможет – в его организме просто нет таких ферментов. Некоторые из них также производят часть прогормональных веществ – поступая в кровь, эти вещества участвуют в регуляции, например, распада холестерина и усвоении сахара.

Кроме того, многие из них выступают в роли иммунного барьера против возбудителей кишечных инфекций – лактобактерии и бифидобактерии вступают в антагонистические взаимодействия, уничтожая большую часть патогенной флоры. Кроме того, они способны связывать некоторые токсичные вещества, тем самым спасая Вас от ежедневного отравления плохо промытыми фруктами и вездесущими спорами плесени. Да-да, каждый день вы вдыхаете несколько миллионов спор, просто благодаря вашим сожителям не замечаете их)

Медицинский вопрос?

К сожалению, собственных резервов организма не всегда хватает для поддержания микрофлоры в балансе. Бывает, что после некачественного перекуса, длительной болезни или приема антибиотиков Вы теряете сразу несколько видов полезных бактерий. Бывает, что некоторые из них восстанавливаются сами – естественным путем деления из пары оставшихся клеток. Однако систематические нарушения режима питания, стрессы и прием лекарств не дают им восстановить свою численность. Тогда приходится прибегать к хитростям.

В России существует несколько ГОСТов, определяющих спектр и виды пробиотиков, а также содержащие список основных микроорганизмов, считающихся пробиотиками. В основном это молочно-кислые бактерии, небольшая группа дрожжей (т.н. кефирные грибы), сенная палочка – симбионт фруктов и овощей, а также некоторые нетоксичные группы кишечной палочки. Однако почти весь список ограничивается кишечной микрофлорой, и в некоторой степени флорой мочеполовых путей – терапевтический эффект симбионтов других «регионов тела» не изучен. Кожная микрофлора в большинстве своем резидентна, т.е. непостоянна, и сменяется в зависимости от большого числа факторов, поэтому в расчет не берется.

Итак, где пополнить свои запасы, если вы их потеряли? В первую очередь, нормальной едой)

Молочно-кислые бактерии и бифидобактерии Вы получаете, неожиданно, с молочными продуктами: молоко, ряженка, сыр, творог. Дрожжи поступают в ваш организм с кефиром, с йогуртом бифидобактерии и некоторые лактобациллы (в зависимости от йогурта), сенная палочка с фруктами и овощами, с мясом кишечные палочки и т.п. Можно и совместить некоторые вещи – так, после курса антибиотиков полезно пить ацидобифилин – молочный продукт, содержащий сразу и кефирные дрожжи, и лактобактерии и бифидобактерии. Абсолютным мифом является то, что чужеродная микрофлора не приживается в человеке. Дескать человек приходит в мир с одним и тем же запасом микроорганизмов и их клонов и с тем же составом микроорганизмов из мира уходит. Сторонники русской википедии видимо не знают, что СИБР (Синдром избыточного бактериального роста) как раз опровергает подобного рода заявления. Ибо патогенная микрофлора пришедшая из вне спокойно может прижиться и начать расти. Собственно как и полезная.

!!! Важно к прочтению!!!

Прим. вдохновителя научного сообщества Фанерозой, биолога Ефимова Самира:

Утверждение из русской википедии о том, что не существует доказательств о выживании пробиотиков опровергается снятием розовых очков и походом в гугл, в котором помимо сомнений в выживаемости, есть и доказательства и положительной пользы от заселения и выживания пробиотиков, отрицательной пользы заселения и выживания пробиотиков, оценки свойств и выживание пробиотиков. Все статьи с высоким импакт индексом в отличие от источников в википедии. Утверждение из википедии о том, что терапевтическое действие каких-либо конкретных пробиотиков не доказано; даже в тех случаях, когда учёные исследуют эффект тех или иных конкретных штаммов живых бактерий, выглядит более однобоко чем в самом источнике из BBC, ведь сам автор этого утверждения отметил, что применение пробиотиков действительно помогало снизить риск расстройств пищеварения. Его утверждение о недостаточной доказательной базе эффективности конкретных пробиотиков застряло в 2012 годах, так как в 2018 году вышел обзор действия и эффективности конкретного пробиотика для конкретной цели. Вопрос о эффективности всех пробиотиков еще остаётся открытым, но то что пробиотики способны приживаться это факт. Википедия в данном случае является сомнительным источником и не является истиной в последней инстанции

Однако не стоит злоупотреблять ацидобифилином – он очень калорийный и большое количество микроорганизмов также может привести к дисбалансу/дисбактериозу.

!!! Важно к прочтению!!!

Прим. Биолога Ефимова Самира.

Перед тем как уверенно писать о дисбактериозе Люда проштудировала много научной литературы. Достаточно зайти в google scholar и вбить на английском доказательства дисбактериоза. Помимо этого мы знаем, что диагноза дисбактериоз не существует, однако могут быть разные проблемы с микрофлорой, которые интерпритируются в научной сфере общим словом дисбактериоз вопреки мнениям некоторых ученых с РИА новости, на которые опирается уважаемая википедия.

Стакана-двух в день во время или до еды будет вполне достаточно. Главное, принять нужное количество неострой и некислой пищи)

Некоторые пробиотики носят статус лекарственных средств, и выписываются врачом после курса антибиотиков. Например, Линекс (не реклама) – он и подобные ему препараты содержат живые споры бактерий. Попадая в нужную точку, они прорастают и начинают колонизацию своей области. Есть и другие пробиотики – Энтерол, например, содержит в себе хищные дрожжи. Его назначают при избытке патогенных форм кишечной палочки и после путешествий. Дрожжи самостоятельно находят и поедают бактерии и даже некоторых амеб, после чего преспокойно покидают организм естественным путем – в отличие от лактобактерий, они не колонизируют организм.

Существуют и немедицинские препараты, так называемые БАДы – биологически активные добавки, большую часть которых как раз и составляют пробиотики. Порой нам часто советуют их «просто так», для общего улучшения или поддержания здоровья (а то и молодости. Опять). Однако не стоит верить на слово и лучше узнать у врача, нужно ли принимать тот или иной препарат и какой именно – разнообразие велико, а бесконтрольный прием может усугубить ситуацию, или не оказать никакого действия. Вы только представьте, что будет, если в полностью заселенный дом вдруг въедут гости из ближнего зарубежья без предупреждения и выделения площадей=). К тому же супермаркетные биойогурты и биодобавки содержат минимальное количество пробиотиков-задохликов и я очень не уверена что какой нибудь из них вообще способен выжить. Сомнительно это всё, господа присяжные заседатели.

Что же такое пребиотики?

Пребиотики («для жизненные») – это вещества, поступающие с пищей, но не усваиваемые непосредственно организмом. Человек не может их переварить и впитать. Однако в нижних отделах кишечника пребиотики ферментируются микрофлорой, и служат субстратом и питательной средой для ее роста и размножения. Проще говоря, пребиотик – это побочный ингредиент пищи, не нужный человеку, но нужный его симбионтам.

Что же это такое?

В первую очередь, пресловутая клетчатка – сложный комплекс белков и длинноцепочесных углеводов, поступающая с овощами и злаками. Кроме того, в роли пребиотиков могут выступать олигосахариды, пептиды, некоторые многоатомные спирты, жирные кислоты, белковые волокна и другие.

Кроме того, все вещества, относимые к пребиотикам, обладают очень высокой специфичностью. Это значит, что определенный пребиотик, скорее всего, сможет ферментировать и использовать только определенный микроорганизм, и никакой другой. Таким образом, принимая в пищу те или иные пребиотики, можно регулировать рост микрофлоры. Однако заниматься этим самостоятельно и без особой необходимости не стоит – это может привести к дизбактериозу и накопительному отравлению.

Подведем итоги

Пробиотики – живые микроорганизмы, которые могут выполнять полезную функцию – пищеварительную и защитную.

Пребиотики – вещества, не нужные человеку, но нужные живым микроорганизмам.

Чтобы хорошо себя чувствовать, нужно содержать микроорганизмы в порядке, а для этого правильно и сбалансированно питаться. Пребиотики и пробиотики использовать тоже можно, но в меру и по возможности посоветоваться с врачом.

Не болейте.
Хорошего дня!

Статья написана биотехнологом Людмилой Хигерович и опубликована в научном сообществе Фанерозой.

Источники

1. Переходные ссылки в самой статье.

2. ГОСТ Р 52349-2005 : Продукты пищевые. Продукты пищевые функциональные. Термины и определения. — С изменением N1. — М. : АО «Кодекс», 2010.

3. ГОСТ Р 56139-2014 : Продукты пищевые функциональные. Методы определения и подсчета пробиотических микроорганизмов. — М. : Стандартинформ, 2015.

4. Зайков, С. В. Нарушения микробиоценоза кишечника: всегда ли необходимы пробиотики? : [арх. 5 июля 2008] // Рациональная фармакотерапия : журн.. — 2008. — № 2. — С. 1−6.

5. Суворов, А. Н. Мир микробов и человек // Природа. 2015. № 5. С. 11–19. / Александр Николаевич Суворов // Природа : журн. — 2015. — № 5. — С. 11–19.

6. GIBSON, ROBERFROID. Dietary Modulation of the Human Colonie Microbiota: Introducing the Concept of Prebiotics. // The Journal Of Nutrition. 1995

7. Seifert, Stephanie; Watzl, Bernhard. «Inulin and oligofructose: review of experimental data on immune modulation» // The Journal of Nutrition. — ISSN 0022-3166

Посткриптум.

Собственно этот комментарий я пишу читателям, которые не читают пост по диагонали. Мы не пиарим препарат Линекс и в тексте черным по белому это написано. Ссылки все были приведены. Поскольку спойлеры не открывают ( за чем они нужны тогда), то процитирую комментарий биотехнолога

Вот у этой импакт-индекс аж 200+ (кол-во цитат конкретно этой статьи). Обзор исследований. Показывается польза и живых, и мертвых пробиотиков.
Adams, C. (2010). The probiotic paradox: Live and dead cells are biological response modifiers. Nutrition Research Reviews, 23(1), 37-46. doi:10.1017/S0954422410000090
Вот вам исследование с помощью двойного слепого плацебо-контролируемого метода. Импакт журнала весьма высокий. Tavares-Silva E, Caris AV, Santos SA, Ravacci GR, Thomatieli-Santos RV. Effect of Multi-Strain Probiotic Supplementation on URTI Symptoms and Cytokine Production by Monocytes after a Marathon Race: A Randomized, Double-Blind, Placebo Study. Nutrients. 2021 Apr 27;13(5):1478. doi: 10.3390/nu13051478.
Вот исследование, связанное с влиянием пробиотиков на кишечные болезни. Импакт журнала тоже приличный. Саму статью только внутри системы за 2 года аж 20 раз цитировали. Kim SK, Guevarra RB, Kim YT, Kwon J, Kim H, Cho JH, Kim HB, Lee JH. Role of Probiotics in Human Gut Microbiome-Associated Diseases. J Microbiol Biotechnol. 2019 Sep 28;29(9):1335-1340. doi: 10.4014/jmb.1906.06064. PMID: 31434172.
Вот обзор аж 2017 года, с указанием эффективных доз для разных групп людей (возраст, пол,род деятельности, заболевание и т.п) а также перечисление противопоказаний. Wilkins T, Sequoia J. Probiotics for Gastrointestinal Conditions: A Summary of the Evidence. Am Fam Physician. 2017 Aug 1;96(3):170-178. PMID: 28762696.
Вот исследование о борьбе с гнилостными процессами в кишечнике с помощью пробиотиков. Чистый антагонизм, почти как в чашке Петри. Underwood MA. Probiotics and the prevention of necrotizing enterocolitis. J Pediatr Surg. 2019 Mar;54(3):405-412. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2018.08.055. Epub 2018 Sep 6. PMID: 30241961.
А вот доказательства того, что пробиотики (и вообще микрофлора) способны улучшить жизнь диабетикам, тк участвуют в ферментации сахаров и сахароподобных веществ, а также синтезируют некоторые действующие вещества. 18 цитат только с одного агрегатора. Sun Z, Sun X, Li J, Li Z, Hu Q, Li L, Hao X, Song M, Li C. Using probiotics for type 2 diabetes mellitus intervention: Advances, questions, and potential. Crit Rev Food Sci Nutr. 2020;60(4):670-683. doi: 10.1080/10408398.2018.1547268. Epub 2019 Jan 11. PMID: 30632770.

Исследования по линексу, который здесь вообще упомянут вскользь, можно найти по этой ссылке, отдельно по детям здесь.

И напоследок еще раз для особо плоховидящих, кто видит рекламу в статье есть это

Существуют и немедицинские препараты, так называемые БАДы – биологически активные добавки, большую часть которых как раз и составляют пробиотики. Порой нам часто советуют их «просто так», для общего улучшения или поддержания здоровья (а то и молодости. Опять). Однако не стоит верить на слово и лучше узнать у врача, нужно ли принимать тот или иной препарат и какой именно – разнообразие велико, а бесконтрольный прием может усугубить ситуацию, или не оказать никакого действия. Вы только представьте, что будет, если в полностью заселенный дом вдруг въедут гости из ближнего зарубежья без предупреждения и выделения площадей=). К тому же супермаркетные биойогурты и биодобавки содержат минимальное количество пробиотиков-задохликов и я очень не уверена что какой нибудь из них вообще способен выжить. Сомнительно это всё, господа присяжные заседатели.

И это

Чтобы хорошо себя чувствовать, нужно содержать микроорганизмы в порядке, а для этого правильно и сбалансированно питаться. Пребиотики и пробиотики использовать тоже можно, но в меру и по возможности посоветоваться с врачом.

Если Вы считаете, что каждый первый врач ставит дисбактериоз исключительно по копрограмме и в диагнозе помимо дисбактериоза нет слов СИБР, ADD, колит, и прочее, приведите научные исследования со статистикой по всем врачам, которые исключительно обследуют по копрограмме и ставят исключительно дисбактериоз (который по сути является обоьщающим термином многих проблем с микрофлорой и используется во многих научных статьях) . Каждый первый, мы так понимаем это 99% всех врачей. Наройте исследование доказывающее Вашу позицию со статистикой с высоким импакт индексом. Если Вы не можете, то и не стройте из себя диванных биологов, статистов и врачей. Спасибо за понимание. Со всем уважением биолог и вдохновитель научного сообщества Фанерозой Ефимов С.Т.

БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение

«БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение» – научно-практический рецензируемый журнал выходит четыре раза в год, начиная с 2001 года. Включен в наукометрическую базу данных Science Index. Пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,520. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-53128 от 14.03.2013 г. Объем журнала 64 полосы. Подписной индекс в каталоге «Пресса России» – Т57941, Урал-Пресс – 57941.

В журнале публикуются обзорные и оригинальные статьи, область исследований которых соответствует медицинской и биологической отраслям науки и следующим группам специальностей: 03.01.00 Физико-химическая биология, 14.01.00 Клиническая медицина, 14.03.00 Медико-биологические науки.

В журнале публикуются статьи по проблемам изучения иммунитета; разработки фундаментальных основ иммунопрофилактики, иммунодиагностики и иммунотерапии; оценки патогенности микроорганизмов; разработки средств профилактики, диагностики и лечения инфекционных заболеваний.

В журнале освещаются результаты применения технологии рекомбинантных ДНК для получения новых медицинских биологических препаратов; проблемы изучения закономерностей дифференцировки клеток и тканей человека, процессов их физиологической регенерации и регуляции, а также результаты разработки, стандартизации, контроля качества и внедрения в практику биомедицинских клеточных продуктов.

Рассматриваются вопросы разработки лабораторных методов иммунохимического, морфологического и цитологического анализа биологических материалов организма человека для дифференциальной диагностики заболеваний; обобщающие результаты исследований по разработке, внедрению и применению средств и методов серологической, иммунологической, иммунохимической, молекулярно-биологической и генетической идентификации микроорганизмов и диагностики вызываемых ими заболеваний; проблемы регистрации различных групп иммунобиологических лекарственных препаратов (биоподобных, орфанных) и их стандартизации.

Все  материалы, поступающие в редакцию журнала, проходят рецензирование. В состав редакционного совета входят ведущие специалисты России и зарубежных стран (США, Франция, Белоруссия). Статьи публикуются на русском языке; резюме, сведения об авторах и список литературы переводятся на английский язык.

Гипоаллергенный биопрепарат с бифидобактериями

29.09.2017 21:00

ОПТИМИЗАЦИЯ ПИТАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ГИПОАЛЛЕРГЕННОГО БИОПРЕПАРАТА

---

О ПРОБИОТИЧЕСКОМ ПРЕПАРАТЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ С НЕПЕРЕНОСИМОСТЬЮ ЛАКТОЗЫ и МОЛОЧНОГО БЕЛКА

по материалам ВСГУТУ

I.S. Khamagaeva, S.N. Khazagaeva, I.P. Maradudina

OPTIMIZATION OF NUTRIENT MEDIUM FOR OBTAINING HYPOALLERGIC BIO-PRODUCT

Разработана питательная среда для культивирования бифидобактерий на основе рисового отвара и создания биопрепарата для детей раннего возраста с непереносимостью лактозы и молочного белка. Установлена оптимальная доза рисового отвара 70%, которая обеспечивает активный рост бифидобактерий. При этом интенсифицируется процесс наращивания биомассы и в два раза сокращается продолжительность культивирования. Установлено, что высокое содержание в рисовом отваре высокомолекулярных полисахаридов позволяет исключить из питательной среды дорогостоящий агар. Основными компонентами оптимизированной питательной среды являются: рисовый отвар, вода, пептон, глюкоза и другие ростовые факторы. Ключевые слова: лактазная недостаточность, рисовый отвар, бифидобактерии.

Введение

Врожденное или приобретенное снижение активности лактазы, фермента пристеночного пищеварения, расщепляющего молочный сахар – лактозу, а также непереносимость молочных белков встречаются достаточно часто. Но наибольшую значимость данная проблема имеет для детей раннего возраста, так как молоко для них – основной источник питания. Снижение активности лактазы может быть обусловлено генетически и передаваться по наследству, а также в большей степени определяется этнической принадлежностью человека. Так, в Швеции и Дании непереносимостью лактозы страдают 3% детей, в Англии — 20-30%, в России лактазной недостаточностью страдают порядка 18-20% детей [1].

В основе лечения лактазной недостаточности лежит исключение из рациона питания молочных продуктов, содержащих лактозу, что может вызвать дисбактериоз кишечника. В связи с этим необходима обязательная терапия, направленная на коррекцию микробного состава кишечника. Для этого повсеместно применяются пробиотические препараты, активно участвующие в восстановлении нормофлоры организма.

Вопросы использования бифидобактерий в составе бактериальных препаратов имеют большое значение в повышении иммунного статуса и общей резистентности организма.  Бифидобактерии характеризуются большой потребностью в питательных веществах, поэтому подбор эффективной питательной среды, соответствующей потребностям бифидобактерий, является одной из основных задач в производстве бактериальных концентратов [2].

Ранее на кафедре «Технология молочных продуктов. Товароведение и экспертиза товаров» была разработана технология производства концентрата бифидобактерий с использованием питательной среды на основе молочной сыворотки, содержащей высокое количество жизнеспособных клеток бифидобактерий, но в связи c остаточным содержанием в нем лактозы и молочных белков не может быть рекомендован для лечения дисбактериоза у детей, страдающих непереносимостью лактозы и молочного белка. Таким образом, актуальной задачей является разработка гипоаллергенного бактериального концентрата, не содержащего лактозу и белки молока.

Рисовый отвар издавна используется в детском питании и в качестве укрепляющего вещества для организма. В состав рисового отвара входят сложные углеводы, белки, сбалансированные по аминокислотному составу, кроме того, в его состав входят минеральные вещества, витамины группы В, витамины Е и Н [3].

В связи с этим была исследована возможность применения питательной среды на основе рисового отвара с добавлением глюкозы, буферных солей и аскорбиновой кислоты для культивирования бифидобактерий.

Цель работы – оптимизировать питательную среду для получения гипоаллергенной БАД.

Материалы и методы исследований

Экспериментальные исследования проводились в лаборатории Малого инновационного предприятия (МИП) «Бифивит» ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления».

Объектом исследований служил Bifidobacterium longum DK-100, полученный из Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов ФГУП ГосНИИ «Генетика», активизированный биотехническим методом, разработанным в ВСГУТУ. Для культивирования бифидобактерий применяли питательную среду на основе рисового отвара с внесением ростовых компонентов.

Для приготовления отвара было выбрано соотношение: 150 г риса на 2 л воды, затем его выдерживали при температуре 100±2⁰С в течение 30-40 мин.

Рост биомассы бифидобактерий определяли фотоколориметрическим методом на KF -77 при λ=540 нм;

Определение количества клеток бифидобактерий проводили методом предельных разведений на среде ГМК по ТУ 10-02-02-789-192-95.

Результаты исследований

На первом этапе исследований изучали влияние рисового отвара на биохимическую активность бифидобактерий. Для этого использовали разные соотношения отвара и воды: 80:20; 70:30; 60:40. Контролем служил бактериальный концентрат бифидобактерий на водной основе. Об интенсивности нарастания биомассы судили по величине оптической плотности. Результаты представлены на рисунке 1.

Из данных рисунка 1 видно, что при внесении рисового отвара в количестве 70% отмечено значительное повышение оптической плотности. При дальнейшем увеличении дозы до 80% оптическая плотность повышается незначительно.

Об активности биохимических процессов судили и по количеству жизнеспособных клеток бифидобактерий. Результаты исследований представлены на рисунке 2.

Рисунок 1. Влияние различных доз рисового отвара на рост биомассы бифидобактерий

Рисунок 2. Количественный учет бифидобактерий

Как следует из рисунка 2, при дозе рисового отвара 70% количество жизнеспособных клеток бифидобактерий через 12 ч культивирования составляет 1×10¹⁰ КОЕ в 1 см³ , тогда как в контрольном образце – 1×10⁷ КОЕ в 1 см³ .

Анализ данных, представленных на рисунках, показал, что оптимальная доза внесения рисового отвара в количестве 70% стимулирует интенсивное накопление биомассы бифидобактерий и обеспечивает наиболее высокое количество жизнеспособных клеток по сравнению с контрольным образцом.

Полученные результаты позволили оптимизировать питательную среду с использованием рисового отвара (табл. 1).

Таблица 1.  Состав питательной среды для наращивания биомассы бифидобактерий

Компоненты	Количество в питательной среде на водной основе, г	Количество в питательной среде на основе рисового отвара, г
Рисовый отвар	—	700
Вода	1000	300
Глюкоза	15	15
Магний хлористый	0,3	0,3
Натрий лимоннокислый трехзамещенный	1,0	1,0
Калий фосфорнокислый однозамещенный	0,5	0,5
Аскорбиновая кислота	0,1	0,1
Пептон	5,0	5,0
Агар	1,25	—

Так как отвар содержит высокое количество высокомолекулярных полисахаридов, из питательной среды на основе рисового отвара был исключен агар, что позволяет улучшить  органолептические свойства концентрата и снизить его себестоимость.

Выводы

В результате проведенных исследований доказано, что разработанная питательная среда обладает высокими пребиотическими свойствами. Установлено, что введение рисового отвара в питательную среду повышает биохимическую активность бифидобактерий и интенсифицирует процесс нарастания биомассы, что способствует сокращению процесса культивирования.

Библиография  

1. Melvin B. Lactose Intolerance in Infants, Children, and Adolescents // Pediatrics. — 2010.-Vol. 118,  N 3, Sept.  — P. 1279-1286.
2. Raj Bhanbari M.D. Lactose intolerance // American Dietetic Association. — 2011.
3. Хамагаева И.С. Научные основы биотехнологии кисломолочных продуктов для детского и диетического питания: монография / И.С. Хамагаева ; ВСГТУ. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. — C. 274-278.  
4. Захарова Л.М., Захаренко М.А., Ерёмина И.А. Галактоолигосахариды как фактор роста бифидобактерий // Молочная промышленность. — 2010. — № 1. — С. 53- 54.  
5. Черемушкина И.В., Корнеева О.С. Исследование пребиотических свойств маннозосодержащего гидролизата  // Технология пищевой и перерабатывающей промышленности — 2016. — № 5. — С. 113–118.
6. Черемушкина И.В., Корнеева О.С. Пребиотический препарат на основе природного растительного сырья  // Технология пищевой и перерабатывающей промышленности. — 2014. — № 1. — С. 126–129.

Источник: Хамагаева, И.С., Хазагаева С.Н., Марадудина И.П. Оптимизация питательной среды для получения гипоаллергенного биопрепарата // Вестник ВСГУТУ. 2017. № 3 (66) – С.93-96.

 

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

БИОпрепараты: № 3, 2017

БИОпрепараты. ПРОФИЛАКТИКА, ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ: № 3, 2017

Третий номер журнала знакомит читателей со статьей «Современное состояние вопроса заболеваемости детей туберкулезом, препараты для профилактики и диагностики инфекции».   По данным Всемирной организации здравоохранения туберкулез до настоящего времени продолжает оставаться глобальной проблемой здравоохранения в мире. В статье представлены результаты изучения основных эпидемиологических показателей по туберкулезу у детей и подростков в России и установлено, что показатель заболеваемости среди них остается на стабильно высоком уровне. У значительной доли заболевших детей и подростков из туберкулезных очагов выявляются микобактерии туберкулеза с множественной лекарственной устойчивостью, что требует пересмотра подходов к организации профилактических мероприятий у этой группы лиц.

Также читайте во втором номере журнала:

 

Обзоры

• Дизайн доклинических исследований биомедицинских клеточных продуктов: особенности, ключевые принципы и требования

  Е. В. Мельникова, О. В. Меркулова, А. А. Чапленко, В. А. Меркулов

• Современное состояние вопроса заболеваемости детей туберкулезом, препараты для профилактики и диагностики инфекции

  В. А. Аксенова, Д. Т. Леви, Н. В. Александрова, Д. А. Кудлай

• Обзор методических подходов к оценке качества лекарственных средств на основе рекомбинантных интерферонов

  О. Б. Устинникова, Л. А. Гайдерова, М. Л. Байкова, Т. Н. Лобанова, И. М. Щербаченко, Е. О. Голощапова, В. П. Бондарев

 

Оригинальные статьи

• Разработка и валидация методики определения концентрации экулизумаба в плазме крови человека с применением технологии биослойной интерферометрии

  В. М. Симонов, М. С. Пантюшенко, А. А. Казаров, О. А. Маркова, Г. Н. Порошин

• Оптимизация способов математической обработки калибровочных кривых при оценке молекулярной массы биологических лекарственных средств методом электрофореза в полиакриламидном геле с SDS

  В. А. Томилин, Н. Л. Иванютина, Е. В. Эльберт, Р. А. Волкова

• Использование qPCR для контроля отсутствия микоплазменной контаминации в клеточных культурах

  Н. Д. Ёлшин, А. В. Петров

• Изучение диагностической значимости иммунореактивных эпитопов протеаз семейства Omptin c использованием пептидной библиотеки

  В. А. Федорова, М. А. Хижнякова, С. С. Зайцев, А. М. Ляпина, Л. В. Саяпина, Е. П. Ляпина, О. В. Ульянова, В. Л. Мотин

• Методические подходы к доклинической оценке побочного действия сывороточных иммунобиологических лекарственных препаратов

  В. Н. Подкуйко, А. К. Яковлев, В. П. Краснянский, С. В. Борисевич, Н. К. Черникова, Э. А. Яковлев, А. П. Пирожков, Д. Н. Лега, С. В. Назаров, Е. В. Гордеев, Я. В. Полянский, Е. В. Рождественский, С. А. Нимирская

 

Хроника

Татьяна Ивановна Немировская (к 70-летию со дня рождения)

Илья Владимирович Дармов (к 65-летию со дня рождения)

 

 

О дисбактериозе рассказывает педиатр «ЕвроМед клиники»

Дисбактериоз — история о плохих и хороших бактериях

Дисбактериоз — одна из наиболее часто обсуждаемых проблем со здоровьем, особенно, среди детей. Педиатр «ЕвроМед клиники»Елена Сергеевна Кочеткова рассказывает нашим читателям, что известно о дисбактериозе в свете современных знаний.

Дисбактериоз – микроэкологические нарушения в желудочно-кишечном тракте. Это клиническая совокупность нарушений в макроорганизме (то есть в человеке), вызванные изменением количественных соотношений, состава и свойств микрофлоры. Дисбактериоз определяется, по сути, по результату анализа — посева кала на известные и возможные для исследования микроорганизмы толстого кишечника. В последнее время чаще говорят о дисбиозе, это нарушение функционирования и механизмов взаимодействия организма человека, его микрофлоры и окружающей среды. Почему это важно? Согласно результатам последних исследований, микрофлора заселяет практически все поверхности, все слизистые оболочки и полости тела. Конечно, большая часть живет в толстом и тонком кишечнике, но при этом 80–90% не культивируются (то есть невозможно вырастить и изучить) вне тела человека, и как следствие, о них мы практически ничего не знаем. На одну клетку человека приходится примерно 10 микробных, причем вся микрофлора несет в 150 раз больше генетической информации, чем человек. Представьте: на одну единицу «человек-информации» приходится 150 единиц «микробы-информации»! Только в таком соотношении мы можем функционировать, полноценно жить. Как известно, у человека 4 группы крови, точно так выделены 3 энтеротипа микробиоценоза человека. Каждому человеку в рамках своего энтеротипа присуща своя микробная ассоциация. Энтеротип неизменен, но количество и качество поддерживающих бактерий зависит от питания, заболеваний, использования лекарств, окружающей среды.

Что же делает микрофлора в нашем теле?

• противостоит болезнетворным бактериям и сдерживает рост условно-патогенных бактерий
• участвует в синтезе и всасывании многих витаминов
• разрушает и выводит токсины
• вырабатывает вещества, участвующие в обмене холестерина, жирных кислот, липопротеидов, оксалатов, стероидных гормонов
• участвует в формировании как местного, так и системного иммунитета. По сути, кишечник и находящиеся в нем бактерии являются самым большим иммунным органом человека
• участвует в переваривании многих пищевых ингредиентов
• питает, поддерживает работу клеток кишечной стенки

Это далеко не все, только основные направления работы нашей микрофлоры. Не зря 20% поступающих пищевых ингредиентов и 10% вырабатываемой организмом энергии идет на поддержание нашей микрофлоры.

Симптомы

Как проявляется дисбиоз хорошо известно всем:

• диспептический синдром: поносы, запоры, метеоризм, повышенное газообразование, отрыжка, боли в животе
• аллергические реакции: кожные высыпания, бронхиальная астма, насморк, непереносимость некоторых пищевых продуктов
• частые простудные заболевания, как правило, протекающие длительно и волнообразно
• синдром мальабсорбции — нарушение всасывания, как следствие: гиповитаминоз, анемия, неврологические расстройства, задержка роста и развития
• хроническая интоксикация, как следствие: недомогание, плохой аппетит, головные боли, субфебрильная температура

Хотя, как упоминалось выше, кишечная микробиота индивидуальна и в целом постоянна, она не существует как нечто неизменное, представляя собой динамически меняющуюся смесь микробов, индивидуальных для каждого человека. К факторам, влияющим на становление кишечной микробиоты, у младенцев относят:

• наличие у мамы любых инфекций: хронических урогенитальных и других, даже вне обострения, острых (ОРЗ и др.), прием лекарств, нерациональное питание
• роды путем кесарева сечения
• позднее (не в родовом зале) прикладывание к груди. Млечные ходы молочной железы заселены лакто- и бифидобактериями, даже если новорожденный высосет 3–5 мл молозива он получит первой «хорошую» семейную микрофлору, а не больничную, вероятнее всего, вредную
• гипоксия нервной системы любой степени тяжести
• долгое нахождение в родильном доме
• раздельное нахождение мамы и младенца в роддоме
• искусственное вскармливание
• применение антибиотиков и некоторых других лекарств
• раннее введение прикормов и прекращение грудного вскармливания
• нерациональное питание

Какие анализы можно сдать для выявления дисбиоза:

• Кал на дисбиоз. До 3 месяцев идет активное заселение кишечника, микрофлора меняется каждый день, анализ будет готов через 7–10 дней, значит, говорит о прошлом состоянии, не о сегодняшнем. Можно по нему назначать какое-либо лечение? Нет, поэтому до 3 месяцев не рекомендуют проводить это исследование. Но после 3 месяцев микрофлора становится более или менее постоянной, и если исследование проводилось не один, а 2–3 раза, то можно более уверенно говорить об устойчивом нахождении каких-либо «нежелательных» нам бактерий.
• Копрограмма – показывает нарушения характера пищеварения: своевременно ли и в достаточном ли количестве выделяется желчь и секрет поджелудочной железы.
• Газо-жидкостная хроматография и молекулярно-генетическое исследование фекалий показывают истинное состояние микрофлоры, ее полный количественный и качественный состав (в том числе тонко-кишечный и тот, который невозможно вырастить вне человека), энтеротип человека. Проводится в нескольких НИИ в мире, в широком применении будет только в ближайшие 5–10 лет.

Можем ли мы как то повлиять на количество и качество микробиоты? Даже учитывая, что мы, на сегодняшний день, не знаем большинства «наших» бактерий, но все же можем многое сделать, особенно, для младенца. У всех детей первого полугодия 98-99 % микрофлоры — это бифидо- и лактобактерии, значит, надо обеспечить их достаточное количество и качество их жизнедеятельности. Задача эта очень сложная. Почему? Эти бактерии очень нежные, могут жить и хорошо работать в определенных условиях. Например, при наличии лактазной недостаточности в кишечнике неблагоприятная среда, а бифидо- и лактобактерии не могут ни жить, ни работать в такой среде. С введением прикормов изменяется характер пищи, требуются другие бактерии, происходит заселение кишечника новыми видами. Кстати тут сразу встает вопрос: когда вводить прикорм, какой? Есть определенные рекомендации, даже национальная программа вскармливания по рекомендациям ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), но решение принимается в каждом случае индивидуально!

Получается, мы живем в океане микробов, и только так мы можем жить. Если мы хотим жить долго и здорово, мы должны заботиться о них. Лечение — это одно, а постоянное поддержание здоровья — это другое. Нет никакой волшебной таблетки, никаким однократным курсом лечения с дисбиозом не справиться! Курсы биопрепаратов (разные, в разное время, разные детям и взрослым), рациональное питание, иногда в помощь лекарственные препараты, и всё — только по рекомендации врача!

Средства улучшающие питание и кровоснабжение головного мозга

Ноотропные средства — это препараты, способствующие улучшения умственных способностей человека (улучшения внимания, памяти).

В Интернет аптеке «Радуга» вы можете купить лучшие ноотропные средства и препараты, обладающие ноотропным действием. У нас вы можете приобрести такие препараты для улучшения памяти и внимательности как фенибут, ноотропил, пантогам, пикамилон, фенотропил и другие. Доставка осуществляется в пределах Екатеринбурга и области.

Пища для ума: специфика новейших ноотропных средств

Данная группа веществ применяется для улучшения когнитивных показателей, то есть для усиления познавательных способностей мозга. Это одна из самых популярных категорий аптеки «Радуга», ведь ключевыми преимуществами ноотропов можно назвать малую вероятность передозировки, отсутствие токсичных компонентов, большое разнообразие и доступный ценовой диапазон.

Общие показания к применению

Вынесенный в отдельную категорию список ноотропных препаратов нового поколения направлен на поддержание полноценного мыслительного процесса, с помощью огромного ассортимента наименований можно избавиться от следующих недугов:

• Снижение действенности обучения и полноты внимания;
• Нарушения координации и памяти;
• Ухудшение настроения и способности решать повседневные задачи;
• Общая мыслительная усталость, частые мелкие ошибки.

Цель: уменьшение последствий постоянных стрессов

Медиаторы, ответственные за работу нейронов, в экстренных условиях слишком быстро теряют запас полезного действия, притом привычный рацион уже не обеспечивает их полезными веществами в должном объеме. В подобных условиях лишь сильные ноотропные препараты для улучшения памяти способны поддерживать на оптимальном уровне концентрацию нейрохимических соединений. Внешняя медикаментозная стимуляция позволяет уменьшить утомляемость и сохранить гибкость ума.

Неординарное мышление и твердая память в любом возрасте

С годами мозг стареет, теряет способность вырабатывать нейромедиаторы на требуемом организмом уровне. Узкопрофильные фармакологические линейки предназначены для поставки сырья, которое будет направлено на синтез медиаторов. Притом на профильный рынок внедряются и щадящие ноотропные препараты для детей , которые, как и взрослые варианты, образуют условия для успешной учебы:

• Улучшают математические способности;
• Усиливают концентрацию и творческий потенциал;
• Поднимают настроение;
• Способствуют запоминанию;
• Предотвращают депрессию и переутомление.

Чтобы эффект от приема ноотропных препаратов был ярким и устойчивым, стоит сочетать их с регулярным выполнением физических упражнений, направленных на укрепление сердечно сосудистой системы. В результате клетки мозга будут активнее насыщаться кислородом, и память, мышление будут достаточно стимулироваться даже при минимальных дозах лекарственных средств. Выбор препаратов лучше доверить специалисту.

Дизбактериоз и беременность – Свободное Рождение

В наше время проблема дисбактериоза приобретает большое значение. Нарушение экологии, неоправданное массивное лечение антибиотиками любых заболеваний у взрослых и детей приводит все чаще к нарушению нормальной микрофлоры организма. Во время беременности этот вопрос становится еще более актуальным.

Полезные бактерии
Для того чтобы понять, что такое дисбактериоз, мы должны сначала поговорить о том, что такое нормальная микрофлора и какова ее роль в организме. Нормальная бактериальная флора необходима для нормальной жизнедеятельности организма. В ее состав входят полезные бактерии, обладающие удивительными свойствами.
Во-первых, они стимулируют иммунитет. Напоминая некоторыми своими свойствами болезнетворных микробов, они постоянно обеспечивают выработку иммунитета против них. Это как бы естественная постоянная прививка. Во-вторых, они участвуют в переваривании пищи, расщеплении сложных углеводов, белков, всасывании жиров, железа и витаминов. Благодаря этим полезным бактериям хорошо расщепляется клетчатка. В-третьих, эта флора останавливает рост вредных бактерий (например, дизентерийных палочек и вибрионов холеры) и выделяет особые вещества, уничтожающие их.

Дисбактериоз – это нарушение нормальной микрофлоры в организме и замена ее, так называемой условно-патогенной флорой (грибки, стафилококки, протей, стрептококки, синегнойные палочки и др.).

Что приводит к развитию дисбактериоза?

Антибиотики, наряду с патогенными микроорганизмами убивают и бактерии, входящие в состав нормальной микрофлоры, нарушают баланс между отдельными видами микробов. Больше всего при этом страдает микрофлора кишечника. Поэтому бесконтрольный прием антибактериальных средств очень опасен. Но применение антибиотиков – это не единственная причина. К дисбактериозу могут приводить также различные заболевания: гастрит и болезни желудочно-кишечного тракта, диарея и запоры, повышенное и пониженное артериальное давление, поражения суставов, нарушение менструального цикла, кариес, различные проявления аллергии, нарушение солевого и гормонального обмена.

Защищаем организм

Профилактику дисбактериоза надо начинать до рождения ребенка. В период беременности надо по возможности отказаться от применения лекарств, особенно антибиотиков. Очень правильно начать со здорового питания. Рациональное питание является важным условием благоприятного течения  и исхода беременности и родов, нормального развития малыша. Во время беременности возрастает потребность в питательных веществах, необходимых не только для поддержания организма будущей мамы, но и для построения тканей малыша и правильного формирования скелета и других его систем. Также необходимы дополнительные вещества для правильного формирования плаценты. Желательно употреблять такие продукты, которые насытят Ваш организм всеми необходимыми витаминами и минеральными веществами, укрепят костную систему и зубы, повысят иммунитет. Это фрукты и ягоды, свежие соки. Особенно полезны лесные ягоды, которые растут в естественных экологически чистых условиях леса, без удобрений. А отказаться лучше от такой пищи, которая тяжело переваривается (это жирные сорта мяса и копчености) или приготавливается с добавлением нитратов (колбаса, сосиски), либо является для некоторых аллергеном (рыба, шоколад, какао). К началу беременности надо постараться подлечить все хронические очаги инфекции в зубах, в носоглотке, в мочеполовой и пищеварительной системах. Также очень полезны прогулки на свежем воздухе.

Витамины в питании имеют особенно важное значение. При беременности потребность в витаминах С, А, Е и группы В увеличивается на 20 – 30 %, а в фолиевой кислоте и витамине D – соответственно в 2 и 4 раза. Также возрастает потребность в кальции и фосфоре примерно на 35 % от нормы. Поэтому рекомендуется ежедневно употреблять молоко и молочные продукты. Возросшую потребность в витаминах и минеральных веществах трудно удалить только за счет продуктов питания, даже если они только натуральные. Однако мнения о целесообразности рутинного приема витаминнно-минеральных комплексов у всех здоровых женщин противоречивы. Исключения составляют препараты железа, так как потребность в нем при беременности практически нереально восполнить продуктами питания. Повышенная потребность организма женщины в железе связана с ростом плаценты и самого ребенка.
Для здоровых беременных женщин нет запрещенных продуктов, а есть только более или менее предпочтительные. Для хорошей работы пищеварительной системы и кишечника подойдут источники пищевых волокон – сырые фрукты, ягоды и овощи, сухофрукты, хлеб из муки грубого помола, гречневая и овсяная крупы. Правильно питаясь, можно предупредить многие неприятные моменты беременности.

Микрофлора родовых путей

Состав микрофлоры влагалища определяется возрастом и физиологическим состоянием организма женщины, состоянием ее гормонального фона.
В норме во влагалище женщины в большом количестве присутствуют лактобациллы, которые обеспечивают поддержание кислой реакции среды, что, в свою очередь, предупреждает заселение влагалища другими, в том числе патогенными микроорганизмами. Вырабатываемые этими бактериями молочная кислота, перекись водорода убивают многие патогенные микроорганизмы. Например, лактобациллы способны уничтожать возбудителей гонореи – гонококков и вирусы иммунодефицита человека, вызывающие СПИД. Степень защищенности женщины от инфекций, передаваемых половым путем, во многом зависит от количества лактобацилл во влагалище.

Уже с самого начала беременности происходят сильные гормональные колебания в организме. Слизистая оболочка влагалища становится особенно толстой, возрастает численность лактобацилл. Одновременно может увеличиваться количество микроорганизмов, устойчивых в кислых средах – генитальных микоплазм и дрожжеподобных грибов. Что в свою очередь изменяет среду во влагалище и предрасполагает к местному нарушению иммунитета слизистой и развитию дисбактериоза. По другому его могут называть – дисбиоз, кандидоз, молочница.
К моменту родов численность лактобацилл достигает максимального уровня. Это имеет огромное значение, так как лактобациллы становятся первыми микроорганизмами, с которыми сталкивается новорожденный, основой для формирования его собственной микрофлоры.
После рождения девочки – ее влагалище заселяется бактериями уже в течение первых 12 часов после рождения. Через 2-3 дня среди них преобладают лактобациллы, при условии здоровья мамы.

Профилактка дисбактериоза и молочницы

Поэтому, желательно провести профилактику дисбактериоза заранее, еще во время беременности. С целью профилактики дисбиоза и укрепления иммунитета обратите внимание на работу своего кишечника, продумайте питание, подберите закаливающие процедуры, чаще гуляйте на свежем воздухе.

Если обнаружен дисбактериоз во время беременности — постарайтесь вылечить его, как можно быстрее, чтобы не произошло заражения малыша во время родов. И отнеситесь к этому серьезно. Если необходимо проконсультируйтесь с врачом и пройдите курс восстановления нормальной микрофлоры кишечника и влагалища. Надо помнить, что новорожденный рождается со “стерильным” желудочно-кишечным трактом. А формирование микробного биоценоза кишечника человека начинается с 1-х суток жизни, и лишь к 7-9 суткам у здоровых доношенных детей, получающих грудное вскармливание, достигается нормальный уровень кишечной микрофлоры. Молозиво создает оптимальную среду для развития нормальной флоры кишечника. Поэтому очень важно для здоровья ребенка, чтобы его приложили к груди сразу после рождения! Как можно раньше приложите малыша к груди и кормите столько, сколько будет нужно Вам и необходимо Вашему малышу. Постарайтесь не докармливать и не допаивать ребенка в роддоме, если на то нет жизненно важных показаний! Дисбактериоз у самых маленьких деток напрямую связан с поздним началом грудного вскармливания (на 3-ьи сутки после рождения и позже) и с роддомовской практикой докормов и допоев!
Для лечения и профилактики дисбактериоза самыми полезными являются специальные продукты питания. В первую очередь к ним относятся кисломолочные продукты с введенными в них живыми бифидо- и лактобактериями. Эти биопрепараты показаны взрослым, в том числе и беременным женщинам, и особенно – детям первого года жизни, перенесшим острую кишечную инфекцию или страдающим длительной кишечной дисфункцией. А также детям, находящимся с первых дней жизни на смешанном или искусственном вскармливании, недоношенным, и детям, поздно приложенным к груди матери! Кроме того, эти препараты применяются при раннем переводе детей на искусственное вскармливание или вскармливание донорским молоком и в других случаях. При подозрении на дисбактериоз проконсультируйтесь с врачом и необязательно из районной поликлиники!
Для более быстрого восстановления нормальной микрофлоры и устранения клинических проявлений дисбактериоза используются бактериальные препараты (эубиотики), содержащие сухие споры бактерий, восстанавливающие свою активность в кишечнике. Применение данного вида эубиотиков имеет длительную историю, и показало полное отсутствие побочных эффектов. Однако их эффективность порой недостаточна для устранения симптомов кишечного дисбактериоза. В условиях ускоренного прохождения содержимого по кишечнику многие препараты не успевают восстановить свою активную форму, к тому же ослабленные высушенные бактерии более подвержены воздействию pH-среды желудочно-кишечного тракта. В результате не достигается необходимой концентрации бактерий, а, следовательно, и терапевтический эффект будет не полный.

Бакпрепараты следует применять правильно. Для взрослых, в том числе и беременных женщин, кормящих грудью, прежде всего, следует пересмотреть питание. В питание должны преобладать цельные крупы, овощи, зелень, фрукты, ягоды, соки. Эти продукты создадут необходимые условия в кишечнике, для того, чтобы биобактерии «прижились». При явном дисбактериозе, обязательно следует исключить сладкое, мучное, жирное. Далее, если возможно, следует пропить курс (примерно 10 – 14 дней) из лекарственных трав, которые помогут справиться с условно-патогенной флорой, улучшат перистальику кишечника, обменные процессы и также “подготовят условия” для лучшего «приживления». Сбор из трав может быть такой: цветки ромашки, трава тысячелистника, трава зверобоя, плоды шиповника. Следует обратить внимание на режим дня: больше гулять на свежем воздухе, полноценно отдыхать, вести здоровый активный образ жизни (гимнастика, водные процедуры, правильное дыхание). И уже одновременно с этим применять биопрепараты и кисломолочные биопродукты.

Кроме этого, очень важный момент в применении бакпрепаратов – “оживление бактерий”. Бактерии находятся в высушенном состоянии, они должны проснуться, прежде чем активно начнут работать! Это очень важно. Содержимое флакона или ампулы, растворяют чуть теплой кипяченой водой, хорошо перемешивают и обязательно оставляют на 15-20 минут “для оживления”!!! Это необходимо, чтобы биобактерии лучше прижились в кишечнике. И это следует делать как для и взрослых, так и для грудных детей.
В настоящее время наиболее популярными и массовыми во всем мире являются “живые” биойогурты и биокефиры. В их состав входят молочнокислые бактерии разных видов, то есть йогурты или кефиры обогащенные бифидобактериями и бифидогенными факторами стимулирующими их рост. Однако йогурты и кефиры следует тщательно выбирать. Часто, поступающие в продажу йогурты относятся к “мертвым” продуктам, поскольку для увеличения срока хранения они проходят специальную обработку (стерилизацию). Да и не все кефиры обладают биосвойствами.

Кисломолочные продукты и лечебные препараты при дисбактериозе

Учитывая, что бифидобактерии составляют основную часть микрофлоры кишечника, основным способом коррекции их дефицита является терапия бифидосодержащими лекарственными препаратами или бифидосодержащими пищевыми продуктами по специальным методикам! Биопрепараты применяются у детей с первых дней жизни, а также у взрослых. Для того, чтобы грамотно подобрать препарат проконсультируйтесь с доктором и сдайте анализ на дисбактериоз. Нужно точно знать, каких именно микроорганизмом не хватает в организме, чтобы грамотно подобрать препарат и курс лечения.

Кисломолочные защитники организма
К препаратам, способствующим сохранению или восстановлению нормального состава кишечной микрофлоры относятся: бифидумбактерин сухой, лактобактерин сухой, колибактерин сухой, бификол сухой, бифилонг, пробионик, бифиформ, биобактон, линекс, аципол, ацилак, бебилайф, мальтидофилюс, примадофилюс, ацидофилюс, бактисубтил, биоспорил, хилак-форте, наринэ, бифилиз.

Для профилактики дисбактериоза следует ежедневно потреблять кисломолочные продукты с введенными в них живыми бифидобактериями. Из бифидосодержащих продуктов импортируемых в Россию можно отметить обогащенный бифидум молочный напиток фирмы “Данон”. Сейчас в большом количестве появились отечественные продукты лечебного питания: “Бифидок”, “Бифифрут”, кисломолочный “Бифилак”, “Бифилайф”, “Ацидолакт”, биокефиры.
С лечебной целью бифидосодержащие продукты следует принимать детям в возрасте до 3-х лет по 100 – 150 г 2 раза в день, детям старше 3-х лет – по 150 – 200 г 2 раза в день. Для профилактики у детей в возрасте до 3-х лет оптимальная суточная доза должна составлять 100 – 200 мл, для детей старше 3-х лет и беременных – 200 – 400 мл в сутки в 1 – 2 приема. Бифилин — кисломолочная адаптированная смесь с бифидобактериями. Предназначена для питания детей раннего возраста от 0 до 3-х месяцев. Ацидолакт — кисломолочный продукт, обогащенный смешанной микрофлорой-ацидофильной палочкой и лактобактериями. Рекомендован для применения во время беременности при молочнице. Назначают по 15-20 мл на тампон интравагинально на 2-3 часа. Курс 10 дней.

Эти биопрепараты вытесняют условно-патогенные микроорганизмы, и способствуют активизации защитных сил организма под воздействием биологически активных экстрактов.  Также обладают иммуномодулирующими свойствами, выводят из организма радиоактивные вещества, способствует омоложению организма, оказывают противомикробное и противовоспалительное действие и повышают защитные силы организма.
Давайте заранее позаботимся о себе и  о том чуде, которое скоро появится на свет.

Опубликовано: “Мой ребёнок”, декабрь 2005 г.

Автор: Чернова А.С.

8 Педиатрических исследований биопрепаратов | Безопасные и эффективные лекарственные средства для детей: педиатрические исследования, проводимые в соответствии с Законом о лучших лекарственных средствах для детей и Законом о равенстве в педиатрических исследованиях

с учетом того, какие данные потребуются для проведения оценок, требуемых в соответствии с законом, и для разработки нормативных стандартов (Kozlowski et al., 2011).

Помимо прояснения вопросов, связанных с биоподобными продуктами, которые могут повлиять на силу стимула педиатрической исключительности, важно, чтобы FDA разъяснило, как положение об исключительности BPCIA будет применяться к биологическим препаратам, которые уже были одобрены или рассматривались на момент принятия закона. прошедший.В презентации для МОМ в декабре 2010 года сотрудники агентства указали, что они не ожидают, что многие, а возможно, и любые продукты вскоре станут кандидатами на письменные запросы (Росс, 2010). По состоянию на декабрь 2011 г. запросов на исследования биопрепаратов не поступало. В то время FDA все еще рассматривало вопрос о том, как реализовать положения об исключительности BPCIA, и не могло обсудить с комитетом применение закона к ранее одобренным или представленным продуктам.

Например, будет ли биологический препарат, одобренный за год до принятия закона, считаться имеющим исключительные права на 4 и 12 лет, начиная с этого одобрения? Будет ли такой продукт иметь право на письменный запрос и соответствующую педиатрическую исключительность? Актуальность BPCIA в качестве стимула для педиатрических исследований будет явно зависеть от того, как агентство интерпретирует положения закона.

Даже если бы FDA заранее определило, что стимулы педиатрической исключительности доступны для ранее продаваемых биопрепаратов, все равно было бы преждевременно оценивать влияние закона на педиатрические исследования биопрепаратов. Например, если бы FDA быстро выпустило и спонсоры незамедлительно приняли письменные запросы на педиатрические исследования биопрепаратов в рамках BPCIA, потребуется время, чтобы такие исследования были запланированы, завершены, проанализированы и представлены в FDA и FDA для оценки исследований и обнародовать свое решение.Для большинства педиатрических исследований безопасности и эффективности этот процесс обычно занимает несколько лет (за исключением случаев, когда запрошенные исследования были завершены или продолжаются на момент подачи запроса). Таким образом, маловероятно, что этот процесс для биологического препарата мог произойти в течение периода исследования IOM, которое требовалось начать к сентябрю 2010 года.

В целом, учитывая сочетание недавнего принятия закона, его сложности, отсутствия руководящих указаний FDA о применении педиатрических исключительных прав к ранее одобренным продуктам и типичного временного горизонта для проведения запрошенных исследований, график этого исследования IOM не изменился. не допускать оценки количества и важности биологических продуктов для детей, тестируемых в результате BPCIA, или изменений в маркировке, внесенных в результате такого тестирования.Аналогичным образом, еще слишком рано оценивать стимулы BPCIA и давать рекомендации, учитывающие эффективность закона как одного из средств обеспечения педиатрического тестирования биопрепаратов.

Помимо стимулов, потенциально предоставляемых BPCIA и BPCA, комитет определил две другие соответствующие политики, которые не нацелены исключительно на педиатрические исследования. Это Закон о лекарствах от сирот и, возможно, ваучеры на приоритетное рассмотрение. Как обсуждается ниже, первые стимулировали педиатрические исследования лекарств и биопрепаратов для лечения редких заболеваний.Кроме того, хотя PREA устанавливает требования, а не предоставляет стимулы для педиатрических исследований, его положения важны для любого рассмотрения стратегий, обеспечивающих проведение таких исследований, когда это необходимо.

Член комиссии FDA предлагает более пристальный взгляд на вакцину Pfizer для детей — Harvard Gazette

Pfizer и BioNTech заявили в понедельник, что их вакцина против коронавируса, уже разрешенная для детей от 12 лет и старше, оказалась безопасной и эффективной для маленьких детей в возрасте от 5 до 11 лет, что потенциально обеспечивает путь к вакцинации подавляющего большинства U.С. школьников против COVID-19. Офер Леви, профессор педиатрии Гарвардской медицинской школы и директор Программы точных вакцин в Бостонской детской больнице, входит в консультативную группу Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов по вакцинам против коронавируса. Он рассказал «Газете» об объявлении. Это интервью было отредактировано для ясности и длины.

Ведомость: Было ли объявление в понедельник ожидаемым событием?

Levy: Эта новость — долгожданная новость — думаю, это подходящее слово.Я являюсь членом Консультативного комитета Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов по вакцинам против коронавируса, и, как вы знаете, они применяют подход деэскалации возраста к изучению этих вакцин. Все началось с пожилых людей, которые подвержены более высокому риску тяжелой формы COVID, а затем постепенно снизилось. Это подчеркивает важность возраста: дети — не маленькие взрослые. Греческий философ Гераклит сказал: «Единственное, что постоянно в жизни — это перемены», и иммунная система ничем не отличается. Со дня нашего рождения и до дня нашей смерти наша иммунная система меняется, поэтому вам необходимо провести исследование на предмет безопасности и эффективности.Спонсор этого дела, компания Pfizer, объявила, что их данные свидетельствуют о безопасности и эффективности у детей от 5 до 11 лет. Я просто смотрю новости, но они указывают на более низкую дозу, может быть, треть дозы для взрослых. Я не могу предвосхищать эти данные, пока не увижу их, но это приятная новость. FDA решит, есть ли данные до такой степени, что они хотят принять решение, и будут ли они созывать совещание нашего Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам.

Бюллетень: Может ли ваша комиссия дать рекомендацию перед выдачей разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях?

Levy: Это на усмотрение FDA.FDA имеет решающие полномочия, и мы консультируем FDA. FDA решает, собирать ли нас, и я был бы рад возможности, как педиатр и кто-то, кто изучает точные вакцины.

Gazette: Что вы думаете о необходимости этой вакцины для детей в данный момент пандемии?

Levy: Это важно. Мы продолжаем передачу коронавируса в США. Эта пандемия еще не закончилась. Дети возвращаются в школу, и происходит передача инфекции между детьми, а также между детьми и другими людьми.Если у нас действительно есть безопасный и эффективный инструмент для снижения риска заражения и, возможно, передачи и заболевания коронавирусом у детей, это станет огромной победой для детей и всего общества.

Бюллетень: Ожидаете ли вы, что в будущем эта или другая вакцина против COVID войдет в число обычных вакцинаций детей в раннем возрасте. Это то направление, в котором мы движемся?

Levy: Чем дальше мы проецируем, тем меньше уверенности в прогнозе.Мы бы хотели добиться коллективного иммунитета, но возможно, что нет. Возможно, это станет эндемическим вирусом, который циркулирует в основном зимой. И тогда возможно, что в будущем это станет частью календаря вакцинации детей, но здесь мы забегаем вперед. Мы хотели бы посмотреть на безопасность и эффективность этого текущего исследования.

Бюллетень: Если количество детей, получивших эту вакцину, отражает количество взрослых, получивших дозу для взрослых, с низким уровнем вакцинации в некоторых регионах, является ли это потенциальной проблемой?

Levy: Приветствуется любая безопасная и эффективная вакцина, и если американцы, которые не могли пройти вакцинацию раньше, могут пройти вакцинацию, это может быть только положительным результатом.Каков будет спрос? Будет 10 процентов, 50 процентов, 90 процентов? Чем выше охват, тем больше пользы мы увидим как общество, но в любом случае это будет победой.

Ведомости: Значит, даже чуть-чуть было бы лучше, чем то, что есть сейчас?

Levy: Ближайшей целью здесь будет определение безопасности и эффективности. Если она есть и FDA продвинется вперед, то есть надежда, что очень высокий процент американцев — всех этих возрастов, для которых существует разрешенный или одобренный продукт — получит вакцину.Вот как мы собираемся добиться максимальных успехов в борьбе с пандемией.

Бюллетень: Как быстро эти дозы потенциально могут попасть в руки детей?

Levy: У меня нет никакой инсайдерской информации, но, судя по тому, что я читаю, FDA может потребоваться месяц, чтобы изучить эти данные. Итак, допустим, мы находимся на 20 октября. Если они объявят, что хотят провести встречу консультативного комитета, это может быть конец октября, затем решение FDA в ноябре, а затем CDC к первой, второй неделе месяца. Ноябрь.Полагаю, это может быть запущено в середине-конце ноября.

Ведомость: Значит, в этом процессе много места для маневра?

Levy: Да, плюс-минус две недели.

Ведомость: Что вы хотите сказать родителям, читающим эту новость?

Леви: Я думаю, им стоит следить за обновлениями. Они должны понимать, что строгие исследования, контролируемые плацебо, проводятся с участием детей при различных уровнях дозирования, чтобы действительно понять безопасность и эффективность этих вакцин у детей младшего и младшего возраста.И они должны понимать, что у нас в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США существует надежный процесс прозрачной оценки безопасности и эффективности. Мы относимся к этому серьезно. Так что следите за обновлениями и следуйте рекомендациям общественности.

Связанные

лекарств и биопрепаратов | CHOP Institutional Review Board

Определения

Что такое наркотик?

Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (Закон FD&C) и правила FDA определяют термин «лекарство», частично, со ссылкой на его предполагаемое использование, как «изделия, предназначенные для использования в диагностике, лечении, смягчении, лечении или профилактике болезнь »и« предметы (кроме продуктов питания), предназначенные для воздействия на структуру или любую функцию тела человека или других животных.«Таким образом, почти любой проглатываемый, местный или инъекционный продукт, который на основании его этикетки или маркировки (включая интернет-сайты, рекламные проспекты и другие маркетинговые материалы) заявлен как полезный для такого использования, будет регулироваться FDA как лекарственный препарат. Определение также включает компоненты лекарств, такие как активные фармацевтические ингредиенты.
См. Руководство FDA по лекарственным средствам для человека.
Биологические продукты также могут считаться лекарствами в значении Закона о FD&C. Биопрепараты (42 U.S.C.262 (i)) включают, среди прочего, бактериальные вакцины, аллергенные экстракты, продукты генной терапии, факторы роста, цитокины и моноклональные антитела.

Что такое исследуемый препарат?

Новый исследуемый препарат означает новый препарат или биологический препарат, который используется в клиническом исследовании. Термин также включает биологический продукт, который используется in vitro в диагностических целях. Термины «исследуемый препарат» и «исследуемый новый препарат» считаются синонимами для целей этой части. (21 CFR 312.3 (b))

Что такое клиническое исследование?

Клиническое исследование означает любой эксперимент, в котором лекарство вводят, распределяют или используют с участием одного или нескольких человек. Для целей этой части эксперимент — это любое использование лекарства, за исключением использования продаваемого лекарства в ходе медицинской практики. (21 CFR 312.3 (b))
Примечание: тот факт, что клиническим исследованием может быть любой эксперимент, в котором лекарство вводится, распределяется или используется с участием одного субъекта, отличает его от определения исследования в соответствии с Общим правилом в соответствии с 45 CFR 46.102, который требует « систематического исследования , включая разработку исследований, тестирование и оценку, предназначенных для развития или содействия обобщению знаний».

Что такое спонсор?

Спонсор означает лицо, которое берет на себя ответственность и инициирует клиническое исследование. Спонсором может быть физическое лицо или фармацевтическая компания, правительственное учреждение, академическое учреждение, частная организация или другая организация. Спонсор фактически не проводит исследование, если спонсор не является спонсором-исследователем. (21 CFR 312.3 (b))

FDA должно проконсультироваться со своим консультативным комитетом перед вакцинацией детей младшего возраста.

Пресс-релиз Pfizer на прошлой неделе о том, что вакцина BioNTech / Pfizer успешно изучалась более чем на 2200 детей в возрасте от 5 до 11 лет, стал большой новостью. Была дана одна треть обычной дозы (10 мкг), но, как сообщается, иммунный ответ был потрясающим. Интервал между двумя дозами оставался равным трем неделям, что, по моему мнению, может быть слишком близко друг к другу с точки зрения обеспечения долгосрочного иммунитета.Но, как сообщается, вакцина очень хорошо переносилась, с относительно небольшими побочными эффектами, которые мы наблюдали ранее — кратковременная усталость, боли, лихорадка, боль в руке. О миокардите не сообщалось.

Тем не менее, это все еще пресс-релиз, который, к сожалению, стал неудачной практикой. Одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) для группы от 12 до 17 лет пропустило шаг, перейдя от данных Pfizer к полному одобрению FDA без участия его консультативного совета, Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам (VRBPAC) .

Это было вопиющей ошибкой в ​​ретроспективе после того, как стало ясно, что миокардит (воспаление сердца) был редким побочным эффектом, связанным с вакциной, особенно у молодых мужчин. Новые исследования показывают, что польза от вакцины намного перевешивает этот риск. Тем не менее, когда я спросил доктора Пола Оффита, ведущего специалиста по педиатрическим инфекционным заболеваниям, главу Образовательного центра по вакцинам при Пенсильванском университете и старшего члена консультативного совета FDA, не даст ли он вакцину Pfizer ребенку-подростку. , если он у него был, он колебался, прежде чем сказать «да».

Даст ли он ее, спросил я, 5-летнему ребенку? «Пока не знаю», — ответил Оффит.

Доктор Оффит свято верит в тщательный анализ данных. Он также задает этот вопрос — дадите ли вы его своему единственному ребенку или человеку из изучаемой группы? — лежит в основе того, как правление принимает решение. Было бы большой ошибкой, если бы полное FDA снова пропустило свой консультативный совет, тот самый совет, который только что проголосовал против предоставления бустеров всем лицам старше 16 лет, когда, по мнению Оффита, U.S. data еще не подтверждает это.

Число внезапных инфекций и госпитализаций растет даже после вакцинации, но это влияние варианта Дельта или снижение эффективности вакцины? Мы не знаем. Повышение уровня антител от бустера — временное или устойчивое? Мы тоже не знаем. Вакцины COVID, как и естественный иммунитет от инфекции, приводят к образованию клеток памяти в костном мозге, которым требуется время, чтобы отреагировать на воздействие вируса. Это объясняет, почему у вас может быть легкий случай прорыва, но очень маловероятно, что вы попадете в больницу.Уменьшают ли бустеры разброс? Этого мы тоже пока не знаем. Но, по словам Оффита, существует достаточно доказательств, чтобы стимулировать группы высокого риска, работников передовых служб здравоохранения, общественной безопасности и других государственных служб, лиц с ослабленным иммунитетом и тех, кто старше 65 лет.

Такое мышление имеет смысл, и поэтому важно, чтобы VRBPAC был ограничивающим шагом, когда дело доходит до решения FDA о продлении разрешения на экстренное использование вакцины Pfizer / BioNTech на людей в возрасте от 5 до 11 лет.Последнее, что нам нужно, — это еще один синяк под глазом из-за редкого неожиданного побочного эффекта, который мешает распространению вакцины в то время, когда нам нужно, чтобы как можно больше людей принимали ее, чтобы наши школы оставались открытыми.

Когда в 1950-х годах изучалась вакцина против полиомиелита, сотни тысяч детей были протестированы, прежде чем она была одобрена. Офит сетует на множество детей, которые умерли или были навсегда парализованы (группа плацебо) еще до того, как FDA убедилось, что вакцина от полиомиелита достаточно безопасна, чтобы ее можно было использовать для миллионов.С тех пор мы прошли долгий путь, но разве 2200 детей — правильное число для изучения до утверждения? Вероятно, да, но FDA необходимо очень внимательно отнестись к этому вопросу. Дети сильно заболевают COVID; сейчас они составляют около трети всех новых случаев. Очевидно, им нужна вакцина. Но даже в этом случае мы не можем позволить себе фальстарт или плохой пиар.

Я доверяю доктору Оффиту и его консультативной группе. Это внимательные, уважаемые вакцинологи. Если бы мои дети были еще очень маленькими, я бы доверил Полу Оффиту, следует им делать прививку или нет.Я ожидаю, что он ответит «да», но не без предварительного просмотра данных. FDA должно убедиться, что это произойдет.

Марк Сигель, доктор медицины, профессор медицины и медицинский директор Doctor Radio в NYU Langone Health. Он является медицинским корреспондентом Fox News и автором новой книги, «COVID; Политика страха и сила науки ».

Дети в условиях бедствий Биологические угрозы

Биологические угрозы и дети

Биологическая угроза — это инфекционное заболевание, которое может распространиться и вызвать вспышку.

Инфекционные болезни — это болезни, вызываемые микробами (например, бактериями и вирусами). Некоторые инфекционные заболевания требуют тесного контакта между двумя людьми, например, когда люди разговаривают друг с другом. Другие инфекционные заболевания могут распространяться только через микробы, переносимые в воздухе, воде, пище или почве, либо через укусы насекомых или животных.

Биологические угрозы могут распространяться естественным путем, как при всемирной вспышке гриппа, или могут быть выпущены намеренно в результате биотеррористической атаки. Сибирская язва была намеренно выпущена в 2001 году, чтобы причинить вред.

Почему дети уязвимы перед биологическими угрозами

Дети с большей вероятностью заболеют и перенесут более тяжелое заболевание из-за биологической угрозы по сравнению со здоровыми взрослыми по нескольким причинам. Во-первых, иммунная система детей не полностью развита, а это означает, что им легче заразиться, и им труднее бороться с инфекцией. Во-вторых, микробы могут распространяться быстро, потому что дети обычно часто находятся в тесном контакте с другими детьми или членами семьи и кладут руки в рот чаще, чем взрослые.В-третьих, дети могут не понимать, как защитить себя или понимать важность мер безопасности. Например, они могут не следовать рекомендациям по предотвращению распространения микробов, таким как ношение маски для лица или правильное мытье рук.

Защита детей от биологических угроз

Лечения от биологических угроз различаются в зависимости от микробов, вызывающих болезнь. Однако есть способы защитить свою семью в случае чрезвычайной ситуации с инфекционным заболеванием:

• Подготовьте аварийный комплект .В случае широко распространенного заболевания возможно, что общественные службы и объекты, такие как рестораны, общественный транспорт и банки, временно закроются. Как и в случае с другими типами чрезвычайных ситуаций, важно, чтобы у вас были дома все необходимое, в том числе как минимум трехдневный запас воды и продуктов, которые не испортятся, а также любые лекарства, в которых члены вашей семьи нуждаются ежедневно.
• Будьте в курсе . В чрезвычайной ситуации ищите информацию как можно раньше и чаще.Органы общественного здравоохранения сообщат, что вы можете сделать, чтобы защитить себя и свою семью. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) будут предоставлять информацию через телевидение, радио, Интернет или страницы в социальных сетях, таких как Twitter и Facebook.
• Знайте историю болезни своей семьи . Может потребоваться прием антибиотиков, вакцинация или другие лекарства для лечения инфекции. Медицинские работники хотят знать о здоровье вашей семьи и любых медицинских проблемах, с которыми вы и ваши родственники сталкивались в прошлом.Вы можете помочь, ведя письменный медицинский анамнез своей семьи, который включает в себя следующие элементы:
  • Медицинские условия
  • Аллергия
  • Лекарства, которые принимают члены семьи
  • Вес каждого ребенка

Дополнительные ресурсы

Готовность к чрезвычайным ситуациям и реагирование

Информация о биотерроризме

Информационные бюллетени по конкретным агентам биотерроризма

COVID-19

Информация о гриппе для родителей с маленькими детьми

В случае биотерроризма: защита семей от смертельных болезнейвнешний значок

Сравнение степени тяжести псориаза у педиатрических пациентов, получавших метотрексат, и биологических агентов | Дерматология | JAMA дерматология

Ключевые моменты

Вопрос Какая связь между использованием метотрексата по сравнению с биологическими препаратами и тяжестью псориаза и выживаемостью при приеме лекарств (частота и продолжительность соблюдения определенной схемы приема лекарств) у педиатрических пациентов с псориазом от умеренной до тяжелой степени?

Выводы В этом когортном исследовании, включающем 234 педиатрических пациента с псориазом от умеренной до тяжелой степени тяжести, у тех, кто получал биопрепараты, была больше шансов, чем у получавших метотрексат, достичь статуса глобальной оценки врача ясный / почти ясный и 75% или более улучшения площади псориаза и индекса тяжести. рейтинг в 6 месяцев.Кроме того, биопрепараты были связаны с лучшими показателями выживаемости лекарств через 1, 3 и 5 лет, с сопоставимыми показателями отмены из-за отсутствия ответа.

Значение У педиатрических пациентов с псориазом лечение биопрепаратами может быть связано со значительно большим снижением тяжести псориаза, чем метотрексат; тем не менее, у 35,6% пациентов наблюдается четкое / почти полное исчезновение, а у 40,0% — 75% или более улучшения по площади псориаза и индексу тяжести, метотрексат остается эффективным средством лечения педиатрического псориаза.

Важность Несколько исследований сравнивали использование метотрексата и биопрепаратов, наиболее часто используемых системных препаратов для лечения псориаза средней и тяжелой степени у детей.

Объектив Оценить реальное 6-месячное снижение тяжести псориаза и долгосрочную выживаемость при лечении бляшечным псориазом у детей метотрексатом по сравнению с биологическими препаратами (частота и продолжительность приверженности к конкретному препарату).

Дизайн, обстановка и участники Ретроспективный обзор медицинских карт был проведен в 20 центрах Европы и Северной Америки. Ответ на лечение основывался на результатах оценки площади и индекса тяжести псориаза (PASI) и / или общей оценки врачом (PGA) на исходном уровне и в течение первых 6 месяцев лечения. В число участников вошли все 234 последовательно обследованных ребенка с псориазом средней и тяжелой степени тяжести, которые получали как минимум 3 месяца метотрексата или биопрепаратов с 1 декабря 1990 г. по 16 сентября 2014 г., с достаточным количеством данных для анализа.Анализ данных проводился с 14 декабря 2015 г. по 1 сентября 2016 г.

Основные результаты и меры PASI с диапазоном от 0 до 72 (наивысший балл, указывающий на тяжелый псориаз) и / или PGA со шкалой 0 (ясный), 1 (минимальный), 2 (легкий), 3 (средний), 4 (тяжелый) , и 5 (очень тяжелая).

Результаты Из 234 педиатрических пациентов (103 мальчика [44,0%]; 131 девочка [56,0%]), получавших метотрексат и / или биопрепараты, 163 пациента (69,7%) получали исключительно метотрексат, 47 пациентов (20%).1%) получали исключительно биопрепараты, а 24 ребенка (10,2%) получали метотрексат и биопрепараты последовательно. Из последней когорты 23 ребенка первоначально получали метотрексат. Средний возраст (SD) на момент начала лечения метотрексатом составлял 11,6 (3,7) года, а для биопрепаратов — 13,3 (2,9) года (73,2% для этанерцепта) ( P = 0,002). Среди пациентов, оцененных методом балльной оценки через 6 месяцев наблюдения, 75% или более улучшение PASI (PASI75) было достигнуто у 12 из 30 пациентов (40,0%), получавших метотрексат, и у 20 из 28 пациентов (71.4%), получавших биопрепараты, и PGA был прозрачным / почти прозрачным (PGA 0/1) у 41 из 115 пациентов (35,6%), получавших метотрексат, и у 18 из 37 пациентов (48,6%), получавших биопрепараты. Достижение PASI75 и / или PGA 0/1 от исходного уровня до 6 месяцев было более вероятно при использовании биопрепаратов, чем метотрексата (PASI75: отношение шансов [OR], 4,56; 95% ДИ, 2,02-10,27; P <0,001; и PGA 0 / 1: OR 2,00; 95% ДИ 0,98–4,00; P = 0,06). Пониженные средние показатели PASI и PGA были связаны с биологическими препаратами больше, чем с метотрексатом (эффект PASI, −3.13; 95% ДИ, от -4,33 до -1,94; P <0,001; и эффект PGA, -0,31; 95% ДИ, от -0,56 до -0,06; P = 0,02). После 1, 3 и 5 лет использования общая выживаемость метотрексата составила 77,5%, 50,3% и 35,9%, а для биопрепаратов — 83,4%, 64,3% и 57,1% соответственно. Биопрепараты были связаны с большей выживаемостью препарата с поправкой на искажение, чем метотрексат (отношение рисков [ОР], 2,23; 95% ДИ, 1,21–4,10; P = 0,01). Прекращение приема из-за отсутствия ответа было сопоставимым (HR, 1.64; 95% ДИ, 0,80-3,36; P = 0,18).

Выводы и значимость Метотрексат и биопрепараты, по-видимому, связаны с улучшением лечения псориаза у детей, хотя биопрепараты, по-видимому, связаны с большим снижением тяжести псориаза и более высокими показателями выживаемости лекарств, чем метотрексат в реальных условиях. Для подтверждения следует провести дополнительные исследования, напрямую сравнивающие эти препараты.

Псориаз — хроническое воспалительное заболевание кожи, поражающее до 1 человека.37% детей. У большинства детей, страдающих псориазом, наблюдается бляшечный псориаз. ^{1 , 2} Детский псориаз часто очень заметен и вызывает дискомфорт, способствует ухудшению качества жизни и требует эффективной терапии. Хотя большинство детей, страдающих псориазом, страдают псориазом легкой степени, который поддается местной терапии, примерно у 20% детей наблюдается умеренное или тяжелое заболевание, которое может потребовать фототерапии или системной терапии. ³

Нехватка одобренных препаратов и прямых сравнительных данных среди вариантов усложняет выбор оптимального системного препарата для отдельных пациентов.Метотрексат — это наиболее часто назначаемое и наименее дорогостоящее системное средство на международном уровне. ⁴ Два небольших проспективных исследования детей с псориазом бляшек (продольный регистр, ⁵ n = 25 и группа сравнительного исследования метотрексата и адалимумаба, ⁶ n = 37) показали, что метотрексат ассоциировался с улучшением состояния и хорошо переносился. Таргетные методы лечения, включая этанерцепт, адалимумаб (ингибиторы фактора некроза опухолей) и устекинумаб (ингибитор IL-12/23), продемонстрировали эффективность и безопасность при псориазе с бляшками у детей в рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях. ^{6 -10}

Европейское агентство по лекарственным средствам одобрило этанерцепт для лечения бляшечного псориаза у детей (возраст 6-17 лет) в 2008 году, ^{7 -9,11} адалимумаб (возраст ≥4 лет) в 2015 году, ¹² и устекинумаб (возраст ≥12 лет). лет) в 2015 году. ^{13 , 14} Этанерцепт и адалимумаб использовались в США не по прямому назначению более десяти лет, но этанерцепт был одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США для применения у детей (возраст 4- 17 лет) в 2016 г. ¹⁵ и устекинумаб (возраст ≥12 лет) в 2017 г. ¹⁶ Несмотря на широкое использование метотрексата и биопрепаратов, направленных на фактор некроза опухоли, у детей, насколько нам известно, прямое и перспективное сравнение проводилось только между метотрексатом и адалимумабом. ⁶ Чтобы получить представление об относительном снижении тяжести и реальном использовании метотрексата и биопрепаратов при псориазе у детей, эксперты Группы исследователей псориаза Альянса педиатрических дерматологических исследований и Европейской рабочей группы по педиатрическому псориазу ретроспективно оценили тяжесть псориаза. баллы и выживаемость (частота и продолжительность приверженности к конкретному препарату) метотрексата и биологических агентов.

Многоцентровое ретроспективное исследование в условиях реальной клинической практики было проведено консорциумом из 10 педиатрических центров по лечению псориаза в США и Канаде и 10 центров в Европе. Чтобы сравнить улучшение степени тяжести псориаза при лечении метотрексатом по сравнению с биологическими препаратами, следует изучить медицинские записи всех пациентов с бляшечным псориазом от умеренной до тяжелой степени (определяется лечащим врачом), которые использовали метотрексат или биологическое средство, отдельно или последовательно (но не одновременно), до своего 18-летия в течение не менее 3 месяцев с 1 декабря 1990 г. по 16 сентября 2014 г. и у которых был зарегистрирован хотя бы минимальный набор основных данных (описанный ниже). ⁴ Наблюдательный совет каждого исследователя одобрил протокол этого исследования путем ускоренного или полного обзора. Письменное информированное согласие или согласие было отклонено наблюдательным советом каждого исследователя.

Дизайн и управление данными

Минимальный набор основных данных включал информацию о пациенте и характеристиках лечения, общей продолжительности лечения, шкале тяжести псориаза и причинах прекращения приема лекарств. ⁴ Деидентифицированные данные из каждого центра были переданы в центральный координационный центр данных в Северо-Западном университете, Чикаго, Иллинойс, и организованы с использованием Research Electronic Data Capture. Первый пациент был осмотрен 1 сентября 2014 г., а последний пациент — 31 июля 2015 г., а окончательная блокировка данных — 14 декабря 2015 г. Анализ данных проводился с 14 декабря 2015 г. по 1 сентября 2016 г.

Для анализа тяжести псориаза в то время, когда пациенты получали системное лечение, необходимо было получить результаты оценки площади и индекса тяжести псориаза (PASI) в диапазоне от 0 до 72 (наивысший балл указывает на тяжелый псориаз) или общей оценки врача (PGA). доступны в течение 3 месяцев после начала системного лечения и в течение как минимум 1 повторного посещения через 0–2 месяца (определяется как посещение через 1 месяц), от 2 до 4 месяцев (определяется как посещение через 3 месяца) или от 4 до 8 месяцев (определяется как 6-месячный визит) после начала лечения.Площадь и индекс тяжести псориаза записывались непосредственно из медицинской карты. Глобальная оценка врачей была записана из медицинской карты местным исследователем на основе 6-балльной оценки PGA: 0 (чистый), 1 (минимальный), 2 (легкий), 3 (умеренный), 4 (тяжелый) и 5. (очень серьезно). Если отчет PGA отсутствовал, но имелось обширное клиническое описание степени и тяжести псориаза, центральный рецензент присваивал балл PGA (<5% пациентов). Процент отсутствующих данных оценки серьезности в каждый конкретный момент времени был менее 10%.

Выживаемость препарата определялась как время, в течение которого пациенты продолжали получать данное лекарство с использованием метода анализа выживаемости, при этом отмечаемым событием было прекращение приема препарата. ^{17 -22} Три события, влияющих на выживаемость препарата, были определены и проанализированы отдельно: отмена в целом, отмена из-за неэффективности (определяется как неадекватный эффект по оценке врача или пациента) и прекращение из-за побочных эффектов (НЯ).Для каждого пациента был проанализирован первый эпизод лечения метотрексатом и / или биологическими препаратами. В соответствии с другими исследованиями выживаемости при приеме лекарств, прерывание лечения на срок до 90 дней разрешалось в течение непрерывного эпизода лечения. ^{18 -21} Пациенты были включены в PASI / PGA и анализ выживаемости лекарств до тех пор, пока они (1) не были потеряны для последующего наблюдения, (2) достигли совершеннолетия (≥18 лет), (3) прекратили лечение из-за события кроме интересующего события (подозрение на несоблюдение режима лечения и достигнутая максимальная кумулятивная доза или продолжительность лечения) или (4) все еще использовали системный агент во время окончательной блокировки данных. ¹⁷ При анализе выживаемости препарата эти данные подвергались цензуре (т. Е. Только частично, если не была указана дата прекращения приема).

Исход определялся как процент пациентов, получавших метотрексат или биологический препарат, которые достигли (1) оценки PGA «чистый» или «почти чистый» (PGA 0/1) через 6 месяцев после начала, (2) 75% или более улучшение PASI. (PASI75) ^{6 , 23} через 6 месяцев, (3) PGA 0/1 и влияние на средний PGA в какой-то момент в течение 6 месяцев, и (4) PASI75 (и влияние на среднее PASI) в какой-то момент в течение 6 месяцев (время отклика).Вторичные результаты включали 1-, 3- и 5-летнюю выживаемость метотрексата и биопрепаратов, а также сравнение между 2 группами лечения общей выживаемости и выживаемости, связанной с прекращением приема из-за неэффективности.

Демографические данные были обобщены как средние значения (SD) для непрерывных переменных и чисел и процентов для категориальных переменных. Данные о тяжести псориаза (PGA и PASI) представлены как средние значения (SD) и как количество (процент) пациентов, достигших PGA 0/1 и PASI75.

Непрерывные и категориальные данные на исходном уровне сравнивались с помощью теста t независимой выборки и категориальных данных с помощью критериев χ ² для независимости или точного критерия Фишера, если применимо. Непрерывные и категориальные данные об эпизодах лечения на исходном уровне и баллы PGA и PASI через 6 месяцев наблюдения сравнивались с помощью обобщенных оценочных уравнений, чтобы учесть зависимость измерений с различными системными методами, используемыми пациентами, которые использовали более 1 системного агента последовательно в течение времени. этого исследования.Ответы PGA и PASI у пациентов, получавших метотрексат или биопрепараты в какой-то момент в течение 6-месячного периода наблюдения, изучали с помощью линейного смешанного моделирования, чтобы учесть зависимость измерений с различными системными методами, когда в течение периода исследования последовательно использовалось более 1 агента. и для измерений в разное время у 1 пациента. В оценках результатов были скорректированы пол, возраст на момент начала лечения, продолжительность заболевания, время последующего наблюдения и тяжесть псориаза в начале лечения. Достижение PGA 0/1 и PASI75 во время последующего наблюдения также было проанализировано с помощью моделирования обобщенного оценочного уравнения, чтобы учесть зависимость измерений с различными системными методами, используемыми пациентами, которые использовали более 1 системного агента последовательно во время этого исследования и для измерений в разные моменты времени у 1 пациента.Как и в случае с линейным смешанным моделированием, описанным выше, показатели результатов были скорректированы с учетом пола, возраста в начале лечения, продолжительности заболевания, времени последующего наблюдения и тяжести псориаза в начале лечения. Для анализа были отобраны только пациенты с полными данными по этим факторам (PGA: n = 177, PASI: n = 70).

Общая выживаемость препарата и выживаемость препарата, связанная с прекращением приема из-за неэффективности, была рассчитана для метотрексата и биологических агентов с использованием оценок Каплана-Мейера с соответствующими показателями выживаемости, считанными по кривым выживаемости Каплана-Мейера.Сравнение показателей выживаемости лекарств было проанализировано с использованием многофакторного регрессионного анализа Кокса. Если характеристики пациента или лечения значительно различались между группами лечения, переменные включались для коррекции искажающего фактора. Возможные мешающие факторы были добавлены как ковариаты в регрессионную модель Кокса. Пол, возраст на момент начала лечения и продолжительность заболевания были включены в модель в качестве фиксированных переменных независимо от значений значимости. Отношения рисков (HR) с соответствующими значениями P (значимы при <.05) в результате регрессионной модели Кокса. Все анализы были выполнены с помощью SPSS, версия 22.0 (IBM SPSS Inc).

Из 446 педиатрических пациентов, включенных в полный регистр, 284 получали метотрексат и / или биопрепараты. Из них 27 пациентов были исключены из-за одновременного приема метотрексата и биопрепаратов, а 23 были исключены из-за отсутствия баллов PGA и PASI. Всего 210 детям с бляшечным псориазом была назначена монотерапия метотрексатом (n = 163) или биопрепаратами (n = 47), а 24 детям последовательно лечили метотрексатом и биологическими препаратами или наоборот (см. Рисунок в приложении).Из 234 детей, получавших метотрексат и / или биопрепараты, 103 были мальчиками (44,0%) и 131 — девочками (56,0%). Этанерцепт (52 [73,2%]) и адалимумаб (14 [19,7%]) были наиболее часто назначаемыми биологическими препаратами. Только 1 пациенту (1,4%) был назначен инфликсимаб, а 4 пациента (5,6%) получали устекинумаб. Учитывая небольшое количество пациентов, получавших устекинумаб, вся биологическая когорта использовалась для подсчета баллов PASI / PGA и анализа выживаемости без дальнейшей стратификации.

Характеристики пациентов представлены в таблице 1.Пациенты, получавшие метотрексат, были моложе в начале лечения по сравнению с пациентами, получавшими биопрепараты (11,6 [3,7] против 13,3 [2,9] лет; P = 0,002), и, как правило, имели более короткий интервал между возрастом на момент постановки диагноза и началом системной терапии (3,1 против 4,1 года; P = 0,09). Не было значительных различий в полу, среднем индексе массы тела и процентиле индекса массы тела между пациентами, принимавшими метотрексат, и пациентами, принимавшими биопрепараты. Среди детей, получавших биопрепараты, 52,1% были из Северной Америки (n = 37) и 47.9% были из Европы (n = 34). Отношение метотрексата к биологическому применению в Северной Америке и Европе было сопоставимым (Северная Америка, 3,1: 1, против Европы, 2,1: 1). Основываясь на эпизодах употребления наркотиков (считая пациентов с последовательным приемом метотрексата и биологическим препаратом как 2 эпизода), метотрексат был системной терапией первой линии для лечения псориаза у 95,7% пациентов, получавших метотрексат (n = 179), тогда как биологический препарат был первой линией. у 64,8% (n = 46) пациентов, получавших биологическое лечение (таблица 1 в Приложении). Двадцать четыре ребенка (10.2%) использовали и метотрексат, и биопрепараты последовательно, 23 из которых (95,8%) перешли с метотрексата на биопрепараты (таблица 1). Все дети были включены в сравнение тяжести псориаза во время лечения. Для тех, кто использовал монотерапию метотрексатом (n = 163), средняя начальная доза (SD) составляла 0,28 (0,14) мг / кг в неделю, а средняя максимальная доза составляла 0,36 (0,15) мг / кг в неделю. Для пациентов, которые последовательно получали метотрексат и биологический препарат или наоборот (n = 24), средняя начальная доза составляла 0.24 (0,10) мг / кг в неделю, а средняя максимальная доза составляла 0,29 (0,11) мг / кг в неделю. Хотя их число было небольшим, среди тех, кто перешел с метотрексата на биопрепараты, было непропорционально большое количество детей с ожирением (5 из 12 пациентов [41,7%]). Более 90% биологического использования произошло после утверждения этанерцепта Европейским агентством по лекарственным средствам и публикации основного педиатрического исследования в январе 2008 г. ⁷ (препарат был коммерчески доступен в США с 2004 г.) и в течение последнего квартала исследования. период (с декабря 2008 г. по сентябрь 2014 г.) (eTable 2 в Приложении).

Без коррекции мешающих факторов через 6 месяцев PASI75 был достигнут у 12 из 30 пациентов (40,0%), получавших метотрексат, и у 20 из 28 пациентов (71,4%), получавших биопрепараты ( P = 0,02). Кроме того, достижение PGA 0/1, как правило, было выше для биопрепаратов (18 из 37 пациентов [48,6%]), чем для метотрексата (41 из 115 пациентов [35,6%]), но не достигло статистической значимости ( P = 0,15. ) (Таблица 2). После корректировки возможных факторов, влияющих на факторы (тяжесть псориаза на исходном уровне, последующее наблюдение, пол, возраст на момент начала лечения и продолжительность заболевания), достижение PGA 0/1 и PASI75 от исходного уровня через 6 месяцев было более вероятным при использовании биопрепаратов по сравнению с метотрексатом (таблица 3). и eTable 3 в Приложении) (PGA 0/1: отношение шансов [OR], 2.00; 95% ДИ, 0,98-4,00; P = 0,06; PASI75: OR 4,56; 95% ДИ 2,02-10,27; P <0,001). Снижение средних показателей PGA и PASI для биопрепаратов по сравнению с метотрексатом также было больше на протяжении 6-месячного лечения (таблица 3 и таблица 4 в приложении) (эффект PGA, -0,31; 95% ДИ, от -0,56 до -0,06; P = 0,02; эффект PASI, -3,13; 95% ДИ, от -4,33 до -1,94; P <0,001). Эти данные предполагают, что большее снижение тяжести псориаза с помощью биопрепаратов происходит в течение 6 месяцев после начала.

На момент блокировки данных 66 из 187 пациентов (35,3%) прекратили лечение метотрексатом, чаще всего из-за неэффективности (36 [19,3%]), возникновения НЯ (22 [11,8%]) и несоблюдения режима лечения, о котором сообщали пациент и / или семья (7 [3,7%]). Шестнадцать из 71 пациента (22,5%) прекратили прием биологического препарата в первую очередь из-за неэффективности (11 [15,5%]) или возникновения НЯ (4 [5,6%]).

Что касается выживаемости, то в исследование было включено 265 эпизодов лечения (метотрексат, n = 187; биопрепараты, n = 71).Как показано на рисунке A, 77,5% пациентов продолжали получать метотрексат через 1 год, 50,3% — через 3 года и 35,9% — через 5 лет. Средняя продолжительность общей выживаемости для метотрексата составила 36,0 месяцев (95% ДИ 23,07–49,53). Средняя выживаемость препарата, связанная с прекращением приема препарата из-за неэффективности, составила 73,6 месяца (95% ДИ, 32,19–115,04). Общая выживаемость биопрепаратов составила 83,4% через 1 год, 64,3% через 3 года и 57,1% через 5 лет (рисунок, A). Среднее время выживаемости для биологических агентов не могло быть оценено, потому что более 50% пациентов все еще получали лекарство в конце исследования.

Биологические агенты имели более длительную выживаемость с поправкой на смешанные факторы, чем метотрексат (ОР 2,23; 95% ДИ 1,21–4,10; P = 0,01) (таблица 5 в Приложении). Выживаемость препаратов с поправкой на смешанный метод из-за неэффективности была сопоставима между группами (ОР 1,64; 95% ДИ 0,80-3,36; P = 0,18), тогда как прекращение приема из-за НЯ происходило чаще при применении метотрексата по сравнению с биологическими препаратами (ОР, 4,67). ; 95% ДИ 1,08-20,26; P = 0,04). В целом, 22 из 187 пациентов, получавших метотрексат, и 4 из 71 пациента, получавших биопрепараты, прекратили лечение из-за отчетливого несерьезного НЯ, предположительно связанного с наркотиками.Среди детей, получавших метотрексат, этими НЯ чаще всего были результаты тестов функции печени, выходящие за пределы нормы (n = 5), тошнота (n = 5), утомляемость (n = 4) и инфекции (n = 4). У детей, которые прекратили прием биопрепаратов, побочными эффектами были дискомфорт в животе (n = 1), рвота (n = 1), утомляемость (n = 1) и инфекция верхних дыхательных путей (n = 1).

Данные о реальной эффективности лечения псориаза у детей ограничены. ⁶ Наше ретроспективное реальное исследование большой когорты североамериканских и европейских детей с псориазом от умеренной до тяжелой степени было сосредоточено на результатах лечения и выживаемости метотрексата по сравнению с биологическими препаратами — двух наиболее часто назначаемых методов лечения.

В 16-недельном сравнительном исследовании еженедельного перорального приема метотрексата от 0,1 до 0,4 мг / кг в неделю (37 пациентов) по сравнению с адалимумабом каждые 2 недели, 0,8 мг / кг (38 пациентов), 60,5% пациентов получали адалимумаб. против 40.5% получавших метотрексат достигли PGA 0/1 ( P = 0,08) и 57,9% против 32,4% достигли PASI75 ( P = 0,03). ⁶ Эти проспективные результаты могли занижать эффективность метотрексата, учитывая короткую продолжительность действия (максимальная эффективность метотрексата через 6 месяцев ⁵ или даже 32-52 недели подкожного введения метотрексата у взрослых ²⁴ ) и низкие средние дозы метотрексата. 0,15 мг / кг в неделю, что основано на средней дозировке 8,0 мг в неделю и среднем весе 53 кг; Реальная доза метотрексата равна 0.От 2 до 0,7 мг / кг в неделю в начале с постепенным уменьшением дозы по мере переносимости. Однако PASI75 был достигнут только у 33,3% из 25 детей, получавших метотрексат в дозе 0,2–0,4 мг / кг в неделю (средняя доза 15 мг / неделя) в течение 24 недель в реестре ежедневной практики Child-CAPTURE. ^{5 , 25} Наше исследование показало, что 6-месячный PASI75 составил 40,0% при средней дозировке метотрексата 0,29 (0,14) мг / кг в неделю (максимум 0,36 [0,15] мг / кг в неделю) (Таблица 2 и Таблица 3), что находится в пределах рекомендуемых руководящих принципов дозирования. ^{25 , 26} Хотя большинству детей давали метотрексат перорально, различий и переходов между пероральным и подкожным приемом метотрексата не выявлено.

Реакция детей на этанерцепт, самый распространенный биологический препарат в нашей популяции (52 [73,2%]), хорошо сравнивается с данными других педиатрических исследований этанерцепта. Показатели PGA 0/1 (57,0%) и PASI75 (69,0%) на 24 неделе и через 264 недели наблюдения в исследовании этанерцепта, 0,8 мг / кг в неделю, у североамериканских детей в возрасте от 4 до 17 лет с умеренной или средней степенью тяжести. тяжелый бляшечный псориаз и сохраняющийся до 264 недели были сопоставимы с нашими результатами. ^{7 -9} Двадцать три ребенка (65,2%) в возрасте от 4 до 17 лет, участвовавшие в другом практическом исследовании, достигли PASI75 на 24 неделе и сообщили об устойчивом улучшении на протяжении 52 недели. ²⁷

Мы также изучили характер ответа в течение 6 месяцев наблюдения. После корректировки мешающих факторов и включения всех доступных контрольных посещений была показана более высокая вероятность достижения PGA 0/1 или PASI75 в какой-то момент в течение 6 месяцев для пациентов, получавших биологическое лечение, по сравнению с детьми, получавшими метотрексат (Таблица 3) (PGA 0/1: ИЛИ, 2.00; 95% ДИ, 0,98-4,00; P = 0,06; PASI75: OR 4,56; 95% ДИ 2,02-10,27; P <0,001), с большим снижением абсолютных показателей PGA и PASI.

Среди детей, получавших биопрепараты, 52,1% были из Северной Америки (n = 37) и 47,9% были из Европы (n = 34), что отражает использование биопрепаратов не по назначению пациентами из Северной Америки (данные заблокированы до Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в 2016 г. утверждение) (eTable 1 в Приложении). Большинство европейских детей, получавших биопрепараты, перешли с метотрексата на биопрепараты (20 из 34 [58.8%]). Напротив, большинство детей в Северной Америке, получавших биопрепараты, ранее не получали системных лекарств (32 из 37 [86,5%]), что, возможно, отражает больший комфорт врачей и родителей с более низким предполагаемым риском и потребностями в венепункции при использовании биопрепаратов (таблица 2 в Приложение ) . Этанерцепт был одобрен Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США для взрослых в 2004 году, а первое плацебо-контролируемое исследование этанерцепта при педиатрическом псориазе началось в 2004 году.SP, DPW, IL-C., MMT, WLT, MH, LB, ES, RAV, KH и KMC) и несколько из этих учреждений или исследователей участвовали в основном исследовании (Чикаго, Сан-Франциско, Сан-Диего, Торонто, Сент-Луис). . Louis), вероятно, способствовал назначению биопрепаратов североамериканским детям без предварительного приема метотрексата (9 [27,3%]). Соответственно, большинство эпизодов лечения началось после закрытия исследования этанерцепта (23 [69,7%]).

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором сравниваются показатели выживаемости лекарств и реальные профили полезности метотрексата и биопрепаратов при псориазе у детей.Выживаемость лекарств — это комплексный маркер эффективности, безопасности и практической полезности лекарств, включая предпочтения пациентов и врачей. ¹⁷ Общая 3-летняя выживаемость метотрексата и биопрепаратов составила 50,3% и 64,3% соответственно (рисунок). Многофакторный регрессионный анализ Кокса выживаемости лекарств с поправкой на искажающие факторы показал, что биопрепараты имели лучшую общую выживаемость, чем метотрексат (ОР 2,23; 95% ДИ 1,21–4,10; P = 0,01). Причины прекращения приема препарата часто бывают негативными, например неэффективностью или возникновением НЯ.Выживаемость лекарств в обеих группах лечения определялась преимущественно прекращением приема из-за неэффективности. Хотя неэффективность была выше для метотрексата (19,3%) по сравнению с биологическими препаратами (15,5%), разница не достигла статистической значимости.

Выживаемость препарата метотрексат была описана в двух других когортах педиатрических больных псориазом. ^{5 , 28} Общая выживаемость метотрексата в течение 1 года, описанная van Geel et al, ⁵ , составила 72,0%, что сопоставимо с нашими результатами (77.5%). Ergun et al. ²⁸ показали существенно более низкие показатели выживаемости метотрексата, но прямое сравнение с нашими данными затруднено из-за различий в определении событий и назначении более высоких доз метотрексата. Хотя процент общей выживаемости лекарств не был указан, рассчитанные показатели выживаемости в течение 1 года (42,9%) и 3 года (11,4%) в другом исследовании биопрепаратов при псориазе у детей были ниже наших результатов. ²⁹

Наш ретроспективный анализ был ограничен отсутствием стандартизации в клиническом подходе (например, доступность различных методов лечения, дозировок и график лечения) и контрольных посещений.Кроме того, у большинства пациентов не было результатов обоих измерений (PGA и PASI), что вносило возможную ошибку в отчетности. Хотя оценка PGA была основана на записанной информации, исследователей попросили скорректировать данные по единой 6-балльной шкале (от четкой до очень серьезной) по сравнению с использованием некоторых из 5-балльной шкалы (от четкой до серьезной), которая могла быть заниженной. процент очень тяжелого заболевания. Дополнительным ограничением при определении выживаемости лекарственного средства была неспособность конкретно собрать информацию о том, вызвало ли восприятие врачом большей эффективности и безопасности биопрепаратов переход от метотрексата к биологическому.Результаты основных исследований этанерцепта при детском псориазе были впервые представлены в 2008 году, в середине периода исследования, и вскоре после этого этанерцепт стал коммерчески доступным и отпускался по этикеткам для детей в Европе и уже был доступен для взрослых в Европейском союзе. США и Канада. Кроме того, дальнейшая стратификация для сравнения биопрепаратов была невозможна из-за небольшого количества.

Утверждение таргетных методов лечения педиатрического псориаза и публикация результатов клинических испытаний и повседневной клинической практики меняют ландшафт лечения пациентов.Наше международное ретроспективное когортное исследование, по-видимому, подтверждает большее снижение тяжести псориаза от использования биопрепаратов по сравнению с метотрексатом в реальных условиях практики и показало более длительную общую выживаемость лекарств. В дополнение к их документально подтвержденной эффективности, биопрепараты удобны в использовании, требуют меньшего контроля и связаны с меньшими токсическими эффектами, связанными с лечением, чем обычные агенты у детей, что делает их привлекательным вариантом лечения. ^{3 , 4,16} Тем не менее, биопрепараты намного дороже, чем метотрексат, даже при необходимом лабораторном мониторинге последнего, и метотрексат по-прежнему занимает важное место в лечении педиатрического псориаза.Перспективные сравнительные анализы с единообразной регистрацией данных будут важны для будущих исследований реальной практики, которые дополняют данные рандомизированных клинических испытаний.

Принято к публикации: 13 декабря 2019 г.

Автор для переписки: Инге М.Дж. Бронкерс, доктор медицины, Департамент дерматологии, Университет Радбауд, Postbus 9101, 6500 HB Nijmegen René Descartesdreef 1 (маршрут 370), Неймеген, Нидерланды (инг[email protected]).

Опубликовано онлайн: 5 февраля 2020 г. doi: 10.1001 / jamadermatol.2019.4835

Вклад авторов: Доктора Бронкерс и Паллер внесли равный вклад в эту работу. Доктора Бронкерс и Зейгер имели полный доступ ко всем данным в исследовании и несли ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн: Bronckers, Paller, West, Vleugels, Murphy, Alexopoulos, Kievit, Seyger.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Bronckers, Lara-Corrales, Tollefson, Tom, Hogeling, Belazarian, Zachariae, Mahé, Siegfried, Blume-Peytavi, Szalai, Holland, Murphy, Puig, Cordoro, Lambert , Сейгер.

Составление рукописи: Бронкерс, Паллер, Влейгельс, Мерфи, Алексопулос, Сейгер.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Бронкерс, Вест, Лара-Корралес, Толлефсон, Том, Хогелинг, Белазарян, Захариа, Маэ, Зигфрид, Блюм-Пейтави, Салаи, Холланд, Мерорфи, Пуч, Король Ламберт, Мровиц, Киевит, Зейгер.

Статистический анализ: Bronckers, Vleugels, Kievit.

Получено финансирование: Сейгер.

Административная, техническая или материальная поддержка: Bronckers, West, Hogeling, Mahé, Szalai, Seyger.

Надзор: Паллер, Лара-Корралес, Толлефсон, Хогелинг, Салаи, Кордоро, Ламберт, Сейгер.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Drs Bronckers, Tollefson, Belazarian, Alexopoulos и Kievit заявляют об отсутствии конфликта интересов.Д-р Паллер сообщил, что получал личные гонорары за консультации от Amgen, Celgene, Dermira, Eli Lilly, Galderma, Leo, Novartis, Pfizer и UCB, а также был исследователем (без личной компенсации) в AbbVie, Amgen, Celgene, Eli Lilly, Janssen, Leo Pharma и Novartis. Д-р Вест сообщил, что без личной компенсации работал следователем в компаниях Janssen, Eli Lilly, AbbVie, Novartis, Amgen, Pfizer и Celgene. Д-р Лара-Корралес сообщила, что получала личные гонорары за консультации для компаний Janssen, AbbVie и Johnson & Johnson, а также в качестве докладчика для AbbVie, Novartis и Amgen, а также была исследователем без личной компенсации для компаний Janssen, Eli Lilly и AbbVie.Д-р Том сообщил, что получал личные гонорары за консультации для UCB и был исследователем без личной компенсации для Amgen, Celgene, Dermira, Incyte, Janssen, Medimetriks, Pfizer, Promius и Regeneron. Доктор Хогелинг сообщил, что работал следователем без личной компенсации для Amgen и Celgene. Д-р Зигфрид сообщил, что получал личные гонорары в качестве консультанта Amgen, AbbVie Celgene, Dermira, Eli Lilly, Leo, Novartis, Pfizer, Pierre Fabre, Regeneron, Sanofi, UCB и Verrica, а также работал следователем без личной компенсации для Amgen, Celgene. , Eli Lilly, Janssen, Leo Pharma, Novartis и Regeneron.Д-р Блюм-Пейтави сообщил, что получал личные гонорары за консультацию и был исследователем без личной компенсации в компаниях Almirall, Galderma, Johnson & Johnson, Pierre Fabre и Leo Pharma. Д-р Салаи сообщил, что получал личные гонорары в качестве консультанта Amgen и Sanofi и работал исследователем без личной компенсации для AbbVie, Eli Lilly, Galderma, Janssen, Leo Pharma, Novartis и Pfizer. Доктор Влейгельс сообщил, что работал следователем без личной компенсации Pfizer.Д-р Холланд сообщил, что получил личное вознаграждение за консультации для Amgen и Pfizer и был исследователем без личной компенсации для Eli Lilly и Regeneron. Доктор Мерфи сообщил, что работал следователем без компенсации для Novartis. Доктор Кордоро сообщил, что он получал личные гонорары в качестве консультанта Celgene. Учреждению доктора Зейгер были оплачены ее услуги в качестве консультанта для AbbVie, Almirall, Boehringer Ingelheim, Janssen, Leo Pharma, Lilly и Pfizer, в качестве лектора для AbbVie, Janssen, Lilly и Pfizer и в качестве исследователя для AbbVie, Almirall, Astellas, Janssen, Leo Pharma, Lilly и Pfizer.О других раскрытиях информации не сообщалось.

Финансирование / поддержка: Это исследование было поддержано грантом Международного совета по псориазу. Заработная плата д-ра Тома, связанная с исследованиями псориаза, частично поддерживается премией развития карьеры K23AR060274 Национального института здоровья / Национального института артрита, заболеваний опорно-двигательного аппарата и кожи.

Роль спонсора / спонсора: Финансирующие организации не играли никакой роли в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рецензирование или утверждение рукописи; и решение представить рукопись для публикации.

Информация о группе: В состав Европейской рабочей группы по педиатрическому псориазу входят Мариеке М. Б. Зейгер, доктор медицинских наук; Клаус Захария, доктор медицины, доктор медицинских наук; Эммануэль Маэ, доктор медицинских наук; Ульрике Блюм-Пейтави, MD, PhD; Жужанна Салаи, доктор медицинских наук; Рут Мерфи, доктор медицинских наук; Луис Пуиг, доктор медицины, доктор философии; Джо Ламберт, доктор медицины, доктор философии; Алекс Алексопулос, доктор медицинских наук; и Ульрих Мровиц, доктор медицины, доктор философии. В состав группы исследователей псориаза Альянса педиатрических дерматологических исследований входят Ирен Лара-Корралес, доктор медицины, магистр наук; Мега Толлефсон, доктор медицины; Виннис Л.Том, доктор медицины; Марсия Хогелинг, доктор медицины; Лия Белазарян, доктор медицины; Элейн Зигфрид, доктор медицины; Рут Энн Влейгельс, доктор медицины, магистр здравоохранения; Кристен Холланд, доктор медицины; Келли М. Кордоро, доктор медицины; и Эми С. Паллер, доктор медицины, магистр наук.

Дополнительные материалы: Мы благодарим Группу исследователей псориаза Исследовательского альянса детской дерматологии и Европейскую рабочую группу по педиатрическому псориазу за их участие и, в частности, Эулалию Базельга, MD, PhD (Отделение дерматологии, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Барселона, Испания) и Сандре Филипп, MD, PhD (Центр клинических исследований волос и кожи, отделение дерматологии и аллергии, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Берлин, Германия) за внимательное рассмотрение рукописи. .Мы благодарим наших коллег, многих студентов, стипендиатов, научных сотрудников и преподавателей, которые помогли собрать данные для этого исследования: Николаса Челано, доктора медицины (Калифорнийский университет, Сан-Диего), Дженнифер Дэй, доктора медицины (факультет дерматологии Северо-Западного университета). , Скотт Элман, доктор медицины (Детская больница Бостона), Ханна Фадзеева, доктор медицины (Госпиталь для больных детей, Торонто, Канада), Ривка Фридланд, доктор медицины (Отделение дерматологии, Северо-Западный университет), Суприя Имманени, бакалавр медицины (Отделение дерматологии, Северо-Западный университет) University), Тина Кигурадзе, BS (Департамент дерматологии, Северо-Западный университет), Дорис Гречихо (Charité-Universitäts-Medizin, Берлин, Германия), Мария Хитрая-Лоу, BS (Калифорнийский университет, Сан-Франциско), Майкл Джонсон, BS ( Phoenix Children’s Hospital), Адам Кинзель, BS (Медицинский колледж Висконсина, Милуоки), и Георгиос Коколакис, MD (Charité-Universitäts-Medizin, Берлин, Германия), Eszter Pap, MD (Детская больница Heim Pál, Будапешт, Венгрия), Стефани Ранжел, доктор философии (Кафедра дерматологии Северо-Западного университета), Софи Де Шеппер, доктор медицины, доктор философии (Университетская больница Гента, Гент, Бельгия), Каспар Торц, доктор медицины (Университетский медицинский центр Шлезвиг-Гольштейн, Киль, Германия), Клара Верес, доктор медицины (Хайм Пал) Детская больница, Будапешт, Венгрия) и Аманда Винклер, BS (Массачусетский университет, Вустер).Мы ценим расчет процентилей индекса массы тела Джонатаном Сильвербергом, доктором медицины, доктором философии, магистром здравоохранения (факультет дерматологии Северо-Западного университета). Ни один из признанных участников не получил компенсации за эти услуги.

2. бронкеры IM, Paller А.С., ван Гил MJ, ван де Керкхоф ПК, Сейгер ММ. Псориаз у детей и подростков. Препараты для педиатрии . 2015; 17 (5): 373-384. PubMedGoogle ScholarCrossref 3.Эйхенфилд LF, Паллер AS, Том WL, и другие. Детский псориаз. Педиатр дерматол . 2018; 35 (2): 170-181. PubMedGoogle ScholarCrossref 4.Bronckers IMGJ, Сейгер ММБ, Запад DP, и другие; Группа исследователей псориаза (PsIG) Исследовательского альянса детской дерматологии и Европейская рабочая группа по педиатрическому псориазу (EWGPP). Безопасность системных средств для лечения детского псориаза. Дерматол JAMA .2017; 153 (): 1147-1157. PubMedGoogle ScholarCrossref 5. van Geel MJ, Oostveen AM, Hoppenreijs EP, и другие. Метотрексат при псориазе бляшечного типа у детей. J Dermatolog Treat . 2015; 26 (5): 406-412. PubMedGoogle ScholarCrossref 6.Papp К., Тачи D, Marcoux D, и другие. Эффективность и безопасность адалимумаба один раз в две недели по сравнению с метотрексатом один раз в неделю у детей и подростков с тяжелым хроническим бляшечным псориазом. Ланцет .2017; 390 (10089): 40-49. PubMedGoogle ScholarCrossref 7.Paller А.С., Зигфрид ЕС, Лэнгли RG, и другие; Группа по изучению педиатрического псориаза этанерцепта. Лечение этанерцептом у детей и подростков с бляшечным псориазом. N Engl J Med . 2008; 358 (3): 241-251. PubMedGoogle ScholarCrossref 8.Паллер А.С., Зигфрид EC, Eichenfield LF, и другие. Длительное применение этанерцепта у детей с бляшечным псориазом. J Am Acad Dermatol .2010; 63 (5): 762-768. PubMedGoogle ScholarCrossref 9. Паллер А.С., Зигфрид EC, Pariser DM, и другие. Долгосрочная безопасность и эффективность этанерцепта у детей и подростков с бляшечным псориазом. J Am Acad Dermatol . 2016; 74 (2): 280-7.e1, 3. PubMedGoogle ScholarCrossref 10.Landells Я, Марано C, Hsu MC, и другие. Устекинумаб у пациентов подросткового возраста от 12 до 17 лет с бляшечным псориазом средней и тяжелой степени тяжести: результаты рандомизированного исследования CADMUS 3 фазы. J Am Acad Dermatol . 2015; 73 (4): 594-603. DOI: 10.1016 / j.jaad.2015.07.002 PubMedGoogle ScholarCrossref 17. van den Reek JMPA, Киевит W, Гнядецкий R, и другие. Исследования выживаемости лекарств в дерматологии. Дж Инвест Дерматол . 2015; 135 (7): 1-5. PubMedGoogle ScholarCrossref 18. van den Reek JM, ван Люмиг ПП, Дриссен RJ, и другие. Детерминанты выживаемости препарата этанерцепт в группе пациентов с псориазом, длительно практикующих ежедневную практику. Br J Дерматол . 2014; 170 (2): 415-424. PubMedGoogle ScholarCrossref 19. Уоррен РБ, Смит CH, Yiu ZZN, и другие. Дифференциальная лекарственная выживаемость биологических методов лечения псориаза. Дж Инвест Дерматол . 2015; 135 (11): 2632-2640. PubMedGoogle ScholarCrossref 20.Искандар IYK, Уоррен РБ, Лунт М, и другие; BADBIR Study Group. Дифференциальная выживаемость препаратов биологической терапии второй линии у пациентов с псориазом. Дж Инвест Дерматол . 2018; 138 (4): 775-784. PubMedGoogle ScholarCrossref 21. Эгеберг А, Оттосен МБ, Гнядецкий R, и другие. Безопасность, эффективность и выживаемость биопрепаратов и биоподобных препаратов при псориазе бляшек средней и тяжелой степени. Br J Дерматол . 2018; 178 (2): 509-519. PubMedGoogle ScholarCrossref 22.Gniadecki R, Bang Б, Брыльд ЛЭ, Иверсен L, Lasthein S, Сков L. Сравнение долгосрочной выживаемости и безопасности биологических препаратов у пациентов с вульгарным псориазом. Br J Дерматол . 2015; 172 (1): 244-252. PubMedGoogle ScholarCrossref 23.Mrowietz U, Kragballe К, Райх K, и другие. Определение целей лечения псориаза средней и тяжелой степени тяжести: европейский консенсус. Arch Dermatol Res . 2011; 303 (1): 1-10. PubMedGoogle ScholarCrossref 24. Уоррен РБ, Мровец U, фон Кедровски R, и другие. Интенсивный режим дозирования метотрексата подкожно у пациентов с псориазом бляшечного типа от умеренной до тяжелой степени (METOP). Ланцет . 2017; 389 (10068): 528-537. PubMedGoogle ScholarCrossref 25.Menter А, Кордоро KM, Дэвис DMR. Совместное руководство Американской академии дерматологии и Национального фонда псориаза по ведению и лечению псориаза у педиатрических пациентов. J Am Acad Dermatol . 2020; 82 (1): 161-201. PubMedGoogle ScholarCrossref 27.Di Lernia V, Гварнери C, Стингени L, и другие. Эффективность этанерцепта у детей с бляшечным псориазом в реальной практике. J Dermatolog Treat . 2018; 29 (3): 217-219. PubMedGoogle ScholarCrossref 28.Ergun Т., Секин Генкосманоглу D, Альпсой E, и другие. Эффективность, безопасность и выживаемость традиционных агентов при псориазе у детей. J Дерматол . 2017; 44 (6): 630-634. PubMedGoogle ScholarCrossref 29.Phan C, Beauchet A, Burztejn AC, и другие; Groupe de Recherche de la Société Française de Dermatologie Pédiatrique; Groupe de Recherche sur le Psoriasis de la Société Française de Dermatologie.Биологические методы лечения псориаза у детей. J Eur Acad Dermatol Venereol . 2019; 33 (10): 1984-1992. PubMedGoogle ScholarCrossref

King Bio Kids Products For Contamination

23 августа 2018 г. — Производитель гомеопатических лекарств King Bio объявил об отзыве продуктов, предназначенных для детей, из-за потенциального микробного загрязнения.

Компания из Северной Каролины сообщает, что не получала сообщений о травмах или заболеваниях, связанных с продуктами.

Это второй раз за много месяцев, когда компания издала отзыв о потенциальном загрязнении.В июле было отозвано четыре партии жидкостей для прорезывания зубов, лимфатической детоксикации и продуктов от кандидоза после того, как инспекция FDA обнаружила, что они заражены бактериями.

В текущем отзыве компания снова заявляет, что «небольшой процент» продуктов, произведенных в период с 1 августа 2017 г. по апрель 2018 г., дал положительный результат на загрязнение, хотя не сообщает, какие организмы были обнаружены.

Потребители или розничные продавцы, у которых есть какие-либо отозванные продукты, должны прекратить использовать и продавать их и связаться с King Bio по адресу [электронная почта защищена] для получения дополнительной информации.Свяжитесь с компанией с вопросами по телефону 866-298-2740.

Отозванные продукты:

• DK Attention & Learning Enhancer, бутылки на 2 унции, код UPC: 357955501527.
• Средство для снятия симптомов ветряной оспы, бутылки на 2 унции, код UPC: 357955602521.
• Детский аппетит и вес, Бутылки на 2 унции, код UPC: 357955551720.
• Детское средство для улучшения аппетита, бутылки на 2 унции, код UPC: 357955531821.
• Детское средство от кашля, бутылки на 2 унции, код UPC: 357955514527.
• Children’s Fever Reducer, бутылочки на 2 унции, код UPC: 357955515920.
• Children’s Growth & Development, бутылки на 2 унции, код UPC: 357955514220.
• DK Тоник для новорожденных, бутылки на 2 унции, код UPC: 357955511427.
• DK Nosebleed Relief, флаконы на 2 унции, код UPC: 357955514022.
• TonsilPlex, флаконы на 2 унции, код UPC: 357955501725.
• Детское средство для ухода за ушами, флаконы на 2 унции, код UPC: 35795553hing1524.
• DK Teetet , Бутылки по 2 унции, UPC-код: 357955501824.
• DK Colic Relief, флаконы на 2 унции, код UPC: 357955515821.
• Болезни живота, флаконы на 2 унции, код UPC: 357955514626.
• Детское средство от мультиштаммов от гриппа, флаконы на 2 унции, код UPC: 357955042228.
• Kids Stress & Anxiety, бутылочки на 2 унции, код UPC: 357955042327.
• Kids Sleep Aid, бутылочки на 2 унции, код UPC: 357955042426.
• Детское увлажняющее средство (NP), бутылочки на 2 унции, код UPC: 357955501220.
• Kids Candida, флаконы по 4 унции, UPC-код: 35795532244.
• Kids Attention & Learning (SCRX), флаконы на 2 унции, код UPC: 357955001522.
• Предотвращение недержания мочи (SCRX), бутылки на 2 унции, код UPC: 357955001225.
• Бутылки для снятия симптомов ветряной оспы, бутылки на 2 унции , Код UPC: 357955782520.
• Детский кашель (SCRX), бутылочки на 2 унции, код UPC: 357955042522.
• Детский состав для ушей, бутылочки на 2 унции, код UPC: 357955075721.
• Детское средство от лихорадки (SCRX), 2 флаконы для унций, код UPC: 357955015925.
• Детский рост и развитие (SCRX), флаконы на 2 унции, код UPC: 357955014225.
• Средство от колик (SCRX), флаконы на 2 унции, код UPC: 357955015826.
• Тоник для новорожденных (SCRX), флаконы на 2 унции , Код UPC: 357955011422.
• Прорезывание зубов (SCRX), бутыли на 2 унции, код UPC: 357955501824.
• Боли в животе (SCRX), бутылки на 2 унции, код UPC: 357955014621.