Можно ли бифидумбактерин добавлять в смесь: бифидумбактерин — 27 ответов на Babyblog

Как давать новорожденным Бифидумбактерин. Можно ли давать бифидумбактерин новорожденным. В статье подана информация о бифидумбактерине, способе его применения и показаниях к приему.

Бифидумбактерин – препарат, который восстанавливает нормальную микрофлору кишечника. Широко применяется при заболевании кишечного тракта у новорожденных деток. Правда, для такой категории пациентов существуют свои правила приема препарата.

1

Показанием для применения бифидумбактерина может быть: преждевременное рождение малыша, клинически установленный диагноз дисбактериоз, инфекции пищеварительного тракта, расстройства пищеварения и стула у новорожденного, ранний переход на искусственное вскармливание, комплексное лечение аллергии и сепсиса у детей.

2

Для новорожденных препарат покупается в виде сухого порошочка,  в флакончиках. Непосредственно перед употреблением его разводят кипяченой водой комнатной температуры или грудным молоком, хорошенько взболтав до полного растворения. Правильно принимать лекарство за 30 минут до еды, но в случае с новорожденными детками допускается прием одновременно с кормлением.

3

Дозу препарата назначает сугубо врач! Принимать препарат бифидумбактерин необходимо два раза в день, не менее одной недели. В запущенных случаях прием препарата может быть продлен до 2-3 месяцев.

4

Хранить уже разведенный препарат нельзя! Если во флаконе доза превышает назначенную, то можно разделить на части сухую массу, отсыпав нужное количество порошочка в другую чистую емкость. Остаток плотно необходимо закупорить в пузыречке и поставить в холодильник. В открытом виде допускается хранение не больше суток. А температура хранения бифидумбактерина не должна превышать 10 градусов, то есть держать его следует в холодильнике.

5

Если диагноз поставлен верно и назначение бифидумбактерина было целесообразным – то улучшение будет заметно с 5-7 дня приема препарата. Ребеночек станет спокойнее, уменьшится газообразование в кишечнике, наладится стул. Посоветуйтесь с вашим педиатром, возможно, после основного курса лечения он назначит вам еще на недельку профилактическую дозу лекарства.

Не давайте препарат крошке по собственному усмотрению или совету подруги. Его должен назначить врач! Во время приема препарата следите внимательно за своим ребеночком и его состоянием! Так как совершенно безвредных лекарств не бывает, даже на бифидумбактерин может быть индивидуальная непереносимость! Здоровья вам и вашим деткам!

Домашние пробиотические закваски

ЗАКВАСКИ ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ КИСЛОМОЛОЧНЫХ БИОПРОДУКТОВ В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ

БАКТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАКВАСКИ

ЗАКВАСКИ ИЗ МОНОКУЛЬТУР БИФИДОБАКТЕРИЙ И ПРОПИОНОВОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ

Прим.: «Культура» — основная единица классификации микроорганизмов. Чистой культурой выделенной бактерии является «штамм». Штаммы объеди­няются в виды (species), виды в роды (genus, множественное число genera), а роды в семейства (латинские названия семейств оканчиваются на -асеае).

Основным недостатком

предлагаемых на рынке бактериальных т.н. пробиотических заквасок является то, что они не ферментируют молоко с образованием сгустка (геля), а только обогащают продукт пробиотическими микроорганизмами, бифидобактериями (или др., например, пропионовокислыми бактериями). В таких кисломолочных продуктах очень мало или практически отсутствуют полезные продукты метаболизма самих пробиотиков: витамины, различные ферменты, аминокислоты и т.д. Для получения же кисломолочного биопродукта используются дополнительно молочнокислые бактерии, тогда как известно, что совместное культивирование бифидобактерий (или пропионовокислых бактерий) и молочнокислых бактерий  снижает пробиотические свойства кисломолочных продуктов. Это связано с тем, что именно при ферментации происходит обогащение продуктов наиполезнейшими веществами, продуцентами которых являются указанные пробиотики, в то время как молочнокислые микроорганизмы, нуждаясь по своей природе в дополнительных факторах роста, используют эти вещества в целях собственного развития. Учитывая, что бифидо- и пропионовокислые бактерии сами по себе слабо развиваются в молоке, а также учитывая «потребительский характер» молочнокислых бактерий при совместном использовании, создание заквасок на основе чистых культур пробиотических микроорганизмов стало определенным прорывом в пищевой биотехнологии.

---

Сегодня использование пробиотических микроорганизмов для создания полезных пищевых продуктов укладывается в концепцию функционального питания. В 1989 году в Японии получило официальное признание новое научно-прикладное направление, возникшее на стыке медицинской и пищевой биотехнологии, так называемое «функциональное питание».

В отличие от общепринятого понятия рационального питания оно подразумевало использование таких продуктов естественного происхождения, которые при систематическом употреблении оказывали позитивное регулирующее действие на определенные системы и органы макроорганизма или их функции, улучшая физическое и психическое здоровье человека. Первоначально по классификации японских исследователей основными категориями функционального питания являлись продукты, содержащие бифидобактерии, олигосахариды, пищевые волокна, эйкосапентаноиковую кислоту. В последующем этот перечень был значительно расширен:

О БАКТЕРИАЛЬНОМ СОСТАВЕ ПРОБИОТИЧЕСКИХ ЗАКВАСОК:

Пропионовокислые бактерии в процессе своего метаболизма продуцируют такие важные для человека вещества, как витамины группы В, в т.ч. большое количество витамина В12, короткоцепочечные жирные кислоты, в частности, пропионовую кислоту, различные аминокислоты, гемсодержащие антиоксидантные ферменты, микробные экзополисахариды, а также антимутагенные, антимикробные и бифидогенные вещества. Кисломолочные продукты с молочными пропионовокислыми бактериями P.freudenreichii полезны детям, подросткам, людям со сниженным иммунитетом, с высоким риском развития раковых опухолей. Было показано, что молочные пропионовокислые бактерии вызывают апоптоз раковых клеток толстой кишки человека через высвобождение короткоцепочечных жирных кислот (пропионата и ацетата). По мнению ученых, кисломолочные продукты, ферментированные только пропионовокислыми бактериями, могут быть полезны в рамках профилактической диеты, предназначенные для предотвращения рака желудка и/или в качестве пищевой добавки для усиления терапевтического лечения рака. Биопродукты на основе 

P.freudenreichii поддержат иммунитет во время тяжёлых заболеваний, после приёма антибиотиков или химиотерапии, в период эпидемий, помогут победить хроническую усталость и предотвратить развитие кишечных инфекций.

Бифидобактерии, также как и ПКБ, синтезируют различные полезные метаболиты, а также витаминизируют кисломолочные продукты и переводят их в разряд лечебного диетического функционального питания. Антагонистическая активность бифидобактерий, связанная с продукцией органических кислот (ацетата и лактата) и бактериоцинов с широким спектром антимикробного действия, так же как и блокирование рецепторов на слизистой кишечника, предотвращающие фиксацию на них потенциально патогенных микроорганизмов, определяют важнейшую роль этих микроорганизмов в колонизационной резистентности. Снижение количества бифидобактерий или даже их полное исчезновение является одним из патогенетических механизмов длительных кишечных дисфункций у детей и взрослых.

---

 Использование бифидо- и пропионовокислых бактерий в качестве заквасочных культур стало возможным благодаря запатентованной технологии их активизации

 

 Разработанный способ активизации бактерий позволил создать принципиально новые пробиотические закваски, активно ферментирующие молоко без дополнительных стимуляторов роста и использования молочнокислых бактерий!

---

См. также: 

Аналогов предлагаемых заквасок

, состоящих из монокультур бифидо- и пропионовокислых бактерий, с уникальным способом активизации в молоке, с высокой ферментативной активностью микроорганизмов, на сегодняшний день в России  не имеется. Именно поэтому на рынке заквасок бактериальные концентраты делятся отдельно на заквасочные культуры и отдельно на пробиотические культуры, и на практике применяются в комбинации. Продукция ООО «Пропионикс» является инновационной и в промышленном производстве кисломолочной продукции на данный момент внедрена только в Восточной Сибири…

В данном разделе представлены инструкции по приготовлению пробиотических кисломолочных биопродуктов с использованием домашних заквасок, состоящих из монокультур пробиотических микроорганизмов: бифидобактерий (активизированный штамм Bifidobacterium longum B379M) и классических молочных пропионовокислых бактерий (активизированный штамм Propionibacterium freudenreichii subsp. shermanii – КМ 186). Также на данных заквасках можно в домашних условиях выпекать функциональный хлеб.

Биоконцентраты (бактериальные концентраты, БАД, препараты пробиотики), представленные в разделе «Пробиотики для профилактики и лечения алиментарных заболеваний» являются самостоятельными заквасками для домашнего использования и могут применятся для приготовления таких же кисломолочных биопродуктов, какие производятся в промышленности на бактериальных заквасках прямого внесения — пробиотических заквасках DVS. 

Делайте эти и др. продукты дома сами — вкусно, безопасно и качественно, из любимого млока!

ВНИМАНИЕ!

еред тем, как Вы ознакомитесь с инструкциями по приготовлению кисломолочных биопродуктов, хотелось бы предупредить, что их заявленные вкусовые качества и консистенция во многом зависят от условий сквашивания и опыта самого молочника. Бывает, что некоторым новичкам с первого раза не удается получить хорошие напитки и потому они получаются перекисленными, а у некоторых, даже казалось бы при одних и тех же условиях сквашивания, получается разное качество готового продукта. Не расстраивайтесь, такое иногда бывает. Разумеется, наиважнейшим условием получения отличной кисломолочки является используемое для его приготовления сырье. Поэтому, если Вы плохо прокипятили молоко или используете молоко не ультравысокотемпературной обработки, готовьтесь получить на выходе т.н. «прокисший вкус» (возможно потребуется

замена марки купленного молока). Большую роль для получения качественных биопродуктов играет и строгое соблюдение температурного режима сквашивания, т.к. для живых культур бактерий температура является важнейшей характеристикой, определяющей степень ферментативной активности. Поэтому в идеале, конечно, нужно пользоваться йогуртницами.

Также огромное значение на процессы ферментации оказывают условия и сроки хранения применяемых бакконцентратов (заквасок), ведь биохимическая активность микроорганизмов со временем снижается. Поэтому опытные молочники используют следующие приемы: увеличивают время сквашивания молока, увеличивают дозу вносимой закваски или уменьшают объем молока. И, конечно же, нельзя добиться отличного результата без соблюдения условий стерильности используемых для сквашивания принадлежностей (емкостей, мешалок, градусников, термосов и т.п.). Необходимость строгого соблюдения инструкций по приготовлению полезной кисломолочки присуща абсолютно всем технологиям, где не используют добавки-улучшители, бактерии капризны.

---

видео:

ДОМАШНЯЯ ФЕРМЕНТАЦИЯ МОЛОКА (PROPIONIX)

Lifehack — приготовление пробиотических кисломолочных продуктов в квартире, без йогуртницы и термоса, а также заквасочных молочно-кислых микроорганизмов (термофильного стрептококка, ацидофильной палочки или кефирной закваски). Только пробиотики!

Если видео не отображается в вашем браузере, оно доступно по ссылкам ВКонтакте→ и Инстаграм→ 

В результате потребления таких к/м продуктов вы получаете: витамины группы В, особенно В12 и В9, антиоксидантные ферменты (СОД, каталазу, пероксидазу), пропионовую кислоту, удаление эндокринных разрушителей, антимутагенные вещества, бактериоцины, экзополисахариды, противовоспалительный и иммунтропный эффект, профилактику канцерогенеза в ЖКТ и многое другое.

---

1. ЗАКВАСКА БИФИДОБАКТЕРИЙ ДЛЯ ДОМАШНЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Инструкция по приготовлению кисломолочного  продукта  «БИФИВИТ» с использованием концентрата бифидобактерий жидкого в домашних условиях

«КОНЦЕНТРАТ БИФИДОБАКТЕРИЙ ЖИДКИЙ» (КБЖ)— это не только биоконцентрат пробиотик, но также высококачественная домашняя закваска бифидобактерий, ферментирующая молоко без использования в своем составе молочнокислых бактерий, что в разы повышает полезные свойства продукта.

ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ БИОПРОДУКТА НЕОБХОДИМО:

Молоко – 1-1,5 литра (ультрапастеризованное или кипяченое).
Концентрат бифидобактерий жидкий — 1 флакон
Посуда для сквашивания (термос, йогуртница).

ВАЖНО ПОМНИТЬ!

• Необходимо использовать только чистую посуду и ложки. Перед применением ошпарить  кипятком и высушить. Термометр следует протереть спиртом.
• Высокая температура губительна для бифидобактерий – не допускайте нагрева концентрата и заквашенного молока  до температуры выше 40^оС.

ПРИГОТОВЛЕНИЕ

1 литр молока прокипятить в течение 5 минут охладить до 36-38^оС (молоко не должно быть горячим, и не должно быть холодным). Молоко ультравысокотемпературной обработки (длительного хранения) кипячения не требует, его достаточно подогреть до указанной температуры. Используйте молоко, которое Вам нравится. Для получения вкуса соответствующего вашим предпочтениям попробуйте разные виды молока.

1. Налить часть охлаждённого до 36-38^оС молока (100-300 мл) в чистую ёмкость добавить 1 флакон жидкого концентрата бифидобактерий и тщательно перемешать, флакон предварительно встряхнуть.
2. Добавить полученную смесь к основной части молока и снова перемешать;
3. Заквашенную смесь разлить по баночкам йогуртницы (t≈36-38^оС) или в термос предварительно ошпаренные и высушенные.
4. Сквашивание проводят до получения сгустка, средняя продолжительность составляет ≈10+2 часов (важно: не передерживайте продукт — при образовании сгустка сразу охлаждайте, чтобы не получить «простоквашу». Молоко используйте только хорошего качества. Консистенция менее густая, чем при заквашивании пропионовыми бактериями, любителям погуще можно их совместить — см. примечение ниже).
5. Готовый продукт размешать до однородной массы и охладить. Биопродукт при этом можно предварительно перелить в чистую посуду (банку). Хранить в холодильнике при температуре (4±2)^оС до 3-х суток (для гарантированного сохранения пробиотических свойств).
   
6. Готовый биопродукт «Бифивит» имеет чистый мягкий кисломолочный вкус (со сливочным привкусом, причем вне зависимости от жирности молока) и нежный аромат без посторонних запахов. Напиток несомненно вызовет положительные отзывы любителей слабокислых натуральных питьевых йогуртов и др. молочных биопродуктов.

В напиток можно конечно по вкусу добавлять фруктовые или ягодные наполнители и др. пищевкусовые добавки (разумеется безопасные). Применение концентрата бифидобактерий жидкого для приготовления кисломолочного бифидопродукта имеет неоспоримые преимущества по сравнению с существующими заквасками домашнего использования, благодаря уникальному методу ферментирования молока посредством пробиотической монокультуры Bifidobacterium longum B379M, а также соответствию бифидобактерий видовому составу бифидофлоры детей раннего возраста.

Клиническая апробация кисломолочного биопродукта «БИФИВИТ» проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Бурятии на базе Дома ребенка №1 г. Улан – Удэ. Результаты клинической апробации показали высокую эффективность биопродукта при вскармливании детей раннего возраста. «БИФИВИТ» был рекомендован для широкого использования в лечебном питании детей различных возрастных групп.

Важное примечание!

В связи с тем, что молочные пропионовокислые бактерии (ПКБ), как и бифидобактерии, являются ранними колонизаторами кишечника новорожденых, то с учетом бифидогенных свойств ПКБ рекомендуется готовить кисломолочный бифидопродукт в комбинации с ПКБ, вследствие чего биомасса бифидобактерий значительно увеличивается, улучшается консистенция и полезные свойства готового продукта:

С целью более активной стимуляции роста бифидобактерий (и образования сгустка) для взрослых и детей можно рекомендовать к употреблению кисломолочный напиток на основе симбиоза пробиотических микроорганизмов. Для получения такого биопродукта следует использовать комбинированную закваску. Т.е. при заквашивании молока вместе с КБЖ в него следует вносить также и концентрат пропионовокислых бактерий (ПКБ) в сочетании 1:1. В качестве концентрата с ПКБ можно использовать закваску «Пропионикс» («Селенпропионикс» или «Йодпропионикс»). Данным комбинированием можно обеспечить не только увеличение количества клеток бифидобактерий и пропионовокислых бактерий, но и повысить активность ферментации молока (интенсивное формирование сгустка), а также антимутагенные и антимикробные свойства готового продукта. Подробнее см. ниже по стрелке →

---

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКВАСОК НА ОСНОВЕ БИФИДОБАКТЕРИЙ

Бифидобактерии образуют основу, (80-90)%, здоровой микрофлоры человеческого организма и являются  важнейшей составляющей обмена веществ и иммунной защиты. Биопродукт содержит живые бифидобактерии, нормализует микрофлору желудочно-кишечного тракта, предупреждает развитие дисбактериозов при приеме антибиотиков, подавляет аллергические реакции организма, усиливает естественную сопротивляемость инфекциям. Концентрат бифидобактерий жидкий (КБЖ) представляет собой микробную массу штамма Bifidobacterium longum в живой активной форме. КБЖ предназначен для употребления в качестве биологически активной добавки к пище для детей (с первых часов жизни) и взрослых.

Со своей стороны, мы рекомендуем обязательное применение пробиотика концентрата бифидобактерий жидкого, как лечебно-профилактического средства для малышей, находящихся в неонатальных центрах и инфекционных больницах, в т.ч. лишенных грудного вскармливаеия, в целях их скорейшего выздоровленияи и укрепления иммунитета. А также рекомендуем внедрение пробиотика в детских садах, в т.ч. в качестве закваски для приготовления детям кисломолочного диетического питания, создающего защитный барьер против возникновения кишечных инфекций и повышающего иммунный статус организма.

2. ЗАКВАСКИ ПРОПИОНОВОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ С ОРГАНИЧЕСКИМИ МИКРОЭЛЕМЕНТАМИ ДЛЯ ДОМАШНЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Инструкция по приготовлению кисломолочного продукта «Целебный» с селеном и «Целебный» с йодом в домашних условиях с использованием в качестве заквасок пропионовокислых бактерий «Селенпропионикса» и «Йодпропионикса»

«СЕЛЕНПРОПИОНИКС» и «ЙОДПРОПИОНИКС» — это не только пробиотические бактериальные концентраты, но также высококачественные домашние закваски пропионовокислых бактерий, ферментирующие молоко без использования в своем составе молочнокислых бактерий, что в разы повышает полезные свойства продукта.

ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ БИОПРОДУКТА НЕОБХОДИМО:

Молоко – 1-2 литра (ультрапастеризованное или кипяченое).
Селенпропионикс или Йодпропионикс — 1 флакон
Посуда для сквашивания (термос, йогуртница).

ВАЖНО ПОМНИТЬ!

• Необходимо использовать только чистую посуду и ложки. Перед применением ошпарить  кипятком и высушить. Термометр следует протереть спиртом.
• Высокая температура губительна для пропионовокислых бактерий – не допускайте нагрева концентрата и заквашенного молока  до температуры выше 40^оС.

ПРИГОТОВЛЕНИЕ

1 литр молока прокипятить в течение 5 минут охладить до 32±2^оС (молоко не должно быть горячим, и не должно быть холодным). Молоко ультравысокотемпературной обработки (длительного хранения) кипячения не требует, его достаточно подогреть до указанной температуры. Используйте только качественное молоко. Для получения вкуса соответствующего вашим предпочтениям попробуйте разные виды молока.

1. Налить часть охлаждённого до 32±2^оС молока (100-300 мл) в чистую ёмкость добавить 1 флакон «Селенпропионикса» или «Йодпропионикса» и тщательно перемешать, флакон предварительно встряхнуть. Остатки концентрата можно хранить во флаконе в холодильнике (при температуре 4±2^оС) не более 4 суток. Флакон закрыть пробкой.
   
2. Добавить полученную смесь к основной части молока и снова перемешать;
3. Заквашенную смесь разлить по баночкам йогуртницы (t=32±2^оС) или в термос предварительно ошпаренные и высушенные.
4. Сквашивание проводят до получения сгустка, средняя продолжительность составляет 12±2 часов.
   
5. Готовый продукт размешать до однородной массы и охладить. Биопродукт при этом можно предварительно перелить в чистую посуду (банку). Хранить в холодильнике при температуре при температуре (4±2)^оС до 3-х суток (для гарантированного сохранения пробиотических свойств).
   
6. Готовый биопродукт «Целебный» имеет чистый нежный кисломолочный вкус и аромат без посторонних запахов и привкусов.

Прим.: Время сквашивания (до образования сгустка) в зависимости от активности пробиотической заквасочной культуры может немного отличаться (увеличиться) для обоих вариантов (для заквасок бифидо- и пропионовокислых бактерий), поэтому при первом сквашивании используйте визуальный контроль.

«Целебный» (обогащенный селеном или йодом) рекомендован к употреблению для всех категорий населения, особенно детям, подросткам, людям со сниженным иммунитетом, с высоким риском развития раковых опухолей. Биопродукт поддержит иммунитет во время тяжёлых заболеваний, после приёма антибиотиков или химиотерапии, в период эпидемий. Два стакана биопродукта в день легко побеждают хроническую усталость и предотвращают развитие кишечных инфекций.

В его составе нет никаких консервантов, загустителей и стабилизаторов – лишь молоко и полезная пробиотическая заквасочная культура пропионовокислых бактерий Propionibacterium freudenreichii subsp. shermanii – КМ 186 (в т.ч. микроэлемент — органический Селен (органический Йод) в биодоступной (усвояемой) форме).

Стоит отдельно отметить, что при использовании «Селенпропионикса» образование экзополисахаридов в процессе сквашивания происходит на ранней стадии, что позволяет получить чуть более гладкую и густую консистенцию.

Также, все кисломолочные пробиотические продукты, полученные путем ферментации молочными (классическими) пропионовокислыми бактериями обладают еще одним примечательным свойством — они способствуют увеличению секреции лептина («гормона насыщения») в толстом кишечнике за счет синтеза пропионовой кислоты (образования пропионатов), что в свою очередь приводит к снижению риска набора избыточного веса (ожирения). Подробнее см.: Пропионовокислые бактерии для здорового похудения.

---

В результате проведенных исследований было установлено, что концентраты с пропионовокислыми бактериями позволяют получить кисломолочный продукт с достаточно плотным сгустком, хорошими органолептическими показателями и высоким титром жизнеспособных клеток этих бактерий.

Помимо повышения иммунного статуса организма, в т.ч. за счет повышения антимутагенной и антиоксидантной защиты, а также нормализации липидного обмена за счет холестеринметаболизирующей активности подобранных штаммов пробиотических бактерий, при потреблении кисломолочных биопродуктов восполняется также дефицит наиважнейших и известных витаминов и микроэлементов.

См. подробнее: 

Йододефицит, Селенодефицит, Витамин В12

---

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКВАСОК НА ОСНОВЕ ПРОПИОНОВОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ

Йодпропионикс рекомендован взрослым и детям, особенно школьникам, студентам и беременным женщинам. Йодная профилактика является обязательным условием здоровья. Йодпропионикс повышает сопротивляемость организма, улучшает работу желудочно-кишечного тракта, устраняет дисбактериоз, защищает организм от свободных радикалов, мутагенных веществ, поступающих с пищей и вредных воздействий окружающей среды, повышает интеллектуальные способности детей и взрослых.

Селенпропиониксзамедляет процесс старения организма, способствует предупреждению роста аномальных клеток, укрепляет иммунную систему, улучшает работу желудочно-кишечного тракта, устраняет дисбактериоз, защищает организм от сердечно-сосудистых заболеваний, обладает противовоспалительными свойствами, помогает выводить из организма ионы тяжелых металлов, предохраняет от возникновения онкологических заболеваний, помогает при артрите, разрушает вредные для организма вещества, поддерживает нормальную работу печени, щитовидной железы, поджелудочной железы и репродуктивную функцию.

---

3. ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИГОТОВЛЕНИЮ КИСЛОМОЛОЧНОГО НАПИТКА НА ДОМАШНЕЙ ЗАКВАСКЕ ПРОПИОНОВОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ «ПРОПИОНИКС» КОНЦЕНТРИРОВАННОЙ ЖИДКОЙ ПРЯМОГО ВНЕСЕНИЯ

Отличие данной пробиотической закваски от описанных выше селенсодержащих и йодсодержащих бактериальных концентратов заключается в отсутствии соответствующих органических микроэлементов.

Бактериальная закваска «Пропионикс» представляет собой концентрированную микробную массу штамма P. shermanii – КМ 186, бактерии которого находятся в живой активной форме (10¹⁰-10¹¹ КОЕ/см³, на конец срока годности — не менее 10⁷ КОЕ/см³). Как и обычно, употребление указанного пробиотика в профилактических целях допускается в виде концентрата (достаточно чайной ложки), а также путем использования в качестве закваски. Иммуномодулирующее и прочие положительные воздействия на организм, обусловленные уникальным видом пробиотических микроорганизмов у «Пропионикса» те же самые, что и у «Селенпропионикса» («Йодпропионикса»). Однако для тех, кто не испытывает проблем с селенодефицитом и йододефицитом, «чистый» Пропионикс является альтернативой указанным пробиотикам на основе ПКБ.

Напомним, что «Селенпропионикс» и «Йодпропионикс» являются инновационными бактериальными концентратами, содержащими в своем составе биомассу чистых культур пропионовокислых бактерий, а также уникальную форму биодоступных органических микроэлементов (селена и йода соответственно) в связанном состоянии, что сегодня не встречается даже в современных импортных препаратах, чьи производители традиционно являются лидерами в передовых технологиях фарминдустрии (сочетание пробиотической культуры ПКБ с указанными микроэлементами оказывает комплексное положительное воздействие на иммунитет и нормальное функционирование остальных систем организма).

ИНСТРУКЦИЯ

В кипяченное и охлажденное до температуры 32±2^оС молоко (1-2 литра) внести закваску пропионовокислых бактерий «Пропионикс» 1 флакон. Смесь перемешать и перелить в термос для сквашивания. После образования сгустка через 12±2 часов готовый продукт следует охладить (т.е. остановить брожение, поставив в холодильник). Биопродукт при этом можно предварительно перелить в чистую посуду (банку) и перемешать. Продукт готов к употреблению. Срок хранения кисломолочного продукта в холодильнике при температуре (4±2)^оС до 3-х суток (для гарантированного сохранения пробиотических свойств). 

4. КОМБИНИРОВАННАЯ ЗАКВАСКА ИЗ СИМБИОЗА ПРОБИОТИЧЕСКИХ МИКРООРГАНИЗМОВ: БИФИДОБАКТЕРИЙ И ПРОПИОНОВОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ

Создание симбиоза пробиотических микроорганизмов имеет ряд несомненных преимуществ в сравнении с монокультурами. Симбиоз культур имеет более широкий спектр трансформируемых веществ и, благодаря этому, позволяет максимально обогатить кисломолочные биопродукты полезными веществами, повышая их функциональные пищевые свойства. Комбинированная закваска обладает более выраженной антимутагенной, антимикробной активностью и витаминсинтезирующими свойствами по сравнению с отдельными культурами микроорганизмов, входящими в ее состав.

Такой симбиотический кисломолочный продукт можно приготавливать и в домашних условиях путем применения домашних заквасок бифидо- и пропионовокислых бактерий в комбинации 1:1.

ИНСТРУКЦИЯ

по аналогии со способом получения промышленной закваски на основе симбиоза пробиотических микроорганизмов

Приготовление биопродукта в домашних условиях производится по тем же инструкциям, указанным выше, меняется лишь температура молока — сквашивание производится при температуре (34-36)°С, а также изменяется состав вносимой закваски (смешанной), т.е. в ней получется соотношение: 50% бифидобактерий + 50% пропионовокислых (или из расчета на 1-2 литра ультрапастеризованного (кипяченого) молока закваску комбинируем так: 1 флакон Концентрата бифидобактерий жидкого (КБЖ) + 1 флакон закваски «Пропионикс» (Селенпропионикса или Йодпропионикса), т.е смешиваем. Сквашивание проводят до получения сгустка, средняя продолжительность составляет 12±2 часов, далее биопродукт охлаждают. По таблице можно судить о преимуществах биопродукта на комбинированной закваске бифидо- и пропионовокислых бактерий:

Таблица 1 — антимутагенная и антибиотическая активность заквасок

Вид закваски	Антимутагенная активность, % см. антимутагенные свойства	Антибиотическая активность
		E.coli53		S.aureus
		Бактерицидное действие	Бактерио-статическое действие	Бактерицидное действие	Бактерио-статическое действие
Бифидобактерии	28,7	1:4	1:16	1:4	1:32
Пропионовокислые бактерии	42,4	1:4	1:32	1:8	1:64
Комбинированная закваска	54,2	1:8	1:64	1:16	1:128

*Серийные разведения препарата (двукратные – 1:2 1:4 1:8 1:16 1:32 1:64 1:128)

Бактериостатической дозой называется наименьшая концентрация антибиотика, в присутствии которой угнетает­ся видимый рост бактерий. Наимень­шая концентрация антибиотика, вызывающая полную гибель испытуемых бактерий, называется минимальной бактерицидной концентрацией.

Данные таблицы 1 свидетельствуют, что синтез антимикробных субстанций и антимутагенных веществ пробиотическими бактериями усиливается при симбиотических взаимоотношениях !!!

В результате исследований установлена высокая когезивность у бифидобактерий и пропионовокислых бактерий (Когезия — от лат. cohaesus — связанный, сцепленный), клетки которых взаимодействуют между собой с образованием субколониальных ассоциаций, контактирующих с молочнокислыми бактериями в молоке.повышаются

Экзополисахариды, образуемые бактериями, усиливают пробиотический эффект комбинированной закваски. Данным комбинированием можно обеспечить увеличение количества клеток бифидобактерий и пропионовокислых бактерий и высокую активность ферментации молока (в т.ч. интенсивное формирование сгустка), и тем самым заметно повысить пробиотические (!) свойства готового кисломолочного биопродукта, в т.ч. содержание в нем летучих жирных кислот, а также витамина В12 (наиболее стимулирующим действием на синтез кобаламина (В12) оказывают аминокислоты, особенно аргинин и гистидин, продукция которых также увеличивается). Все это говорит о симбиотических взаимоотношениях микроорганизмов.

---

о синбиотиках на заметку простыми словами

СИНБИОТИКИ В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ

Современное общество увлечено спасительными свойствами пищевых волокон и другими видами пребиотиков, избирательно стимулирующих  рост и /или повышение биологической активности нормальной микрофлоры кишечника. Как известно, пищевые волокна не перевариваются в тонком кишечнике, но зато являются отличной пищей для микроорганизмов в толстом кишечнике. Исследования показали, что наилучшие результаты по оздоровлению кишечного микробиома, а через него и основных семи систем человеческого организма (иммунной, сердечно-сосудистой, ЦНС, пищеварительной, мочеполовой, дыхательной, опорно-двигательной), получаются при сочетании про- и пребиотиков, что в итоге назвали «синбиотическим эффектом», а продукты, имеющие в себе такое сочетание — синбиотиками.  Сейчас много предлагается готовых «инновационных» синбиотиков в виде капсул, порошков, различных питьевых йогуртов и т.п. Иногда технология производства действительно сложна, т.к. используется какой-нибудь очищенный природный полисахарид.

Однако получить эффективный синбиотик можно и самостоятельно: смешайте кисломолочный биопродукт, приготовленный на наших бакконцентратах с каким-нибудь доступным в магазине пребиотическим компонентом (клетчаткой, отрубями), и если такое «пюре» вам будет по вкусу, то пейте (или ешьте) его на здоровье — чем выше содержание пищевых волокон (г/100г продукта) указано на упаковке, тем выше стимулирующее действие. Можно поступить и «более научно» — произвести сквашивание молока с уже растворёнными в нем пребиотиками, однако здесь требуется опыт, зато ферментация пищевых волокон будет происходить на ранней стадии, что приведет к накоплению большего количества метаболитов и лучшей стимуляции бактерий. Для примера см. промышленный Способ получения кисломолочного продукта синбиотика с кедровым шротом. Количество пребиотических компонентов, растворенных в молоке в случае совместной ферментации как правило небольшое (от 1 до 5 % от объема). Оптимальная доза определяется опытным путем, т.к. от нее зависит вязкость и титруемая кислотность, °Т биопродукта, которые сильно влияют на потребительские свойства.

При употреблении синбиотика повышается стрессоустойчивость пробиотиков при прохождении агрессивной среды ЖКТ, а также ростстимулирующий эффект для дружественной симбионтной микрофлоры. Собственные микроорганизмы хозяина вырабатывают в толстом кишечнике ферменты, расщепляющие пребиотические вещества из синбиотика путем анаэробного их брожения, выделяя при этом энергию для своего роста, а также короткоцепочечные жирные кислоты (КЦЖК), препятствующие развитию патогенных микроорганизмов.

Дополнительная информация

Производство хлеба на заквасках бифидо- и пропионовокислых бактерий

 

Экспериментальная страничка о производстве хлебобулочных изделий в домашних условиях предполагает предварительное ознакомление со следющими статьями: 

1. Влияние пробиотических микроорганизмов B. longum и P. freudenreichii на качество хлебобулочных изделий
2. Повышение уровня витамина B12 в зерновых материалах in situ путем ферментации с помощью пропионовокислых бактерий Propionibacterium   freudenreichii

Будьте здоровы!

 

ССЫЛКИ К РАЗДЕЛУ О ПРЕПАРАТАХ ПРОБИОТИКАХ

1. ПРОБИОТИКИ
2. ПРОБИОТИКИ И ПРЕБИОТИКИ
3. СИНБИОТИКИ
4. ДОМАШНИЕ ЗАКВАСКИ
5. КОНЦЕНТРАТ БИФИДОБАКТЕРИЙ ЖИДКИЙ
6. ПРОПИОНИКС
7. ЙОДПРОПИОНИКС
8. СЕЛЕНПРОПИОНИКС
9. БИФИКАРДИО
10. ПРОБИОТИКИ С ПНЖК
11. МИКРОЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ
12. БИФИДОБАКТЕРИИ
13. ПРОПИОНОВОКИСЛЫЕ БАКТЕРИИ
14. МИКРОБИОМ ЧЕЛОВЕКА
15. МИКРОФЛОРА ЖКТ
16. ДИСБИОЗ КИШЕЧНИКА
17. МИКРОБИОМ и ВЗК
18. МИКРОБИОМ И РАК
19. МИКРОБИОМ, СЕРДЦЕ И СОСУДЫ
20. МИКРОБИОМ И ПЕЧЕНЬ
21. МИКРОБИОМ И ПОЧКИ
22. МИКРОБИОМ И ЛЕГКИЕ
23. МИКРОБИОМ И ПОДЖЕЛУДОЧНАЯ ЖЕЛЕЗА
24. МИКРОБИОМ И ЩИТОВИДНАЯ ЖЕЛЕЗА
25. МИКРОБИОМ И КОЖНЫЕ БОЛЕЗНИ
26. МИКРОБИОМ И КОСТИ
27. МИКРОБИОМ И ОЖИРЕНИЕ
28. МИКРОБИОМ И САХАРНЫЙ ДИАБЕТ
29. МИКРОБИОМ И ФУНКЦИИ МОЗГА
30. АНТИОКСИДАНТНЫЕ СВОЙСТВА
31. АНТИОКСИДАНТНЫЕ ФЕРМЕНТЫ
32. АНТИМУТАГЕННАЯ АКТИВНОСТЬ
33. МИКРОБИОМ и ИММУНИТЕТ
34. МИКРОБИОМ И АУТОИММУННЫЕ БОЛЕЗНИ
35. ПРОБИОТИКИ и ГРУДНЫЕ ДЕТИ
36. ПРОБИОТИКИ, БЕРЕМЕННОСТЬ, РОДЫ
37. ВИТАМИННЫЙ СИНТЕЗ
38. АМИНОКИСЛОТНЫЙ СИНТЕЗ
39. АНТИМИКРОБНЫЕ СВОЙСТВА
40. КОРОТКОЦЕПОЧЕЧНЫЕ ЖИРНЫЕ КИСЛОТЫ
41. СИНТЕЗ БАКТЕРИОЦИНОВ
42. АЛИМЕНТАРНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ
43. МИКРОБИОМ И ПРЕЦИЗИОННОЕ ПИТАНИЕ
44. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ
45. ПРОБИОТИКИ ДЛЯ СПОРТСМЕНОВ
46. ПРОИЗВОДСТВО ПРОБИОТИКОВ
47. ЗАКВАСКИ ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
48. НОВОСТИ

Пробиотик BioGaia — «Разницы не вижу, но может без них было бы хуже? UPD, поднимаю оценку)»

На третий день после перехода на ИВ у малыша начались проблемы со стулом. Постоянные запоры, походы в туалет раз в двое суток и то с газоотводом. На форуме посоветовали подавать биогаю. Почитала в интернете отзывы и описание, чем полезны пробиотики и пошла купила. Хотя смесь у нас тоже неплохая, кормили тогда Кабритой и там тоже содержаться пробиотики.
Флакончик маленький, но хватает его надолго.

В составе лактобактерии: Пьются капельки курсом — 1 месяц. Флакончик после вскрытия хранится 3 месяца, так что после курса можно сразу выкидывать)
Не знаю видно ли будет на фото, но вот консистенция: Видно как там плавают какие то маленькие бусинки, похоже на водичку, в которой дрожжи растворили)
Капельки маслянистые. В инструкции написано давать с водичкой или смесью, но по скольку с маслом оно не перемешивается то часть остается на ложке, благо сынок когда голодный облизывает все что в рот попадет:D
После первого применения малыш сразу начал тужиться, у него все получилось, сами какашки были твердые очень. Позже в этот же день сходил снова, уже сметанкой. Я обрадовалась, проблема решена, все прекрасно, но… На следующий день снова в памперсе пусто, а на вторые сутки ужасный запор и ребенок снова синеет от того что тужится:/
Хранятся капельки в холодильнике, это я узнала из отзывов до того как купила, так что температурный режим нарушен не был. От этого ужаса нас спасла только смена смеси. На приеме у педиатра рассказала о капельках, она сказала что это не лекарственное средство от запоров, коликов, газиков. Да, оно улучшает микрофлору, кишечник быстрее заселяется полезными бактериями, поэтому быстрее проходит адаптация к окружающей среде и малышей перестают беспокоить животики.
Не могу сказать что капельки бесполезны. Хоть в смеси и есть пробиотики, но получить еще немного лишним не будет) Тем более малыш растет, начинает все облизывать, а постоянно все бегать стерилизовать не получается)) Так что возможно они спасают нас от чего то похуже:D
Рекомендую капельки как просто пищевую добавку, особенно на ГВ, но как лекарственное средство от проблем с животиком они нам не помогли.

 

UPD от 31.03

Закончилась у нас Биогая и следующий флакончик я решила не покупать. После смены смеси стул стал регулярным — раз в два дня, но как по часам. Первый день как капельки закончились малыш покакал и на этом все. На вторые сутки, после того времени как он обычно какал, начались проблемы с животиком. Пришлось вводить кисломолочный нан и на третьи сутки у него наконец то получилось. Так что биогая нам все таки помогала!

Способ получения овсяного киселя

 

Изобретение относится к пищевой промышленности. Способ заключается в том, что зерна овса с оболочками измельчают, заливают водой до получения взвеси, в которую добавляют для брожения бифидумбактерин сухой или смесь бифидумбактерина и лактобактерина сухого в равных частях в соотношении 0,2-0,4 дозы бактерий на 1 л воды при 30-37^oС. Затем из взвеси отделяют оболочки, заливают их раствором, содержащим смесь молочной сыворотки и воды в соотношении 1:3 или 1:2, и готовят из них отвар. Оставшуюся часть варят до получения клейстерообразной массы и смешивают с отваром при 90-100^oС до получения киселя. Изобретение позволяет получить кисель с высокой биологической ценностью, обладающий длительным сроком хранения, пригодный для серийного производства.

Изобретение относится к пищевой промышленности.

Наиболее близким техническим решением к предлагаемому способу является способ приготовления овсяного концентрата, из которого получают кисель, включающий измельчение овсяной крупы, заливку холодной кипяченой водой и кефиром в соотношении воды и кефира 20:1 с получением взвеси, ее молочно-кислое брожение при 28-32^oС в течение 12-16 ч, фильтрацию, промывку взвеси водой, отстаивание фильтрата, получение концентрата и приготовление из него киселя (патент РФ 2007092, А 23 С 23/00, 1994). Недостатком указанного способа приготовления овсяного киселя является использование в качестве сырья овсяной крупы или хлопьев из овса, что снижает биологическую ценность продукта. Кроме того, овсяный кисель является не пригодным к длительному хранению, в результате чего кисель необходимо готовить непосредственно перед употреблением, что не позволяет выпускать его в серийном производстве. Изобретение направлено на решение задач: получение овсяного киселя с высокой биологической ценностью, обладающего длительным сроком хранения, пригодным для серийного производства продукта. Поставленные задачи достигаются путем измельчения зерен овса с оболочками, заливки водой до получения взвеси, в которую добавляют бифидумбактерин сухой ФС 42-3947-00 или смесь бифидумбактерина сухого и лактобактерина сухого ФС 42-0054-00, в равных количествах в соотношении 0,2 — 0,4 дозы на 1 л воды для брожения. Затем из взвеси отделяют оболочки, готовят из них отвар, добавив раствор, содержащий смесь молочной сыворотки и воды в соотношении 1: 3 или 1:2. Оставшуюся часть доводят до кипения. Варят при перемешивании до получения клейстерообразной массы, в которую вливают отвар оболочек и перемешивают до получения киселя. Полученный овсяный кисель разливают в потребительскую тару и хранят в холодильнике. Род Bifidobacterium группа 20 грамположительные неспорообразующие палочки неправильной формы. Род Lactobacillus группа 19 гармположительные неспорообразующие палочки правильной формы («Определитель бактерий Бержи». Изд. «Мир», Москва, под ред. Акад. РАН Заварзина Г.А. Т. 2, стр. 582, стр. 574). Способ осуществляют следующим образом. Берут 13 кг зерна овса с оболочками, моют, измельчают и смешивают с 70 л воды до получения взвеси. В полученную взвесь добавляют препарат, содержащий бифидумбактерин сухой ФС 42-3947-00 или смесь бифидумбактерина и лактобактерина сухого ФС 42-0054-00, взятых в равных частях поровну в количестве 0,2-0,4 дозы бактерий на 1 л воды (15-30) доз, и оставляют при температуре 30-37^oС на 24-48 ч для брожения. Затем из взвеси отделяют оболочки, заливают их 45 л раствора, содержащего смесь молочной сыворотки и воды в соотношении 1: 3 или 1:2, и готовят из них водное извлечение — отвар. Взвесь, оставшуюся после отделения оболочек, содержащую измельченную съедобную часть зерна, доводят до кипения и варят при перемешивании до получения клейстерообразной массы, затем в нее при температуре 90-100^oС вливают отвар оболочек, перемешивают до однородного состояния и получают кисель. Выход 100 кг готового продукта. Срок хранения киселя 20-25 дней. В овсяный кисель можно добавлять наполнители, например сироп облепихи, клюквы и т.д., для улучшения вкусовых качеств и повышения биологической ценности продукта.

Формула изобретения

Способ получения овсяного киселя, включающий измельчение овса, заливку водой с получением взвеси, брожение взвеси и приготовление киселя, отличающийся тем, что в качестве сырья используют зерно овса с оболочками, для брожения в взвесь вводят бифидумбактерин сухой или смесь бифидумбактерина и лактобактерина сухого в равных частях в соотношении 0,2-0,4 дозы бактерий на 1 л воды при температуре 30-37С, затем из взвеси отделяют оболочки, заливают их раствором, содержащим смесь молочной сыворотки и воды в соотношении 1:3 или 1:2, и готовят из них отвар, оставшуюся часть с измельченным зерном варят до получения клейстерообразной массы и смешивают с отваром при температуре 90-100С до получения киселя.

Бифиформ беби — инструкция по применению, показания и противопоказания

Бифиформ Беби является биологически активной добавкой к пище, которая помогает нормализовать микрофлору кишечника ребенка с первых дней его жизни. Препарат относится к пребиотическим и пробиотическим препаратам, позволяющим значительно увеличить численность полезных бактерий в кишечнике ребенка. Разберемся с инструкцией по применению препарата Бифиформ беби. 

Действие и состав препарата

Бифиформ Беби хорошо себя зарекомендовал.

Как известно, дети рождаются со стерильным кишечником. С первым вдохом и первым материнским молоком его кишечник начинает заселяться бактериями. Этот процесс длится несколько месяцев, но иногда возможны и сбои, если патогенных бактерий в кишечнике больше.

У ребенка начинается дисбактериоз, колики, понос. Чтобы нормализовать работу кишечника, детям с первых дней жизни рекомендуют давать пребиотики, например, Бифиформ Беби.

В состав Бифиформ Беби входят бактерии, которые заселяют микрофлору кишечника и нормализуют процессы пищеварения, повышают иммунитет.

В его состав входят бифидобактерии, а также бактерии под названием Streptococcus thermophilus. Несмотря на пугающие названия, это безопасные для ребенка бактерии, которые часто используются в кисломолочных детских продуктах.

В любом возрасте можно принимать Бифиформ Беби, инструкция содержит информацию о дозировке и длительности курса. Полезные бактерии, попадая в кишечник, начинают активно размножаться, подавляя патогенную среду, нормализуют работу пищеварительной системы, укрепляют иммунную систему, помогают вывести токсические вещества, противостоять аллергии, способствуют усвоению витаминов и микроэлементов.

Препарат выпускается в виде суспензии, поэтому его удобно давать маленьким детям. Перед началом приема нужно приготовить суспензию из порошка. В бутыльке уже содержится все необходимое: и порошок, и масло для его растворения. Нужно только крутить крышку по часовой стрелке, пока порошок и масло не смешаются. Бутылочку нужно тщательно встряхивать перед каждым применением препарата.

В суспензии могут быть заметны частички, но при тщательном встряхивании они растворяются. После встряхивания нужно открыть бутылку и с помощью пипетки набрать рекомендуемую врачом дозу. Случаев передозировки или возникновения у детей побочных эффектов не было, но нарушать дозировку при лечении ребенка не рекомендуется.

Давать ребенку Бифиформ можно сразу из пипетки, медленно впрыскивая препарат в рот ребенка, или же добавлять суспензию в молоко, молочную смесь, воду, пюре.

Назначение препарата

Здоровый животик — веселый ребенок.

Бифиформ Беби назначается при различных расстройствах кишечника. Хотя препарат является БАДом, а не лекарством, перед его применением желательно проконсультироваться с врачом.

Нередко Бифиформ назначают новорожденным еще до появления проблем с кишечником, чтобы предупредить их. Пребиотические препараты назначаются с первых дней жизни детям, которые попадают в группу риска по развитию пищеварительных проблем (трудные роды или беременность, недоношенность). Показания к применению Бифиформ Беби:

1. Лактазная недостаточность. Непереносимость лактозы может сопровождать человека всю жизнь, но чаще она длится до нормализации процесса выработки фермента под названием лактаза. Педиатр может заподозрить у ребенка непереносимость лактозы, если мама жалуется на жидкий стул, болезненность животика, колики, отказ от пищи у ребенка. Чтобы нормализовать пищеварение, педиатр назначает фермент (Лактазар, Лактаза Беби) и пребиотик для восстановления микрофлоры кишечника (Бифиформ Беби).
2. Колики. Колики могут начинаться у ребенка после месяца жизни или же раньше. Ребенок при этом кричит, прогибается, отказывается от еды, не берет грудь, плохо спит, беспокоится. Можно заметить вздутие и напряжение животика. Чтобы нормализовать работу кишечника и освободить его от газов, назначается Бифиформ беби и иногда ветрогонные препараты (укропная вода, Эспумизан, Боботик).
3. Дисбактериоз. Не все врачи признают этот диагноз и его лечение. Однако прием пребиотиков назначается, если стул у ребенка частый, жидкий, пузыристый, зеленоватого цвета с частичками непереваренной пищи и неприятным запахом. Это говорит о том, что пища плохо переваривается, не усваивается в организме. В результате ребенок плохо набирает вес.
4. Слабый иммунитет. У маленького ребенка иммунитет формируется медленно и долго. Некоторые врачи считают, что полностью иммунная система сформировывается только к 4-5 годам. Если маленький ребенок часто болеет, педиатр может порекомендовать витаминные комплексы и пребиотики, которые усиливают защитную функцию кишечника и повышают сопротивляемость организма.

Аналоги препарата

Как применять Бифиформ Беби подробно описано в инструкции.

Как правило, при приеме Бифиформа побочных действий не возникает. Он не содержит веществ, которые могут вызвать аллергию у маленького ребенка. Препарат безопасен и для детей, и для взрослых, и даже для беременных женщин.

Однако по тем или иным причинам иногда приходится заменять препарат аналогами.

Линекс

Этот препарат больше популярен среди взрослых, страдающих расстройствами кишечника. В его состав входит не 2 вида полезных бактерий, а 4. Однако форма выпуска – капсулы, которые нужно глотать целиком.

Если ребенок маленький, то порошок из капсулы высыпают в молочную смесь, что врачи признают бесполезным, так как почти все полезные бактерии без кишечнорастворимой оболочки гибнут в желудочном соке. К тому же в состав препарата входит лактоза, которая при недостатке лактазы может только усилить понос.

Хилак Форте

Препарат выпускается в виде порошка (саше) и допускает применение в любом возрасте, с рождения. Он содержит большое количество полезных лакто- и бифидобактерий, может назначаться при любых расстройствах кишечника, а также при заболеваниях печени и желчного пузыря, аллергии, сальмонеллезе. Препарат дают ребенку по 3 раза в день по 20-40 капель в зависимости от возраста, веса и состояния больного.

Бифидумбактерин

Препарат выпускается в виде порошка или капсул и тоже содержит лактозу. Он часто назначается при дисбактериозе, кишечных инфекциях, пищевых отравлениях, запорах, аллергии, диареи после приема антибиотиков. Препарат дают ребенку во время еды или при необходимости вне приемов пищи.

Лактобактерин

Препарат содержит лактобактерии, нормализующие работу ЖКТ. Назначается при диарее, дисбактериозе после перенесенных инфекционных заболеваний или курса антибиотиков, при кишечных коликах у ребенка, болезни Крона, колитах. Препарат выпускается в виде порошка, который нужно развести в жидкости (молоке, соке, соке) и дать ребенку.

Стоит помнить, что любые препараты, содержащие живые бактерии, должны храниться в прохладном месте в течение 12 месяцев с даты изготовления. После истечения срока годности препарат теряет свою эффективность.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Расскажите друзьям! Расскажите об этой статье своим друзьям в любимой социальной сети с помощью социальных кнопок. Спасибо!

Поделиться

Поделиться

Твит

Телеграм

Класс

Вотсап

Искусственное вскармливание . Ваша собака. Воспитание и уход

Бывает, что сука, особенно неопытная, отказывается кормить щенят. Обычно привести ее в чувство довольно просто – нужно строго, но спокойно и доброжелательно заставить ее лечь на бок и не разрешать вставать, пока щенки сосут. Рычание – порицать. Большинство собак очень быстро входят во вкус кормления, ведь молоко подпирает и его отсасывание просто приятно. Иногда сука неохотно кормит щенят, поскольку они больно царапают ее своими очень острыми коготками (щенята, когда сосут, энергично массируют мамину грудь передними лапками). Коготки в таком случае следует подстричь. Кроме всего прочего, щенята не будут запутываться в маминой шерсти. К месяцу, когда у щенят прорезаются зубы, они в азарте могут больно кусать сосок. Тут уж, если сука отказывается терпеть, ничего не поделаешь. Но к этому времени щенки уже могут есть взрослую еду.

Большинство собак очень быстро входят во вкус кормления, ведь молоко подпирает и его отсасывание просто приятно.

Вообще, необходимость перевода на искусственное вскармливание может возникнуть по самым разным причинам: болезнь суки, отсутствие у нее молока, упорный отказ от кормления, слабость щенков. Вскармливание щенят – дело хлопотное, прежде всего потому, что вам придется взять на себя не только кормление, но и, обычно, еще массаж животиков. Без этого, как я уже упоминал, щенята не могут оправиться. Массаж животика следует проводить мягкой влажной теплой тряпочкой или ваткой (смачивать тряпочку горячей водой, пока вы ее выжимаете, она как раз остынет до нужной температуры 39–40°). Массируете щенка, положив его на спинку (щенков мелких пород удобно просто держать в левой руке брюшком вверх), хвостиком к себе, от промежности вперед, до пупка. Нажим в начале движения обычно сильнее, чем в конце. Затем меняете направление, «вылизывая» его от пупка к хвостику. Время от времени прерываетесь, и «облизываете» щенку анальное отверстие и вокруг него. Проделывать массаж нужно вскоре после кормления, а также если щенок пищит и «крючится». В ходе массажа песик должен пописать и хорошо бы покакать. Но если он этого не делает – не пытайтесь выдавить его силой. Если щенок перестал пищать – все в порядке. Сделает свои дела в следующий раз. Но если пищит – продолжайте. В некоторых случаях, правда, необходимости массажа не возникает. Сука не может кормить щенят, но вылизывает их с удовольствием. Ваша задача ограничивается тем, чтобы вовремя щенка ей подсунуть. Имейте в виду: без массажа щенок может погибнуть от закупорки кишечника или разрыва мочевого пузыря.

Массаж щенка

Вскармливание щенят – дело хлопотное, прежде всего потому, что вам придется взять на себя не только кормление, но и массаж животиков.

Чем вскармливать. Сейчас можно найти в продаже смеси для искусственного выкармливания щенков. Это, пожалуй, лучший вариант. Если же специально щенячьей смеси нет, можно использовать сухое детское питание для детей самых первых дней жизни. Питание ищите с предельно низким содержанием сахара. Если нет и такого, приготовьте смесь сами. Рецепт прост. Один стакан коровьего молока (лучше цельного, но где сейчас такое в городе возьмешь), полстакана кипяченой воды или, лучше, очень слабого чая, один сырой желток, чайная ложка сахара. Хорошенько перемешиваете (не взбивать!), подогреваете до 38–39° и спаиваете из бутылочки через соску. К десятидневному возрасту можно начать добавлять в смесь очень жидкой манной каши, протертого вареного риса, киселя или толокна. Но будьте внимательны, бойтесь аллергии. При искусственном вскармливании крайне желательно с самого первого дня давать щенкам бифидумбактерин или лактобактерин, или то и другое вместе. Если у щенка возникают нелады с животиком (слабит), в качестве домашнего средства можно порекомендовать некрепкий отвар ромашки в сочетании с бифидумбактерином. Если крепит – сильней разводите смесь и опять же бифидумбактерин. С 10–15-го дня начинайте прикармливать «взрослой» едой, как при естественном вскармливании.

Если у щенка возникают нелады с животиком (слабит), в качестве домашнего средства можно порекомендовать некрепкий отвар ромашки в сочетании с бифидумбактерином. Если крепит – сильней разводите смесь и, опять же бифидумбактерин.

Бифидумбактерин для новорожденного

Период новорожденности – очень важный и ответственный этап для малыша и его родителей. Состояние благополучия так зыбко, все поменяться может в любой момент. Новорожденному понадобится время для того, чтобы адаптироваться к жизни вне маминого живота. В этом процессе адаптации ему зачастую требуется помощь. Главным образом, родители сталкиваются с проблемами пищеварения, кишечными коликами, недобором веса.

У ребенка после рождения кардинально поменялся способ питания, и теперь очень важно наладить работу кишечника. В переваривании пищи участвуют ферменты желудка и кишечника самого ребенка и кишечная микрофлора, то есть бактерии, живущие в толстом кишечнике. И если учесть, что малыш рождается со стерильным кишечником, без микрофлоры, то понятно, что нормальной работы кишечника в первые месяцы ждать не приходится.

Начнем с того, в когда следует применять бифидумбактерин для новорожденного.

В каких случаях применяют данный препарат?

Заселение кишечника ребенка происходит постепенно. Здесь важно не допустить, чтобы преобладала и «первопроходцами» была условно-патогенная микрофлора.

Поясню, что к условно-патогенной микрофлоре относят микроорганизмы, которые могут в небольшом количестве населять кишечник ребенка и при этом не вредить организму. Но если при определенных неблагоприятных условиях произойдет чрезмерный рост численности условно-патогенных микроорганизмов, это приведет к дисбалансу «полезной» и «вредной» микрофлоры. Это явление дисбаланса микроорганизмов в кишечнике называется дисбактериозом, или дисбиозом. Дисбактериоз имеет весьма неприятные вытекающие проявления: запор, понос, боли в животе, колики, примеси в стуле, недобор веса и так далее.

К таким неблагоприятным условиям, из-за которых может развиться дисбактериоз, можно отнести длительное пребывание в роддоме или в специализированном стационаре в период новорожденности, оперативные роды, применение для лечения мамы или ребенка антибактериальных препаратов (антибиотиков), недоношенность. К этому списку можно добавить любые стрессовые ситуации для ребенка уже после выписки из роддома: частые переезды, смена места жительства, введение прикорма, разлука малыша с матерью (даже кратковременная, на несколько часов), госпитализация, прорезывание зубов, отучение от груди, от пустышки и так далее.

При нарушении микрофлоры в целом весь организм малыша страдает:

• от недостатка ферментов ухудшается пищеварение;
• нарушается синтез белков и витаминов;
• нарушается стул;
• усиливается действие токсичных (ядовитых для организма) веществ;
• ухудшается способность кишечника всасывать микроэлементы, витамины;
• преобладает патогенная (болезнетворная) микрофлора;
• снижается иммунитет, то есть способность организма защищаться от неблагоприятных воздействий.

У детей раннего возраста должна преобладать бифидо- и лактофлора, то есть бифидобактерии и лактобактерии. И те, и другие относятся к большой группе молочнокислых бактерий. Дети, находящиеся на естественном вскармливании, получают эти полезные микроорганизмы с материнским молоком. Именно поэтому грудные малыши значительно реже страдают дисбактериозом.

В группе риска по развитию дисбактериоза:

• дети, рожденные путем кесарева сечения;
• дети с родовой травмой;
• недоношенные, маловесные дети;
• дети, мамы которых страдают хроническими заболеваниями воспалительного характера;
• дети после вынужденного приема антибиотиков;
• дети, которых по каким-то причинам поздно приложили к груди матери.

В чем польза Бифидумбактерина?

Бифидумбактерин содержит живые бифидобактерии, поэтому способствует заселению кишечника ребенка полезными микроорганизмами. А эти микроорганизмы, в сваю очередь, участвуют:

• в выработке ферментов, которые расщепляют белки и углеводы пищи до состояния, в котором они легко усваиваются организмом;
• в борьбе с вредными болезнетворными микроорганизмами;
• в синтезе в организме ребенка витаминов группы В;
• в синтезе белков, если с пищей их поступает недостаточно;
• в процессе всасывании стенками кишечника кальция, железа и витамина Д;
• в выведении свободных радикалов, в обезвреживании и выведении токсических веществ;
• в формировании иммунитета детей, так как участвуют в синтезе иммунных клеток.

Можно ли данный препарат давать новорожденному?

Заключение, точно ли у вашего малыша дисбактериоз, может дать (после осмотра и обследования) только педиатр, который ребенка наблюдает. В практике сталкиваюсь с тем, что родители зачастую сами ставят диагноз, начинают лечение по совету соседки, подружки. Считают дисбиоз чуть ли не единственной причиной кишечных колик, беспокойства ребенка из-за вздутия живота. А это неправильно.

Бифидумбактерин не относится к препаратам «скорой помощи» при кишечной колике. Также нельзя его принимать несистемно, нерегулярно, от случая к случаю. Только лечение полным курсом будет эффективным при дисбактериозе.

Бифидумбактерин может назначаться малышу с первых дней жизни. Он устраняет дисбаланс микрофлоры кишечника, тем самым нормализует работу всего желудочно-кишечного тракта. В результате слаженной работы кишечника уменьшается газообразование, нормализуется стул, исчезают колики. Малыш будет спокойно спать, набирать вес, перестанет капризничать и проявлять раздражение.

Формы выпуска препарата

Бифидумбактерин производится во флаконах и ампулах, в порошке (пакетики), в свечах и капсулах. Препарат в ампулах и флаконах представляет собой живые бактерии в сухом виде. Бифидумбактерин в таких формах содержит 10*7 живых бактерий и питательную молочно-сахаро-желатиновую среду.

В порошковой форме препарата живая бактериальная масса (10*8) очищена от питательной среды, на которой выращивались бактерии.

Бифидумбактерин форте включает в себя колониеобразующие бактерии (10*7). Выпускается Бифидумбактерин форте в виде капсул и порошков, которые содержат по 5 доз бактерий в каждой единице препарата.

Косточковый активированный уголь, как вспомогательное вещество, обеспечивает иммобилизацию (неподвижность) этих колоний. Благодаря неподвижному состоянию микробной массы Бифидумбактерин форте локально осуществляет колонизацию (заселение) слизистых оболочек кишечника. В итоге восстановления кишечной микрофлоры происходит быстрее.

Когда начинать и как давать?

Применяется препарат при различных проблемах, связанных с желудочно-кишечным трактом. Дозу и курс лечения препаратом регулирует врач. Это зависит от возраста ребенка, веса, вида вскармливания, степени выраженности проявлений дисбактериоза. Для новорожденного подходит Бифидумбактерин в форме порошка.

Грудничкам следует разводить порошок с молоком. Малышам на искусственном вскармливании добавлять в питательную смесь. Допускается разведение в теплой, но не горячей прокипяченной воде. Горячая, теплее 40°С губительна для бактерий. Они умрут и перестанут работать.

В инструкции к препарату указано разведение одной дозы в 5 мл жидкости. Таким образом, для растворения одного порошка, содержащего 5 доз, понадобится 25 мл жидкости. Не каждый малыш в силах сразу выпить такой объем. Поэтому можно уменьшить количество воды.

После добавления воды в порошок нужно все перемешать и дать выпить ребенку. Можно не дожидаться полного растворения препарата. После растворения в воде препарат не имеет ни вкуса, ни запаха. Разведенный препарат не подлежит хранению.

В инструкции к препарату предлагаются следующие схемы:

• детям с рождения до полугода – по 1 пакетику (5 доз) 2-3 раза в сутки первые два-три дня, затем увеличивается количество приемов до 4-6 раз в сутки;
• детям от 6 месяцев до трех лет – 3-4 раза в день по 1 пакетику;
• детям от 3 до 7 лет – по 1 пакетику (5 доз) следует принимать 3-5 раз в день;
• взрослым и детям старше 7 лет назначается по 2 (10 доз) пакетика 3-4 раза в день.

Рекомендованный курс лечения примерно составляет 3-4 недели. Во время лечения острых кишечных инфекций Бифидумбактерин в сочетании с другими препаратами назначается на 5-7 дней.

При выраженном дисбактериозе возможно проведение нескольких курсов лечения препаратом для достижения эффекта. Тогда Бифидумбактерин принимается на протяжении трех недель. С перерывом в месяц можно провести таких три курса.

Какие особенности о препарате нужно знать

Бифидумбактерин в своем составе имеет питательную молочно-сахаро-желатиновую среду, на которой выращивались бактерии. У малышей при недостатке выработки фермента лактазы, расщепляющего молочный сахар (лактозу), прием этого препарата невозможен.

Также по причине содержания питательной среды в препарате у детей может быть аллергия на него. В таком случае нужно прекратить прием Бифидумбактерина и обязательно обратиться к врачу.

При приеме этого биопрепарата во время антибиотикотерапии нужно соблюдать трехчасовой перерыв между приемом антибиотика и Бифидумбактерина.

Препарат нужно хранить в холодильнике, при температуре не выше +10°С. Допускается хранение Бифидумбактерина при комнатной температуре не больше 10 дней. Максимальный срок годности препарата – не больше года со дня выпуска.

Сравнение Бифидумбактерина с его аналогами

Самым, на мой взгляд, разрекламированным препаратам при дисбактериозе является Линекс. Проведу сравнительное описание это препарата. В состав Линекса входят микроорганизмы энтерококки и лактобациллы, а также молочный сахар лактоза. Одна капсула содержит 1,2*10⁷ живых молочнокислых бактерий, которые подверглись вакуумному высушиванию.

Важно заметить, что такое же количество бактерий содержится в обычном кефире. Линекс удобен тем, что нет дополнительных требований к его хранению. Кратность приема Линекса гораздо меньше.

Многие специалисты отмечают большой минус высушенных форм биопрепаратов, так как им нужно время, чтобы «проснуться от спячки» и включиться в работу. В этом сухой Бифидумбактерин и Линекс схожи. Жидкие же формы быстро принимаются за восстановление микрофлоры кишечника.

Для новорожденного ребенка более приемлемой формой будет специальный «Линекс для детей». Препарат выпускается в виде саше (порошок). В его состав входят высушенные бифидобактерии. Лактозу он не содержит, поэтому может назначаться детям с лактазной недостаточностью.

Содержащийся в «Линексе для детей» мальтодекстрин, как вспомогательное вещество, является нейтральным для пищеварительной системы ребенка. Принимается препарат один раз в день, и разводить его можно в любых жидкостях (молоко, сок, вода). Производитель даже заявляет, что препарат можно смешивать с продуктами питания ребенка.

Таким образом, принципиальной разницы между препаратами «Бифидумбактерин» и «Линекс для детей» нет. Оба препарата предназначены для устранения явлений дисбактериоза у детей и вполне прилично с этой задачей справляются. Разница в форме выпуска и форме упаковки в них молочнокислых бактерий. Ну а с этими факторами, естественно, связаны, особенности применения.

В любом случае, выбрать подходящий препарат и назначить дозировку и кратность должен применения врач. Не занимайтесь самолечением, уважаемые мамочки и папочки!

Еще несколько заключительных положений.

Многие зарубежные педиатры считают, что основное лечение дисбактериоза у грудничков заключается в устранении факторов, которые негативно влияют на формирование кишечной микрофлоры. Они предпочитают не вмешиваться в процесс заселения кишечника микрофлорой.

Стоит напомнить, что дисбактериоз это не болезнь, а состояние. Не всегда требует это состояние рьяного лечения. Подходите здраво к этой проблеме. Обследование и консультация с врачом должны предшествовать любому приему медикаментов.

Здоровья вам и вашим детям!

Про Бифидумбактерин для новорожденного вам рассказала практикующий врач-педиатр, дважды мама Елена Борисова-Царенок.

 

Производство функционального замороженного йогурта, обогащенного Bifidobacterium spp.

Замороженные молочные продукты обладают характеристиками как йогурта, так и мороженого и могут быть убедительными переносчиками пробиотиков. Функции замороженного йогурта, содержащего жизнеспособные клетки бифидобактерий, признаются и одобряются людьми всех возрастов. Мы разработали йогурт с добавлением видов Bifidobacterium . Во-первых, пять штаммов Bifidobacterium spp. ( Bifidobacterium bifidum ATCC 11547, Bifidobacterium longum ATCC 11549, Bifidobacterium infantis ATCC 11551, Bifidobacterium adolescentis ATCC 11550, Bifidobacterium adolescentis ATCC 11550 и Bifidobacterium breveidobacterium оценивались на основе критериев возможности производства Bifidobacterium Bifidobacter на основе критериев оценки возможности производства Bifidobacterium Bifidobacter на основе критериев оценки возможности производства Bifidobacterium Bifidobacter ) , толерантность к желчи и адгезия к эпителиальным клеткам.Ранее мы объединили оптимальные штаммы с йогуртовой культурой ( Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus EMCC 11102 и Streptococcus salivarius subsp. thermophilus EMCC 11044) для производства замороженного йогурта. Наконец, физико-химические свойства и сенсорная оценка замороженного йогурта были исследованы при хранении в течение 60 дней при -18 ° C. Результаты показали, что Bifidobacterium adolescentis ATCC 11550 и Bifidobacterium infantis ATCC 11551 могут быть использованы с йогуртовой культурой для производства замороженного йогурта.Кроме того, замороженный йогурт, ферментированный двумя штаммами бифидобактерий и йогуртовой культурой, получил высокую оценку по физико-химическим свойствам и органолептической оценке. Таким образом, наши результаты показали, что не было значительной разницы между замороженным йогуртом, ферментированным Bifidobacterium spp. и йогуртовая культура, и та, что ферментирована только йогуртовой культурой.

1. Введение

Диета играет важную роль в профилактике заболеваний и обеспечении здоровья. Следовательно, потребление функциональной пищи (т.д., полезные соединения или пищевые продукты, содержащие микроорганизмы), которые обеспечивают пользу для здоровья, уменьшая ишемическую болезнь сердца, риск ожирения и диабета, увеличились за последнее десятилетие [1]. Идея использования пробиотиков для улучшения и поддержания здоровья человека вовсе не нова. Пробиотические микроорганизмы обычно используются в виде концентратов культур в сушеных или замороженных формах для добавления в пищу для промышленного или домашнего использования [2]. Помимо продуктов с пробиотиками, на рынке представлены различные продукты для здоровья и фармацевтические препараты, содержащие пробиотики [3].

Bifidobacterium — важная группа пробиотических культур, обычно используемая в ферментированных молочных продуктах, которые составляют основную часть микробиоты кишечника человека у здоровых людей. Считается, что они обладают множеством полезных эффектов, включая улучшение усвояемости лактозы, антиканцерогенную активность, снижение уровня холестерина в сыворотке, синтез витаминов группы В и облегчение всасывания кальция [4]. Более того, многочисленные исследования различных штаммов Lactobacillus и Bifidobacterium были проведены in vitro и in vivo, на моделях людей и животных для изучения их иммуномодулирующих свойств и пробиотического потенциала для лечения различных инфекционных, аллергических и воспалительных состояний [5, 6].Несмотря на то, что штаммы Bifidobacterium уже использовались в молочных продуктах, они обладают некоторыми худшими поведенческими характеристиками по сравнению с традиционными молочнокислыми бактериями (LAB), используемыми в ферментированных молочных продуктах, что затрудняет их возможное применение [7]. По сути, они представляют собой более слабый рост и продукцию кислоты в коровьем молоке, и для их роста требуется длительное время ферментации, анаэробные условия и низкий окислительно-восстановительный потенциал [8].

Существует четкая взаимосвязь между едой, которую мы едим, и нашим здоровьем.Поэтому в некоторых отчетах исследовались мороженое и йогурт в качестве носителя пробиотиков. Таким образом, замороженный йогурт — это новый способ сочетания характеристик мороженого с терапевтическими свойствами йогурта, который рассматривается как здоровая альтернатива мороженому для людей, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями и непереносимостью лактозы [1, 9–12]. Целью исследования было изучить различные факторы, влияющие на выживание и активность пяти видов бифидобактерий, изучить жизнеспособность двух выбранных видов Bifidobacterium в промышленном замороженном йогурте в различных условиях и изучить влияние температуры хранения на их жизнеспособность.

2. Материалы

2.1. Добавки

Сухое обезжиренное молоко, ваниль и сахар были приобретены на местном рынке. Стабилизатор, эмульгатор и Cremondan SE 38 veg были предоставлены Danisco Ingredients, Дания.

2.2. Бактериальные штаммы

Сублимированная Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus EMCC 11102 и Streptococcus salivarius subsp. thermophilus EMCC 11044 и Bifidobacterium вида, в том числе Bifidobacterium bifidum ATCC 11547, Bifidobacterium longum ATCC 11549, Bifidobacterium infantis ATCC 11551000, Bifidobacterium infantis ATCC 11551000 и 9000bacterium Bifidobacterium, ATCC 11551000 и 9000baci Центр микробиологических ресурсов, Египет.

3. Методы

3.1. Определение максимальной скорости роста и максимального подкисления

Bifidobacterium spp. Штаммы MRSL

Bifidobacterium spp. были инокулированы (1% об. / об.) и выращены в бульоне MRSL (Man Rogosa Sharpe) (Oxoid, Basingstoke, UK) с добавлением 5% (w / v) лактозы (Win Lab, Gemini House, Middlesex, Hab 7ET, UK) и 0,05% (мас. / об.) L-цистеин-HCL (Merck, Германия) при 37 ° C в анаэробных условиях (BBL Gas Pak, Becton Dickinson, Cockeysville MA, США).Рост бактерий контролировали путем измерения оптической плотности с помощью спектрофотометра (DU 800, Beckman Coulter, США) при 660 нм. Кроме того, pH определяли с помощью pH-метра (MP 220, Metler Toledo, Greifensee, Switzerland). Максимальная скорость подкисления указана согласно [13].

3.2. Толерантность к желчным солям

Bifidobacterium spp.

Согласно [14] Bifidobacterium spp. штаммы инокулировали в бульон MRSL с добавлением 0,3% (мас. / об.) порошка бычьей желчи (Merck, Германия) и инкубировали при 37 ° C в анаэробных условиях в течение 24 часов.Рост бактерий контролировали путем измерения оптической плотности спектрофотометром при 660 нм через 24 часа. Полученные значения абсорбции наносили на график в зависимости от времени инкубации. Штамм, инокулированный в бульоне MRSL без порошка бычьей желчи, был взят за контроль. Корреляция между всеми результатами Bifidobacterium spp. Устойчивость к солям желчных кислот определяли методом главных компонент (PCA) с использованием программного обеспечения XLSTAT.

3.3. Расчет выживаемости в желчных солях

Выживаемость рассчитывалась по следующей формуле, приведенной в [15]: абсорбция культуры в бульоне MRSL, содержащем 0.3% желчных солей. абсорбция культуры в бульоне MRSL без солей желчных кислот.

3.4. Адгезия

Bifidobacterium spp. к эпителиальным клеткам кишечника

Согласно [13] для анализа адгезии пять Bifidobacterium spp. штаммы были протестированы на прилипание к эпителиальным клеткам. Bifidobacterium spp. штаммы инокулировали в бульон MRSL и инкубировали в течение ночи при 37 ° C в анаэробных условиях. Культуры доводили до 1 в течение ночи.5 × 10 ⁸ КОЕ / мл, а затем 10 мл Bifidobacterium spp. культуры удаляли и центрифугировали при 4000 × g об / мин в течение 12 мин. Супернатант сливали, добавляли 10 мл PBS (pH 7,2) и перемешивали на вортексе. Соскоб эпителиальных клеток получали путем соскабливания эпителия с двенадцатиперстной кишки кролика краем предметного стекла, промывали фосфатно-солевым буфером и суспендировали в буфере (pH 7,2). Кроме того, клеточные культуры промывали пять раз стерильным фосфатно-солевым буфером (PBS) (pH 7.2). После этого 0,4 мл суспензии эпителиальных клеток добавляли к 0,1 мл суспензии бактериальных клеток. Смесь центрифугировали при 4000 × g об / мин в течение 5 минут, а затем инкубировали при 37 ° C в течение 30 минут. Наконец, связывание между бифидобактериальными клетками и эпителиальными клетками исследовали с помощью окрашенной по Граму фазово-контрастной микроскопии (кратное увеличение 200x). Прилипшие бифидобактериальные клетки определяли путем подсчета прикрепившихся бифидобактериальных клеток в 15 случайно выбранных микроскопических полях.

3.5. Технология производства замороженного йогурта

3.5.1. Приготовление йогурта

Экспериментальный простой йогурт был приготовлен путем нагревания пастеризованного цельного молока при 72 ° C в течение 10 минут с последующим охлаждением до 43 ° C. Затем он был разделен на пять отдельных контейнеров:

Formula 1 (C) с инокулированным 1% -ная закваска йогуртовой культуры без Bifidobacterium spp.

Формула 2 (C + A) , инокулированная 1% заквасочной йогуртовой культурой + 1% масс. B.adolescentis.

Формула 3 (C + B) , инокулированная 1% заквасочной йогуртовой культурой + 1% масс. B. infantis .

Формула 4 (A + B) , инокулированная 1% масс. B. adolescentis + 1% масс. B. infantis .

Формула 5 (C + A + B) , инокулированная 1% массой закваски йогуртовой культуры + 1% массой B. adolescentis + 1% массой B. infantis.

Засеянные смеси инкубировали при 37 ° C до pH 5.9 было получено.

3.6. Приготовление замороженного йогурта

Готовили пять смесей замороженного йогурта, каждая из трех повторностей. Все смеси были стандартизированы и содержали 8% жира, 12% обезжиренных сухих веществ молока, 16% сахара, 0,8% стабилизатора / эмульгатора и 0,3% ванили. При каждой обработке смешанные ингредиенты гомогенизировали вместе с использованием метода, описанного в [16] с некоторыми модификациями, а затем нагревали при 80 ° C в течение 30 мин. Все смеси охлаждали до 5 ° C, а затем выдерживали в течение ночи при той же температуре.С другой стороны, приготовленный йогурт добавляли (10% об. / Об.) К пяти смесям мороженого перед замораживанием. Замораживание производили в горизонтальном морозильнике периодического действия (Taylor Co., США) и отверждали при -18 ° C в течение 24 часов перед анализом.

3,7. Физико-химические анализы

Образцы замороженного йогурта хранили при -18 ± 2 ° C в течение 60 дней, а физико-химические анализы выполняли через 0, 15, 30 и 60 дней. Поддающуюся титрованию кислоту (TA) и общее твердое вещество (TS) анализировали для всех замороженных образцов йогурта согласно [17], а pH определяли с помощью pH-метра (MP 220, Metler Toledo, Greifensee, Switzerland).

3.8. Испытания на переполнение и расплавление

Перерасход был рассчитан согласно [17], где — вес смеси и — вес того же объема замороженного йогурта. Испытание на расплавление проводилось в камере с контролируемой температурой (25 ° C). По методике, описанной в [18]. Результаты выражали как время сбора каждых 10 мл жидкости.

3.9. Твердость

Анализ текстуры выполняли с помощью анализатора текстуры (TA.XT Plus Texture Analyzer, Великобритания).Образцы хранились в пластиковых контейнерах 50 мм при -18 ° C до анализа. Измерение проводилось с помощью цилиндрического зонда. Глубина проникновения в геометрическом центре образца составляла 10 мм, а скорость проникновения была установлена ​​на 2 мм / с. Твердость определялась как пиковая сила сжатия (g) во время проплавления [19].

3.10. Подсчет жизнеспособных

Bifidobacterium spp. в замороженном йогурте

Количество жизнеспособных бифидобактериальных клеток в образцах замороженного йогурта, содержащих Bifidobacterium spp.определяли и выражали в виде колониеобразующих единиц (КОЕ / мл) при хранении в течение 0, 15, 30 и 60 дней при -18 ± 2 ° C. Подсчет бифидобактериальных клеток подсчитывали на агаре MRSL, используя технику разливания в чашки. Планшеты инкубировали в анаэробных условиях при 37 ° C в течение 72 часов. Процент выживаемости бифидобактерий рассчитывали согласно [20].

3.11. Сенсорная оценка

Органолептические свойства замороженного йогурта оценивали после 60 дней хранения в соответствии с [21] по вкусу (45 баллов), консистенции и текстуре (35 баллов), внешнему виду (10 баллов), качеству плавления (10 баллов) и т. Д.). и общие оценки (100 баллов) 20 экспертов из числа опытных сотрудников кафедры молочного животноводства сельскохозяйственного факультета Университета Миниа, Египет.

3.12. Статистический анализ

Все эксперименты и анализы были выполнены в трех экземплярах. Результаты были представлены как среднее значение ± стандартная ошибка среднего (SEM) и проанализированы с использованием программного обеспечения Graph Pad Prism 5. Сравнение между группами проводилось с использованием одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA) после теста. Кроме того, считалось значительным. PCA с использованием программного обеспечения XLSTAT определил корреляцию между всеми экспериментами.

4. Результаты и обсуждение

4.1. Скорость роста и pH

Bifidobacterium spp. в MRSL при 37 ° C

Все виды бифидобактерий показали аналогичный профиль роста, когда Bifidobacterium spp. инкубировали в MRSL при 37 ° C. Первая логарифмическая фаза наблюдалась в течение первых 12-24 часов роста, а вторая логарифмическая фаза начиналась через 48 часов и продолжалась до 56 часов, после чего начиналась фаза снижения (рис. 1 (а)).

Кинетика роста пяти Bifidobacterium spp. и pH исследовали, что B.adolescentis, B. breve, и B. longum хорошо росли в лактозе MRS, и скорости роста составляли 1,363, 1,362 и 1,223 через 65 часов, соответственно, в логарифмической фазе, в то время как результаты на Рисунке 1 (b) показали постепенное снижение pH от 5,48 в нулевое время до 3,41, 3,56 и 3,63, соответственно, через 65 часов. Однако рост B. adolescentis, B. breve и B. longum составлял 0,937, 0,935 и 0,907 за 96 часов, соответственно, тогда как pH составлял 2,98, 3,36 и 3,26 через 96 часов, соответственно.Напротив, рост B. infantis и B. bifidum составлял 1,183 и 1,164 через 65 часов инкубации, а pH составлял 3,52 и 3,53 соответственно. Между тем, через 96 часов рост составил 0,839 и 0,935 и pH 3,23 и 3,24 соответственно. Эти результаты полностью согласуются с [13], которые приписывают этот характер роста присутствию двух различных β -галактозидаз. Однако наибольшую скорость роста показали B. adolescentis , за которыми следовали B. breve и B.бифидум. Между тем, B. infantis и B. longum были самыми низкими через 65 часов инкубации. Более того, различия в скорости роста между видами Bifidobacterium spp. коррелирует с разными уровнями толерантности к аэробным условиям.

4.2. Устойчивость

Bifidobacterium spp. к солям желчи в MRSL, инкубированных при 37 ° C

Толерантность к желчи является одним из наиболее важных свойств, поскольку она определяет способность бактерий выживать в тонком кишечнике и играть свою функциональную роль в качестве пробиотиков.Концентрация солей желчных кислот в 0,3% близко соответствует уровню желчи, которая содержится в желудочно-кишечном тракте [22]. Общие наблюдения среди этого сравнения различных культур на толерантность к солям желчных кислот были показаны в этом исследовании. Самая высокая и самая низкая устойчивость из пяти Bifidobacterium spp. наблюдались на фиг. 4. Было показано, что B. infantis и B. bifidum были более устойчивы к солям желчных кислот, чем три других вида, достигших O.D ₆₆₀ 0,82 и 0,61 через 24 часа соответственно. Напротив, у B adolescentis был резко сниженный внешний диаметр ₆₆₀ , равный 0,31 за 24 часа, согласно этим результатам. Наконец, мы резюмировали, что рост Bifidobacterium spp. пострадали от желчных солей. Более того, эти результаты совпадают с результатами [23], которые сообщили о толерантности Bifidobacterium к желчи или кислоте. Таким образом, B. infantis имели самые высокие показатели выживаемости, за которыми следовало B.bifidum, B. breve, и B. longum , при воздействии солей желчных кислот в концентрациях от нуля до 3 г / л.

Результат PCA был использован для изучения устойчивости Bifidobacterium spp. к желчным солям. На рисунках 2 и 3 представлены графики оценок и корреляционных нагрузок соответственно. Графики оценки PCA продемонстрировали большую изменчивость пяти Bifidobacterium spp. на основе их устойчивости к желчным солям. Нагрузки — это коэффициенты исходных переменных, которые определяют каждый главный компонент.Процент инерции и коррелированные переменные для осей 1 и 2 были отображены в таблице 1. Ось 1 объясняла 70,38% общей инерции. Ось 2 объяснила 24,79% инерции. Графики оценок на Рисунке 2 показали, что облако данных было в основном двумерным по отношению к независимым переменным. На рисунке 3 показаны три кластера Bifidobacterium spp. В первый кластер вошли видов B. breve и B adolescentis . Второй кластер включал B.bifidum и B. longum вида. Третий кластер ( видов B. infantis, ) был индивидуализирован.

9027 9027 9027 F1 F2 Правильное значение 2,82 Совокупное (%) 70,38 95.17

4.3. Адгезия

Bifidobacterium spp. к эпителиальным клеткам кишечника

Основные соображения при выборе Bifidobacterium spp. для использования в качестве диетических добавок — это не только способность выживать и преодолевать вредные желудочно-кишечные заболевания, но и закрепляться в пищеварительном тракте. Клетки Caco-2 представляют собой клеточные линии кишечника человека, выражающие морфологические и физиологические характеристики нормальных энтероцитов человека [24].Это было использовано для выбора и оценки пробиотиков на основе их адгезионных свойств.

Таким образом, адгезия Bifidobacterium spp. к столбчатым эпителиальным клеткам тонкой кишки кролика тестировали, как показано на рисунке 5. Оказалось, что способность к адгезии B. adolescentis к клеткам Caco-2 была сильнее, чем у других тестируемых штаммов, но в основном с устойчивостью к желчные соли. Напротив, B. infantis был менее способен прикрепляться к эпителиальным клеткам и продуцировать кислоту, но это был лучший штамм, устойчивый к солям желчных кислот.

Согласно данным, представленным на рисунках 1 (a), 1 (b), 4 и 5, B. adolescentis имеют самый высокий процент выживаемости при низком pH и более сильной адгезии к эпителиальным клеткам. Между тем, B. infantis является лучшим штаммом по устойчивости к солям желчных кислот. Поэтому мы выбрали эти сорта для производства замороженного йогурта.

4.4. Физико-химические характеристики замороженных йогуртов в течение 60 дней хранения при -18 ° C, кислотности и pH

Эти исследования были проведены для выявления изменений кислотности, pH и общего содержания сухих веществ в замороженном йогурте, приготовленном из йогуртовой культуры и Bifidobacterium spp.в течение 60 суток хранения при −18 ° C.

Результаты показывают, что наблюдаются аналогичные изменения титруемой кислотности и значений pH в различных обработанных замороженных йогуртах. Только незначительные изменения были обнаружены в смеси (C + A + B), где кислотность была увеличена до 0,45 через 60 дней в конце периода хранения. Кроме того, развитие кислотности и pH были стабильными в течение пяти обработок при хранении в течение 60 дней. Никаких существенных различий ( p > 0,05) в титруемой кислотности и значениях pH не было отмечено между различными замороженными йогуртовыми смесями во время периодов хранения.Эти результаты показали, что добавление Bifidobacterium не имело очевидных изменений.

Данные на рисунках 6 (a) и 6 (b) соответствовали результатам, полученным [25], который обнаружил, что титруемая кислотность свежезамороженного йогурта, приготовленного из йогуртовой культуры или Bifidobacterium spp. культура составила 0,45. Это указывает на отсутствие биохимической активности йогуртовой культуры во время хранения продукта при -20 ° C. Напротив, эти результаты противоречили выводам [26], которые сообщили, что добавление Bifidobacterium spp.привело к снижению pH.

4.5. Общее содержание сухих веществ

Общее содержание сухих веществ играет важную роль в качестве замороженного йогурта. Результаты образцов замороженного йогурта, приготовленного из йогуртовой культуры и Bifidobacterium spp. в течение 60 дней хранения при -18 ° C показало, что общее количество твердых веществ во всех обработках с йогуртовой культурой и Bifidobacterium spp. были примерно от 25,54 до 26 октября. Эти результаты продемонстрировали отсутствие высокой значимости при p <0,05 среди замороженных образцов йогурта во время периодов хранения.Следовательно, они полностью соответствуют результатам, полученным [27], который обнаружил, что общее количество сухих веществ замороженного йогурта, приготовленного с использованием йогуртовой культуры и Bifidobacterium spp. культура с хранением до 5 недель при -25 ° C существенно не изменилась. Более того, в [28] сообщается, что небольшое увеличение общего содержания твердых веществ было обнаружено во всех образцах в течение периода хранения до 60 дней. Они объяснили увеличение частичными потерями свободной воды при хранении.

4.6. Изменение реологических свойств замороженного йогурта с йогуртовой культурой и

Bifidobacterium spp.в течение 60 суток хранения при −18 ° C

4.6.1. Изменения жесткости (г) замороженного йогурта в течение 60 дней хранения при -18 ° C

Как видно из таблицы 2, твердость замороженного йогурта, приготовленного только из йогуртовой культуры (C), составляла 75–85, в то время как твердость замороженного йогурта, приготовленного из Bifidobacterium spp. (C + A), (C + B) и (A + B) составляли 95, 90 и 88, соответственно, при хранении в течение 60 дней. Напротив, жесткость смеси (C + A + B) была наивысшей; на свежих пробах было 85 и 88.33, 96 и 98 на срок хранения 15, 30 и 60 дней соответственно. Эти полученные результаты согласуются с результатами, полученными [29], которые сообщили, что не было обнаружено значительных ( p <0,05) различий в твердости между образцами замороженных йогуртов. Таким образом, добавление Bifidobacterium spp. не повлияло на текстуру замороженного йогурта.

902 1 1 135 1 9040 4 4 4 1 Обработка Время хранения / дни Жесткость / г Расплавление / мин % Перерасход 116.3 ± 1 24,5 15 78,58 ± 0,1 194,8 ± 1 30 80 ± 1 188 ± 1 60 C + A 0 82,07 ± 1 113,1 ± 1 42,86 15 87 ± 1 1 92 ± 1 128 ± 1 60 95 ± 1 124.2 ± 1 C + B 0 78 ± 1 138,1 ± 1 43 15 80 ± 1 120,5 30 87 ± 1 118 ± 1 60 90 ± 1 124,3 ± 1 A + B 0 76 1 43.7 15 79 ± 1 323 ± 1 30 83 ± 1 276 ± 1 60 88 ± 1 275.9 C + A + B 0 85,05 ± 1 107,2 ± 1 44,5 15 88,33 ± 1,26 126 ± 1 96 ± 1 120.1 ± 1 60 98 ± 1 130 ± 1

Значения представляют собой среднее значение трех отдельных образцов, проанализированных в двух экземплярах ± стандартное отклонение. Различные строчные буквы надстрочного индекса, соответственно, указывают на значительную разницу ( p <0,05), проанализированную с помощью теста множественных диапазонов Дункана.

4.6.2. Изменения скорости плавления замороженного йогурта в минуту в течение 60 дней хранения при -18 ° C

Результаты в таблице 2 показали, что скорость плавления замороженного йогурта, приготовленного из йогуртовой культуры (C), находилась в диапазоне от 116.От 3 до 265,1 мин в свежем виде до 60 дней хранения при -18 ° C, в то время как время сбора было увеличено в смешанной йогуртовой культуре + B. adolescentis (C + A) со 113,1 до 124,2 в свежем виде до 60 дней хранения при -18 ° C. Кроме того, замороженный йогурт, изготовленный из йогуртовой культуры + B. infantis (C + B), немного снизился с 138,1 до 124,3. Кроме того, Bifidobacterium spp. смесь культур (A + B) находилась в диапазоне от 286,3 до 275,9 мин в свежем виде до 60 дней хранения при -18 ° C. Таким образом, замороженный йогурт, приготовленный из трех комбинаций культур (C + A + B), резко вырос с 107.От 2 до 130 от свежего до 60 дней хранения при −18 ° C. Наконец, мы резюмировали, что в смеси (C + A + B) были обнаружены лишь незначительные изменения, которые увеличивали скорость плавления замороженного йогурта в минуту. Более того, было ясно, что не было существенной ( p > 0,05) разницы во времени плавления и значениях взбитости между разными замороженными йогуртовыми смесями. Поведение продукта при плавлении совпало с предыдущими отчетами, посвященными поведению при плавлении мороженого с пробиотиками и без них [30]. Эти данные полностью согласуются с данными [31].

4.6.3. Изменения в процентном отношении взбитости замороженного йогурта, приготовленного с использованием различных

Bifidobacterium spp.

Переизбыток — один из важнейших качественных параметров замороженных десертов, так как он влияет на текстуру и, следовательно, на цену продукта. Результаты в Таблице 2 показали, что уровни взбитости пяти изученных составов замороженного йогурта были низкими (42,5–44,50%), и эти результаты противоречили [32], который сообщил, что добавление Bifidobacterium spp.не привело к значительным изменениям уровней перерасхода ( p <0,05). Мы предположили, что это приведет к снижению пенообразующей способности и уменьшению включения воздуха в образцы со смешиваемыми компонентами.

4.6.4. Изменения жизнеспособности

Bifidobacterium spp. в замороженном йогурте в течение 60 дней хранения при -18 ° C

Результаты на Фигуре 7 показали обнаруженное количество Bifidobacterium spp. при –18 ° C уменьшалась с увеличением срока хранения. Подсчет Bifidobacterium spp.для замороженного йогурта, приготовленного из йогуртовой культуры и B. adolescentis (C + A), было от 2,6 × 10 ⁸ до 0,75 × 10 ⁸ КОЕ с процентным снижением 71,20% от свежего до 60 дней хранения, в то время как этот замороженного йогурта, приготовленного из йогуртовой культуры и B. infantis (C + B), составляло от 2,73 × 10 ⁸ до 0,88 × 10 ⁸ КОЕ с процентом снижения 76,80% от свежего до 60 дней хранения. Кроме того, замороженный йогурт, изготовленный из Bifidobacterium spp.культура B. adolescentis + B. infantis (A + B) имела количество 2,2 × 10 ⁸ до 0,43 × 10 ⁸ КОЕ с процентом снижения 80,50% от свежего до 60 дней хранения. Наконец, подсчет Bifidobacterium spp. для замороженной йогуртовой смеси, приготовленной из йогуртовой культуры + B. adolescentis + B. infantis (C + A + B), было от 2,5 × 10 ⁸ до 1,22 × 10 ⁸ КОЕ с процентным уменьшением 51,20% от свежего до 60 суток хранения.Эти данные полностью согласуются с данными, полученными [30, 33], которые сообщили, что не наблюдалось значительных различий в количестве бактерий йогурта, а также в количестве B. bifidum между различными замороженными йогуртовыми смесями.

4.7. Сенсорная оценка замороженного йогурта после 60 дней хранения при -18 ° C

Результаты на Фигуре 8 показали оценочные баллы замороженного йогурта, приготовленного из йогуртовой культуры и Bifidobacterium spp. после 60 дней хранения при −18 ° C.Это указывало на отсутствие значительных различий между образцами в сенсорной оценке. Оказалось, что замороженный йогурт, приготовленный из йогуртовой культуры + Bifidobacterium adolescentis + Bifidobacterium infantis (C + A + B), получил высокий балл 89. Кроме того, образцы, сделанные с йогуртовой культурой + , Bifidobacterium infantis (C + B) ) также набрал в общей сложности 88 баллов.

Есть как минимум два важных аспекта, которые следует выделить при анализе замороженного йогурта.Во-первых, потребители привыкли к вкусу молочных продуктов, произведенных с использованием традиционных йогуртовых бактерий, что приведет к снижению сенсорных оценок продуктов, не подпадающих под эту категорию. Во-вторых, Bifidobacterium spp. являются гетероферментативными организмами, которые способны продуцировать несколько типов органических кислот (молочную, уксусную и муравьиную) и этанол [34], которые могут вызывать важные изменения вкуса. Принимая во внимание потенциальные преимущества, обеспечиваемые пробиотическими микроорганизмами, можно внести корректировки в процесс, чтобы преодолеть любые возможные проблемы со вкусом или ароматом.Несмотря на незнакомый нашим потребителям слегка кисловатый привкус их образцов, все эти образцы были приемлемыми. Результаты на Рисунке 9 полностью совпадают с результатами, полученными [35], который обнаружил, что общая приемлемость пробиотического мороженого зависит от предпочтительного и принятого pH.

Результаты PCA были использованы для анализа физико-химических характеристик, некоторых реологических свойств и сенсорной оценки замороженных йогуртов. На рисунке 9 представлены корреляционные нагрузки.График оценок PCA проиллюстрировал большую вариабельность пяти смесей замороженного йогурта на основе различных видов Bifidobacterium spp. в течение 60 суток хранения при −18 ° C. Нагрузки были коэффициентами исходных переменных каждого главного компонента. Процент инерции и коррелированные переменные для осей 1 и 2 были отображены в таблице 3. Ось 1 объясняла 55,08% общей инерции. Ось 2 объяснила 21,27% инерции. Что касается независимых переменных, на Рисунке 9 показаны четыре группы смесей.Первый кластер включал C + A и C + B, тогда как второй, третий и четвертый кластеры были C, A + B и C + A + B, соответственно, индивидуализированными.

9027 9027 F1 F2 Правильное значение % 15,97 6,180 Совокупное (%) 55.08 76,35

5. Заключение

Bifidobacterium spp. может хорошо расти и иметь способность противостоять различным условиям кислотности и желчи. Кроме того, замороженный йогурт может служить отличным средством для включения в рацион пробиотических бактерий. Напротив, замороженное хранение продуктов мало влияет на выживаемость Bifidobacterium spp., Чего достаточно для предполагаемого терапевтического эффекта.Добавление Bifidobacterium spp. Было обнаружено, что он оказывает небольшое влияние на вкусовые или композиционные характеристики замороженного йогурта. Наше предыдущее исследование показало, что при добавлении различных Bifidobacterium spp не было значительных изменений различий. в физиохимии или сенсорной оценке замороженного йогурта.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации этого исследования.

Смесь бифидобактерий (B longum BB536, B infantis M-63, B breve M-16V) для лечения детей с сезонным аллергическим ринитом и перемежающейся астмой | Итальянский педиатрический журнал

1.

Settipane RA, Schwindt C. Глава 15: Аллергический ринит. Am J Rhinol Allergy. 2013; 27 Приложение 1: S52–5.

Артикул PubMed Google ученый

2.

Донди А., Триподи С., Панетта В., Асеро Р., ДиРиенцо-Бусинко А., Бьянки А. и др.Итальянская сеть детской аллергии (I-PAN). Вызванный пыльцой аллергический ринит у 1360 итальянских детей: сопутствующие заболевания и факторы, определяющие степень тяжести. Pediatr Allergy Immunol. 2013; 24: 742–51.

Артикул PubMed Google ученый

3.

Глобальная инициатива по астме. Рекомендации GINA. Глобальная стратегия управления и профилактики астмы. Доступно по адресу: htpp: //www.ginasthma.org/. По состоянию на июль 2016 г.

4.

Alroqi FJ, Chatila TA.Регуляторная клеточная биология T в здоровье и болезнях. Curr Allergy Asthma Rep.2016; 16: 27.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

5.

Miraglia Del Giudice M, Marseglia A, Leonardi S, La Rosa M, Salpietro C и др. Аллергический ринит и качество жизни у детей. Int J Immunopathol Pharmacol. 2011; 24: 25–8.

CAS Статья PubMed Google ученый

6.

Барбери С., Бернардо Л., Беллазио М., Феррара Ф., Този С., Чипранди Г. Связь носа и бронхов: существует ли марш астмы ?. Средства для гомеостаза J Biol Regul. 2015; 29: 941–3.

CAS PubMed Google ученый

7.

Страчан Д.П. Сенная лихорадка, гигиена и размер домочадца. BMJ. 1989; 18: 1259–60.

Артикул Google ученый

8.

Лю А.Х. Возвращаясь к гигиенической гипотезе аллергии и астмы.J Allergy Clin Immunol. 2015; 136: 860–5.

Артикул PubMed Google ученый

9.

Gilliland SE, Morelli L, Reid G. Здоровье и питательные свойства пробиотиков в пищевых продуктах, включая сухое молоко с живыми молочнокислыми бактериями. В: Материалы консультации экспертов ФАО / ВОЗ. Кордова, Аргентина: ФАО. Еда и питание. 2001. paper 85.

Google ученый

10.

Влиагофтис Х, Куранос В.С., Бетси Г.И., Фалагас МЭ. Пробиотики для лечения аллергического ринита и астмы: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований. Ann Allergy Asthma Immunol. 2008; 101: 570–9.

Артикул PubMed Google ученый

11.

Лин В-И, Лин-Шиен Ф, Лин Х-К, Шен Ц-И, Чен И-Дж. Оценка эффекта Lactobacillus paracasei у детей с круглогодичным аллергическим ринитом: 12-недельное двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование.Pediatr Neonatol. 2013; 20: S1875–9572.

Google ученый

12.

Западный CE. Пробиотики для профилактики аллергии. Benef Microbes. 2016; 7: 171–9.

CAS Статья PubMed Google ученый

13.

Заяц А.Е., Адамс А.С., Тернер Дж. Х. Систематический обзор и метаанализ пробиотиков для лечения аллергического ринита. Int Forum Allergy Rhinol. 2015; 5: 524–32.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

14.

Джованнини М., Агостони С., Рива Е., Сальвини Ф., Рушитто А., Зуккотти Г.В. и др. Рандомизированное проспективное двойное слепое контролируемое исследование эффектов длительного употребления ферментированного молока, содержащего Lactobacillus casei, у детей дошкольного возраста с аллергической астмой и / или ринитом. Pediatr Res. 2007; 62: 215–20.

Артикул PubMed Google ученый

15.

Miraglia del Giudice M, Леонарди S, Ciprandi G, Galdo F, Gubitosi A, La Rosa M и др. Пробиотики в детстве: аллергические заболевания и респираторные инфекции. J Clin Gastroenterol. 2012; 46: S69–72.

Артикул Google ученый

16.

Дас Р.Р., Сингх М., Шафик Н. Пробиотики в лечении аллергического ринита. World Allergy Organ J. 2010; 3: 239–44.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

17.

Лю К. Х., Сан Х. Л., Лу К. Х., Ку М. С., Шеу Дж. Н., Чан СН и др. Испытание добавления Lactobacillus johnsonii EM1 к левоцетиризину для лечения круглогодичного аллергического ринита у детей в возрасте от 7 до 12 лет. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012; 76: 994–1001.

Артикул PubMed Google ученый

18.

Чен Ю.С., Ян Р.Л., Линь Ю.Л., Чен Х.Х., Ван Дж. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование Lactobacillus у детей-астматиков с аллергическим ринитом.Педиатр Пульмонол. 2010; 45: 1111–20.

Артикул PubMed Google ученый

19.

Miraglia Del Giudice M, Maiello N, Decimo F, Fusco N, D ’Agostino B, Sullo N, et al. Аллергическое воспаление дыхательных путей и лечение L. reuterii у детей с астмой. Средства для гомеостаза J Biol Regul. 2012; 26: 35–40.

Google ученый

20.

Бин-Нун А., Бромикер Р., Вильшански М., Каплан М., Руденский Б., Каплан М. и др.Пероральные пробиотики предотвращают некротический энтероколит у новорожденных с очень низкой массой тела. J Pediatr. 2005. 147: 192–6.

Артикул PubMed Google ученый

21.

Lin HC, Su BH, Chen AC, Lin TW, Tsai CH, Yeh TF и ​​др. Пероральные пробиотики снижают частоту и тяжесть некротического энтероколита у младенцев с очень низкой массой тела при рождении. Педиатрия. 2005; 115: 1–4.

Артикул PubMed Google ученый

22.

Акияма К., Шимада М., Ишизеки С., Такигава И., Имура С., Ямаути К. и др. Влияние перорального введения Bifidobacterium на изменение микрофлоры кишечника, вызванное терапией антибиотиками у младенцев с крайне низкой массой тела при рождении. J Jpn Pediatr Soc. 1995; 99: 1436–41.

Google ученый

23.

Сато Й., Шинохара К., Умезаки Х., Сёдзи Х., Сато Х., Оцука Й. и др. Бифидобактерии предотвращают некротический энтероколит и инфекцию у недоношенных детей.Int J Probiotics Prebiotics. 2007; 2: 149–54.

Google ученый

24.

Хаттори К., Ямамото А., Сасай М., Таниучи С., Кодзима Т., Кобаяси Ю. и др. Влияние введения бифидобактерий на фекальную микрофлору и клинические симптомы у младенцев с атопическим дерматитом. Jpn J Allergol. 2003. 52: 20–30.

Google ученый

25.

Намба К., Хатано М., Яешима Т., Такасе М., Сузуки К.Влияние введения Bifidobacterium longum BB536 на инфекцию гриппа, титр антител к вакцине против гриппа и клеточный иммунитет у пожилых людей. Biosci Biotechnol Biochem. 2010; 74: 939–45.

CAS Статья PubMed Google ученый

26.

Сяо Дж. З., Кондо С., Янагисава Н., Такахаши Н., Одамаки Т., Ивабучи Н. и др. Пробиотики в лечении поллиноза японского кедра: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.Clin Exp Allergy. 2006; 36: 1425–35.

CAS Статья PubMed Google ученый

27.

Yaeshima T, Fujisawa T., Mitsuoka T. Виды Bifidobacterium, выражающие фенотипическое сходство с Bifidobacterium adolescentis, выделенными из фекалий взрослых людей. Бифидобактная микрофлора. 1992; 11: 25–32.

Артикул Google ученый

28.

Маки Р.И., Сгир А., Гаскинс Х.Р.Микробная экология развития желудочно-кишечного тракта новорожденных. Am J Clin Nutr. 1999; 69: S1035–45.

Google ученый

29.

Toscano M, De Vecchi E, Gabrieli A, Zuccotti GV, Drago L. Характеристики пробиотиков и совместимость in vitro комбинации bifidobacterium breve M-16V, Bifidobacterium longum subsp. Infantis M-63 и Bifidobacterium longum subsp. Longum BB536. Ann Microbiol. 2015; 65: 1079–86.

CAS Статья Google ученый

30.

Буске Дж., Халтаев Н., Круз А.А., Денбург Дж., Фоккенс В.Дж., Тогиас А. и др. Аллергический ринит и его влияние на астму (ARIA), обновление 2008 г. (в сотрудничестве с Всемирной организацией здравоохранения, GA2LEN и AllerGen). Аллергия. 2008; 63 Прил. 86: 8–160.

Артикул PubMed Google ученый

31.

Juniper EF, Thompson AK, Ferrie PJ, Roberts JN. Разработка и валидация опросника по оценке качества жизни при мини-риноконъюнктивите.Clin Exp Allergy. 2000; 30: 132–40.

CAS Статья PubMed Google ученый

32.

Фрей Р., Акдис М., О’Махони Л. Пребиотики, пробиотики, синбиотики и иммунная система: экспериментальные данные и клинические доказательства. Курр Опин Гастроэнтерол. 2015; 31: 153–8.

CAS Статья PubMed Google ученый

33.

Strisciuglio C, Miele E, Giugliano FP, Vitale S, Andreozzi M, Vitale A, et al.Бифидобактерии усиливают отбор антигенов и их обработку дендритными клетками при воспалительных заболеваниях кишечника у детей. Воспаление кишечника. 2015; 21: 1491–8.

Артикул PubMed Google ученый

34.

Giannetti E, Maglione M, Alessandrella A, Strisciuglio C, De Giovanni D, Campanozzi A, et al. Смесь 3 бифидобактерий уменьшает боль в животе и улучшает качество жизни детей с синдромом раздраженного кишечника: многоцентровое, рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое перекрестное исследование.J Clin Gastroenterol. 2016 (в печати).

35.

Хао К., Донг Б.Р., Ву Т. Пробиотики для профилактики острых инфекций верхних дыхательных путей (Обзор). Кокрановская база данных Syst Rev.2015; 2: CD006895.

Google ученый

36.

Foligne E, Nutten S, Grangette C и др. Корреляция между иммуномодулирующими свойствами молочнокислых бактерий in vitro и in vivo. Мир Дж. Гастроэнтерол. 2007; 13: 236–43.

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

37.

Ламмерс К.М., Бригиди П., Витали Б. и др. Иммуномодулирующие эффекты ДНК пробиотических бактерий: ответ на ИЛ-1 и ИЛ-10 в мононуклеарных клетках периферической крови человека. FEMS Immunol Med Microbiol. 2003. 38: 165–72.

CAS Статья PubMed Google ученый

38.

Zoumpopoulou G, Tsakalidou E, Dewulf J, et al. Дифференциальные перекрестные помехи между эпителиальными клетками, дендритными клетками и бактериями. Int J Food Micro. 2009. 131: 40–51.

CAS Статья Google ученый

39.

Ouwehand AC, Nermes M, Collado MC, et al. Специальные пробиотики облегчают аллергический ринит в сезон пыльцы березы. Мир Дж. Гастроэнтерол. 2009. 15: 3261–8.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

40.

Castellazzi AM, Valsecchi C, Caimmi S, Licari A, Marseglia A, Leoni MC, et al.Пробиотики и пищевая аллергия. Ital J Pediatr. 2013; 29 (39): 47.

Артикул Google ученый

41.

Лионетти Э., Франкавилла Р., Кастеллацци А.М., Арриго Т., Лабо Э, Леонарди С. и др. Пробиотики и инфекция Helicobacter pylori у детей. Средства для гомеостаза J Biol Regul. 2012; 26 (1 приложение): S69–76.

CAS PubMed Google ученый

Молекулы | Бесплатный полнотекстовый | Ферментируемость новой смеси галакто-олигосахаридов с помощью Lactobacillus spp.и Bifidobacterium spp.

1. Введение

Микробиота толстой кишки человека состоит из более чем 1000 различных видов [1]. Большинство этих видов — бактерии, некоторые из которых связаны со здоровьем и благополучием хозяина [2]. Среди полезных кишечных бактерий численно преобладают бифидобактерии и лактобациллы, которые наиболее часто считаются полезными для здоровья [3]. Концепция пребиотиков была впервые введена Гибсоном и Роберфроидом [4], позже была пересмотрена ими [5,6] и недавно обновлена ​​Bindels et al.[7]. Согласно недавнему определению концепции пребиотиков, пребиотик — это «неперевариваемое соединение, которое за счет метаболизма микроорганизмами в кишечнике модулирует состав и / или активность микробиоты кишечника, оказывая, таким образом, положительный физиологический эффект на организм человека. хост »[7]. Пребиотические олигосахариды могут служить ферментируемыми субстратами для определенных членов кишечных микроорганизмов, и было обнаружено, что они избирательно стимулируют полезную флору кишечника, такую ​​как бифидобактерии и лактобациллы, а также подавляют «нежелательные» бактерии, такие как патогены [8,9].В настоящее время коммерчески важные пребиотические олигосахариды доступны в основном на рынках Японии, Европы и США (США) и включают фруктоолигосахариды (FOS), галактоолигосахариды (GOS) и лактулозу. К пребиотикам-кандидатам относятся лактосахариды, арабиноксиланы, глюканы, резистентный крахмал, олигосахариды сои, изомальтоолигосахариды, ксилоолигосахариды и гентиоолигосахариды [10]. Кроме того, полисахарид инулин часто используется из-за его пребиотического действия.На основании критериев (i) устойчивости к пищеварительным ферментам млекопитающих, (ii) избирательной ферментации кишечной микрофлорой и (iii) стимуляции роста и / или активности кишечных бактерий, связанных со здоровьем и благополучием, только инулин / ФОС, ГОС и лактулоза удовлетворяют этим требованиям к пребиотикам, как это подтверждено в нескольких исследованиях, хотя есть надежды на некоторые другие диетические олигосахариды [5,6,11]. Галактоолигосахариды (GOS) или трансгалактоолигосахариды, как их иногда называют, могут быть получены путем трансгалактозилирования лактозы, катализируемого β-галактозидазами.Трансгликозилирование становится важной реакцией, конкурирующей с гидролизом при определенных условиях, таких как высокая концентрация лактозы, а также присутствие сахаридных фрагментов в качестве акцепторов галактозил-ферментного комплекса, и сильно зависит от используемого источника фермента. Кроме того, температура и состав реакционной смеси являются ключевыми факторами, влияющими на скорость трансгалактозилирования, растворимость лактозы и стабильность работы ферментов [12,13]. Обобщены функциональные эффекты GOS на здоровье человека [12,14].Предложена концепция разработки пребиотиков для конкретных штаммов пробиотиков [15]. С этой целью отбираются проверенные изоляты пробиотиков по их способности генерировать определенные олигосахариды либо путем прямого использования микроорганизма, либо определенных ферментов, полученных из него. Эти олигосахариды затем могут предпочтительно использоваться продуцирующими пробиотиками, как было показано для GOS, продуцируемого Bifidobacterium spp. производные β-галактозидазы [16,17,18]. Предварительное исследование пребиотического потенциала олигосахаридов может быть выполнено с использованием культур кишечных бактерий in vitro [19].Мы были заинтересованы в оценке ферментационной активности смеси олигосахаридов на основе профилей ферментации при культивировании одного штамма на этих сахарах. Мы исследовали и сравнили ферментационную активность новой смеси галактоолигосахаридов (Lb-GOS), продуцируемой β-галактозидазой из потенциального пробиотического изолята Lactobacillus, с двумя коммерческими продуктами GOS (4’GOS-P, β1 → 4 связанных галакто- олигосахариды из Yakult Honsha, Токио, Япония и Vivinal, называемые V-GOS, из Borculo Domo Ingredients, Зволле, Нидерланды) с использованием ферментации на одном штамме.

3. Обсуждение

Пребиотики, которые обычно представляют собой олигосахариды, избирательно метаболизируются в желудочно-кишечном тракте полезными бактериями, связанными со здоровьем и благополучием. Таким образом, эти углеводы могут положительно влиять на микробиоту толстой кишки, которая оказывает важное влияние на здоровье хозяина [5,8,9,22]. Различные методы, такие как ферментация чистой культуры отдельных отобранных штаммов [23,24,25,26] и ферментация in vitro смешанных бактериальных популяций, особенно фекальных бактерий [19,27,28], использовались в качестве инструментов предварительного скрининга на наличие пребиотиков. активности, тогда как ферментация неперевариваемых углеводов in vivo у животных и людей может быть использована для оценки пребиотических эффектов различных смесей олигосахаридов [5,29].Ферментации чистых культур проводят в соответствующих базальных средах с добавлением соответствующих пребиотиков, и увеличение количества клеток количественно определяют турбидиметрией культур или подсчетом жизнеспособных клеток. Лучшая модель для исследования взаимодействий между популяциями кишечника — это периодические культуры с контролируемым pH. Здесь ферментация снова основана на базовых средах, при этом исследуемый углевод является единственным присутствующим ферментируемым субстратом, но использование популяций фекальных бактерий позволяет исследовать взаимодействия, конкуренцию и перекрестное питание во время роста на выбранном субстрате.Изменения концентрации кишечных бактерий в кале отслеживаются с помощью молекулярных методов, таких как флуоресцентная гибридизация in situ (FISH) или ПЦР в реальном времени [25,30]. Альтернативно, модели толстой кишки in vitro и мечение субстратов ¹³ C могут быть использованы для изучения пребиотической активности [31]. Сравнительные исследования различных олигосахаридов все еще ограничены. Результаты между исследованиями иногда трудно сравнивать [32], и пока еще не было найдено общего вывода относительно пребиотической эффективности различных олигосахаридов или взаимосвязи структура / функция [32,33].В сравнительном исследовании in vitro, проведенном Watson et al. [34], FOS, GOS и лактулоза были олигосахаридами, способствующими росту лактобацилл и бифидобактерий, в которых GOS обладал более высоким потенциалом, чем большинство наблюдаемых штаммов, по сравнению с FOS или инулином. В другом исследовании было обнаружено, что GOS, изомальтоолигосахариды, лактулоза и FOS хорошо метаболизируются всеми протестированными штаммами бифидобактерий с различной скоростью роста, в то время как эффективное использование ксилоолигосахаридов было ограничено некоторыми штаммами e.g., B. lactis [35]. Bouhnik et al. [36] протестировали способность различных олигосахаридов стимулировать фекальные бифидобактерии в плацебо-контролируемом исследовании in vivo; Было обнаружено, что FOS, GOS, олигосахариды сои и устойчивый крахмал III типа являются бифидогенными. Способность захвата олигосахаридов обычно варьируется в пределах рода Lactobacillus и Bifidobacterium; следовательно, можно наблюдать разные скорости роста различных олигосахаридов. В недавнем исследовании рост отдельных штаммов Bifidobacterium, Lactobacillus и Streptococcus на различных трисахаридах (включая 4′-галактозил-лактозу, 6′-галактозил-лактозу, 4′-галактозил-лактулозу и 6′-галактозил-лактулозу ), и в целом эти штаммы быстрее росли на трисахаридах с β (1 → 6) -галактозильным фрагментом [37].Согласно Thongaram, et al. [38], способность к использованию GOS, различающаяся у бифидобактерий и лактобацилл, зависит от степени полимеризации GOS, а также зависит от штамма. Однако сообщалось о предпочтительной ферментации короткоцепочечных олигосахаридов бифидобактериями [39]. В этом исследовании были выбраны штаммы Bifidobacterium и Lactobacillus, а также E. faecium, поскольку некоторые изоляты уже признаны штаммами пробиотиков и используются в пищевых продуктах. / кормовые продукты, или они обладают потенциально пробиотическими свойствами, такими как положительное влияние на формирование и баланс нормальной микрофлоры, защиту от желудочно-кишечных заболеваний, выработку важных пищеварительных ферментов, облегчение симптомов непереносимости лактозы, снижение холестерина, стимуляция иммунной системы и лечение воспалительных заболеваний кишечника [40,41].При сравнении смесей GOS при культивировании одного штамма, самые высокие показатели ферментационной активности были обнаружены для трех испытанных штаммов Bifidobacterium и L. reuteri Lb46, выращенных на очищенном Lb-GOS. Значительно более низкие показатели ферментационной активности были получены для этих штаммов Bifidobacterium в сочетании с V-GOS, который содержит значительные количества глюкозы и галактозы, которые могут поддерживать рост, и особенно 4’GOS-P. Предположительно, различные гликозидные связи олигосахаридов в смесях GOS влияют на избирательную способность пробиотических бактерий метаболизировать эти углеводы, что также очевидно из значений максимальной оптической плотности, полученных для лактобацилл и бифидобактерий, которые, следовательно, выше при использовании Lb- ГСН в сравнении с 4′ГОС-П.Объяснение вышеупомянутого наблюдения может заключаться в том, что β-галактозидазы из бифидобактерий обладают предпочтением для гидролиза β (1 → 6) и β (1 → 3) связей; следовательно, их рост лучше стимулировался Lb-GOS, содержащим в основном β (1 → 6) и β (1 → 3) связанные галактоолигосахариды, а не 4′GOS-P или V-GOS, которые в основном представляют собой β ( 1 → 4) связанные галактоолигосахариды. Большой разброс показателей ферментационной активности был обнаружен при ферментации одного штамма для разных штаммов Lactobacillus.Интересно, что даже разные изоляты в пределах одного вида, такие как L. reuteri Lb46 и L. reuteri Lb21, показали значительно разные показатели ферментационной активности. L. rhamnosus и L. paracasei subsp. paracasei, которые филогенетически тесно связаны [42], показали низкие показатели ферментационной активности для всех трех смесей GOS. В частности, L. rhamnosus Lb29, по-видимому, неспособен использовать GOS, поскольку рост на этих субстратах был сопоставим только с холостым результатом на сложной базовой среде без добавления углеводов.Ранее обсуждалось, что эти различия могут быть связаны с разнообразием лактобацилл и наличием генов, кодирующих метаболические системы, которые необходимы для транспортировки и использования конкретного пребиотика в качестве источника углерода [10,24]. Среди субстратов, протестированных с Lactobacillus spp., Новая смесь Lb-GOS, которая была произведена с ферментом из Lactobacillus sp., Была наиболее эффективной субстратом, давая самые высокие оценки ферментационной активности и значения оптической плотности для всех протестированных лактобацилл. (Рисунок 2, Таблица 2).Это очевидно, особенно при сравнении показателей его активности роста и ферментации с 4’GOS-P, который также не содержит моносахаридов. Эти результаты подтверждают идею о том, что олигосахариды, продуцируемые ферментами из пробиотических штаммов, могут иметь более выраженный эффект на рост этих пробиотических штаммов [16,17,18,43].

4. Материалы и методы

4.1. Химические вещества

Все химические вещества были приобретены у Sigma (Сент-Луис, Миссури, США) или Oxoid (Бейзингсток, Хэмпшир, Великобритания) и были самого высокого качества, если не указано иное.Глюкозооксидаза (GOD) из Aspergillus niger (лиофилизированная, 205 Ед / мг ферментного препарата) была от Fluka (Buchs, Швейцария), а пероксидаза хрена (POD) (лиофилизированная, 210 Ед / мг) была от Boehringer (Мангейм, Германия). Тестовый набор для определения d-галактозы / лактозы был от Megazyme (Брей, Ирландия).

4.2. Штаммы и условия культивирования

Три штамма Bifidobacterium (B. animalis subsp. Lactis Bf1, B. animalis subsp. Lactis Bf3 и B. longum Bf14), восемь штаммов Lactobacillus (L.paracasei subsp. paracasei Lb16, L. acidophilus Lb19, L. paracasei subsp. paracasei Lb20, L. reuteri Lb21, L. rhamnosus Lb29, L. reuteri Lb46, L. acidophilus Lb71 и L. acidophilus Lb105) и Enterococcus faecium En61 были получены из коллекции культур Лаборатории пищевой микробиологии БОКУ-Университета естественных наук. Ресурсы и науки о жизни Вена. Штаммы Escherichia coli DSM 613, Staphylococcus epidermis DSM 20044, Klebsiella oxytoca DSM 6673 и Citrobacter freundii DSM 30039 были получены от DSMZ (Deutsche Sammlung von Mikroorganismen und Zellkulturen GmbH, Брауншвейг, Германия).Bifidobacterium spp. поддерживали в бульонной среде мозг-сердце (BHI) (говяжье сердце и мозг теленка 17,5 г / л, Na ₂ HPO ₄ · 2H ₂ O 2,5 г / л, пептон 10 г / л, NaCl 5 г / л, 1-цистеин · HCl 0,5 г / л) с добавлением 1% (мас. / об.) глюкозы и 15% (мас. / об.) глицерина при -72 ° C. Lactobacillus spp. поддерживали при -72 ° C в бульоне Де Мана, Рогоза и Шарпа (MRS) (пептон 10 г / л, гидрофосфат калия 2 г / л, мясной экстракт 8 г / л, диаммонийцитрат 2 г / Л, дрожжевой экстракт 4 г / л, ацетат натрия 5 г / л, сульфат магния 0.2 г / л, Твин 80 1 г / л, сульфат марганца 0,04 г / л), содержащий 2% (мас. / Об.) Лактозы и 15% (мас. / Об.) Глицерина. E. faecium поддерживали в бульоне Corynebacterium (пептон 10 г / л, дрожжевой экстракт 5 г / л, NaCl 5 г / л) с добавлением 0,5% (мас. / Об.) Глюкозы и 15% (мас. / Об.) Глицерина. E. coli, K. oxytoca и C. freundii хранили при –72 ° C в питательном бульоне (пептон 5 г / л, мясной экстракт 3 г / л) с 15% (мас. / Об.) Глицерином; S. epidermis поддерживали в бульоне с добавками Corynebacterium, как описано выше. Эти последние четыре штамма объединены под термином «кишечные бактерии», который описывает автохтонные кишечные штаммы, имеющие отношение к кишечной микробиоте в данном исследовании.

4.3. Смеси пребиотических олигосахаридов

Коммерческая смесь пребиотиков галактоолигосахаридов Vivinal (V-GOS), содержащая 40% моносахаридов и лактозы и 60% олигосахаридов, была получена от Borculo Domo Ingredients (Зволле, Нидерланды). Смесь 4’ГОС-П от Yakult Honsha (Токио, Япония) представляет собой очищенный продукт с чистотой 99,9% галактоолигосахаридов, которые в основном представляют собой олигосахариды, связанные β (1 → 4). Lb-GOS, содержащий в основном β (1 → 3) и β (1 → 6) связанные олигосахариды, был получен и очищен с использованием β-галактозидазы из Lactobacillus sp.Прерывистое получение GOS осуществляли при 23 ° C с использованием очищенной β-галактозидазы (пять Ед / мл) в пятилитровом реакторе с мешалкой (общий объем шесть литров) и 206,5 г / л лактозы, растворенной в 50 мМ фосфата натрия. буфер (pH 6,0), содержащий 2 мМ MgCl ₂ . Когда желаемая степень превращения лактозы 73% была достигнута, реакционную смесь нагревали до 98 ° C для инактивации β-галактозидазы и осветляли центрифугированием. Чтобы удалить непревращенную лактозу из сахарной смеси, ферментативное превращение лактозы в лактобионовую кислоту проводили, как описано ранее, с использованием фермента целлобиозодегидрогеназы (CDH) из Sclerotium rolfsii [44].После стадии ферментативного окисления раствор GOS центрифугировали и фильтровали для удаления нерастворимого материала, а затем наносили на две последовательно расположенные ионообменные хроматографические колонки с использованием сильной катионообменной смолы Lewatit ^® S2528 (Bayer AG, Леверкузен, Германия). и анионообменная смола со средним основанием, Lewatit ^® S4328 (Bayer AG, Leverkusen) для удаления ионов, как описано ранее [45]. Для отделения GOS от d-глюкозы и d-галактозы использовали сильнокислый катионообменный материал Unibead UBK-530 (Mitsubishi Chemical Industries, Токио, Япония).

4.4. Анализ ферментативной активности и измерение белка

Определение активности β-галактозидазы проводили при 30 ° C с использованием 22 мМ о-нитрофенил-β-d-галактопиранозида (oNPG) в 50 мМ натрий-фосфатном буфере (pH 6,5) в качестве субстрата. , как описано ранее [46]. Реакцию инициировали добавлением 20 мкл раствора фермента к 480 мкл раствора субстрата, а затем инкубировали в течение 10 мин с использованием компактного термомиксера Eppendorf (Eppendorf, Гамбург, Германия) при перемешивании со скоростью 600 об / мин.Реакцию останавливали добавлением 750 мкл 0,4 М Na ₂ CO ₃ . Высвобождение о-нитрофенола (oNP) измеряли путем определения оптической плотности при 420 нм. Одну единицу активности oNPG определяли как количество фермента, высвобождающее один мкмоль oNP в минуту в описанных условиях. Белок определяли по методу Брэдфорда [47] с реагентом BioRad Coomassie Blue (Marnes-la-Coquette, Франция), используя бычий сывороточный альбумин в качестве стандарта.

4.5. Анализ сахара

Анализ моносахаридов.d-глюкозу измеряли ферментативно с помощью комбинированного анализа GOD / POD, как описано ранее [20]. Для определения d-галактозы использовали набор для тестирования лактозы / d-галактозы от Megazyme. Анализ олигосахаридов. Для качественного и количественного анализа галактоолигосахаридов использовали капиллярный электрофорез (СЕ) и высокоэффективную анионообменную хроматографию с импульсным амперометрическим детектированием (HPAEC-PAD) (Dionex, Саннивейл, Калифорния, США). Для исследования использовали систему капиллярного электрофореза с детектором UV-DAD (Agilent Technologies, Пало-Альто, Калифорния, США) вместе с капилляром из плавленого кварца (внутренний диаметр 25 мкм), оборудованным окном обнаружения пузырьковой ячейки (коэффициент пузырьков пять). углеводный анализ.Образцы углеводов были дериватизированы 2-аминопиридином для анализа CE, как подробно описано в [20]. Анализ HPAEC-PAD проводили на системе Dionex DX-500, состоящей из градиентного насоса GP50 (Dionex), электрохимического детектора ED 40 с золотым рабочим электродом (Dionex) и электрода сравнения Ag / AgCl (Dionex). Разделение проводили при комнатной температуре на колонке CarboPac PA-1 (4 × 250 мм), соединенной с защитной колонкой CarboPac PA-1 (Dionex).

4.6. Культивирование одного штамма и автоматическая турбидиметрия

Замороженные культуры бифидобактерий и лактобактерий активировали штрихами на агар BHI, содержащий 1 г / л глюкозы, или агар MRS с добавлением 2% (мас. / Об.) Лактозы, соответственно, и инкубацию в анаэробных условиях при 37 ° C. ° C в течение 24–48 часов по мере необходимости.E. coli, K. oxytoca и C. freundii наносили штрихами на питательный агар, а S. epidermis и E. faecium наносили штрихами на среду Corynebacterium, содержащую 0,5% (мас. / Об.) Глюкозы. Эти пять штаммов инкубировали в аэробных условиях при 37 ° C в течение 24 часов. По истечении заданного времени инкубации из каждой чашки отбирали одну колонию и переносили в подходящую среду для получения чистых культур. Затем каждый штамм переносили с чашек с агаром в подходящую жидкую среду (без источника углеводов) и готовили серию разведений для получения посевного материала для дальнейших экспериментов.Соответствующий посевной материал (100 мкл) и 200 мкл соответствующей свежей среды (содержащей источник C) помещали в каждую лунку микропланшета (планшеты Honeycomb 2; Labsystem, Les Ulis, Франция). Конечная концентрация углеводов (глюкоза или пребиотические олигосахариды) в этих средах составляла 0,5% (мас. / Об.), А начальная оптическая плотность (OD ₆₀₀ ) составляла приблизительно 0,001. Для культивирования бифидобактерий и лактобацилл анаэробные условия поддерживали добавлением ферментной системы Oxyrase ^® (Oxyrase Inc., Мэнсфилд, Огайо, США) до конечной концентрации 2% (об. / Об.), А планшеты для считывания сохраняли герметичными. Затем засеянные сотовые планшеты помещали в камеру для считывания Bioscreen C MBR (Labsystems, Вантаа, Финляндия) и инкубировали при 37 ° C. Культуры перемешивали в течение 30 с перед снятием каждого показания в режиме «встряхивания средней интенсивности». Оптическую плотность (OD ₆₀₀ ) культур измеряли, снимая показания каждые 30 минут в течение 24 часов. Рост культур в среде без добавленного источника углеводов также контролировали в качестве холостого опыта.Все измерения проводили в трех экземплярах.

4.7. Оценка ферментационной активности

Оценка ферментационной активности (FAS), то есть мера способности одного выбранного штамма использовать сахарную смесь для роста по сравнению с другими кишечными бактериями, была определена с использованием следующего уравнения (1):

FAS = ΔProprebioticΔProblank − ΔEntprebioticΔEntblank

(1)

ΔПропребиотик = Proprebioticmax − Proprebioticmin

ΔEntprebiotic = Entprebioticmax − Entprebioticmin

ΔProblank = Problankmax − Problankmin

ΔEntblank = Entblankmax − Entblankmin

Proprebioticmax и Entprebioticmax — это наивысшие оптические плотности OD ₆₀₀ , полученные в течение 24 часов роста пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, на пребиотических олигосахаридах; Пропребиотикмин и энтпребиотикмин имеют наименьшую оптическую плотность OD ₆₀₀ , полученную при инокуляции пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, при использовании пребиотических олигосахаридов; Problankmax и Entblankmax — самые высокие оптические плотности OD ₆₀₀ , полученные в течение 24 часов роста пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, в среде без добавления сахара; и Пробланкмин и Энтбланкмин представляют собой самую низкую оптическую плотность OD ₆₀₀ , полученную при инокуляции пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, для среды без добавления сахара.

Это уравнение предполагает, что увеличение количества пробиотических бактерий, бифидобактерий и лактобактерий дает положительный эффект, тогда как увеличение количества кишечных бактерий, которыми в данном исследовании являются E. coli DSM 613, S. epidermis DSM 20044 , K. oxytoca DSM 6673 и C. freundii DSM 30039 дает отрицательный эффект. Основываясь на этом уравнении, субстраты с высоким показателем ферментационной активности поддерживают рост бифидобактерий, лактобацилл и E. faecium, при этом оптическая плотность культуры значительно выше, чем при культивировании на сложной среде без добавления углеводов.

4.8. Статистический анализ

Все эксперименты и измерения были выполнены, по крайней мере, в трех экземплярах, и при необходимости данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение. Данные анализировали с помощью SPSS (SPSS Inc. Чикаго, Иллинойс, США; версия 11.0.0).

Все, что вам нужно знать о Bifidobacterium infantis

Обзор

Bifidobacterium infantis — это узкоспециализированный микроб, который помогает защитить нас от различных кишечных инфекций, чрезмерного воспаления кишечника, «дырявого кишечника» и многих связанных с ними состояний.

В отличие от большинства других бактерий в кишечнике человека, Bifidobacterium infantis действительно передается по наследству, часто передаваясь от матери к ребенку во время рождения ребенка.

Поселяясь в микробиоме кишечника, Bifidobacterium infantis процветает и помогает создать среду, в которой могут расти другие полезные бактерии.

Bifidobacterium infantis также находится в центре внимания многих исследовательских проектов, которые исследуют его потенциал в качестве пробиотического штамма.

В частности, Bifidobacterium infantis представляет интерес как потенциальное пробиотическое средство для лечения таких состояний, как синдром раздраженного кишечника.

Однако недавние исследования показывают, что добавка этих бактерий может быть полезна и при других состояниях, включая преддиабет и диабет 2 типа.

Здесь мы исследуем множество преимуществ Bifidobacterium infantis и то, как он используется в качестве пробиотика.

TL; DR

• Было показано, что Bifidobacterium infantis уменьшает воспаление кишечника, укрепляет кишечный барьер и увеличивает выработку бутирата в определенных условиях
• Bifidobacterium infantis изучается как пробиотик для использования при различных состояниях здоровья, таких как синдром раздраженного кишечника, язвенный колит и диабет 2 типа
• В настоящее время наиболее эффективным способом повышения уровня Bifidobacterium infantis является использование пробиотиков

Примечание: Ищете пробиотик, содержащий Bifidobacterium infantis? Pendulum Gluosis Control — единственный медицинский пробиотик, содержащий Bifidobacterium infantis, который, как было клинически доказано, снижает скачки глюкозы в крови на 33% и снижает уровень A1C на 0.6 у людей с диабетом 2 типа.

Что такое Bifidobacterium infantis?

Bifidobacterium infantis — это бактерия, продуцирующая молочную кислоту, которая приносит много пользы как новорожденным, так и взрослым. Bifidobacterium infantis, по-видимому, помогает уменьшить чрезмерное воспаление, которое характерно для таких состояний, как синдром раздраженного кишечника ¹ .

Каковы преимущества Bifidobacterium infantis?

Проще говоря, Bifidobacterium infantis приносит нам пользу ² :

• Сотрудничество с другими бактериями микробиома кишечника для сбора энергии из неперевариваемых питательных веществ, что в конечном итоге приводит к образованию бутирата;
• Занимает пространство в микробиоме кишечника, которое в противном случае заполнили бы потенциально опасные микробы;
• Подавление ненужного и вредного воспаления кишечника;
• Обескураживает «дырявый кишечник».”

Примечательно, что многое из того, что известно о преимуществах Bifidobacterium infantis, получено из исследований, проведенных на младенцах ² . Хотя вполне вероятно, что эти преимущества распространяются и на взрослых — и есть некоторые доказательства, подтверждающие это, — масштабы этих преимуществ могут различаться по мере того, как мы становимся старше.

Расщепление и бутират

Bifidobacterium infantis — это специализированный микроб, который эволюционировал и начал колонизировать кишечник человека в очень раннем возрасте, возможно, даже до рождения ² .

Попадая в кишечник, Bifidobacterium infantis играет важную роль в расщеплении сложных углеводов, которые человеческие клетки не могут переварить. У младенцев этот навык особенно полезен, поскольку грудное молоко в основном состоит из жиров, сахаров, набора неперевариваемых углеводов, которые вместе именуются олигосахаридами человеческого молока (HMO) ² .

HMO трудно переваривать, но они содержат много ценных частей, которые могут быть собраны и использованы как бактериями, так и клетками человека.

Однако очень немногие организмы способны разрушать ОПЗ и делать их полезные части доступными для других.

Bifidobacterium infantis — один из таких организмов.

Оборудованный набором инструментов, закодированных в его ДНК, Bifidobacterium infantis — одна из немногих бактерий в микробиоме кишечника, которые могут переваривать HMO, превращая их из инертных молекул в источники питания для микробиома кишечника ² .

Среди многих продуктов, которые могут быть получены в результате этой деятельности, — создание бутирата.

Бутират является одной из трех основных короткоцепочечных жирных кислот (SCFA), вырабатываемых микробиомом кишечника, и, среди множества его применений, помогает организму регулировать уровень инсулина и сахара в крови.

Увеличивая выработку SCFA, Bifidobacterium infantis может оказывать некоторое влияние на наше здоровье, которое распространяется далеко за пределы кишечника, включая содействие здоровой регуляции уровня сахара в крови через усиление передачи сигналов бутирата.

Блокировка вредных бактерий

Способность Bifidobacterium infantis извлекать питательные вещества из ОПЗ дает ей конкурентное преимущество в кишечнике ребенка.Это связано с тем, что младенцы в основном питаются смесью или грудным молоком, состоящим из лактозы, жиров и ОПЗ ² .

В этой среде Bifidobacterium infantis может расти и занимать большое пространство в микробиоме. Просто превзойдя других, Bifidobacterium infantis может помочь сохранить здоровье младенцев, не допуская появления потенциально вредных бактерий в кишечнике.

Предотвращение «дырявого кишечника»

Дырявый кишечник — это неофициальный термин, используемый для описания пищеварительного тракта, защитный барьер которого от слизи и прочно связанных клеток кишечника стал менее эффективным, позволяя бактериям и другим молекулам проходить через барьер кишечника намного легче, чем обычно.

Данные исследований на грызунах показывают, что Bifidobacterium infantis может противодействовать протекающей кишке ² , ⁷ , ⁸ , ⁹ . Вероятно, это результат сигналов, посылаемых бактериями, которые инструктируют клетки организма усиливать их связи друг с другом, создавая более плотную изоляцию между клетками.

Кроме того, Bifidobacterium infantis помогает уничтожить другие бактерии и разрушить слизистый барьер.

Ожидается, что вместе эти два действия помогут предотвратить негерметичность кишечника.

Это также отражается на людях, где присутствие Bifidobacterium infantis коррелирует со здоровым плотным кишечным барьером, который затрудняет проникновение болезнетворных бактерий в организм и провоцирование воспаления.

Противовоспалительное

Предотвращение «дырявого кишечника» имеет дополнительное преимущество в виде уменьшения воспаления. Но это не единственный способ, которым Bifidobacterium infantis проявляет противовоспалительные свойства.

Также было обнаружено, что

Bifidobacterium infantis посылает в кишечник сигналы, которые помогают успокоить иммунную систему и снизить уровень воспаления. ² , ⁸ , ⁹ .

Считается, что у младенцев сигналы, исходящие от Bifidobacterium infantis, помогают тренировать иммунную систему, тем самым предотвращая ее чрезмерное возбуждение в ответ на потенциальные патогены.

Было обнаружено, что вместе взятые Bifidobacterium infantis обладают многими потенциально полезными качествами, которые в совокупности помогают нам сохранять здоровье.

Bifidobacterium infantis и диабет

Данные некоторых ранних исследований показывают, что Bifidobacterium infantis может быть полезным пробиотиком при лечении симптомов диабета 2 типа.

Хотя ни одно исследование не было посвящено Bifidobacterium infantis, в нескольких исследованиях сообщалось, что смеси пробиотиков, содержащие Bifidobacterium infantis, могут помочь улучшить резистентность к инсулину и повысить уровень глюкозы в крови. ³⁰ .

Например, в одном клиническом испытании участники с диабетом 2 типа принимали медицинский пробиотик Pendulum Gluosis Control, который содержит несколько видов бактерий, включая Bifidobacterium infantis.

Через несколько недель у участников с диабетом 2 типа, принимавших метформин, которые принимали пробиотик, был обнаружен более низкий уровень A1C в крови, что указывает на длительное снижение уровня глюкозы в крови ¹⁷ .

Кроме того, исследования, проведенные на грызунах, показали, что пробиотики, содержащие Bifidobacterium infantis (наряду с несколькими другими видами бактерий), могут снижать уровень глюкозы в крови за счет уменьшения воспаления ³⁰ .

Эти исследования предоставляют многообещающие доказательства того, что пробиотики, содержащие Bifidobacterium infantis, могут быть полезными для людей с диабетом 2 типа.

Однако необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять, является ли Bifidobacterium infantis преимуществом сама по себе или она наиболее полезна в присутствии некоторых других видов бактерий, таких как те, которые содержатся в Pendulum Gluosis Control.

Bifidobacterium infantis для лечения СРК (синдром раздраженного кишечника): помогает ли это?

Синдром раздраженного кишечника (СРК) — это состояние, характеризующееся тяжелым воспалением пищеварительного тракта, вздутием живота и, возможно, диареей или запором.

Среди множества вариантов лечения некоторые исследователи считают, что пробиотики могут быть одними из самых многообещающих, особенно пробиотики, которые включают Bifidobacterium infantis.

Исследования показали, что пациенты с СРК, как правило, имеют измененный микробиом, в котором отсутствуют определенные виды бактерий, включая Bifidobacterium infantis.

Это открывает возможность лечения СРК путем восстановления Bifidobacterium infantis.

С этой целью исследование с участием 48 детей с СРК показало, что смесь пробиотиков, содержащая Bifidobacterium infantis, вызвала значительное уменьшение боли в животе и повышение заявленного качества жизни участников на 48%. ¹⁰ .

Это исследование подтверждено несколькими более ранними исследованиями, показавшими, что пробиотики с Bifidobacterium infantis могут облегчить некоторые, но не все симптомы СРК.

Одним из преимуществ Bifidobacterium infantis для пациентов с СРК является его способность успокаивать иммунную систему и уменьшать воспаление ¹⁰ , ¹¹ , ¹² , ¹³ .

Это наряду с ролью Bifidobacterium infantis в обеспечении здорового кишечного барьера и выживании бактерий, продуцирующих бутират, может объединиться вместе, чтобы помочь пациентам с СРК.

Как увеличить количество бифидобактерий в кишечнике

Для взрослых изменение микробиома кишечника часто требует индивидуального подхода, сочетающего диету, упражнения и пробиотики.

Увеличение количества Bifidobacterium infantis в кишечнике теоретически может быть достигнуто с использованием пробиотических продуктов или пробиотических добавок, содержащих Bifidobacterium infantis ¹⁸ , ²⁰ .

Существуют ли натуральные источники или продукты, увеличивающие рост Bifidobacterium infantis?

Хотя существует множество продуктов с пробиотиками, например:

• Йогурты, содержащие живые культуры;
• Ферментированные овощи, например кимчи
• Сыры с пробиотиками, кифер или пахта

Нам неизвестны коммерческие пищевые продукты, которые в настоящее время включают Bifidobacterium infantis в свой список ингредиентов ²³ .

Есть ли йогурты, в которых есть Bifidobacterium infantis?

На момент публикации этой статьи в продаже нет йогуртов, содержащих Bifidobacterium infantis (о которых нам известно).

Существуют ли пробиотики или добавки Bifidobacterium infantis, которые можно принимать?

Хотя может быть трудно узнать, какие виды бактерий входят в состав пищевых продуктов, пробиотические добавки могут быть более точными в том, сколько Bifidobacterium infantis они обеспечивают.

Остерегайтесь путаницы вокруг Bifidobacterium infantis 35624.

Align® — это коммерчески доступный пробиотик, который ранее продавался как содержащий штамм Bifidobacterium infantis 35624.

Однако теперь он правильно указывает, что он имеет Bifidobacterium longum 35624, то есть , а не , содержит Bifidobacterium infantis.

Медицинский пробиотик Pendulum Gluosis Control также содержит уникальный штамм Bifidobacterium infantis, наряду с множеством других видов бактерий, которые, как известно, продуцируют бутират или укрепляют барьер кишечника. ¹⁸ .

На сегодняшний день большая часть исследований Bifidobacterium infantis как пробиотика сосредоточена на лечении СРК. Однако Bifidobacterium infantis включен в Pendulum Gluosis Control, поскольку известно, что он помогает поддерживать перекрестное питание между различными видами бактерий, которые инкапсулированы с ним.

В конечном итоге это означает, что включение Bifidobacterium infantis в контроль уровня глюкозы маятником может помочь повысить выработку бутирата и дать дополнительные преимущества, которые могут быть полезны при попытке управлять преддиабетом и диабетом 2 типа (например, противовоспалительные и противовоспалительные свойства кишечника). ¹⁸ .

Сколько КОЕ Bifidobacterium infantis нужно принять?

Количество бактерий в пробиотике часто измеряется в колониеобразующих единицах, сокращенно КОЕ.

«Колония» бактерий образуется, когда одна бактериальная клетка реплицируется на две, затем на четыре и так далее. По сути, КОЕ — это показатель того, сколько бактерий живы и достаточно здоровы, чтобы расти в правильных условиях.

Обычно пробиотики принимают с целью установления или увеличения количества определенных видов бактерий в микробиоме кишечника.Итак, сколько КОЕ нужно, чтобы убедиться, что Bifidobacterium infantis растет в микробиоме кишечника?

В настоящее время не существует универсально согласованного количества Bifidobacterium infantis, которое следует принимать.

Это связано с тем, что несколько факторов — например, лекарства, которые вы принимаете, ваша диета, уровень упражнений, возраст, состояние здоровья — влияют на то, насколько успешно бактерии смогут расти в микробиоме кишечника.

Если вы пытаетесь выяснить, сколько пробиотика нужно принять, поговорите со своим лечащим врачом и, если нет указаний, следуйте инструкциям, прилагаемым к пробиотику.

Bifidobacterium infantis vs bifidobacterium lactis: в чем разница?

При исследовании пробиотиков и пробиотических продуктов вы, скорее всего, встретите вид Bifidobacterium lactis. Как и Bifidobacterium infantis, Bifidobacterium lactis является представителем рода Bifidobacterium, то есть близкородственными видами бактерий.

Но, несмотря на то, что они тесно связаны, они существенно отличаются друг от друга ²⁴ , ²⁵ .

Одно из самых больших различий заключается в их способности усваивать определенные углеводы. Bifidobacterium infantis специализируется на переваривании ОПЗ и подобных сахаров. Bifidobacterium lactis, с другой стороны, не может метаболизировать HMO, но может метаболизировать лактозу ²⁵ .

Способность Bifidobacterium lactis переваривать лактозу сделала его очень популярным ингредиентом пробиотических йогуртов и молока, содержащих большое количество лактозы. При наличии предпочтительного источника пищи Bifidobacterium lactis может лучше устроиться в кишечнике.

По этой же причине Bifidobacterium infantis может поселиться в кишечнике младенца намного лучше, чем Bifidobacterium lactis — первые могут переваривать ОПЗ, а вторые — нет.

Большинство пробиотических молочных продуктов будут включать Bifidobacterium lactis ²² , ²⁴ .

Последние мысли

Для многих людей отношения с Bifidobacterium infantis восходят к их первым дням жизни. Bifidobacterium infantis передается от матери к ребенку, где она поселяется в кишечнике младенца, что в конечном итоге увеличивает способность младенца получать питание из молока, а также предотвращает заражение вредными бактериями.

Со временем микробиом кишечника диверсифицируется по мере того, как в него проникают многие другие виды полезных бактерий. Но все это время Bifidobacterium infantis оказывает помощь, укрепляя барьер кишечника, сдерживая иммунную систему и создавая строительные блоки, которые позволяют бактериям, продуцирующим бутират, процветать.

Многие полезные качества

Bifidobacterium infantis сделали его интересным предметом как для исследователей, так и для широкой публики в качестве потенциального пробиотика.

Все большую популярность приобретают продукты, содержащие живые штаммы пробиотических бактерий, пробиотические продукты.Исследования Bifidobacterium infantis показывают, что он может хорошо работать с пробиотическими продуктами и уже был включен в несколько пробиотических добавок.

Добавки с Bifidobacterium infantis в основном направлены на лечение синдрома раздраженного кишечника. Но недавнее клиническое испытание Pendulum Gluosis Control — пробиотика, содержащего несколько видов бактерий, включая Bifidobacterium infantis, — предполагает, что этот штамм бактерий может быть полезен при лечении метаболических состояний, включая преддиабет и диабет 2 типа.

Bifidobacterium infantis — старый друг кишечного микробиома. А благодаря пробиотикам, таким как Pendulum Gluosis Control, он может оставаться в живых, чтобы помочь нам добиться здорового будущего.

Ссылки

1. Ciorba, Мэтью А. «Руководство гастроэнтеролога по пробиотикам». Клиническая гастроэнтерология и гепатология: официальный журнал клинической практики Американской гастроэнтерологической ассоциации, т.10,9 (2012): 960-8. DOI: 10.1016 / j.cgh.2012.03.024 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22504002/
2. Андервуд, Марк А. и др. «Подвид Bifidobacterium longum infantis: чемпион по колонизации кишечника младенцев». Педиатрические исследования vol. 77,1-2 (2015): 229-35. DOI: 10.1038 / pr.2014.156 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25303277/
3. Луи, Петра и Гарри Дж. Флинт. «Формирование пропионата и бутирата микробиотой толстой кишки человека». Экологическая микробиология, т.19, нет. 1, 2016, стр. 29–41., DOI: 10.1111 / 1462-2920.13589. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/278/
4. Milani, Christian et al. «Бифидобактерии демонстрируют социальное поведение за счет распределения углеводов в кишечнике». Научные отчеты об. 5 15782. 28 октября 2015 г., doi: 10.1038 / srep15782 https://www.researchgate.net/publication/283967756_Bifidobacteria_exhibit_social_behavior_through_carbohydrate_resource_sharing_in_the_gut
5. Jena, Prasant Kumar et al.«Влияние синбиотиков Bifidobacterium infantis и олигосахаридов молока на формирование структуры микробиоты кишечника и лечение НАСГ». Краткие сведения об. 19 1025-1029. 24 мая. 2018, DOI: 10.1016 / j.dib.2018.05.127 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/299/
6. О’Каллаган, Эми и Доув ван Зиндерен. «Бифидобактерии и их роль как членов кишечной микробиоты человека». Границы микробиологии vol. 7 925. 15 июня 2016 г., doi: 10.3389 / fmicb.2016.00925 https: // pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27379055/
7. Meng, Di et al. «Индол-3-молочная кислота, метаболит триптофана, секретируемый Bifidobacterium longum subpecies infantis, оказывает противовоспалительное действие в незрелом кишечнике». Педиатрические исследования vol. 88,2 (2020): 209-217. DOI: 10.1038 / s41390-019-0740-x https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31945773/
8. Карав, Серкан и др. «Снижение деградации муцина толстой кишки у младенцев, находящихся на грудном вскармливании, колонизированных Bifidobacterium longum subsp. Infantis EVC001.”FEBS open bio vol. 8,10 1649–1657. 17 сентября 2018 г., doi: 10.1002 / 2211-5463.12516 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6168692/
9. Хенрик, Бетани М. и др. «Колонизация B. infantis EVC001 модулирует воспаление кишечника у детей, вскармливаемых исключительно грудью». Педиатрические исследования vol. 86,6 (2019): 749-757. DOI: 10.1038 / s41390-019-0533-2 https://www.nature.com/articles/s41390-019-0533-2
10. Giannetti, Eleonora, et al. «Смесь 3 бифидобактерий уменьшает боль в животе и улучшает качество жизни детей с синдромом раздраженного кишечника.Журнал клинической гастроэнтерологии, вып. 51, нет. 1, 2017, DOI: 10,1097 / mcg.0000000000000528. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27306945/
11. Ciorba, Мэтью А. «Руководство гастроэнтеролога по пробиотикам». Клиническая гастроэнтерология и гепатология: официальный журнал клинической практики Американской гастроэнтерологической ассоциации, т. 10,9 (2012): 960-8. DOI: 10.1016 / j.cgh.2012.03.024 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22504002/
12. Арагон, Джордж и др.«Пробиотическая терапия при синдроме раздраженного кишечника». Гастроэнтерология и гепатология об. 6,1 (2010): 39-44. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20567539/
13. Zhou, Linyan et al. «Bifidobacterium infantis индуцирует защитные PD-L1 и Foxp3 регулирующие Т-клетки толстой кишки в экспериментальной модели острого воспалительного заболевания кишечника на мышах». Кишечник и печень об. 13,4 (2019): 430-439. DOI: 10.5009 / gnl18316 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30600673/
14. Альтманн, Фридрих и др.«Геномный анализ и характеристика экзополисахарида, продуцируемого Bifidobacterium longum subsp. longum 35624 ™ ». PloS один об. 11,9 e0162983. 22 сентября 2016 г., doi: 10.1371 / journal.pone.0162983 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0162983
15. Аллен, Эндрю П. и др. «Bifidobacterium Infantis 35624 и другие пробиотики в лечении синдрома раздраженного кишечника. Специфичность штамма, симптомы и механизмы ». Текущие медицинские исследования и мнения, т.33, нет. 7, 2017, стр. 1349–1351., DOI: 10.1080 / 03007995.2017.1322571. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28436237/
16. Dale, Hanna Fjeldheim et al. «Пробиотики при синдроме раздраженного кишечника: современный систематический обзор». Питательные вещества об. 11,9 2048. 2 сентября 2019 г., doi: 10.3390 / nu110
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31480656/
17. Perraudeau, Fanny, et al. «Улучшения постпрандиального контроля уровня глюкозы у субъектов с диабетом 2 типа: многоцентровое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание нового состава пробиотика.«Открытое исследование и лечение диабета BMJ, специализированные журналы BMJ, 1 июля 2020 г., drc.bmj.com/content/8/1/e001319.full. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32675291/
18. Terpou, Antonia et al. «Пробиотики в пищевых системах: значение и новые стратегии повышения жизнеспособности и увеличения полезной ценности». Питательные вещества об. 11,7 1591. 13 июля 2019 г., doi: 10.3390 / nu11071591 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6683253/
19. Linares, Daniel M et al.«Молочнокислые бактерии и бифидобактерии с потенциалом создания натуральных биофункциональных молочных продуктов, способствующих укреплению здоровья». Границы микробиологии vol. 8 846. 18 мая. 2017 г., DOI: 10.3389 / fmicb.2017.00846 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28572792/
20. Lewis, Zachery T. et al. «Подтверждение идентичности видов и подвидов бифидобактерий в коммерческих пробиотических продуктах». Педиатрические исследования vol. 79,3 (2016): 445-52. DOI: 10.1038 / pr.2015.244 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26571226/
21. De Filippis, Francesca et al.«Ось пища-кишечник: молочнокислые бактерии и их связь с пищей, кишечным микробиомом и здоровьем человека». Обзор микробиологии FEMS vol. 44,4 (2020): 454-489. DOI: 10.1093 / femsre / fuaa015 https://academic.oup.com/femsre/article/44/4/454/5859486
22. Rezac, Shannon et al. «Ферментированные продукты как диетический источник живых организмов». Границы микробиологии vol. 9 1785. 24 августа 2018 г., doi: 10.3389 / fmicb.2018.01785 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6117398/
23. Abdelazez, Amro, et al.«Производство функционального замороженного йогурта, обогащенного Bifidobacterium Spp.» BioMed Research International, т. 2017, 2017, стр. 1–10., DOI: 10.1155 / 2017/6438528. https://www.researchgate.net/publication/317542159_Production_of_a_Functional_Frozen_Yogurt_Fortified_with_Bifidobacterium_spp
24. Jungersen, Mikkel et al. «Наука, лежащая в основе пробиотического штамма Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 (®) ». Микроорганизмы об. 2,2 92-110. 28 марта 2014 г., DOI: 10.3390 / microorganisms2020092 https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5029483/
25. Андервуд, Марк А. и др. «Сравнение двух пробиотических штаммов бифидобактерий у недоношенных детей». Журнал педиатрии. 163,6 (2013): 1585-1591.e9. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2013.07.017 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23993139/
26. Groeger, David et al. «Bifidobacterium infantis 35624 модулирует воспалительные процессы хозяина за пределами кишечника». Кишечные микробы об. 4,4 (2013): 325-39. DOI: 10,4161 / gmic.25487 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23842110/
27. Chichlowski, Maciej et al. «Bifidobacterium longum Subspecies infantis (B. infantis) в педиатрическом питании: современное состояние знаний». Питательные вещества об. 12,6 1581. 28 мая. 2020, DOI: 10.3390 / nu12061581 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32481558/
28. Юань, Фуцян и др. «Эффективность Bifidobacterium Infantis 35624 у пациентов с синдромом раздраженного кишечника: метаанализ». Текущие медицинские исследования и мнения, т.33, нет. 7, 2017, стр. 1191–1197., DOI: 10.1080 / 03007995.2017.12. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28166427/
29. WD ;, Brenner DM; Chey. «Bifidobacterium Infantis 35624: новый пробиотик для лечения синдрома раздраженного кишечника». Обзоры в Гастроэнтерологических расстройствах, Национальная медицинская библиотека США, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19367213/. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19367213/
30. Gurung, Manoj et al. «Роль кишечной микробиоты в патофизиологии диабета 2 типа.”EBioMedicine vol. 51 (2020): 102590. doi: 10.1016 / j.ebiom.2019.11.051 https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(19)30800-X/fulltext

границ | Интеграция трехмесячного кормления со штаммами Bifidobacterium предотвращает желудочно-кишечные симптомы у здоровых новорожденных

Введение

Детская колика — распространенное заболевание в первые 3 месяца детства, которое поражает до 30% новорожденных и характеризуется приступообразным, чрезмерным, неконтролируемым плачем без идентифицируемых причин (1).Wessel et al. (2) дал первое определение этого расстройства как состояние плача или беспокойства, которое длится более 3 часов в день, более 3 дней в неделю. Для клинических целей консенсусная группа Рима IV (3) недавно пересмотрела диагностические критерии, включая возраст новорожденного (<5 месяцев), придав меньшее значение продолжительности плача, учитывая длительный и неотразимый характер эпизодов плача. как раздражительность, которую не могут предотвратить или устранить лица, осуществляющие уход.Симптомы, такие как покраснение лица, метеоризм, сгибание бедер и метеоризм, начинаются на второй неделе жизни как у детей, находящихся на грудном вскармливании, так и у детей, вскармливаемых смесями, и обычно проходят спонтанно со временем (4).

Детские колики представляют собой серьезную проблему для семьи, поскольку лица, осуществляющие уход, сталкиваются с трудностями в преодолении этих неконтролируемых кризисов, часто приводящих к стрессу и беспокойству; проспективное европейское многоцентровое исследование, проведенное Vik et al. (5) показали, что детские колики и продолжительный плач связаны с высокими показателями материнской депрессии.Точно так же срыгивание, рвота и запор часто требуют посещения педиатра в течение первых 6 месяцев жизни и часто являются причиной смены кормления и использования медицинских методов лечения (6, 7). Более того, наличие колик на раннем этапе жизни было связано с несколькими последствиями: у детей с коликами в анамнезе выше частота функциональных желудочно-кишечных расстройств в более позднем возрасте (8), а у детей с мигренью чаще возникали младенческие колики. чем те, у кого нет мигрени (7).Таким образом, предусмотрена эффективная профилактическая стратегия против функциональных желудочно-кишечных расстройств.

Несмотря на 40 лет исследований, этиология колических кризов и других функциональных желудочно-кишечных расстройств до конца не выяснена. Было высказано предположение, что ряд поведенческих факторов (психологических и социальных), факторов питания (пищевая гиперчувствительность или аллергия), нарушение моторики кишечника и слабое воспаление кишечника могут способствовать его возникновению (6, 9). Неудивительно, что, будучи типичным заболеванием желудочно-кишечного тракта, дисбаланс в составе микробиоты кишечника играет роль в патогенезе этих состояний.Микробиота кишечника очень тесно связана с хозяином, что способствует нормальной физиологии человека: она может служить барьером для колонизации патогенов, синтезировать витамины и другие полезные соединения и стимулировать иммунную систему (10). Неонатальный период является решающим этапом для колонизации желудочно-кишечного тракта, сбалансированного состава кишечной микробиоты, что положительно влияет на здоровье хозяина (11). Младенцы с коликами имеют меньшее фекально-бактериальное разнообразие и стабильность по сравнению со здоровыми.Они также показывают более высокую распространенность грамотрицательных бактерий, особенно колиформ, и меньшее количество полезных бактерий, таких как лактобациллы и бифидобактерии (12).

Диета играет доминирующую роль в формировании микробиоты кишечника, поэтому тип кормления новорожденных оказывает определенное влияние на оценку микробных групп кишечника. Заметные различия показали Lee et al. (13): Актинобактерии были преобладающим филумом у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, за ними следовали Firmicutes и Proteobacteria; Напротив, у младенцев, вскармливаемых смесью, пропорции Actinobacteria и Firmicutes были одинаковыми, за ними следовали Proteobacteria.Кроме того, микробиота кишечника детей, вскармливаемых смесями, содержит значительное количество родов Escherichia, Veillonella, Enterococcus и Enterobacter , тогда как содержание Lactobacillus было низким. В той же работе сообщается, что основным родом у детей, вскармливаемых грудью и искусственными смесями, является Bifidobacterium , но эта пропорция значительно выше у детей, вскармливаемых грудью. Исследование Mazzola et al. (14) также показали снижение Bifidobacterium spp.подсчитывать у детей, находящихся на смешанном вскармливании (вскармливаемых не менее 50% молочной смеси) по сравнению с грудным вскармливанием. Напротив, дифференциальная представленность рода Bifidobacterium не была обнаружена у младенцев, находящихся на грудном вскармливании, по сравнению с детьми, вскармливаемыми смесью, хотя различия в микробиоте кишечника наблюдались в двух группах (15). Более того, эти исследования выявили более низкое бактериальное богатство и разнообразие на грудном вскармливании, вероятно, из-за наличия уникальных олигосахаридов в грудном молоке, которые служат селективными метаболическими субстратами для ограниченного числа кишечных микробов (16).

Тип питания, влияющий на состав кишечной микробиоты, может играть значительную роль в патогенезе детских колик, хотя после первого года жизни эти различия теряются (17). Недавнее исследование, сфокусированное на младенцах, вскармливаемых смесями, и не страдающих коликами, проведенное с использованием FISH в качестве метода подсчета бактерий, выявило более низкую концентрацию общих бактерий и более высокое содержание Enterobacteriaceae у младенцев, вскармливаемых смесями и страдающих коликами (18).

Несколько исследований поддерживают использование пробиотиков в качестве терапевтических или профилактических средств против различных заболеваний, в частности кишечных расстройств, а также патологий человека, которые явно не связаны с микробным составом кишечника, таких как аллергии и аутоиммунные заболевания (19, 20).Лечение пробиотиками, благотворное влияние которых на нарушения микробиоты кишечника и на здоровье человека хорошо известно, может иметь защитный эффект от желудочно-кишечных расстройств, включая колики, и уменьшать связанные с ними симптомы, что приводит к правильной микробной колонизации в раннем младенчестве, когда кишечник микробиота все еще находится в стадии адаптации.

Многие исследования были сосредоточены на применении Lactobacillus reuteri DSM 17938 в качестве пробиотика для профилактики или уменьшения симптомов функциональных желудочно-кишечных расстройств, включая колики, срыгивание, рвоту и запор, с успешными результатами (6, 21, 22).В частности, Savino et al. (23) показали меньшее количество анаэробных грамотрицательных бактерий, энтеробактерий и энтерококков у новорожденных с коликами, которые получали L. reuteri , по сравнению с детьми, не получавшими лечения. Однако другие виды Lactobacillus , такие как L. delbrueckii subsp. delbruekii DSM 20074 и L. plantarum MB 456 показали ингибирующую активность в отношении газообразующих колиформ, и они могут быть использованы при лечении детских колик (24).Иными словами, применение бифидобактерий для лечения этих кишечных расстройств остается малоизученным, хотя их роль в здоровой микробиоте кишечника новорожденных была продемонстрирована в обзоре Di Gioia et al. (25). Предыдущее исследование in vitro описало способность некоторых штаммов, принадлежащих к роду Bifidobacterium , включая штаммы Bifidobacterium breve , ингибировать in vitro рост патогенов, типичных для желудочно-кишечного тракта младенцев, включая колиформ, выделенных из новорожденных 26).Другие исследования продемонстрировали эффективность штаммов B. breve для лечения различных детских заболеваний: Li et al. (27) показали полезность в содействии колонизации B. breve и формированию нормальной кишечной биоты у младенцев с низкой массой тела при рождении, Wada et al. (28) описали полезные эффекты этого вида у детей с ослабленным иммунитетом при химиотерапии. Более того, недавние исследования доказали эффективность B. breve в снижении риска некротического энтероколита у недоношенных детей (29, 30).Кроме того, два штамма B. breve B632 и BR03 были исследованы на предмет их способности колонизировать кишечник человека, стимулировать иммунный ответ, конкурировать с патогенами, а также были продемонстрированы их оценки безопасности (26, 31, 32). Недавнее исследование также показало способность этих штаммов B. breve , используемых в качестве пробиотиков для детей с глютеновой болезнью, действовать в качестве «пускового» элемента для увеличения других полезных бактериальных родов или типов, таких как Firmicutes (33).

Целью данного исследования было описать эффективность пробиотической композиции на основе B. breve , вводимой новорожденным как на грудном вскармливании, так и на искусственном вскармливании, в: 1) изменении количества целевых фекальных микробных групп; 2) профилактика колик и функциональных желудочно-кишечных расстройств в когорте здоровых новорожденных.

Материалы и методы

Дизайн исследования и сбор образцов

Это было двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое исследование (NCT03219931), одобренное Этическим комитетом больницы Маджоре делла Карита (CE 63/13).Новорожденные поступили в отделение педиатрии факультета медицинских наук Восточного университета Пьемонта им. А.А. Авогадро »в период с ноября 2013 г. по сентябрь 2016 г. Новорожденных набирали при рождении и регистрировали в течение 15 дней с момента рождения во время первого посещения (T0). Информированное согласие было получено родителями при зачислении в соответствии с критериями местного этического комитета и Хельсинкскими критериями. Пациентов попросили выполнить второй визит (Т1) через 90 дней лечения. Число новорожденных, прошедших оценку на соответствие критериям [268], рандомизированных [155] и отнесенных к группе плацебо или пробиотиков, показано на Рисунке 1.Их набирали, если они были здоровы в течение 15 дней после рождения и родились адекватно гестационному возрасту. Критерии исключения: 1) новорожденные-близнецы; 2) лечение любым лекарственным препаратом в рамках набора; 3) лечение пробиотиками; 4) курящие матери; 5) семейный анамнез врожденных заболеваний; 6) длительная желтуха в анамнезе. Матери не рекомендовали никаких особых диетических ограничений во время кормления грудью, за исключением других продуктов, содержащих пробиотики. Пациенты были рандомизированы с использованием компьютерной последовательности распределения в группы плацебо или пробиотиков (1: 1).Персонал исследования и родители были замаскированы для распределения группы исследования. Первоначальная идея исследования заключалась в том, чтобы набрать равное количество новорожденных, находящихся на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании, но, учитывая трудности с набором новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, мы решили продолжить с другим количеством новорожденных, принадлежащих к этим двум. группы (рисунок 1).

Рис. 1. Блок-схема исследования.

Группа пробиотиков получила коммерческий пробиотический состав Bifibaby ^® (Probiotical S.p.A., Новара, Италия), содержащий B. breve , в течение 90 дней (T1), а группа плацебо получала композицию плацебо на тот же период. Состав пробиотика представлял собой смесь 1: 1 из 2 штаммов, B. breve BR03 (DSM 16604) и B. breve B632 (DSM 24706), приготовленных в масляной суспензии, вводимой в суточной дозе 5 капель, содержащих 10 ⁸ КОЕ каждого штамма. Плацебо готовили с теми же эксципиентами без пробиотических штаммов с использованием идентичной формы упаковки.

Клинический мониторинг

Данные о родах были собраны во время первого посещения. Антропометрические данные (вес, рост, окружность головы) и информация о типе кормления собирались как при первом (T0), так и во втором посещении (T1).

Родителей попросили записывать в ежедневный дневник минуты безутешного плача в соответствии с утвержденной анкетой (41). Они также регистрировали ежедневное количество срыгиваний, рвот и опорожнений, а также цвет и консистенцию стула.Бристольская шкала формы стула для детей была передана родителям (42). Колики диагностировали согласно группе консенсуса Рима IV (3).

Родителей также попросили сообщить о любых побочных эффектах (в частности, запорах, рвоте, аллергических реакциях, заболеваниях), лечении, количестве и типах инфекций или боли в животе, имевших место в течение испытательного периода. Соблюдение режима лечения контролировалось телефонными звонками раз в две недели, подсчетом пустых флаконов и ежедневной проверкой молочных заводов.

Сбор образцов стула

Образцы фекалий новорожденных собирали дважды: при включении (T0) и в конце вмешательства с пробиотиком / плацебо (T1).Таким образом, проанализированы группы: пробиотик T0, плацебо T0, пробиотик T1, плацебо T1. Образцы фекалий замораживали сразу после сбора при -80 ° C в пронумерованных пластиковых контейнерах с завинчивающейся крышкой, пока они не были обработаны для выделения ДНК. Исследователи, выполняющие экстракцию ДНК и молекулярные анализы (кПЦР), не знали о групповой принадлежности пациентов (группа пробиотиков или плацебо).

Извлечение ДНК из образцов фекалий

ДНК

была извлечена из 200 мг фекалий (сохраненных при -80 ° C после сбора) с использованием мини-набора QIAamp DNA Stool Mini (Qiagen, West Sussex, UK) с небольшой модификацией стандартного протокола: дополнительная инкубация при 95 ° C. в течение 10 мин добавляли образец стула с буфером для лизиса для усиления разрыва бактериальных клеток (43).Экстрагированную ДНК хранили при -80 ° C. Чистоту ДНК определяли путем измерения отношения оптической плотности при 260 и 280 нм (Infinite ^® 200 PRO NanoQuant, Tecan, Mannedorf, Швейцария), а концентрацию оценивали с помощью флуорометра Qubit ^® 3.0 (Invitrogen, Life Technologies , Калифорния, США).

Абсолютное количественное определение выбранных групп микробов с помощью количественной ПЦР (кПЦР)

Количественная оценка отдельных групп или видов микробов, за которыми обычно проводится мониторинг в исследованиях, касающихся младенцев (38, 43), i.е., Bidobacterium spp., Lactobacillus spp., Группа Bacteroides fragilis (включая наиболее распространенные виды у человека B. fragilis, B. distasonis, B. ovatus, B. thetaiotaomicron, B. vulgatus ) , B. breve, Clostridium difficile, Escherichia coli и общее количество энтеробактерий выполняли с помощью ПЦР в реальном времени на ДНК, выделенной из образцов стула. Анализы проводили с 20 мкл смеси для ПЦР-амплификации, содержащей 10 мкл Fast SYBR ^® Green Master Mix (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA), оптимизированные концентрации праймеров (таблицы 1, 2), молекулярной степени чистоты H _{. 2} O и 2 мкл ДНК, полученной из образцов фекалий в концентрации 2.5 нг / мкл. Анализ B. breve выполняли с использованием анализа TaqMan, содержащего 12,5 мкл мастер-микса Universal TaqMan (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA), 300 нМ каждого праймера и 100 нМ зонда, меченного 5′-репортерным красителем 6- карбоксифлуоресцеин и 3′-гаситель NFQ-MGB (Applied Biosystems, Nieuwerkerk a / d IJssel, Нидерланды). Количество циклов ПЦР — 40.

Таблица 1. Последовательности праймеров и условия кПЦР, использованные в различных анализах.

Таблица 2. Протоколы амплификации кПЦР и концентрации праймеров.

Концентрации праймеров оптимизировали с помощью матриц оптимизации праймеров в 48-луночном планшете и оценки наилучшего отношения Ct / ΔRn. Различные праймеры также были проверены на их специфичность с использованием программы поиска сходства нуклеотидов-нуклеотидов в базе данных BLAST (44). Кроме того, для оценки специфичности амплификации анализ кривой плавления продукта проводили после последнего цикла каждой амплификации.Затем данные, полученные в результате амплификации, были преобразованы для получения количества бактериальных клеток (Log КОЕ / г фекалий) в соответствии с количеством копий рРНК, доступным в базе данных количества копий рРНК (45). Стандартные кривые были построены с использованием продуктов ПЦР 16S рРНК типовых штаммов каждого микроорганизма-мишени; использовались стандартные микроорганизмы B. breve ReO2, Lactobacillus plantarum ATCC 14917, B. fragilis DSM 2151, B. breve B632 DSM 20213, Clostridium sporogenes ATCC 319, coli ATCC 8739. Продукты ПЦР очищали с помощью коммерческой системы очистки ДНК (набор NucleoSpin ^® Extract II, MACHEREY-NAGEL GmbH & Co. KG, Германия) и концентрацию измеряли спектрофотометрически при 260 нм. Были выполнены серийные разведения, и для калибровки использовали 10 ² , 10 ³ , 10 ⁴ , 10 ⁵ , 10 ⁶ , 10 ⁷ копий гена на реакцию. Реакции с образцами проводили в трех экземплярах, с отрицательным контролем для каждой реакции.

Статистический анализ

Данные выражены как среднее ± стандартное отклонение. Перекошенные переменные были преобразованы в журнал. Ежедневные данные были разделены на 9 категорий, представляющих среднее значение за 10 последовательных дней (от 0 до 90 дней).

Согласно первичному результату выборка из 58 человек в группе была оценена как достаточная, чтобы продемонстрировать разницу между плацебо и пробиотиками в 0,70 Log КОЕ / г бифидобактерий со стандартным отклонением 1,6, степенью 90% и достоверностью. уровень 95% и процент выбывания 20% в соответствии с опубликованными данными, уже доступными во время разработки протокола (32).Согласно вторичному результату выборка из 55 человек в группе была оценена достаточной для снижения на 30% доли желудочно-кишечных расстройств (колики, срыгивание, рвота, запор) с предполагаемой распространенностью 40%, согласно данным литературы (1, 6).

Данные подсчета микробов были подвергнуты тесту Шапиро и тесту Бартлетта для проверки нормального распределения данных и однородности дисперсий. Базовые характеристики сравнивались с точным критерием Фишера для категориальных переменных и двухвыборочным тестом t или тестом Велча t , когда это необходимо для непрерывных переменных.Двухфакторный повторный анализ ANOVA был выполнен для оценки временного эффекта, лечебного эффекта и эффектов взаимодействия (модель 1) на зависимые переменные (минуты плача, характеристики стула, эпизоды рвоты и срыгивания, количество микробов). Использовалась сумма квадратов III типа. Впоследствии были также введены следующие ковариаты: пол, тип родов (вагинальные, кесарево, оперативные), антибиотикопрофилактика во время родов (IAP), гестационный возраст, вес новорожденного (модель 2). Модель 3 также включала тип кормления в течение 90 дней (грудное вскармливание, искусственное вскармливание, смешанное вскармливание).Кроме того, в модели 2 и 3 вес, длина и окружность головы также были скорректированы с учетом соответствующей переменной при рождении. Все статистические анализы были выполнены с использованием статистического программного обеспечения R и SPSS для Windows версии 17.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Исходные характеристики зарегистрированных новорожденных

При рождении 268 новорожденных были оценены на соответствие критериям, и их родители приняли участие в исследовании. Сто десять не вошли в исследование, потому что не явились на прием (46), отказались от исследования в тот же день (47) или были исключены из-за лечения антибиотиками после рождения (5).158 субъектов были случайным образом распределены в группу плацебо или пробиотиков. Три из них были потеряны при последующем наблюдении и были исключены (рис. 1). Из 155 новорожденных, включенных в протокол, 130 находились на грудном вскармливании (59 плацебо, 71 пробиотик) и 25 находились на искусственном вскармливании (14 плацебо, 11 пробиотиков). Восемьдесят один мужчина и 74 женщины. Кроме того, 139 новорожденных родились вагинально, 10 — кесарево, а 6 — оперативным путем. Все матери были здоровы, не страдали хроническими заболеваниями. Пятнадцать матерей получили ИАП.Во время исследования у трех матерей был эпизод гриппа (2 субъекта в группе кормления грудью и 1 субъект в группе кормления смесью). Ни одна мать не получала лечение антибиотиками во время кормления грудью.

В таблице 3 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах распределения (новорожденные, получавшие плацебо и пробиотики). Только Lactobacillus spp. количество было выше в группе плацебо, чем в группе пробиотиков на исходном уровне.

Таблица 3. Ауксологические характеристики всей когорты на исходном уровне (T0) в соответствии с лечением распределения.

Поскольку хорошо известно, что кормление влияет на микробный состав кишечника, а также на клинические проявления у новорожденных, мы исследовали, были ли различия между младенцами на грудном и искусственном вскармливании на исходном уровне. В дополнительной таблице 1 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах (новорожденные, находящиеся на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании). Время плача ( p <0.05) и частота стула были выше ( p <0,04), а эпизоды срыгивания были менее частыми ( p <0,05) у младенцев, находящихся на грудном вскармливании. Общее количество энтеробактерий ( p <0,004), E. coli ( p <0,03) и B. fragilis в группе ( p <0,01) было ниже у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, а также с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов, ВБД и дни жизни на дату поступления).

Микробиологические результаты во всей когорте после введения пробиотиков и плацебо

В таблице 4 показано среднее общее количество микробов, полученное в двух группах образцов: пробиотика и плацебо. Этот анализ показал значительное увеличение количества B. breve на через 3 месяца. Остальные микробные группы не показали значительной разницы.

Таблица 4. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула всей когорты.

После этой первой оценки и с учетом разного размера выборки новорожденных, вскармливаемых грудью и из бутылочки, а также различий в исходном количестве микробов в этих двух группах, был проведен анализ, отделяющий новорожденных на грудном вскармливании от новорожденных, вскармливаемых из бутылочки.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных на грудном вскармливании

Исходно в группе плацебо была меньшая частота стула ( p <0,03) и меньшее количество энтеробактерий, чем в группе пробиотиков ( p <0.01), также с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов и дни жизни на дату поступления). Предельные средние значения частоты стула и количества энтеробактерий составляют: 3,2 ± 0,4 против 4,3 ± 0,3 ( p <0,01) и 5,86 ± 0,36 против 6,01 ± 0,38 Log КОЕ / г ( p <0,03), соответственно. .

Соблюдение режима лечения было высоким. Все родители ответили на телефонные звонки. 98,7% из них правильно вернули пустые флаконы. О нежелательных явлениях не сообщалось.Трое младенцев (1 в группе плацебо и 2 в группе пробиотика) получали симетикон в течение нескольких дней (<30 дней) из-за срыгивания.

Через 90 дней 100 (43 в группе плацебо, 57 в группе пробиотиков) из 130 новорожденных все еще находились на грудном вскармливании. Из оставшихся 30 младенцев 7 находились на искусственном вскармливании (5 в плацебо, 2 в пробиотике), а остальные 23 находились на смешанном вскармливании (11 в плацебо, 12 в пробиотике).

Клинические данные

Принимая во внимание клинические данные, количество минут плача ( p <0,005) уменьшалось со временем без эффекта лечения также в скорректированных моделях.

Число эвакуаций со временем уменьшалось ( p <0,0001), что оказывало влияние на лечение у тех, кто родился после 40 недель гестационного возраста ( p <0,03). Консистенция стула с течением времени была больше 5-го типа по Бристольской таблице стула ( p <0,03). Дети, рожденные после 40 недель гестационного возраста, чаще имели тип 6 по Бристольской таблице стула у детей, получавших пробиотики ( p <0,0001).

Эпизоды срыгивания постоянно уменьшались с течением времени ( p <0.01) в группе пробиотиков в зависимости от группы плацебо в зависимости от типа кормления ( p <0,03, рис. 2).

Рисунок 2. Количество ежедневных срыгиваний. Группа пробиотиков (сплошная линия) и группа плацебо (пунктирная линия). Новорожденные на грудном вскармливании (A) ; Новорожденные на искусственном вскармливании (B) ; Новорожденные на смешанном вскармливании (C) . Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,04; модель 3).Остатки неоднородны по группам.

Эпизоды рвоты значительно уменьшились со временем в группе пробиотиков, но не в группе плацебо ( p <0,03). Более того, в течение 90 дней распространенность младенцев с коликами была одинаковой в группе плацебо (4 человека, 6,8%) и группе пробиотиков (6 человек, 8,5%).

Интересно, что были изменены и ауксологические переменные. Младенцы, получавшие пробиотики, имели меньшую прибавку в весе во время исследования у детей, рожденных с помощью кесарева сечения ( p <0.03; Рисунок 3), а также у тех, кто все еще находился на грудном вскармливании или перешел на искусственное вскармливание во время исследования ( p <0,005). Разнообразно, младенцы, получавшие пробиотики, имели большее увеличение окружности головы у детей, находящихся на искусственном вскармливании или при смешанном вскармливании ( p <0,01).

Рис. 3. Изменение веса за 90 дней. Группа пробиотиков (серая полоса) и группа плацебо (черная полоса). Новорожденные, рожденные естественным путем (A) ; Новорожденные, рожденные путем кесарева сечения (B) ; Новорожденные, родившиеся в оперативном порядке (С) .Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,03; модель 2). T0: исходный. T1: после 90 дней приема плацебо / пробиотика.

Таблица 5 описывает предельные средние модели 1. Дополнительная таблица 2 описывает также скорректированные модели.

Таблица 5. Клинические и антропометрические вариации в группе грудного вскармливания, полученные с помощью многофакторного анализа повторных измерений.

Микробиологические данные

Всего энтеробактерий ( p <0.005), Bifidobacterium spp. ( p <0,001) и E. coli ( p <0,001) изменились со временем, но значимость была потеряна при корректировке на искажающие факторы. C. difficile не изменился.

У тех, кто лечился пробиотиками, членов группы B. fragilis уменьшилось с течением времени у рожденных естественным путем, тогда как у других младенцев увеличилось ( p <0,04). Более того, B. breve увеличивалось со временем у тех, кто получал пробиотики ( p <0.04). Микробиологические данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, вскармливаемых грудью.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании

Исходно в группе плацебо было меньше Lactobacillus spp. больше, чем пробиотический ( p <0,008). При поправке на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного и дни жизни на дату поступления) статистическая значимость была потеряна, тогда как B.fragilis были выше в группе, получавшей пробиотики (предельные средние значения составляют 6,62 ± 0,53 против 8,62 ± 0,67 Log КОЕ / г, p <0,02).

Клинические данные

Учитывая клинические данные как грубого, так и скорректированного анализа, не было обнаружено никаких изменений в минутах плача, частоте и плотности стула, эпизодах рвоты или срыгивания. Ни у одного ребенка в обеих группах не было коликов. Вес ( p <0,0006), длина ( p <0,01) и окружность головы ( p <0.005) увеличивалась со временем без эффекта лечения.

Микробиологические данные

Общее количество энтеробактерий и E. coli не изменилось с течением времени. Bifidobacterium spp. ( p <0,02) и C. difficile увеличивались ( p <0,04) со временем без эффекта лечения. В группе, получавшей пробиотики, B. fragilis ( p <0,03) снизилось, а B. breve увеличилось ( p <0.03) соответственно со временем. Микробиологические данные представлены в таблице 7.

Таблица 7. Среднее количество (Log КОЕ / г лиц) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, вскармливаемых из бутылочки.

Обсуждение

Использование бифидобактерий в качестве пробиотиков у младенцев установлено при некоторых кишечных заболеваниях, наиболее частым из которых является диарея (25). Однако, хотя исследований in vitro подтверждают использование бифидобактерий против газообразующих колиформ (26), до сих пор не проводилось клинических испытаний их использования против детских колик.Эта работа была сосредоточена на оценке влияния на функциональные желудочно-кишечные симптомы, включая колики, интеграции детского питания с пробиотическим составом на основе B. breve .

Исследование ясно показало способность введенных штаммов B. breve выживать после желудочного транзита и достигать кишечника новорожденных. Фактически, хотя B. breve было обнаружено во всех образцах фекалий, при введении штамма было показано значительное увеличение.В согласии с Lee et al. (13), снижение количества Lactobacillus на со временем наблюдалось во всех группах новорожденных, и это особенно очевидно в группе, получавшей пробиотики. Это может быть связано с высокой способностью Bifidobacterium spp. влиять на состав микробиоты кишечника, усиливая цветение одних видов и уменьшая количество других, как это наблюдалось в других исследованиях, касающихся введения Bifidobacterium (25).

Известно, что тип кормления играет решающую роль в формировании микробиоты кишечника младенца (25, 48).Наше исследование показывает, что при зачислении, когда уже было кормление грудью в течение 7–15 дней или из бутылочки, некоторые различия присутствовали в группах с разным типом кормления: общее количество энтеробактерий и E. coli было выше в группах. на искусственном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, также с поправкой на мешающие факторы. Кроме того, на исходном уровне у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, было обнаружено более высокое количество B. fragilis , что согласуется с более высоким риском инфекции, обычно наблюдаемым у младенцев, не вскармливаемых грудью (49).Это более высокое количество было также очевидно после лечения, как в группе пробиотиков, так и в группе плацебо, подтверждая абсолютную важность начального типа кормления для формирования микробиоты кишечника и, в частности, для уменьшения количества грамотрицательных бактерий. Однако у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, среднее количество B. fragilis было выше в конце лечения в группе плацебо по сравнению с пробиотической, что указывает на возможный положительный эффект от введения B. breve . по крайней мере, до отлучения от груди.Увеличение на B. breve также наблюдается у новорожденных на грудном вскармливании, не получавших пробиотики, и это, как уже упоминалось ранее, еще раз подчеркивает положительную роль грудного молока в формировании сообщества бифидобактерий, также учитывая, что B. breve — один из самых распространенных видов в кишечнике новорожденных (50). Это увеличение также подтверждается присутствием в грудном молоке пептидов и олигосахаридов, которые стимулируют рост бифидобактерий (47).

В дополнение к данным о микробах, это исследование направлено на мониторинг типичных желудочно-кишечных симптомов колик, то есть срыгивания, рвоты и запора, с которыми трудно справиться для лиц, осуществляющих уход. Результаты, полученные на использованных моделях, показали уменьшение количества эвакуаций и улучшение консистенции стула у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, после 90 дней приема пробиотиков. Кроме того, у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, отмечалось улучшение цвета стула. Эти данные свидетельствуют об улучшении желудочно-кишечного транзита, что может быть связано с приемом пробиотиков.Более того, количество срыгиваний и эпизодов рвоты уменьшилось после лечения пробиотиками. Подобные результаты уже были продемонстрированы с добавлением L. reuteri (6). Уменьшение этих симптомов особенно важно, поскольку они также уменьшают беспокойство родителей и связанные с этим последствия.

Уменьшение срыгивания и рвоты не было показано в группе новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании. На этот результат может повлиять небольшой размер группы новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании.Исследование не было разработано для оценки различий между двумя режимами кормления, и авторы осведомлены о том, что группа, получавшая искусственное вскармливание, не имела достаточных возможностей для достижения клинических результатов. Однако данные, относящиеся к разному кормлению, следует анализировать отдельно из-за неожиданных существенных различий в микробном составе на исходном уровне. С другой стороны, у тех, кто кормил грудью при наборе, которые перешли на искусственное или смешанное вскармливание, наблюдалось улучшение с уменьшением эпизодов срыгивания. Это важное достижение также с учетом того, что количество новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании с самого начала жизни, как правило, невелико, поскольку обычно применяется начало кормления грудным молоком (51).

В этом исследовании время ежедневного плача младенцев не показало каких-либо различий между группами пробиотиков и плацебо, несмотря на улучшение желудочного транзита из-за введения пробиотиков. Этот результат контрастирует с другими сообщениями в литературе. Можно рассмотреть несколько причин, в первую очередь неточность подсчета минут плача в дневниках самоотчетов, хотя и подтвержденных, особенно для такого длительного времени. Было продемонстрировано, что анализ любого существующего инструмента для наблюдения за ежедневным плачем неточен, труден или не подтвержден в течение длительного времени наблюдения (52).Более того, мы оценивали эффекты в течение 3 месяцев, тогда как большинство исследований относились к лечению пробиотиками не дольше 4 недель (1, 53). Более того, после вторых месяцев жизни могут играть роль другие мешающие факторы, в частности, если мы рассматриваем их эффективность в отношении других параметров желудочно-кишечного тракта. Кроме того, частота колик у младенцев была одинаковой, но очень низкой как в группах плацебо, так и в группах пробиотиков. Это следствие рассмотрения в исследовании здоровых новорожденных. В будущем необходимы исследования, включающие только младенцев с коликами.

Главный неожиданный и интересный результат исследования был связан с ауксологическими параметрами. Клинические испытания влияния пробиотиков на параметры роста новорожденных немногочисленны. В нашей популяции младенцы, рожденные с помощью кесарева сечения, имели более низкий догоняющий прирост веса, если их лечили пробиотиком. Этот результат имеет решающее значение для планирования дальнейших интервенционных исследований. Колонизация кишечника микроорганизмами из окружающей среды происходит во время или сразу после рождения, тогда как у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения, колонизация кишечника задерживается и часто изменяется, в частности, изменяется количество Bifidobacterium и Lactobacillus (25).Растущие эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что дети, рожденные путем кесарева сечения, имеют повышенный риск развития ожирения в более позднем возрасте (54, 55). Как генетический фон и окружающая среда влияют на механизмы, контролирующие аппетит, регуляцию веса и метаболические нарушения, связанные с избыточным весом, а также на иммунное образование, изучены недостаточно. Беременность, роды, послеродовое питание (лактация и отлучение от груди) были определены как критические периоды для программирования питания и гормонального контроля потомства.Некоторые авторы предполагают, что внезапное изменение начальных условий может нарушить физиологический процесс, предрасполагающий к определенным заболеваниям (46, 56, 57), и изменения в преждевременной колонизации играют определенную роль (54, 55). Наши данные предполагают, что лечение штаммами B. breve в первые 3 месяца жизни может влиять на состав микробиоты, и это связано с сопутствующим меньшим набором веса у населения с более высоким риском метаболических нарушений в более позднем возрасте.Другим авторам не удалось показать изменения веса новорожденных, получавших другие пробиотики (53, 58). Различия должны быть вторичными по отношению к штаммам или, что более вероятно, к срокам лечения, согласно нашему протоколу, рассчитанному на 3 месяца, в отличие от большинства исследований, в которых наблюдали младенцев в течение 1 месяца. В нашем исследовании влияние на вес было связано с увеличением окружности головы. Эти данные предполагают, что лечение пробиотиками защищает от нарушения роста, как недавно было продемонстрировано для мультиштаммового пробиотика, содержащего бифидобактерии, у детей с очень низкой массой тела при рождении, подвергшихся воздействию антибиотиков (59).

Основное ограничение этого исследования связано с небольшим размером выборки населения, находящегося на искусственном вскармливании. Однако это является следствием критериев включения (здоровые новорожденные) в состояние, при котором грудное вскармливание должно быть первым выбором (51). Кроме того, хотя мы использовали проверенный опросник для ежедневного плача младенца, другие опросники, используемые для регистрации других желудочно-кишечных симптомов, не прошли проверку. Напротив, сильные стороны нашего исследования — это лечение, продленное более чем на 4 недели, включение новорожденных, не подвергавшихся воздействию антибиотиков, оценка многих факторов, мешающих рождению, и изменений в кормлении с течением времени.

В заключение, наше исследование демонстрирует, что введенные штаммов B. breve могут достигать кишечника здоровых новорожденных, предотвращая функциональные желудочно-кишечные расстройства и снижая преждевременную прибавку в весе, по крайней мере, при отсутствии антибиотиков. Сообщений о побочных эффектах не поступало, что свидетельствует о безопасности продукта в этой схеме. Перспективные продольные оценки должны быть полезны для дальнейшего изучения того, имеет ли преждевременное краткосрочное лечение в этом критическом окне преимущества в дальнейшей жизни.

Авторские взносы

DD и GB разработали и разработали исследование. EG и AS отвечали за набор пациентов и сбор клинических данных. IA и NB выполнили эксперименты по количественной ПЦР и внесли свой вклад в написание статьи. FP провела статистический анализ, интерпретировала результаты и способствовала написанию статьи. DD, SB, LB и FP критически отредактировали и одобрили окончательную рукопись. LM и MP разработали пробиотическую добавку.

Заявление о конфликте интересов

Авторы LM и MP работали в компании Biolab Research Srl, Новара, Италия, выполняя все исследования и разработки для Probiotical SpA, Новара, Италия.

Другие авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Роберте Рикотти, Элизабетте Мингоа, Эмануэле Монес, Франческе Арчеро и Мауро Заффарони за их техническую поддержку. Эта статья посвящена доктору Джованни Могна, который решительно поддержал описанное исследование.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2018.00039/full#supplementary-material

Список литературы

1. Savino F, Pelle E, Palumeri E, Oggero R, Miniero R. Lactobacillus reuteri (американский штамм коллекции типовых культур 55730) в сравнении с симетиконом при лечении детских колик: проспективное рандомизированное исследование. Педиатрия (2007) 119 : e124–30. DOI: 10.1542 / педс.2006-1222

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

2.Wessel MA, Cobb JC, Jackson EB, Harris GSJ, Detwiler AC. Приступы суеты в младенчестве, иногда называемые «коликами». Педиатрия (1954) 14 : 421–35.

PubMed Аннотация | Google Scholar

3. Zeevenhooven J, Koppen IJN, Benninga MA. Критерии Нового Рима IV для функциональных желудочно-кишечных расстройств у младенцев и детей ясельного возраста. Педиатр Гастроэнтерол Гепатол Нутр. (2017) 20 : 1–13. DOI: 10.5223 / pghn.2017.20.1.1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

5.Вик Т., Гроте В., Эскрибано Дж., Соха Дж., Вердучи Э., Фритч М. и др. Детские колики, продолжительный плач и послеродовая депрессия у матери. Acta Paediatr. (2009) 98 : 1344–8. DOI: 10.1111 / j.1651-2227.2009.01317.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Индрио Ф., Ди Мауро А., Риеццо Дж., Чиварди Э., Интини С., Корвалья Л. и др. Профилактическое использование пробиотика для предотвращения колик, срыгивания и функциональных запоров — рандомизированное клиническое испытание. JAMA Pediatr. (2014) 168 : 228–33. DOI: 10.1001 / jamapediatrics.2013.4367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Романелло С., Спири Д., Маркуцци Э., Занин А., Буазо П. и др. Связь между детской мигренью и детской коликой в ​​анамнезе. JAMA J Am Med Assoc. (2013) 309 : 1607–12. DOI: 10.1001 / jama.2013.747

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

8.Индрио Ф., Мауро А Ди, Риеццо Дж., Кавалло Л., Франкавилла Р. Детские колики, срыгивание и запор: ранний травматический инсульт в развитии функциональных желудочно-кишечных расстройств у детей? Eur J Pediatr . (2015) 174 : 841–2. DOI: 10.1186 / 1824-7288-39-15

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

9. Бэнкс С., Томас М., Гордон М., Уоллес С., Акобенг А. Пробиотики для предотвращения детских колик. Кокрановская база данных Syst Rev. (2016) 12 : 1–19. DOI: 10.1002 / 14651858.CD012473

CrossRef Полный текст | Google Scholar

10. Кандела М., Бьяджи Э., Маккаферри С., Туррони С., Бриджиди П. Микробиота кишечника — это пластический фактор, реагирующий на изменения окружающей среды. Trends Microbiol. (2012) 20 : 385–91. DOI: 10.1016 / j.tim.2012.05.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

12. Дюбуа Н.Э., Грегори К.Е. Характеристика кишечного микробиома при детских коликах: результаты, основанные на интегративном обзоре литературы. Biol Res Nurs. (2016) 18 : 307–15. DOI: 10.1177 / 1099800415620840

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Lee SA, Lim JY, Kim B, Cho SJ, Kim NY, Bin Kim O, Kim Y. Сравнение профиля кишечной микробиоты у корейских младенцев, вскармливаемых грудью и вскармливаемыми смесями, с использованием пиросеквенирования. Nutr Res Pract. (2015) 9 : 242–8. DOI: 10.4162 / nrp.2015.9.3.242

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

14.Маццола Г., Мерфи К., Росс Р.П., Ди Джойа Д., Биавати Б. Ранние нарушения микробиоты кишечника после внутриродовой антибиотикопрофилактики для предотвращения стрептококковой инфекции группы B. PLoS ONE (2016) 11 : e0157527. DOI: 10.1371 / journal.pone.0157527

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

15. Azad MB, Mph TK, Maughan H, Guttman DS, Field CJ, Chari RS и др. Микробиота кишечника здоровых канадских младенцев: профили в зависимости от способа родов и питания младенцев в 4 месяца. CMAJ (2013) 185 : 385–94. DOI: 10.1503 / cmaj.130147

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Abrahamsson TR, Jakobsson HE, ersson AF, Engstrand L, Jenmalm MC. Низкое разнообразие микробиоты кишечника у младенцев с атопической экземой. J Allergy Clin Immunol. (2005) 129 : 434–40. DOI: 10.1016 / j.jaci.2011.10.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

18. Савино Ф., Куартьери А., Де Марко А., Гарро М., Амаретти А., Раймонди С. и др.Сравнение младенцев на искусственном вскармливании с коликами и без них выявило значительные различия в количестве бактерий, энтеробактерий и аммиака в фекалиях. Acta Paediatr. (2017) 106 : 573–8. DOI: 10.1111 / apa.13642

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Тейлор А.Л., Хейл Дж., Вильчут Дж., Леманн Х., Данстан Дж. А., Прескотт С.Л. Влияние пробиотических добавок в течение первых 6 месяцев жизни на аллергеноспецифичные иммунные ответы. Clin Exp Allergy (2006) 36 : 1227–35. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2006.02553.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Ресслер А., Фридрих У., Фогельсанг Х., Бауэр А., Каатц М., Хиплер Калифорнийский университет и др. Пробиотическое вмешательство, по-видимому, по-разному влияет на иммунную систему здоровых взрослых и пациентов с атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy (2007) 38 : 93–102. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2007.02876.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

21.Szajewska H, ​​Gyrczuk E, Horvath A. Lactobacillus reuteri DSM 17938 для лечения младенческих колик у младенцев на грудном вскармливании: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. J Pediatr. (2013) 162 : 257–62. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2012.08.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

22. Чау К., Лау Е., Гринберг С., Якобсон С., Яздани-Брожени П., Верма Н. и др. Пробиотики для лечения детских колик: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование Lactobacillus reuteri DSM 17938. J Pediatr. (2015) 166 : 74–8.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2014.09.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

23. Савино Ф., Форнасеро С., Сератто С., Де Марко А., Мандрас Н., Роана Дж. И др. Пробиотики и здоровье кишечника у младенцев: предварительное обсервационное исследование случай — контроль относительно раннего лечения Lactobacillus reuter i DSM 17938. Clin Chim Acta (2015) 451 : 82–7. DOI: 10.1016 / j.cca.2015.02.027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

24. Савино Ф., Кордиско Л., Тараско В., Локателли Э., Ди Джоя Д., Оггеро Р. и др. Антагонистический эффект штаммов Lactobacillus против газообразующих колиформ, выделенных у младенцев с коликами. BMC Microbiol. (2011) 11 : 157. DOI: 10.1186 / 1471-2180-11-157

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

25. Ди Джоя Д., Алоизио И., Маццола Г. Бифидобактерии: их влияние на состав микробиоты кишечника и их применение в качестве пробиотиков у младенцев. Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 563–77. DOI: 10.1007 / s00253-013-5405-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

26. Алоизио I, Сантини С., Биавати Б., Динелли Дж., Ченчи А., Чингвару В. и др. Характеристика Bifidobacterium spp. штаммы для лечения кишечных расстройств у новорожденных. Appl Microbiol Biotechnol. (2012) 96 : 1561–76. DOI: 10.1007 / s00253-012-4138-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

27.Ли И, Симидзу Т., Хосака А., Канеко Н., Оцука Ю., Ямаширо Ю. Влияние добавок Bifidobacterium breve на кишечную флору младенцев с низкой массой тела при рождении. Педиатрия Int. (2004) 46 : 509–15. DOI: 10.1111 / j.1442-200x.2004.01953.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

28. Вада М., Нагата С., Сайто М., Симидзу Т., Ямаширо Ю., Мацуки Т. и др. Влияние энтерального введения Bifidobacterium breve на пациентов, проходящих химиотерапию по поводу детских злокачественных новообразований. Support Care Cancer (2010) 18 : 751–9. DOI: 10.1007 / s00520-009-0711-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Костелое К., Харди П., Ющак Е., Вилкс М., Миллар М.Р. Bifidobacterium breve BBG-001 у очень недоношенных новорожденных: рандомизированное контролируемое исследование фазы 3. Ланцет (2016) 387 : 649–60. DOI: 10.1016 / s0140-6736 (15) 01027-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

30.Патоле С.К., Рао С.К., Кейл А.Д., Натан Э.А., Доэрти Д.А., Симмер К.Н. Преимущества добавки Bifidobacterium breve M-16V для недоношенных новорожденных — ретроспективное когортное исследование. PLoS ONE (2016) 11 : e0150775. DOI: 10.1371 / journal.pone.0150775

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

31. Могна Л., Дель Пиано М., Могна Г. Способность двух микроорганизмов Bifidobacterium breve B632 и Bifidobacterium breve BR03 колонизировать кишечную микробиоту детей. Дж Клин Гастроэнтерол. (2014) 48 : S37–9. DOI: 10.1097 / MCG.0000000000000234

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

32. Симоне М., Гоццоли С., Куартьери А., Маццола Дж., Ди Джоя Д., Амаретти А. и др. Пробиотик Bifidobacterium breve B632 подавлял рост Enterobacteriaceae в культурах детской микробиоты, пораженной коликами. Biomed Res Int. (2014) 2014 : 1–7. DOI: 10.1155 / 2014/301053

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

33.Quagliariello A, Aloisio I, Bozzi Cionci N, Luiselli D, Auria GD, Martinez-priego L, et al. Влияние > Bifidobacterium breve на кишечную микробиоту у детей с глютеновой диетой на безглютеновой диете: пилотное исследование. Питательные вещества (2016) 8 : 660–76. DOI: 10.3390 / nu8100660

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Малинен Э., Кассинен А., Ринттила Т., Палва А. Сравнение ПЦР в реальном времени с анализами SYBR Green I или 5 9-нуклеаз и дот-блот-гибридизацией с олигонуклеотидными зондами, нацеленными на рДНК, при количественной оценке выбранных фекальных бактерий. Микробиология (2003) 149 : 269–77. DOI: 10.1099 / mic.0.25975-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Пендерс Дж., Винк С., Дриссен С., Лондон Н., Тиджс С., Стобберинг Э. Количественное определение Bifidobacterium spp., Escherichia coli и Clostridium difficile в образцах фекалий младенцев, вскармливаемых грудью и вскармливаемых смесями, с помощью ПЦР в реальном времени. FEMS Microbiol Lett. (2005) 243 : 141–7.DOI: 10.1016 / j.femsle.2004.11.052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Ринттила Т., Кассинен А., Малинен Э., Крогиус Л., Палва А. Разработка обширного набора праймеров, нацеленных на 16S рДНК, для количественной оценки патогенных и местных бактерий в образцах фекалий с помощью ПЦР в реальном времени. J Appl Microbiol. (2004) 97 : 1166–77. DOI: 10.1111 / j.1365-2672.2004.02409.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

37.Кастильо М., Мартин-Оруэ С.М., Мансанилла Э.Г., Бадиола И., Мартин М., Гаса Дж. Количественная оценка общего количества бактерий, энтеробактерий и лактобактерий в пищеварительном тракте свиней с помощью ПЦР в реальном времени. Vet Microbiol. (2006) 114 : 165–70. DOI: 10.1016 / j.vetmic.2005.11.055

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

38. Пендерс Дж., Тийс К., Винк С., Стелма Ф.Ф., Снейдерс Б., Куммелинг И., ван ден Брандт П.А., Стобберинг Э. Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия (2006) 118 : 511–21. DOI: 10.1542 / педс.2005-2824

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Хаарман М., Кнол Дж. Количественные ПЦР-анализы в реальном времени для идентификации и количественного определения фекальных видов Bifidobacterium у младенцев, получающих пребиотическую смесь для грудных детей. Appl Environ Microbiol. (2005) 71 : 2318–24. DOI: 10.1128 / AEM.71.5.2318-2324.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

40.Leser TD, Amenuvor JZ, Jensen TK, Lindecrona RH, Boye M, Møller K. Независимый от культуры анализ кишечных бактерий: повторный визит микробиоты желудочно-кишечного тракта свиней. Appl Environ Microbiol. (2002) 68 : 673–90. DOI: 10.1128 / AEM.68.2.673

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

42. пер. М.М., Чижевский Д.И., Мпч БПК, Шульман Р.Дж. Надежность и валидность модифицированной бристольной шкалы формы стула для детей. J Pediatr. (2011) 159 : 437–41.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2011.03.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

43. Алоизио И., Маццола Дж., Корвалья Л.Т., Тонти Дж., Фалделла Дж., Биавати Б. и др. Влияние внутриродовой антибиотикопрофилактики против Streptococcus группы B на ранний состав кишечника новорожденных и оценка антистрептококковой активности штаммов Bifidobacterium . Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 6051–60. DOI: 10.1007 / s00253-014-5712-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

46. Индрио Ф., Мартини С., Франкавилла Р., Корвалья Л., Кристофори Ф., Мартини С. Эпигенетические вопросы: связь между ранним питанием, микробиомом и долгосрочным развитием здоровья. Front Pediatr. (2017) 5 : 178. DOI: 10.3389 / fped.2017.00178

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

47. Лиепке С., Адерманн К., Райда М., Магерт Х.-Дж., Форссманн В., Цухт Х.Д.Грудное молоко содержит пептиды, которые сильно стимулируют рост бифидобактерий. евро J Biochem. (2002) 269 : 712–8. DOI: 10.1046 / j.0014-2956.2001.02712.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

48. Обермайер Т., Грабнар И., Бенедик Э., Тушар Т., Пикель Т.Р., Мис Н.Ф., Матияшич Б.Б., Рогель И. Микробы в развитии кишечника младенцев: определение изобилия в экологических, клинических и ростовых параметрах. Научный представитель (2017) 7 : 11230.DOI: 10.1038 / s41598-017-10244-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

50. Favier CF, Vaughan EE, De Vos WM, Akkermans ADL. Молекулярный мониторинг последовательности бактериальных сообществ у новорожденных человека. Общество (2002) 68 : 219–26. DOI: 10.1128 / AEM.68.1.219

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

51. Макфадден А., Гэвин А., Ренфрю М., Уэйд А., Бьюкенен П., Тейлор Дж. И др. Поддержка здоровых кормящих матерей со здоровыми доношенными детьми. Кокрановская база данных Syst Rev. (2017) 2 : 1–224. DOI: 10.1002 / 14651858.CD001141

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

52. Гарсиа Маркес С., Чильон Мартинес Р., Гонсалес Сапата С., Реболло Салас М., Хименес Реджано Дж. Инструменты оценки и диагностики детских колик: систематический обзор. Child Care Health Dev. (2017) 43 : 481–8. DOI: 10.1111 / cch.12454

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

53.Сюй М., Ван Дж., Ван Н., Сунь Ф., Ван Л., Лю X. Эффективность и безопасность пробиотической бактерии Lactobacillus reuteri DSM 17938 для детской колики: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. PLoS ONE (2015) 10 : 1–16. DOI: 10.1371 / journal.pone.0141445

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

54. Магне Ф., Пучи Сильва А., Каравахал Б., Готтеланд М. Повышенная частота кесарева сечения и его вклад в развитие неинфекционных хронических заболеваний в Латинской Америке: растущее участие микробиоты. Front Pediatr. (2017) 5 : 192. DOI: 10.3389 / fped.2017.00192

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

55. Куле С., Тонг О.С., Вулкотт К.Г. Связь детского ожирения и беременности между кесаревым сечением и детским ожирением: систематический обзор и метаанализ. Obes Rev. (2015) 16 : 295–303. DOI: 10.1111 / obr.12267

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

56.Де Моура Э. Г., Лиссабон, ПК, Пассос, MCF. Неонатальное программирование нейроиммуномодуляции — роль адипоцитокинов и нейропептидов. Нейроиммуномодуляция (2008) 15 : 176–88. DOI: 10.1159 / 000153422

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

58. Бальдассарре М.Э., Ди Мауро А., Мастромарино П., Фанелли М., Мартинелли Д., Урбано Ф. и др. Назначение женщинам в перинатальном периоде мультиштаммового пробиотического продукта по-разному влияет на цитокиновый профиль грудного молока и может оказывать положительное влияние на функциональные симптомы желудочно-кишечного тракта новорожденных.рандомизированное клиническое испытание. Питательные вещества (2016) 8 : 1–13. DOI: 10.3390 / nu8110677

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

59. Хертел С., Пагель Дж., Шпиглер Дж., Бума Дж., Хеннеке П., Виманн Д. и др. Lactobacillus acidophilus / Bifidobacterium infantis пробиотиков связаны с повышенным ростом VLBWI среди тех, кто подвергается воздействию антибиотиков. Sci Rep. (2017) 7 : 1–11. DOI: 10.1038 / s41598-017-06161-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смесь пребиотиков, улучшающая устойчивость Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium animalis к желудочно-кишечному тракту in vitro, в Petit-Suisse

Выживаемость двух пробиотических штаммов — Lactobacillus acidophilus La-5 и Bifidobacterium animalis Bb-12 — включенных в пробиотик (PC) и в синбиотик (SC, с инулином + фруктоолигосахаридами, соответственно, на уровне 7.5 и 2,5 г на 100 г) petit-suisse сыр был исследован в начале (день 1) и в конце (28 дней) хранения при 4 ° C, когда пищевые продукты подвергались воздействию in vitro желудочно-кишечного тракта. смоделированные анализы. Для количественной оценки штаммов использовали количественную ПЦР в реальном времени (кПЦР) в сочетании с моноазидом пропидия (PMA – qPCR). Исходные популяции La-5 и Bb-12 всегда были выше 7 log КОЕ g ^-1 . Присутствие пребиотических ингредиентов в SC улучшало устойчивость к Bb-12 и La-5 после 6-часового анализа с более высокими популяциями на всех стадиях in vitro, и в течение всего периода хранения ( p <0.05), что приводит к равным или более высоким показателям выживаемости (SR) в SC обоих пробиотических штаммов как в начале, так и в конце хранения. Средние SR La-5 составляли 58% (PC) и 67% (SC), тогда как средние SR Bb-12 составляли 60% (PC) и 79% (SC). Наши результаты показывают, что добавление смеси пребиотиков в сыр petit-suisse было выгодным, поскольку оно улучшало жизнеспособность и переносимость как Bb-12, так и La-5 в условиях, имитирующих желудочно-кишечный тракт in vitro , как в свежем продукте, так и в в холодильнике продукт 28 дней.

У вас есть доступ к этой статье

Подождите, пока мы загрузим ваш контент… Что-то пошло не так. Попробуйте снова?

Влияние перорального приема смеси штаммов пробиотиков на индекс SCORAD и использование местных стероидов у молодых пациентов с умеренным атопическим дерматитом: рандомизированное клиническое испытание | Аллергия и клиническая иммунология | JAMA дерматология

Ключевые моменты

Вопрос Может ли лечение пероральным пробиотиком снизить индекс SCORAD и использование местных стероидов у детей с умеренным атопическим дерматитом?

Выводы Это рандомизированное клиническое исследование с участием 50 детей, получавших смесь пробиотиков или плацебо в течение 12 недель, показало, что использование SCORAD и местных стероидов значительно снизилось в группе пробиотиков по сравнению с группой плацебо.

Значение Этот пробиотик является эффективным и безопасным вспомогательным средством для снижения индекса SCORAD и местного применения стероидов у детей с умеренным атопическим дерматитом.

Важность Пероральный прием новых пробиотических препаратов может улучшить течение атопического дерматита (АД) у молодого населения.

Объектив Определить, является ли смесь пероральных пробиотиков безопасной и эффективной при лечении симптомов БА, и оценить ее влияние на использование местных стероидов у молодого населения.

Дизайн, обстановка и участники 12-недельное рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое интервенционное исследование с марта по июнь 2016 г. в амбулаторной больнице Centro Dermatológico Estético de Alicante, Аликанте, Испания. Наблюдатели были не осведомлены о группах пациентов. Участниками были дети в возрасте от 4 до 17 лет с умеренным атопическим дерматитом. Группы были стратифицированы и рандомизированы по полу, возрасту и возрасту начала. Пациенты не включались в исследование, если они принимали системные иммунодепрессанты в течение предыдущих 3 месяцев или антибиотики в течение предыдущих 2 недель или имели сопутствующий диагноз кишечного заболевания кишечника или признаки бактериальной инфекции.

Вмешательства Двенадцать недель ежедневной капсулы, содержащей лиофилизированный порошок с 10 ⁹ общими колониеобразующими единицами пробиотических штаммов Bifidobacterium lactis CECT 8145, B longum CECT 7347 и Lactobacillus casei CECT 9104 в виде атодина носитель или плацебо (капсулы, содержащие только мальтодекстрин).

Основные результаты и мероприятия Были проанализированы показатели индекса SCORAD и количество дней местного применения стероидов.

Результаты В исследовании приняли участие 50 детей (26 [50%] девочек; средний [SD] возраст 9,2 [3,7] года). Через 12 недель наблюдения среднее снижение индекса SCORAD в группе пробиотиков было на 19,2 балла больше, чем в контрольной группе (средняя разница, -19,2; 95% ДИ, от -15,0 до -23,4). В относительном выражении мы наблюдали изменение на -83% (95% ДИ, от -95% до -70%) в группе пробиотиков и на -24% (95% ДИ, от -36% до -11%) в группе плацебо. ( P <0,001). Мы обнаружили значительное сокращение использования местных стероидов для лечения обострений в группе пробиотиков (161 из 2084 пациенто-дней [7.7%]) по сравнению с контрольной группой (220 из 2032 пациенто-дней [10,8%]; отношение шансов 0,63; 95% ДИ 0,51–0,78).

Выводы и значимость Смесь пробиотиков была эффективна в снижении индекса SCORAD и сокращении использования местных стероидов у пациентов с умеренной АД.

Регистрация исследования Clinicaltrials.gov Идентификатор: NCT02585986

Атопический дерматит (АД) — хроническое рецидивирующее воспалительное заболевание кожи, характеризующееся сильным зудом, воспалением и нарушением кожного барьера.Распространенность БА составляет примерно от 3% до 10% у взрослых и до 20% у детей во всем мире. ^{1 , 2} Первые симптомы обычно развиваются в детстве, и примерно 50% случаев диагностируются на первом году жизни. Атопический дерматит значительно снижает качество жизни пациентов и их семей. Более того, пациенты с БА имеют повышенный риск других атопических расстройств, включая астму, аллергический ринит и хронический синусит. ^{3 , 4}

Как и при других атопических расстройствах, преобладание Т-хелперных клеток 2, а не Т-хелперов 1, вызывает дисбаланс, который также может усугублять патогенез БА, повышая уровень IgE и активируя интерлейкины. ^{5 , 6} Еще один момент, который следует учитывать, — целостность кожного барьера. Филаггрин взаимодействует с промежуточными филаментами, особенно с кератинами, вызывая их агрегацию в макрофибриллы. Дефекты филаггрина вызывают дисфункцию кожного барьера, что приводит к снижению защиты от микробов и аллергенов. ⁷

Клинически кожные проявления, связанные с БА, включают эритему, отек и / или папулы, экссудат, экскориацию и лихенификацию, а также возникающие в результате симптомы (зуд и нарушение сна). ^{3 , 8} Кортикостероиды для местного применения были краеугольным камнем фармакологического лечения легкой и средней степени тяжести БА. В качестве альтернативы, случаи АД от умеренной до тяжелой лечат долгосрочным применением местных кортикостероидов, ⁹ с местными ингибиторами кальциневрина, обеспечивающими эффективные агенты второй линии. Тем не менее, долгосрочные данные по этим лекарствам для педиатрических пациентов отсутствуют. ¹⁰ В случаях тяжелой рефрактерной болезни пациентам может быть полезен короткий курс системной терапии иммунодепрессантами, такими как кортикостероиды, циклоспорин и азатиоприн, но эти препараты обладают потенциально более тяжелым профилем побочных эффектов и рисками рецидива после прекращения лечения. ^{11 , 12}

Quiz Ref ID В последние годы многие авторы предположили связь между нарушением барьерной функции кишечника и происхождением БА, опосредованной иммунологической активацией, ведущей к доминантному воспалению 2 типа. ¹³ В этом отношении микробиота кишечника может играть важную иммуномодулирующую роль в развитии нормальной иммунной толерантности. ^{14 , 15} Недавно анализ микробиоты кишечника пациентов с БА показал внутривидовое изменение состава Faecalibacterium prausnitzii , которое снижает количество продуцентов бутирата и пропионата. ¹⁶ Бутират и пропионат — это производимые микробами короткоцепочечные жирные кислоты с противовоспалительным действием. ¹⁷ Более того, было показано, что бутират играет ключевую роль в поддержании целостности кишечного барьера. ¹⁸ Следовательно, снижение уровня продуцентов бутирата и пропионата в микробиоте может привести к провоспалительному состоянию кишечника и потере целостности барьера. Все эти данные указывают на потенциальную роль пробиотиков в восстановлении микробиоты и, следовательно, в качестве потенциальных пищевых добавок при лечении БА. ^{19 -21}

Основная цель настоящего исследования состояла в том, чтобы определить эффективность смеси пробиотиков в улучшении индекса SCORAD (оценка атопического дерматита) ²² и в снижении процента дней местного лечения стероидами во время обострений у пациентов с умеренной AD.

Дизайн исследования представлял собой двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с двумя группами со стратифицированной рандомизацией по исходным параметрам (соотношение 1: 1).Исследование получило одобрение Комитета по этике клинических исследований больницы General Universitario de Alicante и Испанского агентства по лекарственным средствам. После того, как он начался, в протокол исследования (Приложение 1) не было изменений.

Критерии включения в протокол были следующие: дети от 4 до 17 лет с диагнозом БА, отвечающим критериям Ханифина и Райка (eTable 1 в Приложении 2) и умеренным индексом SCORAD (от 20 до 40) ²² которым были прописаны местные стероиды для лечения AD.Участники также должны были в настоящее время придерживаться высококачественной средиземноморской диеты со средиземноморским индексом качества диеты (KIDMED) ²³ баллов более 7. Письменное информированное согласие было получено от родителей или законного представителя (и ребенка, если он старше 12 лет. ).

Среди критериев исключения пациенты не соответствовали критериям участия в исследовании, если они принимали системные кортикостероиды, метотрексат, циклоспорин или препараты против фактора некроза опухоли в течение предыдущих 3 месяцев, антибиотики в течение предыдущих 2 недель или имели сопутствующий диагноз непереносимости на глютен и / или лактозу или признаки бактериальной инфекции (Протокол испытаний в Приложении 1 предоставляет полный список критериев исключения).

Набор и рандомизация участников

Детей в возрасте от 4 до 17 лет набрали в период с марта по июнь 2016 г. из единой амбулаторной дерматологической клиники, где 3 дерматолога (A.R.-B. и 2 других) с опытом работы в области детской дерматологии оценили их индекс AD и SCORAD. После получения информированного согласия от их законных представителей участники заполнили короткий вопросник диетического скрининга KIDMED для определения качества средиземноморской диеты (таблица 2 в Приложении 2). ²³

Каждый ребенок был классифицирован в 1 из 8 возможных слоев, объединяющих 3 бинарных переменных на исходном уровне: пол, возраст (4–12 лет против 12 лет), возраст начала заболевания (0–4 года или более 4 лет). Затем пациенты были распределены в 1 из 2 экспериментальных групп (пробиотики или контрольная) в соответствии с компьютеризированным списком рандомизации, который был предварительно подготовлен для каждой группы главным исследователем исследования (В.Н.-Л.).

Все пациенты получали лечение в течение 12-недельного периода исследования с использованием местного применения метилпреднизолона ацепоната, увлажняющего крема и 1 перорального антигистаминного препарата в соответствии с руководящими принципами ведения AD. ⁹ Участники группы пробиотиков получали ежедневно таблетку, содержащую 10 ⁹ колониеобразующих единиц (КОЕ) смеси трех пробиотических штаммов в соотношении 1: 1: 1, лиофилизированный порошок с мальтодекстрином в качестве носителя. , а участники группы плацебо получали таблетку, содержащую только мальтодекстрин. Таблетки с пробиотиком и плацебо подбирались по размеру, форме и объему содержимого (желатиновые капсулы 9,85 × 16,4 мм) и отпускались сотрудниками аптеки.

Quiz Ref ID Продукт был разработан не как отдельный штамм, а как смесь бактерий с лактобациллами и бифидобактериями, поскольку предыдущие клинические испытания пробиотиков при БА показали лучшие результаты при использовании смешанных продуктов. ²⁴ Смесь состояла из Bifidobacterium lactis CECT 8145, B longum CECT 7347 и Lactobacillus casei CECT 9104. Смесь была выбрана на основе предыдущих данных: окислительный стресс был связан с AD, ²⁵ и штамм B. lactis CECT 8145 ранее проявлял антиоксидантные свойства в модели Caenorhabditis elegans . ²⁶ Штамм B longum CECT 7347 имеет противовоспалительный профиль, ранее продемонстрированный как в доклинических, так и в клинических исследованиях, ^{27 , 28} , и он модулирует микробиоту кишечника. ²⁸ Наконец, штамм L casei CECT 9104 обладает активностью in vitro против определенных кишечных патогенов (E.C.-C., S.G.-M., D.R.-V., неопубликованные данные, июнь 2009 г.).

Для оценки эффекта лечения сравнивали два основных результата в группах исследования: (1) изменение индекса SCORAD между исходным уровнем и 12 неделями наблюдения и (2) доля дней местного применения стероидов во время обострений в течение 12 недель. последующих действий. Индекс SCORAD измерялся во время включения и каждые 4 недели до конца 12-недельного периода наблюдения.Количество дней местного применения стероидов во время обострений регистрировалось каждые две недели до 12 недели. Обострение определялось как обострение заболевания, приводившее к применению местных кортикостероидов в течение как минимум 3 дней подряд (таким образом, стероиды применялись только в 1 или 2 отдельных дня. не считалась засветкой).

Вторичными исходами были лабораторные значения. Образцы периферической крови собирали на исходном уровне и после 12 недель лечения и анализировали на предмет стандартных биохимических лабораторных показателей и на уровни интерлейкина 4 (IL-4), IL-5, IL-10 и IL-13.

Согласно протоколу испытания, для выявления разницы в клиническом улучшении, оцененной с помощью индекса SCORAD, потребуется 25 пациентов в группе, предполагая 5% потерю для последующего наблюдения, ошибку типа I 0,05 и 80% мощность для обнаружения разница в 4,13 единицы по индексу SCORAD со стандартным отклонением 5 единиц между двумя группами по двустороннему тесту t .

Данные были проанализированы как намерение лечить, и последнее доступное значение не было перенесено для отсутствующих наблюдений.Количественные переменные суммировались как средние и стандартные отклонения или медиана и межквартильный размах, а категориальные переменные суммировались с пропорциями.

Мы использовали линейные модели смешанных эффектов с недельным сроком взаимодействия для сравнения среднего балла SCORAD между группами на 4, 8 и 12 неделе. Случайные пересечения на уровне участников учитывали корреляцию из-за повторных измерений. Модель была скорректирована с учетом переменных, используемых для стратификации рандомизации (возраст на момент набора, пол и возраст на момент начала).Остатки исследовали визуально и проверяли на нормальность с помощью теста Колмогорова-Смирнова. Чтобы проанализировать долю дней использования местных стероидов, мы использовали логистическую регрессию для моделирования шансов на человека с группой лечения в качестве основной объясняющей переменной и скорректированной с учетом переменных, используемых для стратифицированной рандомизации.

Лабораторные определения образцов крови были преобразованы в логарифмическую форму, чтобы получить более нормально распределенные переменные и избежать экстремальных значений. Затем они были проанализированы с помощью линейных моделей со смешанными эффектами (как и для SCORAD, но только с двумя временными наблюдениями, исходным уровнем и окончанием исследования).

Мы следовали рекомендациям CONSORT по составлению отчетов о рандомизированных клинических испытаниях (рис. 1). Все статистические анализы были выполнены с использованием статистики IBM SPSS, версия 22 (SPSS Inc) и R, версия 3.2.3.

С марта по июнь 2016 г. в исследование были включены 50 детей с диагнозом БА. Все соответствовали критериям качественной средиземноморской диеты (оценка KIDMED> 7). Не было значительных различий в исходных характеристиках между двумя группами (таблица 1).Трое пациентов из группы пробиотиков не смогли предоставить данные во время некоторых посещений. Двое из них отказались от общения во время второго и третьего визита из-за проблем, связанных с работой родителей. Другой пациент имел сопутствующее заболевание, не связанное с лечением, и не смог предоставить данные при третьем посещении. Все причины отсутствия данных не были связаны с лечением или результатом, поэтому мы не ожидаем систематической ошибки эффекта. Поскольку отсутствующие данные составляли только 2,5% последующих измерений, мы решили не использовать их и использовали только данные наблюдений.Пациенты прошли тест KIDMED при включении и повторили тест в конце вмешательства. Данные показывают отсутствие существенных различий в оценке KIDMED между группами исследования на исходном уровне (таблица 1) или в конце исследования (средний балл [SD], 8,7 [0,63] против 8,6 [0,66] для групп плацебо и лечения, соответственно). .

Влияние на тяжесть заболевания

Двадцать два из 23 (96%) пациентов в группе пробиотиков и 11 из 24 (46%) в группе плацебо улучшили индекс SCORAD.Среднее снижение и 95% доверительный интервал для индекса SCORAD и его компонентов (распространение экземы, интенсивность экземы и субъективные симптомы) для разных недель показаны на рисунке 2, тогда как предполагаемые изменения в каждой экспериментальной группе и различия между двумя группами. (эффект вмешательства) представлены в таблице 2 для общего индекса SCORAD, в таблице 4 в Приложении 2 для подкомпонентов и в таблице 1 в Приложении 2 для всех. В этих таблицах также представлены изменения в процентах от базовых значений переменной.На исходном уровне не было больших различий между группами по любой из переменных. По прошествии времени после начала лечения различия между группами увеличивались, с лучшими улучшениями в группе пробиотиков по общему SCORAD, интенсивности экземы и распространению экземы (с ДИ без учета нуля), но не по субъективным симптомам. Ссылка на тест ID После 12 недель наблюдения среднее изменение индекса SCORAD (основной результат) составило, в относительном выражении, -83% (95% ДИ, от -95% до -70%) в группе пробиотиков и -24. % (95% ДИ, от -36% до -11%) в группе плацебо.Разница в эффективности составляет -19,2 (95% ДИ, от -23,4 до -15,0) баллов SCORAD или -59% (95% ДИ, от -72% до -46%; P <0,001) в пользу пробиотика. Пациенты в группах пробиотиков и плацебо показали улучшение активности заболевания атопическим дерматитом, как было измерено с помощью Investigator Global Assessment (IGA) в течение 12-недельного периода исследования. Сравнение между группами показало значительные различия в количестве пациентов, ответивших на лечение: 21 пациент (91%) в группе пробиотиков получил баллы IGA 0 или 1 (95% ДИ, 72% -99%) и 5 ​​пациентов (21%). ; 95% ДИ, 7% -42%) достигли этих показателей в группе плацебо.Процент пациентов с показателем IGA менее 2, измеренный при каждом осмотре на 4, 8 и 12 неделях, включен в eFigure 2 в Приложении 2.

Влияние на местное использование стероидов

В конце периода наблюдения было 2032 пациенто-дня наблюдения в группе плацебо и 2084 пациенто-дня в группе пробиотиков.Стероиды использовались для лечения обострений на 220 (10,8%) и 161 (7,7%) пациенто-днях соответственно. Распределение количества дней в расчете на одного человека не соответствовало распределению Пуассона (см. Рис. 3 в Приложении 2). Учитывая, что период наблюдения составлял приблизительно 84 дня, некоторые пациенты использовали стероиды для значительной части из них. Логистическая регрессия, скорректированная с учетом исходных переменных стратификации, оценила отношение шансов в 0,63 (95% ДИ, 0,51–0,78; P <0,001) для влияния лечения на сокращение использования кортикостероидов.Quiz Ref ID Мы также провели анализ чувствительности, сравнив общее количество дней использования стероидов (включая использование без вспышек). В группе плацебо использовалось 336 пациенто-дней (16,5%), тогда как в группе пробиотиков использовалось 291 пациенто-день (14,0%). Скорректированная модель логистической регрессии дала отношение шансов 0,77 (95% ДИ, 0,65–0,91; P <0,003), что является статистически значимым результатом меньшего использования кортикостероидов в группе пробиотиков.

Сравнение уровней маркеров крови

Исходные уровни маркеров крови пациентов в группах пробиотиков и плацебо приведены в таблице 1.В течение 12-недельного периода вмешательства не наблюдалось значительных различий между двумя группами в изменениях уровней в крови IL-4, IL-5, IL-10, IL-13, эозинофилов, IgE и лактатдегидрогеназы (таблица 3 в Приложении 2).

Никаких побочных эффектов не было связано с приемом лекарств или плацебо.

Несколько важных исследований изучали эффективность определенных пробиотиков в профилактике и лечении AD.В целом, текущие данные свидетельствуют о том, что пробиотики могут быть вариантом улучшения средней и тяжелой степени выздоровления AD у детей и взрослых; однако на сегодняшний день нет убедительных экспериментальных данных, подтверждающих их эффективность и безопасность в клинической практике. ²⁹ Важно отметить, что доказательства и клинические испытания, демонстрирующие штамм-специфические эффекты, отсутствуют. ^{30 -33}

В клинических испытаниях, описанных в данном документе, изучается роль смеси пробиотиков, вводимых пациентам с умеренным БА.Несколько переменных, таких как использование антибиотиков, диета и другие сопутствующие аллергические заболевания, контролировались, и, чтобы избежать систематической ошибки, все случаи, включенные в исследование, были сопоставлены с этими переменными. Наши результаты показывают, что введение этой смеси пробиотиков в качестве адъювантного лечения может быть эффективным для снижения индекса SCORAD и, следовательно, уменьшения использования стероидов во время обострений AD. Уровень ответа был значительным при сравнении снижения исходного индекса SCORAD между группами (таблица 2).Клинический ответ, зарегистрированный в группе пробиотиков, был выше, чем у других пробиотиков, протестированных в предыдущем плацебо-контролируемом клиническом исследовании. ^{32 -43} Это исследование показало лучший ответ в SCORAD (относительное снижение на 83%), чем ранее сообщенные результаты Фаридом и др. ⁴⁴ (68% ответа), Иемоли и др. ⁴⁵ (63%) или Ешилова и др. (64%). ⁴⁶ Несколько факторов могут влиять на реакцию на лечение пробиотиками при БА, и они были приняты во внимание при разработке протокола этого клинического исследования: лечение продолжительностью более 8 недель могло обусловить положительный эффект от использования пробиотиков, ⁴⁷ пациентов старше чем 1 год имеют больший ответ на пробиотики, ^{35 , 36,38 , 47} пациенты с умеренной и тяжелой БА имеют лучший ответ, ²⁰ и смесь пробиотиков имеет лучший положительный эффект, чем один пробиотик , особенно когда в смесь включены лактобациллы и бифидобактерии. ^{20 , 44 , 45} Конечная смесь, использованная в исследовании, была выбрана на основе опубликованных результатов и внутренних неопубликованных данных, как описано в Методах. ^{24 -28}

Два из 3 подкомпонентов индекса SCORAD (распространение и интенсивность экземы) показали явное улучшение в пользу группы пробиотиков по сравнению с группой плацебо (рис. 2, B и C). Напротив, не было статистически значимой разницы в субъективных симптомах (таблица 4 в Приложении 2 и рисунок 2D).Этот результат был обусловлен не отсутствием эффекта в группе пробиотиков, которая показала клинически значимое пропорциональное снижение на 77%, а скорее потому, что также было снижение в группе плацебо на 53%. Возможное объяснение заключается в том, что группа плацебо смогла уменьшить такие симптомы, как зуд, за счет большего количества кортикостероидов.

Quiz Ref ID Через 12 недель мы увидели немного большее снижение уровня IL-4, IL-5 и IL-13 в группе пробиотиков по сравнению с плацебо (eTable 3 в Дополнении 2, последний столбец).Это может указывать на снижение активности Т-хелперных клеток 2 в группе пробиотиков. Мы не обнаружили статистической значимости ни в одном из этих различий, но отсутствие статистической значимости не означает доказательств отсутствия различий, особенно когда испытание не имело возможности проверять различия в цитокинах. Исследование биологического механизма потребует специально разработанного исследования.

Ограничения исследования следует рассмотреть и прояснить в ходе дальнейших исследований.Эти ограничения включают применимость наших результатов к пациентам, потребляющим другую диету в разных географических регионах, а также возможность распространения результатов на другие группы населения, такие как новорожденные (<1 года) или взрослые старше 17 лет. Кроме того, короткие сроки наблюдения в течение 12 недель, тот факт, что доза местных кортикостероидов не регистрировалась, и включение пациентов из одного центра также следует рассматривать как ограничения этого клинического исследования. Наконец, следует ответить на вопросы об адекватной дозировке, продолжительности приема пробиотиков и в каком возрасте использование пробиотиков будет наиболее эффективным.Будущие испытания потребуются и должны рассмотреть все эти вопросы для оценки пробиотической смеси, используемой в этом клиническом испытании, и других конкретных пробиотических штаммов.

Результаты нашего исследования указывают на сильный положительный эффект в снижении индекса SCORAD и применении местных кортикостероидов в группе, получавшей смесь пробиотиков. Эти данные подтверждают эффективность введения этой смеси пробиотиков пациентам с умеренным БА и предполагают, что ее можно было бы более широко использовать в клинической практике.

Автор, ответственный за переписку: Висенте Наварро-Лопес, доктор медицины, кафедра клинической медицины, Католический университет Сан-Антонио-де-Мерсия (UCAM), Campus de los Jerónimos, s / n 30107 Guadalupe (Murcia), Spain ([email protected]) .

Принято к публикации: 27 июля 2017 г.

Опубликовано онлайн: 8 ноября 2017 г. doi: 10.1001 / jamadermatol.2017.3647

Вклад авторов: Д-р Наварро-Лопес имел полный доступ ко всем данным в исследовании и берет на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн кабинета: Наварро-Лопес, Рамирес-Боска, Рамон-Видаль, Хеновес-Мартинес, Ченоль-Куадрос, Орга-де-ла-Парте, Кодоньер-Кортес.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Наварро-Лопес, Рамирес-Боска, Рузафа-Костас, Ченоль-Куадрос, Каррион-Гутьеррес, Орга-де-ла-Парте, Прието-Мерино.

Составление рукописи: Наварро-Лопес, Рамон-Видаль, Кодоньер-Кортес.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Рамирес-Боска, Рузафа-Костас, Хеновес-Мартинес, Ченолл-Куадрос, Каррион-Гутьеррес, Орга-де-ла-Парте, Прието-Мерино.

Статистический анализ: Наварро-Лопес, Прието-Мерино, Кодоньер-Кортес.

Административная, техническая или материальная поддержка: Рамон-Видаль, Рузафа-Костас, Хеновес-Мартинес, Ченоль-Куадрос, Орга-де-ла-Парте.

Авторский надзор: Рамирес-Боска, Рузафа-Костас, Каррион-Гутьеррес, Орга-де-ла-Парте.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Рамон-Видаль, г-н Хеновес-Мартинес и д-р Ченолл-Куадрос работают в компании «Биополис».О других раскрытиях информации не сообщается.

Финансирование / поддержка: Это исследование было поддержано Biopolis и Korott.

Роль спонсора / спонсора: Спонсоры не играли никакой роли в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рецензирование или утверждение рукописи; и решение представить рукопись для публикации.

Дополнительные материалы: Хосе М. Перес-Оркин, доктор медицины, Коротт С.Л. и Висенте Гарсиа Роман, доктор медицины, Католический университет Сан-Антонио-де-Мерсия, представили критический обзор окончательной версии рукописи.Летисия Санчес, BSN, и Энкарна Эспехо, BSN, Centro Dermatológico Estético de Alicante, оказали поддержку на этапе клинических исследований и мониторинга. Компенсации за такие взносы получено не было. Мы также благодарим всех родителей и участников, которые согласились принять участие в этом испытании.

1. Сильверберг NB. Практический обзор детского атопического дерматита, часть 1: эпидемиология и патогенез. Cutis . 2016; 97 (4): 267-271.PubMedGoogle Scholar3.Celakovská J, Букач J. Степень тяжести атопического дерматита, оцениваемая с помощью индекса SCORAD, и частота возникновения бронхиальной астмы и ринита, а также продолжительность атопического дерматита. Ринол аллергии (Провиденс) . 2016; 7 (1): 8-13.PubMedGoogle ScholarCrossref 4.Nowicki Р, Тржечак М, Вилковская А, и другие. Атопический дерматит: текущие рекомендации по лечению: заключение экспертов дерматологической секции Польского общества аллергологов и секции аллергологии Польского общества дерматологов. Постэпы дерматол Алергол . 2015; 32 (4): 239-249.PubMedGoogle ScholarCrossref 5. Бузни CD, Готтлиб А.Б., Росмарин D. Астма и атопический дерматит: обзор целевого ингибирования интерлейкина-4 и интерлейкина-13 в качестве терапии атопического заболевания. J Лекарства Дерматол . 2016; 15 (2): 165-171.PubMedGoogle Scholar6.Hamilton JD, Ангар Б, Гутман-Ясский E. Обзор оценки препарата: дупилумаб при атопическом дерматите. Иммунотерапия .2015; 7 (10): 1043-1058.PubMedGoogle ScholarCrossref 7.D’Auria Э, Бандерали G, Барбери S, и другие. Атопический дерматит: недавнее понимание патогенеза и новая терапевтическая цель. Азиатский Pac J Allergy Immunol . 2016; 34 (2): 98-108.PubMedGoogle Scholar8.Stalder JF, Дютартр H, Laruche G, Litoux П. Фотозащита у детей [на французском]. Энн Дерматол Венереол . 1993; 120 (6-7): 485-488. PubMedGoogle Scholar9.Saeki H, Furue М., Фурукава F, и другие; Комитет по руководствам по лечению атопического дерматита Японской дерматологической ассоциации.Руководство по лечению атопического дерматита. Дж Дерматол . 2009; 36 (10): 563-577.PubMedGoogle ScholarCrossref 10. Люгер Т, Богуневич М, Карр W, и другие. Пимекролимус при атопическом дерматите: консенсус в отношении безопасности и необходимости разрешить использование у младенцев. Pediatr Allergy Immunol . 2015; 26 (4): 306-315.PubMedGoogle ScholarCrossref 11.Рекевиш E, Spuls П.И., Кестер D, хромает Дж., Шмитт J. Эффективность и безопасность системных методов лечения атопического дерматита средней и тяжелой степени тяжести: систематический обзор. J Allergy Clin Immunol . 2014; 133 (2): 429-438.PubMedGoogle ScholarCrossref 12.Kutlubay Z, Эрдоган BÇ, Engin Б, Сердароглу С. Циклоспорин в дерматологии. Скин . 2016; 14 (2): 105-109.PubMedGoogle Scholar13.Czarnowicki Т, Гонсалес J, Шемер А, и другие. Тяжелый атопический дерматит характеризуется избирательной экспансией циркулирующих Th3 / TC2 и Th32 / TC22, но не Th27 / TC17, в популяции Т-клеток, возвращающихся к коже. J Allergy Clin Immunol . 2015; 136 (1): 104-115.e7.PubMedGoogle ScholarCrossref 15. Ламмерс КМ, Бригиди П, Виталий B, и другие. Иммуномодулирующие эффекты ДНК пробиотических бактерий: ответ на ИЛ-1 и ИЛ-10 в мононуклеарных клетках периферической крови человека. FEMS Immunol Med Microbiol . 2003; 38 (2): 165-172.PubMedGoogle ScholarCrossref 16. Песня H, Yoo Y, Hwang J, Na YC, Ким HS. Faecalibacterium prausnitzii подвидовый дисбактериоз кишечного микробиома человека, лежащий в основе атопического дерматита. J Allergy Clin Immunol . 2016; 137 (3): 852-860.PubMedGoogle ScholarCrossref 17.Vinolo Массачусетс, Родригес HG, Nachbar РТ, Кури R. Регулирование воспаления с помощью короткоцепочечных жирных кислот. Питательные вещества . 2011; 3 (10): 858-876.PubMedGoogle ScholarCrossref 18.Plöger S, Штумпфф Ф, Пеннер ГБ, и другие. Микробный бутират и его роль в барьерной функции желудочно-кишечного тракта. Ann N Y Acad Sci . 2012; 1258: 52-59.PubMedGoogle ScholarCrossref 19. Вестон S, Хальберт А, Ричмонд П, Прескотт SL. Эффекты пробиотиков при атопическом дерматите: рандомизированное контролируемое исследование. Арк Дис Детский . 2005; 90 (9): 892-897.PubMedGoogle ScholarCrossref 20. Ким ТАК, ах Ю.М., Ю. Ю.М., Чой KH, Шин WG, Ли JY. Эффекты пробиотиков для лечения атопического дерматита: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Ann Allergy Asthma Immunol .2014; 113 (2): 217-226.PubMedGoogle ScholarCrossref 21. Скорее IA, Bajpai ВК, Кумар Стройное Джей, Пэк WK, Парк YH. Пробиотики и атопический дерматит: обзор. Передний микробиол . 2016; 7: 507.PubMedGoogle ScholarCrossref 22. Эйхенфилд LF, Том WL, Чамлин SL, и другие. Рекомендации по лечению атопического дерматита: раздел 1. Диагностика и оценка атопического дерматита. J Am Acad Dermatol .2014; 70 (2): 338-351.PubMedGoogle ScholarCrossref 23. Серра-Маджем L, Рибас L, Гарсия А, Перес-Родриго C, Аранчета J. Достаточность питательных веществ и средиземноморская диета у испанских школьников и подростков. евро J Clin Nutr . 2003; 57 (приложение 1): S35-S39.PubMedGoogle ScholarCrossref 24. Chang YS, Триведи МК, Джа А, Линь Ю.Ф., Димаано L, Гарсия-Ромеро MT. Синбиотики для профилактики и лечения атопического дерматита: метаанализ рандомизированных клинических исследований. JAMA Педиатр . 2016; 170 (3): 236-242.PubMedGoogle ScholarCrossref 26.Martorell П, Ллопис С, Гонсалес N, и другие. Пробиотический штамм Bifidobacterium animalis subsp lactis CECT 8145 снижает содержание жира и модулирует липидный обмен и антиоксидантный ответ у Caenorhabditis elegans . Дж. Сельскохозяйственная Продовольственная Химия . 2016; 64 (17): 3462-3472.PubMedGoogle ScholarCrossref 27.Medina M, Де Пальма G, Рибес-Конинккс C, Калабуиг М, Санс Ю. Штаммы Bifidobacterium in vitro подавляют провоспалительную среду, вызванную микробиотой толстого кишечника пациентов с глютеновой болезнью. J Inflamm (Lond) . 2008; 5: 19PubMedGoogle ScholarCrossref 28.Olivares M, Кастильехо G, Вареа V, Санс Y. Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое интервенционное исследование для оценки эффектов Bifidobacterium longum CECT 7347 у детей с впервые диагностированной целиакией. Br J Nutr .2014; 112 (1): 30-40.PubMedGoogle ScholarCrossref 29.Woo SI, Ким JY, Ли YJ, Ким NS, Hahn YS. Эффект от добавок Lactobacillus sakei у детей с синдромом атопической экземы-дерматита. Ann Allergy Asthma Immunol . 2010; 104 (4): 343-348.PubMedGoogle ScholarCrossref 30.Park CW, Юн М, Юнг YM, и другие. Новый функциональный пробиотик Lactobacillus sakei probio 65 облегчает симптомы атопии у мышей. J Med Food . 2008; 11 (3): 405-412.PubMedGoogle ScholarCrossref 31. Мацумото М, Аранами А, Ишиге А, Ватанабэ К., Бенно Употребление йогурта Y. LKM512 улучшает кишечную среду и индуцирует Т-хелперный цитокин 1 типа у взрослых пациентов с трудноизлечимым атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy . 2007; 37 (3): 358-370.PubMedGoogle ScholarCrossref 32.Chapman CM, Гибсон GR, Роуленд I. Польза пробиотиков для здоровья: являются ли смеси более эффективными, чем отдельные штаммы? евро J Nutr .2011; 50 (1): 1-17.PubMedGoogle ScholarCrossref 33. Wickens K, черный П, Стэнли ТЕЛЕВИДЕНИЕ, и другие. Защитный эффект Lactobacillus rhamnosus HN001 против экземы в первые 2 года жизни сохраняется до 4 лет. Clin Exp Allergy . 2012; 42 (7): 1071-1079.PubMedGoogle ScholarCrossref 34.Eichenfield LF, Том WL, Бергер ТГ, и другие. Рекомендации по лечению атопического дерматита: раздел 2. Ведение и лечение атопического дерматита с помощью местной терапии. J Am Acad Dermatol . 2014; 71 (1): 116-132.PubMedGoogle ScholarCrossref 35.Kirjavainen П.В., Салминен SJ, Изолаури E. Пробиотические бактерии в лечении атопических заболеваний: подчеркивание важности жизнеспособности. J Педиатр Гастроэнтерол Нутр . 2003; 36 (2): 223-227.PubMedGoogle ScholarCrossref 36.Viljanen М, Савилахти E, Haahtela Т, и другие. Пробиотики в лечении синдрома атопической экземы / дерматита у младенцев: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Аллергия . 2005; 60 (4): 494-500.PubMedGoogle ScholarCrossref 37.Passeron Т, лакур JP, Fontas E, Ортонн JP. Пребиотики и синбиотики: два многообещающих подхода к лечению атопического дерматита у детей старше 2 лет. Аллергия . 2006; 61 (4): 431-437.PubMedGoogle ScholarCrossref 38.Brouwer ML, Вольт-Пломпен SA, Дюбуа AE, и другие. Отсутствие влияния пробиотиков на атопический дерматит в младенчестве: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Clin Exp Allergy . 2006; 36 (7): 899-906.PubMedGoogle ScholarCrossref 39.Grüber C, Вендт М, Сульсер C, и другие. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование Lactobacillus rhamnosus GG для лечения атопического дерматита у младенцев. Аллергия . 2007; 62 (11): 1270-1276.PubMedGoogle ScholarCrossref 40.Roessler А, Фридрих U, Vogelsang ЧАС, и другие. Пробиотическое вмешательство, по-видимому, по-разному влияет на иммунную систему здоровых взрослых и пациентов с атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy . 2008; 38 (1): 93-102. PubMedGoogle Scholar, 41. Чернышов. PV. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование клинических и иммунологических эффектов пробиотика, содержащего Lactobacillus rhamnosus R0011 и L helveticus R0052, у младенцев с атопическим дерматитом. Microb Ecol Health Dis . 2009; 21 (3-4): 228-232.Google ScholarCrossref 42. Никколи. AA, Artesi А.Л., Кандио F, и другие. Предварительные результаты клинических эффектов пробиотика Lactobacillus salivarius LS01 у детей, страдающих атопическим дерматитом. Дж Клин Гастроэнтерол . 2014; 48 (приложение 1): S34-S36.PubMedGoogle ScholarCrossref 43.Gobel Р., Ларсен N, Mølgaard C, Якобсен М, Михаэльсен KF. Пробиотики для маленьких детей с атопическим дерматитом: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Инт Дж. Пробио Пребио . 2010; 5 (2): 53-59. Google Scholar, 44. Фарид. R, Аханчян H, Джаббари F, Могиман T. Влияние новой смеси синбиотиков на атопический дерматит у детей: рандомизированное контролируемое исследование. Иран Дж. Педиатр . 2011; 21 (2): 225-230.PubMedGoogle Scholar45.Iemoli E, Trabattoni D, Парижотто S, и другие. Пробиотики уменьшают транслокацию кишечных микробов и улучшают атопический дерматит у взрослых. Дж Клин Гастроэнтерол . 2012; 46 (доп.): S33-S40.PubMedGoogle ScholarCrossref 46. Ешилова Y, alka Ö, Акдениз N, Беркташ М. Влияние пробиотиков на лечение детей с атопическим дерматитом. Энн Дерматол .2012; 24 (2): 189-193.PubMedGoogle ScholarCrossref 47.Drago L, Иемоли Э, Родигиеро V, Никола L, Де Векки Э, Пикони S.