Можно ли бифидумбактерин добавлять в смесь: бифидумбактерин — 27 ответов на Babyblog

Результаты PCA были использованы для анализа физико-химических характеристик, некоторых реологических свойств и сенсорной оценки замороженных йогуртов. На рисунке 9 представлены корреляционные нагрузки.График оценок PCA проиллюстрировал большую вариабельность пяти смесей замороженного йогурта на основе различных видов Bifidobacterium spp. в течение 60 суток хранения при −18 ° C. Нагрузки были коэффициентами исходных переменных каждого главного компонента. Процент инерции и коррелированные переменные для осей 1 и 2 были отображены в таблице 3. Ось 1 объясняла 55,08% общей инерции. Ось 2 объяснила 21,27% инерции. Что касается независимых переменных, на Рисунке 9 показаны четыре группы смесей.Первый кластер включал C + A и C + B, тогда как второй, третий и четвертый кластеры были C, A + B и C + A + B, соответственно, индивидуализированными.

5. Заключение

Bifidobacterium spp. может хорошо расти и иметь способность противостоять различным условиям кислотности и желчи. Кроме того, замороженный йогурт может служить отличным средством для включения в рацион пробиотических бактерий. Напротив, замороженное хранение продуктов мало влияет на выживаемость Bifidobacterium spp., Чего достаточно для предполагаемого терапевтического эффекта.Добавление Bifidobacterium spp. Было обнаружено, что он оказывает небольшое влияние на вкусовые или композиционные характеристики замороженного йогурта. Наше предыдущее исследование показало, что при добавлении различных Bifidobacterium spp не было значительных изменений различий. в физиохимии или сенсорной оценке замороженного йогурта.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации этого исследования.

Смесь бифидобактерий (B longum BB536, B infantis M-63, B breve M-16V) для лечения детей с сезонным аллергическим ринитом и перемежающейся астмой | Итальянский педиатрический журнал

Молекулы | Бесплатный полнотекстовый | Ферментируемость новой смеси галакто-олигосахаридов с помощью Lactobacillus spp.и Bifidobacterium spp.

1. Введение

3. Обсуждение

4. Материалы и методы

4.1. Химические вещества

Все химические вещества были приобретены у Sigma (Сент-Луис, Миссури, США) или Oxoid (Бейзингсток, Хэмпшир, Великобритания) и были самого высокого качества, если не указано иное.Глюкозооксидаза (GOD) из Aspergillus niger (лиофилизированная, 205 Ед / мг ферментного препарата) была от Fluka (Buchs, Швейцария), а пероксидаза хрена (POD) (лиофилизированная, 210 Ед / мг) была от Boehringer (Мангейм, Германия). Тестовый набор для определения d-галактозы / лактозы был от Megazyme (Брей, Ирландия).

4.2. Штаммы и условия культивирования

Три штамма Bifidobacterium (B. animalis subsp. Lactis Bf1, B. animalis subsp. Lactis Bf3 и B. longum Bf14), восемь штаммов Lactobacillus (L.paracasei subsp. paracasei Lb16, L. acidophilus Lb19, L. paracasei subsp. paracasei Lb20, L. reuteri Lb21, L. rhamnosus Lb29, L. reuteri Lb46, L. acidophilus Lb71 и L. acidophilus Lb105) и Enterococcus faecium En61 были получены из коллекции культур Лаборатории пищевой микробиологии БОКУ-Университета естественных наук. Ресурсы и науки о жизни Вена. Штаммы Escherichia coli DSM 613, Staphylococcus epidermis DSM 20044, Klebsiella oxytoca DSM 6673 и Citrobacter freundii DSM 30039 были получены от DSMZ (Deutsche Sammlung von Mikroorganismen und Zellkulturen GmbH, Брауншвейг, Германия).Bifidobacterium spp. поддерживали в бульонной среде мозг-сердце (BHI) (говяжье сердце и мозг теленка 17,5 г / л, Na ₂ HPO ₄ · 2H ₂ O 2,5 г / л, пептон 10 г / л, NaCl 5 г / л, 1-цистеин · HCl 0,5 г / л) с добавлением 1% (мас. / об.) глюкозы и 15% (мас. / об.) глицерина при -72 ° C. Lactobacillus spp. поддерживали при -72 ° C в бульоне Де Мана, Рогоза и Шарпа (MRS) (пептон 10 г / л, гидрофосфат калия 2 г / л, мясной экстракт 8 г / л, диаммонийцитрат 2 г / Л, дрожжевой экстракт 4 г / л, ацетат натрия 5 г / л, сульфат магния 0.2 г / л, Твин 80 1 г / л, сульфат марганца 0,04 г / л), содержащий 2% (мас. / Об.) Лактозы и 15% (мас. / Об.) Глицерина. E. faecium поддерживали в бульоне Corynebacterium (пептон 10 г / л, дрожжевой экстракт 5 г / л, NaCl 5 г / л) с добавлением 0,5% (мас. / Об.) Глюкозы и 15% (мас. / Об.) Глицерина. E. coli, K. oxytoca и C. freundii хранили при –72 ° C в питательном бульоне (пептон 5 г / л, мясной экстракт 3 г / л) с 15% (мас. / Об.) Глицерином; S. epidermis поддерживали в бульоне с добавками Corynebacterium, как описано выше. Эти последние четыре штамма объединены под термином «кишечные бактерии», который описывает автохтонные кишечные штаммы, имеющие отношение к кишечной микробиоте в данном исследовании.

4.3. Смеси пребиотических олигосахаридов

4.4. Анализ ферментативной активности и измерение белка

4.5. Анализ сахара

4.6. Культивирование одного штамма и автоматическая турбидиметрия

Замороженные культуры бифидобактерий и лактобактерий активировали штрихами на агар BHI, содержащий 1 г / л глюкозы, или агар MRS с добавлением 2% (мас. / Об.) Лактозы, соответственно, и инкубацию в анаэробных условиях при 37 ° C. ° C в течение 24–48 часов по мере необходимости.E. coli, K. oxytoca и C. freundii наносили штрихами на питательный агар, а S. epidermis и E. faecium наносили штрихами на среду Corynebacterium, содержащую 0,5% (мас. / Об.) Глюкозы. Эти пять штаммов инкубировали в аэробных условиях при 37 ° C в течение 24 часов. По истечении заданного времени инкубации из каждой чашки отбирали одну колонию и переносили в подходящую среду для получения чистых культур. Затем каждый штамм переносили с чашек с агаром в подходящую жидкую среду (без источника углеводов) и готовили серию разведений для получения посевного материала для дальнейших экспериментов.Соответствующий посевной материал (100 мкл) и 200 мкл соответствующей свежей среды (содержащей источник C) помещали в каждую лунку микропланшета (планшеты Honeycomb 2; Labsystem, Les Ulis, Франция). Конечная концентрация углеводов (глюкоза или пребиотические олигосахариды) в этих средах составляла 0,5% (мас. / Об.), А начальная оптическая плотность (OD ₆₀₀ ) составляла приблизительно 0,001. Для культивирования бифидобактерий и лактобацилл анаэробные условия поддерживали добавлением ферментной системы Oxyrase ^® (Oxyrase Inc., Мэнсфилд, Огайо, США) до конечной концентрации 2% (об. / Об.), А планшеты для считывания сохраняли герметичными. Затем засеянные сотовые планшеты помещали в камеру для считывания Bioscreen C MBR (Labsystems, Вантаа, Финляндия) и инкубировали при 37 ° C. Культуры перемешивали в течение 30 с перед снятием каждого показания в режиме «встряхивания средней интенсивности». Оптическую плотность (OD ₆₀₀ ) культур измеряли, снимая показания каждые 30 минут в течение 24 часов. Рост культур в среде без добавленного источника углеводов также контролировали в качестве холостого опыта.Все измерения проводили в трех экземплярах.

4.7. Оценка ферментационной активности

FAS = ΔProprebioticΔProblank − ΔEntprebioticΔEntblank

(1)

ΔПропребиотик = Proprebioticmax − Proprebioticmin

ΔEntprebiotic = Entprebioticmax − Entprebioticmin

ΔProblank = Problankmax − Problankmin

ΔEntblank = Entblankmax − Entblankmin

Proprebioticmax и Entprebioticmax — это наивысшие оптические плотности OD ₆₀₀ , полученные в течение 24 часов роста пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, на пребиотических олигосахаридах; Пропребиотикмин и энтпребиотикмин имеют наименьшую оптическую плотность OD ₆₀₀ , полученную при инокуляции пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, при использовании пребиотических олигосахаридов; Problankmax и Entblankmax — самые высокие оптические плотности OD ₆₀₀ , полученные в течение 24 часов роста пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, в среде без добавления сахара; и Пробланкмин и Энтбланкмин представляют собой самую низкую оптическую плотность OD ₆₀₀ , полученную при инокуляции пробиотических бактерий и кишечных бактерий, соответственно, для среды без добавления сахара.

Это уравнение предполагает, что увеличение количества пробиотических бактерий, бифидобактерий и лактобактерий дает положительный эффект, тогда как увеличение количества кишечных бактерий, которыми в данном исследовании являются E. coli DSM 613, S. epidermis DSM 20044 , K. oxytoca DSM 6673 и C. freundii DSM 30039 дает отрицательный эффект. Основываясь на этом уравнении, субстраты с высоким показателем ферментационной активности поддерживают рост бифидобактерий, лактобацилл и E. faecium, при этом оптическая плотность культуры значительно выше, чем при культивировании на сложной среде без добавления углеводов.

4.8. Статистический анализ

Все эксперименты и измерения были выполнены, по крайней мере, в трех экземплярах, и при необходимости данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение. Данные анализировали с помощью SPSS (SPSS Inc. Чикаго, Иллинойс, США; версия 11.0.0).

Все, что вам нужно знать о Bifidobacterium infantis

Bifidobacterium infantis — это узкоспециализированный микроб, который помогает защитить нас от различных кишечных инфекций, чрезмерного воспаления кишечника, «дырявого кишечника» и многих связанных с ними состояний.

В отличие от большинства других бактерий в кишечнике человека, Bifidobacterium infantis действительно передается по наследству, часто передаваясь от матери к ребенку во время рождения ребенка.

Поселяясь в микробиоме кишечника, Bifidobacterium infantis процветает и помогает создать среду, в которой могут расти другие полезные бактерии.

Bifidobacterium infantis также находится в центре внимания многих исследовательских проектов, которые исследуют его потенциал в качестве пробиотического штамма.

В частности, Bifidobacterium infantis представляет интерес как потенциальное пробиотическое средство для лечения таких состояний, как синдром раздраженного кишечника.

Однако недавние исследования показывают, что добавка этих бактерий может быть полезна и при других состояниях, включая преддиабет и диабет 2 типа.

Здесь мы исследуем множество преимуществ Bifidobacterium infantis и то, как он используется в качестве пробиотика.

• Было показано, что Bifidobacterium infantis уменьшает воспаление кишечника, укрепляет кишечный барьер и увеличивает выработку бутирата в определенных условиях
• Bifidobacterium infantis изучается как пробиотик для использования при различных состояниях здоровья, таких как синдром раздраженного кишечника, язвенный колит и диабет 2 типа
• В настоящее время наиболее эффективным способом повышения уровня Bifidobacterium infantis является использование пробиотиков

Примечание: Ищете пробиотик, содержащий Bifidobacterium infantis? Pendulum Gluosis Control — единственный медицинский пробиотик, содержащий Bifidobacterium infantis, который, как было клинически доказано, снижает скачки глюкозы в крови на 33% и снижает уровень A1C на 0.6 у людей с диабетом 2 типа.

Bifidobacterium infantis — это бактерия, продуцирующая молочную кислоту, которая приносит много пользы как новорожденным, так и взрослым. Bifidobacterium infantis, по-видимому, помогает уменьшить чрезмерное воспаление, которое характерно для таких состояний, как синдром раздраженного кишечника ¹ .

Проще говоря, Bifidobacterium infantis приносит нам пользу ² :

• Сотрудничество с другими бактериями микробиома кишечника для сбора энергии из неперевариваемых питательных веществ, что в конечном итоге приводит к образованию бутирата;
• Занимает пространство в микробиоме кишечника, которое в противном случае заполнили бы потенциально опасные микробы;
• Подавление ненужного и вредного воспаления кишечника;
• Обескураживает «дырявый кишечник».”

Примечательно, что многое из того, что известно о преимуществах Bifidobacterium infantis, получено из исследований, проведенных на младенцах ² . Хотя вполне вероятно, что эти преимущества распространяются и на взрослых — и есть некоторые доказательства, подтверждающие это, — масштабы этих преимуществ могут различаться по мере того, как мы становимся старше.

Bifidobacterium infantis — это специализированный микроб, который эволюционировал и начал колонизировать кишечник человека в очень раннем возрасте, возможно, даже до рождения ² .

Попадая в кишечник, Bifidobacterium infantis играет важную роль в расщеплении сложных углеводов, которые человеческие клетки не могут переварить. У младенцев этот навык особенно полезен, поскольку грудное молоко в основном состоит из жиров, сахаров, набора неперевариваемых углеводов, которые вместе именуются олигосахаридами человеческого молока (HMO) ² .

HMO трудно переваривать, но они содержат много ценных частей, которые могут быть собраны и использованы как бактериями, так и клетками человека.

Однако очень немногие организмы способны разрушать ОПЗ и делать их полезные части доступными для других.

Bifidobacterium infantis — один из таких организмов.

Оборудованный набором инструментов, закодированных в его ДНК, Bifidobacterium infantis — одна из немногих бактерий в микробиоме кишечника, которые могут переваривать HMO, превращая их из инертных молекул в источники питания для микробиома кишечника ² .

Среди многих продуктов, которые могут быть получены в результате этой деятельности, — создание бутирата.

Бутират является одной из трех основных короткоцепочечных жирных кислот (SCFA), вырабатываемых микробиомом кишечника, и, среди множества его применений, помогает организму регулировать уровень инсулина и сахара в крови.

Увеличивая выработку SCFA, Bifidobacterium infantis может оказывать некоторое влияние на наше здоровье, которое распространяется далеко за пределы кишечника, включая содействие здоровой регуляции уровня сахара в крови через усиление передачи сигналов бутирата.

Способность Bifidobacterium infantis извлекать питательные вещества из ОПЗ дает ей конкурентное преимущество в кишечнике ребенка.Это связано с тем, что младенцы в основном питаются смесью или грудным молоком, состоящим из лактозы, жиров и ОПЗ ² .

В этой среде Bifidobacterium infantis может расти и занимать большое пространство в микробиоме. Просто превзойдя других, Bifidobacterium infantis может помочь сохранить здоровье младенцев, не допуская появления потенциально вредных бактерий в кишечнике.

Дырявый кишечник — это неофициальный термин, используемый для описания пищеварительного тракта, защитный барьер которого от слизи и прочно связанных клеток кишечника стал менее эффективным, позволяя бактериям и другим молекулам проходить через барьер кишечника намного легче, чем обычно.

Данные исследований на грызунах показывают, что Bifidobacterium infantis может противодействовать протекающей кишке ² , ⁷ , ⁸ , ⁹ . Вероятно, это результат сигналов, посылаемых бактериями, которые инструктируют клетки организма усиливать их связи друг с другом, создавая более плотную изоляцию между клетками.

Кроме того, Bifidobacterium infantis помогает уничтожить другие бактерии и разрушить слизистый барьер.

Ожидается, что вместе эти два действия помогут предотвратить негерметичность кишечника.

Это также отражается на людях, где присутствие Bifidobacterium infantis коррелирует со здоровым плотным кишечным барьером, который затрудняет проникновение болезнетворных бактерий в организм и провоцирование воспаления.

Предотвращение «дырявого кишечника» имеет дополнительное преимущество в виде уменьшения воспаления. Но это не единственный способ, которым Bifidobacterium infantis проявляет противовоспалительные свойства.

Bifidobacterium infantis посылает в кишечник сигналы, которые помогают успокоить иммунную систему и снизить уровень воспаления. ² , ⁸ , ⁹ .

Считается, что у младенцев сигналы, исходящие от Bifidobacterium infantis, помогают тренировать иммунную систему, тем самым предотвращая ее чрезмерное возбуждение в ответ на потенциальные патогены.

Было обнаружено, что вместе взятые Bifidobacterium infantis обладают многими потенциально полезными качествами, которые в совокупности помогают нам сохранять здоровье.

Данные некоторых ранних исследований показывают, что Bifidobacterium infantis может быть полезным пробиотиком при лечении симптомов диабета 2 типа.

Хотя ни одно исследование не было посвящено Bifidobacterium infantis, в нескольких исследованиях сообщалось, что смеси пробиотиков, содержащие Bifidobacterium infantis, могут помочь улучшить резистентность к инсулину и повысить уровень глюкозы в крови. ³⁰ .

Например, в одном клиническом испытании участники с диабетом 2 типа принимали медицинский пробиотик Pendulum Gluosis Control, который содержит несколько видов бактерий, включая Bifidobacterium infantis.

Через несколько недель у участников с диабетом 2 типа, принимавших метформин, которые принимали пробиотик, был обнаружен более низкий уровень A1C в крови, что указывает на длительное снижение уровня глюкозы в крови ¹⁷ .

Кроме того, исследования, проведенные на грызунах, показали, что пробиотики, содержащие Bifidobacterium infantis (наряду с несколькими другими видами бактерий), могут снижать уровень глюкозы в крови за счет уменьшения воспаления ³⁰ .

Эти исследования предоставляют многообещающие доказательства того, что пробиотики, содержащие Bifidobacterium infantis, могут быть полезными для людей с диабетом 2 типа.

Однако необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью понять, является ли Bifidobacterium infantis преимуществом сама по себе или она наиболее полезна в присутствии некоторых других видов бактерий, таких как те, которые содержатся в Pendulum Gluosis Control.

Синдром раздраженного кишечника (СРК) — это состояние, характеризующееся тяжелым воспалением пищеварительного тракта, вздутием живота и, возможно, диареей или запором.

Среди множества вариантов лечения некоторые исследователи считают, что пробиотики могут быть одними из самых многообещающих, особенно пробиотики, которые включают Bifidobacterium infantis.

Исследования показали, что пациенты с СРК, как правило, имеют измененный микробиом, в котором отсутствуют определенные виды бактерий, включая Bifidobacterium infantis.

Это открывает возможность лечения СРК путем восстановления Bifidobacterium infantis.

С этой целью исследование с участием 48 детей с СРК показало, что смесь пробиотиков, содержащая Bifidobacterium infantis, вызвала значительное уменьшение боли в животе и повышение заявленного качества жизни участников на 48%. ¹⁰ .

Это исследование подтверждено несколькими более ранними исследованиями, показавшими, что пробиотики с Bifidobacterium infantis могут облегчить некоторые, но не все симптомы СРК.

Одним из преимуществ Bifidobacterium infantis для пациентов с СРК является его способность успокаивать иммунную систему и уменьшать воспаление ¹⁰ , ¹¹ , ¹² , ¹³ .

Это наряду с ролью Bifidobacterium infantis в обеспечении здорового кишечного барьера и выживании бактерий, продуцирующих бутират, может объединиться вместе, чтобы помочь пациентам с СРК.

Для взрослых изменение микробиома кишечника часто требует индивидуального подхода, сочетающего диету, упражнения и пробиотики.

Увеличение количества Bifidobacterium infantis в кишечнике теоретически может быть достигнуто с использованием пробиотических продуктов или пробиотических добавок, содержащих Bifidobacterium infantis ¹⁸ , ²⁰ .

Хотя существует множество продуктов с пробиотиками, например:

• Йогурты, содержащие живые культуры;
• Ферментированные овощи, например кимчи
• Сыры с пробиотиками, кифер или пахта

Нам неизвестны коммерческие пищевые продукты, которые в настоящее время включают Bifidobacterium infantis в свой список ингредиентов ²³ .

На момент публикации этой статьи в продаже нет йогуртов, содержащих Bifidobacterium infantis (о которых нам известно).

Хотя может быть трудно узнать, какие виды бактерий входят в состав пищевых продуктов, пробиотические добавки могут быть более точными в том, сколько Bifidobacterium infantis они обеспечивают.

Остерегайтесь путаницы вокруг Bifidobacterium infantis 35624.

Align® — это коммерчески доступный пробиотик, который ранее продавался как содержащий штамм Bifidobacterium infantis 35624.

Однако теперь он правильно указывает, что он имеет Bifidobacterium longum 35624, то есть , а не , содержит Bifidobacterium infantis.

Медицинский пробиотик Pendulum Gluosis Control также содержит уникальный штамм Bifidobacterium infantis, наряду с множеством других видов бактерий, которые, как известно, продуцируют бутират или укрепляют барьер кишечника. ¹⁸ .

На сегодняшний день большая часть исследований Bifidobacterium infantis как пробиотика сосредоточена на лечении СРК. Однако Bifidobacterium infantis включен в Pendulum Gluosis Control, поскольку известно, что он помогает поддерживать перекрестное питание между различными видами бактерий, которые инкапсулированы с ним.

В конечном итоге это означает, что включение Bifidobacterium infantis в контроль уровня глюкозы маятником может помочь повысить выработку бутирата и дать дополнительные преимущества, которые могут быть полезны при попытке управлять преддиабетом и диабетом 2 типа (например, противовоспалительные и противовоспалительные свойства кишечника). ¹⁸ .

Количество бактерий в пробиотике часто измеряется в колониеобразующих единицах, сокращенно КОЕ.

«Колония» бактерий образуется, когда одна бактериальная клетка реплицируется на две, затем на четыре и так далее. По сути, КОЕ — это показатель того, сколько бактерий живы и достаточно здоровы, чтобы расти в правильных условиях.

Обычно пробиотики принимают с целью установления или увеличения количества определенных видов бактерий в микробиоме кишечника.Итак, сколько КОЕ нужно, чтобы убедиться, что Bifidobacterium infantis растет в микробиоме кишечника?

В настоящее время не существует универсально согласованного количества Bifidobacterium infantis, которое следует принимать.

Это связано с тем, что несколько факторов — например, лекарства, которые вы принимаете, ваша диета, уровень упражнений, возраст, состояние здоровья — влияют на то, насколько успешно бактерии смогут расти в микробиоме кишечника.

Если вы пытаетесь выяснить, сколько пробиотика нужно принять, поговорите со своим лечащим врачом и, если нет указаний, следуйте инструкциям, прилагаемым к пробиотику.

При исследовании пробиотиков и пробиотических продуктов вы, скорее всего, встретите вид Bifidobacterium lactis. Как и Bifidobacterium infantis, Bifidobacterium lactis является представителем рода Bifidobacterium, то есть близкородственными видами бактерий.

Но, несмотря на то, что они тесно связаны, они существенно отличаются друг от друга ²⁴ , ²⁵ .

Одно из самых больших различий заключается в их способности усваивать определенные углеводы. Bifidobacterium infantis специализируется на переваривании ОПЗ и подобных сахаров. Bifidobacterium lactis, с другой стороны, не может метаболизировать HMO, но может метаболизировать лактозу ²⁵ .

Способность Bifidobacterium lactis переваривать лактозу сделала его очень популярным ингредиентом пробиотических йогуртов и молока, содержащих большое количество лактозы. При наличии предпочтительного источника пищи Bifidobacterium lactis может лучше устроиться в кишечнике.

По этой же причине Bifidobacterium infantis может поселиться в кишечнике младенца намного лучше, чем Bifidobacterium lactis — первые могут переваривать ОПЗ, а вторые — нет.

Большинство пробиотических молочных продуктов будут включать Bifidobacterium lactis ²² , ²⁴ .

Для многих людей отношения с Bifidobacterium infantis восходят к их первым дням жизни. Bifidobacterium infantis передается от матери к ребенку, где она поселяется в кишечнике младенца, что в конечном итоге увеличивает способность младенца получать питание из молока, а также предотвращает заражение вредными бактериями.

Со временем микробиом кишечника диверсифицируется по мере того, как в него проникают многие другие виды полезных бактерий. Но все это время Bifidobacterium infantis оказывает помощь, укрепляя барьер кишечника, сдерживая иммунную систему и создавая строительные блоки, которые позволяют бактериям, продуцирующим бутират, процветать.

Bifidobacterium infantis сделали его интересным предметом как для исследователей, так и для широкой публики в качестве потенциального пробиотика.

Все большую популярность приобретают продукты, содержащие живые штаммы пробиотических бактерий, пробиотические продукты.Исследования Bifidobacterium infantis показывают, что он может хорошо работать с пробиотическими продуктами и уже был включен в несколько пробиотических добавок.

Добавки с Bifidobacterium infantis в основном направлены на лечение синдрома раздраженного кишечника. Но недавнее клиническое испытание Pendulum Gluosis Control — пробиотика, содержащего несколько видов бактерий, включая Bifidobacterium infantis, — предполагает, что этот штамм бактерий может быть полезен при лечении метаболических состояний, включая преддиабет и диабет 2 типа.

Bifidobacterium infantis — старый друг кишечного микробиома. А благодаря пробиотикам, таким как Pendulum Gluosis Control, он может оставаться в живых, чтобы помочь нам добиться здорового будущего.

1. Ciorba, Мэтью А. «Руководство гастроэнтеролога по пробиотикам». Клиническая гастроэнтерология и гепатология: официальный журнал клинической практики Американской гастроэнтерологической ассоциации, т.10,9 (2012): 960-8. DOI: 10.1016 / j.cgh.2012.03.024 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22504002/
2. Андервуд, Марк А. и др. «Подвид Bifidobacterium longum infantis: чемпион по колонизации кишечника младенцев». Педиатрические исследования vol. 77,1-2 (2015): 229-35. DOI: 10.1038 / pr.2014.156 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25303277/
3. Луи, Петра и Гарри Дж. Флинт. «Формирование пропионата и бутирата микробиотой толстой кишки человека». Экологическая микробиология, т.19, нет. 1, 2016, стр. 29–41., DOI: 10.1111 / 1462-2920.13589. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/278/
4. Milani, Christian et al. «Бифидобактерии демонстрируют социальное поведение за счет распределения углеводов в кишечнике». Научные отчеты об. 5 15782. 28 октября 2015 г., doi: 10.1038 / srep15782 https://www.researchgate.net/publication/283967756_Bifidobacteria_exhibit_social_behavior_through_carbohydrate_resource_sharing_in_the_gut
5. Jena, Prasant Kumar et al.«Влияние синбиотиков Bifidobacterium infantis и олигосахаридов молока на формирование структуры микробиоты кишечника и лечение НАСГ». Краткие сведения об. 19 1025-1029. 24 мая. 2018, DOI: 10.1016 / j.dib.2018.05.127 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/299/
6. О’Каллаган, Эми и Доув ван Зиндерен. «Бифидобактерии и их роль как членов кишечной микробиоты человека». Границы микробиологии vol. 7 925. 15 июня 2016 г., doi: 10.3389 / fmicb.2016.00925 https: // pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27379055/
7. Meng, Di et al. «Индол-3-молочная кислота, метаболит триптофана, секретируемый Bifidobacterium longum subpecies infantis, оказывает противовоспалительное действие в незрелом кишечнике». Педиатрические исследования vol. 88,2 (2020): 209-217. DOI: 10.1038 / s41390-019-0740-x https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31945773/
8. Карав, Серкан и др. «Снижение деградации муцина толстой кишки у младенцев, находящихся на грудном вскармливании, колонизированных Bifidobacterium longum subsp. Infantis EVC001.”FEBS open bio vol. 8,10 1649–1657. 17 сентября 2018 г., doi: 10.1002 / 2211-5463.12516 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6168692/
9. Хенрик, Бетани М. и др. «Колонизация B. infantis EVC001 модулирует воспаление кишечника у детей, вскармливаемых исключительно грудью». Педиатрические исследования vol. 86,6 (2019): 749-757. DOI: 10.1038 / s41390-019-0533-2 https://www.nature.com/articles/s41390-019-0533-2
10. Giannetti, Eleonora, et al. «Смесь 3 бифидобактерий уменьшает боль в животе и улучшает качество жизни детей с синдромом раздраженного кишечника.Журнал клинической гастроэнтерологии, вып. 51, нет. 1, 2017, DOI: 10,1097 / mcg.0000000000000528. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27306945/
11. Ciorba, Мэтью А. «Руководство гастроэнтеролога по пробиотикам». Клиническая гастроэнтерология и гепатология: официальный журнал клинической практики Американской гастроэнтерологической ассоциации, т. 10,9 (2012): 960-8. DOI: 10.1016 / j.cgh.2012.03.024 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22504002/
12. Арагон, Джордж и др.«Пробиотическая терапия при синдроме раздраженного кишечника». Гастроэнтерология и гепатология об. 6,1 (2010): 39-44. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20567539/
13. Zhou, Linyan et al. «Bifidobacterium infantis индуцирует защитные PD-L1 и Foxp3 регулирующие Т-клетки толстой кишки в экспериментальной модели острого воспалительного заболевания кишечника на мышах». Кишечник и печень об. 13,4 (2019): 430-439. DOI: 10.5009 / gnl18316 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30600673/
14. Альтманн, Фридрих и др.«Геномный анализ и характеристика экзополисахарида, продуцируемого Bifidobacterium longum subsp. longum 35624 ™ ». PloS один об. 11,9 e0162983. 22 сентября 2016 г., doi: 10.1371 / journal.pone.0162983 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0162983
15. Аллен, Эндрю П. и др. «Bifidobacterium Infantis 35624 и другие пробиотики в лечении синдрома раздраженного кишечника. Специфичность штамма, симптомы и механизмы ». Текущие медицинские исследования и мнения, т.33, нет. 7, 2017, стр. 1349–1351., DOI: 10.1080 / 03007995.2017.1322571. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28436237/
16. Dale, Hanna Fjeldheim et al. «Пробиотики при синдроме раздраженного кишечника: современный систематический обзор». Питательные вещества об. 11,9 2048. 2 сентября 2019 г., doi: 10.3390 / nu110
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31480656/
17. Perraudeau, Fanny, et al. «Улучшения постпрандиального контроля уровня глюкозы у субъектов с диабетом 2 типа: многоцентровое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое испытание нового состава пробиотика.«Открытое исследование и лечение диабета BMJ, специализированные журналы BMJ, 1 июля 2020 г., drc.bmj.com/content/8/1/e001319.full. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32675291/
18. Terpou, Antonia et al. «Пробиотики в пищевых системах: значение и новые стратегии повышения жизнеспособности и увеличения полезной ценности». Питательные вещества об. 11,7 1591. 13 июля 2019 г., doi: 10.3390 / nu11071591 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6683253/
19. Linares, Daniel M et al.«Молочнокислые бактерии и бифидобактерии с потенциалом создания натуральных биофункциональных молочных продуктов, способствующих укреплению здоровья». Границы микробиологии vol. 8 846. 18 мая. 2017 г., DOI: 10.3389 / fmicb.2017.00846 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28572792/
20. Lewis, Zachery T. et al. «Подтверждение идентичности видов и подвидов бифидобактерий в коммерческих пробиотических продуктах». Педиатрические исследования vol. 79,3 (2016): 445-52. DOI: 10.1038 / pr.2015.244 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26571226/
21. De Filippis, Francesca et al.«Ось пища-кишечник: молочнокислые бактерии и их связь с пищей, кишечным микробиомом и здоровьем человека». Обзор микробиологии FEMS vol. 44,4 (2020): 454-489. DOI: 10.1093 / femsre / fuaa015 https://academic.oup.com/femsre/article/44/4/454/5859486
22. Rezac, Shannon et al. «Ферментированные продукты как диетический источник живых организмов». Границы микробиологии vol. 9 1785. 24 августа 2018 г., doi: 10.3389 / fmicb.2018.01785 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6117398/
23. Abdelazez, Amro, et al.«Производство функционального замороженного йогурта, обогащенного Bifidobacterium Spp.» BioMed Research International, т. 2017, 2017, стр. 1–10., DOI: 10.1155 / 2017/6438528. https://www.researchgate.net/publication/317542159_Production_of_a_Functional_Frozen_Yogurt_Fortified_with_Bifidobacterium_spp
24. Jungersen, Mikkel et al. «Наука, лежащая в основе пробиотического штамма Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 (®) ». Микроорганизмы об. 2,2 92-110. 28 марта 2014 г., DOI: 10.3390 / microorganisms2020092 https: // www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5029483/
25. Андервуд, Марк А. и др. «Сравнение двух пробиотических штаммов бифидобактерий у недоношенных детей». Журнал педиатрии. 163,6 (2013): 1585-1591.e9. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2013.07.017 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23993139/
26. Groeger, David et al. «Bifidobacterium infantis 35624 модулирует воспалительные процессы хозяина за пределами кишечника». Кишечные микробы об. 4,4 (2013): 325-39. DOI: 10,4161 / gmic.25487 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23842110/
27. Chichlowski, Maciej et al. «Bifidobacterium longum Subspecies infantis (B. infantis) в педиатрическом питании: современное состояние знаний». Питательные вещества об. 12,6 1581. 28 мая. 2020, DOI: 10.3390 / nu12061581 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32481558/
28. Юань, Фуцян и др. «Эффективность Bifidobacterium Infantis 35624 у пациентов с синдромом раздраженного кишечника: метаанализ». Текущие медицинские исследования и мнения, т.33, нет. 7, 2017, стр. 1191–1197., DOI: 10.1080 / 03007995.2017.12. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28166427/
29. WD ;, Brenner DM; Chey. «Bifidobacterium Infantis 35624: новый пробиотик для лечения синдрома раздраженного кишечника». Обзоры в Гастроэнтерологических расстройствах, Национальная медицинская библиотека США, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19367213/. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19367213/
30. Gurung, Manoj et al. «Роль кишечной микробиоты в патофизиологии диабета 2 типа.”EBioMedicine vol. 51 (2020): 102590. doi: 10.1016 / j.ebiom.2019.11.051 https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(19)30800-X/fulltext

границ | Интеграция трехмесячного кормления со штаммами Bifidobacterium предотвращает желудочно-кишечные симптомы у здоровых новорожденных

Введение

Детская колика — распространенное заболевание в первые 3 месяца детства, которое поражает до 30% новорожденных и характеризуется приступообразным, чрезмерным, неконтролируемым плачем без идентифицируемых причин (1).Wessel et al. (2) дал первое определение этого расстройства как состояние плача или беспокойства, которое длится более 3 часов в день, более 3 дней в неделю. Для клинических целей консенсусная группа Рима IV (3) недавно пересмотрела диагностические критерии, включая возраст новорожденного (<5 месяцев), придав меньшее значение продолжительности плача, учитывая длительный и неотразимый характер эпизодов плача. как раздражительность, которую не могут предотвратить или устранить лица, осуществляющие уход.Симптомы, такие как покраснение лица, метеоризм, сгибание бедер и метеоризм, начинаются на второй неделе жизни как у детей, находящихся на грудном вскармливании, так и у детей, вскармливаемых смесями, и обычно проходят спонтанно со временем (4).

Детские колики представляют собой серьезную проблему для семьи, поскольку лица, осуществляющие уход, сталкиваются с трудностями в преодолении этих неконтролируемых кризисов, часто приводящих к стрессу и беспокойству; проспективное европейское многоцентровое исследование, проведенное Vik et al. (5) показали, что детские колики и продолжительный плач связаны с высокими показателями материнской депрессии.Точно так же срыгивание, рвота и запор часто требуют посещения педиатра в течение первых 6 месяцев жизни и часто являются причиной смены кормления и использования медицинских методов лечения (6, 7). Более того, наличие колик на раннем этапе жизни было связано с несколькими последствиями: у детей с коликами в анамнезе выше частота функциональных желудочно-кишечных расстройств в более позднем возрасте (8), а у детей с мигренью чаще возникали младенческие колики. чем те, у кого нет мигрени (7).Таким образом, предусмотрена эффективная профилактическая стратегия против функциональных желудочно-кишечных расстройств.

Несмотря на 40 лет исследований, этиология колических кризов и других функциональных желудочно-кишечных расстройств до конца не выяснена. Было высказано предположение, что ряд поведенческих факторов (психологических и социальных), факторов питания (пищевая гиперчувствительность или аллергия), нарушение моторики кишечника и слабое воспаление кишечника могут способствовать его возникновению (6, 9). Неудивительно, что, будучи типичным заболеванием желудочно-кишечного тракта, дисбаланс в составе микробиоты кишечника играет роль в патогенезе этих состояний.Микробиота кишечника очень тесно связана с хозяином, что способствует нормальной физиологии человека: она может служить барьером для колонизации патогенов, синтезировать витамины и другие полезные соединения и стимулировать иммунную систему (10). Неонатальный период является решающим этапом для колонизации желудочно-кишечного тракта, сбалансированного состава кишечной микробиоты, что положительно влияет на здоровье хозяина (11). Младенцы с коликами имеют меньшее фекально-бактериальное разнообразие и стабильность по сравнению со здоровыми.Они также показывают более высокую распространенность грамотрицательных бактерий, особенно колиформ, и меньшее количество полезных бактерий, таких как лактобациллы и бифидобактерии (12).

Диета играет доминирующую роль в формировании микробиоты кишечника, поэтому тип кормления новорожденных оказывает определенное влияние на оценку микробных групп кишечника. Заметные различия показали Lee et al. (13): Актинобактерии были преобладающим филумом у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, за ними следовали Firmicutes и Proteobacteria; Напротив, у младенцев, вскармливаемых смесью, пропорции Actinobacteria и Firmicutes были одинаковыми, за ними следовали Proteobacteria.Кроме того, микробиота кишечника детей, вскармливаемых смесями, содержит значительное количество родов Escherichia, Veillonella, Enterococcus и Enterobacter , тогда как содержание Lactobacillus было низким. В той же работе сообщается, что основным родом у детей, вскармливаемых грудью и искусственными смесями, является Bifidobacterium , но эта пропорция значительно выше у детей, вскармливаемых грудью. Исследование Mazzola et al. (14) также показали снижение Bifidobacterium spp.подсчитывать у детей, находящихся на смешанном вскармливании (вскармливаемых не менее 50% молочной смеси) по сравнению с грудным вскармливанием. Напротив, дифференциальная представленность рода Bifidobacterium не была обнаружена у младенцев, находящихся на грудном вскармливании, по сравнению с детьми, вскармливаемыми смесью, хотя различия в микробиоте кишечника наблюдались в двух группах (15). Более того, эти исследования выявили более низкое бактериальное богатство и разнообразие на грудном вскармливании, вероятно, из-за наличия уникальных олигосахаридов в грудном молоке, которые служат селективными метаболическими субстратами для ограниченного числа кишечных микробов (16).

Тип питания, влияющий на состав кишечной микробиоты, может играть значительную роль в патогенезе детских колик, хотя после первого года жизни эти различия теряются (17). Недавнее исследование, сфокусированное на младенцах, вскармливаемых смесями, и не страдающих коликами, проведенное с использованием FISH в качестве метода подсчета бактерий, выявило более низкую концентрацию общих бактерий и более высокое содержание Enterobacteriaceae у младенцев, вскармливаемых смесями и страдающих коликами (18).

Несколько исследований поддерживают использование пробиотиков в качестве терапевтических или профилактических средств против различных заболеваний, в частности кишечных расстройств, а также патологий человека, которые явно не связаны с микробным составом кишечника, таких как аллергии и аутоиммунные заболевания (19, 20).Лечение пробиотиками, благотворное влияние которых на нарушения микробиоты кишечника и на здоровье человека хорошо известно, может иметь защитный эффект от желудочно-кишечных расстройств, включая колики, и уменьшать связанные с ними симптомы, что приводит к правильной микробной колонизации в раннем младенчестве, когда кишечник микробиота все еще находится в стадии адаптации.

Многие исследования были сосредоточены на применении Lactobacillus reuteri DSM 17938 в качестве пробиотика для профилактики или уменьшения симптомов функциональных желудочно-кишечных расстройств, включая колики, срыгивание, рвоту и запор, с успешными результатами (6, 21, 22).В частности, Savino et al. (23) показали меньшее количество анаэробных грамотрицательных бактерий, энтеробактерий и энтерококков у новорожденных с коликами, которые получали L. reuteri , по сравнению с детьми, не получавшими лечения. Однако другие виды Lactobacillus , такие как L. delbrueckii subsp. delbruekii DSM 20074 и L. plantarum MB 456 показали ингибирующую активность в отношении газообразующих колиформ, и они могут быть использованы при лечении детских колик (24).Иными словами, применение бифидобактерий для лечения этих кишечных расстройств остается малоизученным, хотя их роль в здоровой микробиоте кишечника новорожденных была продемонстрирована в обзоре Di Gioia et al. (25). Предыдущее исследование in vitro описало способность некоторых штаммов, принадлежащих к роду Bifidobacterium , включая штаммы Bifidobacterium breve , ингибировать in vitro рост патогенов, типичных для желудочно-кишечного тракта младенцев, включая колиформ, выделенных из новорожденных 26).Другие исследования продемонстрировали эффективность штаммов B. breve для лечения различных детских заболеваний: Li et al. (27) показали полезность в содействии колонизации B. breve и формированию нормальной кишечной биоты у младенцев с низкой массой тела при рождении, Wada et al. (28) описали полезные эффекты этого вида у детей с ослабленным иммунитетом при химиотерапии. Более того, недавние исследования доказали эффективность B. breve в снижении риска некротического энтероколита у недоношенных детей (29, 30).Кроме того, два штамма B. breve B632 и BR03 были исследованы на предмет их способности колонизировать кишечник человека, стимулировать иммунный ответ, конкурировать с патогенами, а также были продемонстрированы их оценки безопасности (26, 31, 32). Недавнее исследование также показало способность этих штаммов B. breve , используемых в качестве пробиотиков для детей с глютеновой болезнью, действовать в качестве «пускового» элемента для увеличения других полезных бактериальных родов или типов, таких как Firmicutes (33).

Целью данного исследования было описать эффективность пробиотической композиции на основе B. breve , вводимой новорожденным как на грудном вскармливании, так и на искусственном вскармливании, в: 1) изменении количества целевых фекальных микробных групп; 2) профилактика колик и функциональных желудочно-кишечных расстройств в когорте здоровых новорожденных.

Материалы и методы

Дизайн исследования и сбор образцов

Это было двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое исследование (NCT03219931), одобренное Этическим комитетом больницы Маджоре делла Карита (CE 63/13).Новорожденные поступили в отделение педиатрии факультета медицинских наук Восточного университета Пьемонта им. А.А. Авогадро »в период с ноября 2013 г. по сентябрь 2016 г. Новорожденных набирали при рождении и регистрировали в течение 15 дней с момента рождения во время первого посещения (T0). Информированное согласие было получено родителями при зачислении в соответствии с критериями местного этического комитета и Хельсинкскими критериями. Пациентов попросили выполнить второй визит (Т1) через 90 дней лечения. Число новорожденных, прошедших оценку на соответствие критериям [268], рандомизированных [155] и отнесенных к группе плацебо или пробиотиков, показано на Рисунке 1.Их набирали, если они были здоровы в течение 15 дней после рождения и родились адекватно гестационному возрасту. Критерии исключения: 1) новорожденные-близнецы; 2) лечение любым лекарственным препаратом в рамках набора; 3) лечение пробиотиками; 4) курящие матери; 5) семейный анамнез врожденных заболеваний; 6) длительная желтуха в анамнезе. Матери не рекомендовали никаких особых диетических ограничений во время кормления грудью, за исключением других продуктов, содержащих пробиотики. Пациенты были рандомизированы с использованием компьютерной последовательности распределения в группы плацебо или пробиотиков (1: 1).Персонал исследования и родители были замаскированы для распределения группы исследования. Первоначальная идея исследования заключалась в том, чтобы набрать равное количество новорожденных, находящихся на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании, но, учитывая трудности с набором новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, мы решили продолжить с другим количеством новорожденных, принадлежащих к этим двум. группы (рисунок 1).

Рис. 1. Блок-схема исследования.

Группа пробиотиков получила коммерческий пробиотический состав Bifibaby ^® (Probiotical S.p.A., Новара, Италия), содержащий B. breve , в течение 90 дней (T1), а группа плацебо получала композицию плацебо на тот же период. Состав пробиотика представлял собой смесь 1: 1 из 2 штаммов, B. breve BR03 (DSM 16604) и B. breve B632 (DSM 24706), приготовленных в масляной суспензии, вводимой в суточной дозе 5 капель, содержащих 10 ⁸ КОЕ каждого штамма. Плацебо готовили с теми же эксципиентами без пробиотических штаммов с использованием идентичной формы упаковки.

Клинический мониторинг

Данные о родах были собраны во время первого посещения. Антропометрические данные (вес, рост, окружность головы) и информация о типе кормления собирались как при первом (T0), так и во втором посещении (T1).

Родителей попросили записывать в ежедневный дневник минуты безутешного плача в соответствии с утвержденной анкетой (41). Они также регистрировали ежедневное количество срыгиваний, рвот и опорожнений, а также цвет и консистенцию стула.Бристольская шкала формы стула для детей была передана родителям (42). Колики диагностировали согласно группе консенсуса Рима IV (3).

Родителей также попросили сообщить о любых побочных эффектах (в частности, запорах, рвоте, аллергических реакциях, заболеваниях), лечении, количестве и типах инфекций или боли в животе, имевших место в течение испытательного периода. Соблюдение режима лечения контролировалось телефонными звонками раз в две недели, подсчетом пустых флаконов и ежедневной проверкой молочных заводов.

Сбор образцов стула

Образцы фекалий новорожденных собирали дважды: при включении (T0) и в конце вмешательства с пробиотиком / плацебо (T1).Таким образом, проанализированы группы: пробиотик T0, плацебо T0, пробиотик T1, плацебо T1. Образцы фекалий замораживали сразу после сбора при -80 ° C в пронумерованных пластиковых контейнерах с завинчивающейся крышкой, пока они не были обработаны для выделения ДНК. Исследователи, выполняющие экстракцию ДНК и молекулярные анализы (кПЦР), не знали о групповой принадлежности пациентов (группа пробиотиков или плацебо).

Извлечение ДНК из образцов фекалий

ДНК

была извлечена из 200 мг фекалий (сохраненных при -80 ° C после сбора) с использованием мини-набора QIAamp DNA Stool Mini (Qiagen, West Sussex, UK) с небольшой модификацией стандартного протокола: дополнительная инкубация при 95 ° C. в течение 10 мин добавляли образец стула с буфером для лизиса для усиления разрыва бактериальных клеток (43).Экстрагированную ДНК хранили при -80 ° C. Чистоту ДНК определяли путем измерения отношения оптической плотности при 260 и 280 нм (Infinite ^® 200 PRO NanoQuant, Tecan, Mannedorf, Швейцария), а концентрацию оценивали с помощью флуорометра Qubit ^® 3.0 (Invitrogen, Life Technologies , Калифорния, США).

Абсолютное количественное определение выбранных групп микробов с помощью количественной ПЦР (кПЦР)

Количественная оценка отдельных групп или видов микробов, за которыми обычно проводится мониторинг в исследованиях, касающихся младенцев (38, 43), i.е., Bidobacterium spp., Lactobacillus spp., Группа Bacteroides fragilis (включая наиболее распространенные виды у человека B. fragilis, B. distasonis, B. ovatus, B. thetaiotaomicron, B. vulgatus ) , B. breve, Clostridium difficile, Escherichia coli и общее количество энтеробактерий выполняли с помощью ПЦР в реальном времени на ДНК, выделенной из образцов стула. Анализы проводили с 20 мкл смеси для ПЦР-амплификации, содержащей 10 мкл Fast SYBR ^® Green Master Mix (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA), оптимизированные концентрации праймеров (таблицы 1, 2), молекулярной степени чистоты H _{. 2} O и 2 мкл ДНК, полученной из образцов фекалий в концентрации 2.5 нг / мкл. Анализ B. breve выполняли с использованием анализа TaqMan, содержащего 12,5 мкл мастер-микса Universal TaqMan (Applied Biosystems, Foster city, CA, USA), 300 нМ каждого праймера и 100 нМ зонда, меченного 5′-репортерным красителем 6- карбоксифлуоресцеин и 3′-гаситель NFQ-MGB (Applied Biosystems, Nieuwerkerk a / d IJssel, Нидерланды). Количество циклов ПЦР — 40.

Таблица 1. Последовательности праймеров и условия кПЦР, использованные в различных анализах.

Таблица 2. Протоколы амплификации кПЦР и концентрации праймеров.

Концентрации праймеров оптимизировали с помощью матриц оптимизации праймеров в 48-луночном планшете и оценки наилучшего отношения Ct / ΔRn. Различные праймеры также были проверены на их специфичность с использованием программы поиска сходства нуклеотидов-нуклеотидов в базе данных BLAST (44). Кроме того, для оценки специфичности амплификации анализ кривой плавления продукта проводили после последнего цикла каждой амплификации.Затем данные, полученные в результате амплификации, были преобразованы для получения количества бактериальных клеток (Log КОЕ / г фекалий) в соответствии с количеством копий рРНК, доступным в базе данных количества копий рРНК (45). Стандартные кривые были построены с использованием продуктов ПЦР 16S рРНК типовых штаммов каждого микроорганизма-мишени; использовались стандартные микроорганизмы B. breve ReO2, Lactobacillus plantarum ATCC 14917, B. fragilis DSM 2151, B. breve B632 DSM 20213, Clostridium sporogenes ATCC 319, coli ATCC 8739. Продукты ПЦР очищали с помощью коммерческой системы очистки ДНК (набор NucleoSpin ^® Extract II, MACHEREY-NAGEL GmbH & Co. KG, Германия) и концентрацию измеряли спектрофотометрически при 260 нм. Были выполнены серийные разведения, и для калибровки использовали 10 ² , 10 ³ , 10 ⁴ , 10 ⁵ , 10 ⁶ , 10 ⁷ копий гена на реакцию. Реакции с образцами проводили в трех экземплярах, с отрицательным контролем для каждой реакции.

Статистический анализ

Данные выражены как среднее ± стандартное отклонение. Перекошенные переменные были преобразованы в журнал. Ежедневные данные были разделены на 9 категорий, представляющих среднее значение за 10 последовательных дней (от 0 до 90 дней).

Согласно первичному результату выборка из 58 человек в группе была оценена как достаточная, чтобы продемонстрировать разницу между плацебо и пробиотиками в 0,70 Log КОЕ / г бифидобактерий со стандартным отклонением 1,6, степенью 90% и достоверностью. уровень 95% и процент выбывания 20% в соответствии с опубликованными данными, уже доступными во время разработки протокола (32).Согласно вторичному результату выборка из 55 человек в группе была оценена достаточной для снижения на 30% доли желудочно-кишечных расстройств (колики, срыгивание, рвота, запор) с предполагаемой распространенностью 40%, согласно данным литературы (1, 6).

Данные подсчета микробов были подвергнуты тесту Шапиро и тесту Бартлетта для проверки нормального распределения данных и однородности дисперсий. Базовые характеристики сравнивались с точным критерием Фишера для категориальных переменных и двухвыборочным тестом t или тестом Велча t , когда это необходимо для непрерывных переменных.Двухфакторный повторный анализ ANOVA был выполнен для оценки временного эффекта, лечебного эффекта и эффектов взаимодействия (модель 1) на зависимые переменные (минуты плача, характеристики стула, эпизоды рвоты и срыгивания, количество микробов). Использовалась сумма квадратов III типа. Впоследствии были также введены следующие ковариаты: пол, тип родов (вагинальные, кесарево, оперативные), антибиотикопрофилактика во время родов (IAP), гестационный возраст, вес новорожденного (модель 2). Модель 3 также включала тип кормления в течение 90 дней (грудное вскармливание, искусственное вскармливание, смешанное вскармливание).Кроме того, в модели 2 и 3 вес, длина и окружность головы также были скорректированы с учетом соответствующей переменной при рождении. Все статистические анализы были выполнены с использованием статистического программного обеспечения R и SPSS для Windows версии 17.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США).

Результаты

Исходные характеристики зарегистрированных новорожденных

При рождении 268 новорожденных были оценены на соответствие критериям, и их родители приняли участие в исследовании. Сто десять не вошли в исследование, потому что не явились на прием (46), отказались от исследования в тот же день (47) или были исключены из-за лечения антибиотиками после рождения (5).158 субъектов были случайным образом распределены в группу плацебо или пробиотиков. Три из них были потеряны при последующем наблюдении и были исключены (рис. 1). Из 155 новорожденных, включенных в протокол, 130 находились на грудном вскармливании (59 плацебо, 71 пробиотик) и 25 находились на искусственном вскармливании (14 плацебо, 11 пробиотиков). Восемьдесят один мужчина и 74 женщины. Кроме того, 139 новорожденных родились вагинально, 10 — кесарево, а 6 — оперативным путем. Все матери были здоровы, не страдали хроническими заболеваниями. Пятнадцать матерей получили ИАП.Во время исследования у трех матерей был эпизод гриппа (2 субъекта в группе кормления грудью и 1 субъект в группе кормления смесью). Ни одна мать не получала лечение антибиотиками во время кормления грудью.

В таблице 3 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах распределения (новорожденные, получавшие плацебо и пробиотики). Только Lactobacillus spp. количество было выше в группе плацебо, чем в группе пробиотиков на исходном уровне.

Таблица 3. Ауксологические характеристики всей когорты на исходном уровне (T0) в соответствии с лечением распределения.

Поскольку хорошо известно, что кормление влияет на микробный состав кишечника, а также на клинические проявления у новорожденных, мы исследовали, были ли различия между младенцами на грудном и искусственном вскармливании на исходном уровне. В дополнительной таблице 1 представлены клинические данные и микробиологические показатели кала на исходном уровне в двух группах (новорожденные, находящиеся на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании). Время плача ( p <0.05) и частота стула были выше ( p <0,04), а эпизоды срыгивания были менее частыми ( p <0,05) у младенцев, находящихся на грудном вскармливании. Общее количество энтеробактерий ( p <0,004), E. coli ( p <0,03) и B. fragilis в группе ( p <0,01) было ниже у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, а также с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов, ВБД и дни жизни на дату поступления).

Микробиологические результаты во всей когорте после введения пробиотиков и плацебо

В таблице 4 показано среднее общее количество микробов, полученное в двух группах образцов: пробиотика и плацебо. Этот анализ показал значительное увеличение количества B. breve на через 3 месяца. Остальные микробные группы не показали значительной разницы.

Таблица 4. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула всей когорты.

После этой первой оценки и с учетом разного размера выборки новорожденных, вскармливаемых грудью и из бутылочки, а также различий в исходном количестве микробов в этих двух группах, был проведен анализ, отделяющий новорожденных на грудном вскармливании от новорожденных, вскармливаемых из бутылочки.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных на грудном вскармливании

Исходно в группе плацебо была меньшая частота стула ( p <0,03) и меньшее количество энтеробактерий, чем в группе пробиотиков ( p <0.01), также с поправкой на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного, тип родов и дни жизни на дату поступления). Предельные средние значения частоты стула и количества энтеробактерий составляют: 3,2 ± 0,4 против 4,3 ± 0,3 ( p <0,01) и 5,86 ± 0,36 против 6,01 ± 0,38 Log КОЕ / г ( p <0,03), соответственно. .

Соблюдение режима лечения было высоким. Все родители ответили на телефонные звонки. 98,7% из них правильно вернули пустые флаконы. О нежелательных явлениях не сообщалось.Трое младенцев (1 в группе плацебо и 2 в группе пробиотика) получали симетикон в течение нескольких дней (<30 дней) из-за срыгивания.

Через 90 дней 100 (43 в группе плацебо, 57 в группе пробиотиков) из 130 новорожденных все еще находились на грудном вскармливании. Из оставшихся 30 младенцев 7 находились на искусственном вскармливании (5 в плацебо, 2 в пробиотике), а остальные 23 находились на смешанном вскармливании (11 в плацебо, 12 в пробиотике).

Клинические данные

Принимая во внимание клинические данные, количество минут плача ( p <0,005) уменьшалось со временем без эффекта лечения также в скорректированных моделях.

Число эвакуаций со временем уменьшалось ( p <0,0001), что оказывало влияние на лечение у тех, кто родился после 40 недель гестационного возраста ( p <0,03). Консистенция стула с течением времени была больше 5-го типа по Бристольской таблице стула ( p <0,03). Дети, рожденные после 40 недель гестационного возраста, чаще имели тип 6 по Бристольской таблице стула у детей, получавших пробиотики ( p <0,0001).

Эпизоды срыгивания постоянно уменьшались с течением времени ( p <0.01) в группе пробиотиков в зависимости от группы плацебо в зависимости от типа кормления ( p <0,03, рис. 2).

Рисунок 2. Количество ежедневных срыгиваний. Группа пробиотиков (сплошная линия) и группа плацебо (пунктирная линия). Новорожденные на грудном вскармливании (A) ; Новорожденные на искусственном вскармливании (B) ; Новорожденные на смешанном вскармливании (C) . Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,04; модель 3).Остатки неоднородны по группам.

Эпизоды рвоты значительно уменьшились со временем в группе пробиотиков, но не в группе плацебо ( p <0,03). Более того, в течение 90 дней распространенность младенцев с коликами была одинаковой в группе плацебо (4 человека, 6,8%) и группе пробиотиков (6 человек, 8,5%).

Интересно, что были изменены и ауксологические переменные. Младенцы, получавшие пробиотики, имели меньшую прибавку в весе во время исследования у детей, рожденных с помощью кесарева сечения ( p <0.03; Рисунок 3), а также у тех, кто все еще находился на грудном вскармливании или перешел на искусственное вскармливание во время исследования ( p <0,005). Разнообразно, младенцы, получавшие пробиотики, имели большее увеличение окружности головы у детей, находящихся на искусственном вскармливании или при смешанном вскармливании ( p <0,01).

Рис. 3. Изменение веса за 90 дней. Группа пробиотиков (серая полоса) и группа плацебо (черная полоса). Новорожденные, рожденные естественным путем (A) ; Новорожденные, рожденные путем кесарева сечения (B) ; Новорожденные, родившиеся в оперативном порядке (С) .Данные выражены как предельное среднее значение ± стандартная ошибка среднего. Данные значимы во взаимодействии ( p <0,03; модель 2). T0: исходный. T1: после 90 дней приема плацебо / пробиотика.

Таблица 5 описывает предельные средние модели 1. Дополнительная таблица 2 описывает также скорректированные модели.

Таблица 5. Клинические и антропометрические вариации в группе грудного вскармливания, полученные с помощью многофакторного анализа повторных измерений.

Микробиологические данные

Всего энтеробактерий ( p <0.005), Bifidobacterium spp. ( p <0,001) и E. coli ( p <0,001) изменились со временем, но значимость была потеряна при корректировке на искажающие факторы. C. difficile не изменился.

У тех, кто лечился пробиотиками, членов группы B. fragilis уменьшилось с течением времени у рожденных естественным путем, тогда как у других младенцев увеличилось ( p <0,04). Более того, B. breve увеличивалось со временем у тех, кто получал пробиотики ( p <0.04). Микробиологические данные представлены в таблице 6.

Таблица 6. Среднее количество (Log КОЕ / г фекалий) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, вскармливаемых грудью.

Оценка данных лечения пробиотиками новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании

Исходно в группе плацебо было меньше Lactobacillus spp. больше, чем пробиотический ( p <0,008). При поправке на искажающие факторы (пол, гестационный возраст, вес новорожденного и дни жизни на дату поступления) статистическая значимость была потеряна, тогда как B.fragilis были выше в группе, получавшей пробиотики (предельные средние значения составляют 6,62 ± 0,53 против 8,62 ± 0,67 Log КОЕ / г, p <0,02).

Клинические данные

Учитывая клинические данные как грубого, так и скорректированного анализа, не было обнаружено никаких изменений в минутах плача, частоте и плотности стула, эпизодах рвоты или срыгивания. Ни у одного ребенка в обеих группах не было коликов. Вес ( p <0,0006), длина ( p <0,01) и окружность головы ( p <0.005) увеличивалась со временем без эффекта лечения.

Микробиологические данные

Общее количество энтеробактерий и E. coli не изменилось с течением времени. Bifidobacterium spp. ( p <0,02) и C. difficile увеличивались ( p <0,04) со временем без эффекта лечения. В группе, получавшей пробиотики, B. fragilis ( p <0,03) снизилось, а B. breve увеличилось ( p <0.03) соответственно со временем. Микробиологические данные представлены в таблице 7.

Таблица 7. Среднее количество (Log КОЕ / г лиц) различных микробных групп, проанализированных в образцах стула новорожденных, вскармливаемых из бутылочки.

Обсуждение

Использование бифидобактерий в качестве пробиотиков у младенцев установлено при некоторых кишечных заболеваниях, наиболее частым из которых является диарея (25). Однако, хотя исследований in vitro подтверждают использование бифидобактерий против газообразующих колиформ (26), до сих пор не проводилось клинических испытаний их использования против детских колик.Эта работа была сосредоточена на оценке влияния на функциональные желудочно-кишечные симптомы, включая колики, интеграции детского питания с пробиотическим составом на основе B. breve .

Исследование ясно показало способность введенных штаммов B. breve выживать после желудочного транзита и достигать кишечника новорожденных. Фактически, хотя B. breve было обнаружено во всех образцах фекалий, при введении штамма было показано значительное увеличение.В согласии с Lee et al. (13), снижение количества Lactobacillus на со временем наблюдалось во всех группах новорожденных, и это особенно очевидно в группе, получавшей пробиотики. Это может быть связано с высокой способностью Bifidobacterium spp. влиять на состав микробиоты кишечника, усиливая цветение одних видов и уменьшая количество других, как это наблюдалось в других исследованиях, касающихся введения Bifidobacterium (25).

Известно, что тип кормления играет решающую роль в формировании микробиоты кишечника младенца (25, 48).Наше исследование показывает, что при зачислении, когда уже было кормление грудью в течение 7–15 дней или из бутылочки, некоторые различия присутствовали в группах с разным типом кормления: общее количество энтеробактерий и E. coli было выше в группах. на искусственном вскармливании, чем у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, также с поправкой на мешающие факторы. Кроме того, на исходном уровне у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, было обнаружено более высокое количество B. fragilis , что согласуется с более высоким риском инфекции, обычно наблюдаемым у младенцев, не вскармливаемых грудью (49).Это более высокое количество было также очевидно после лечения, как в группе пробиотиков, так и в группе плацебо, подтверждая абсолютную важность начального типа кормления для формирования микробиоты кишечника и, в частности, для уменьшения количества грамотрицательных бактерий. Однако у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании, среднее количество B. fragilis было выше в конце лечения в группе плацебо по сравнению с пробиотической, что указывает на возможный положительный эффект от введения B. breve . по крайней мере, до отлучения от груди.Увеличение на B. breve также наблюдается у новорожденных на грудном вскармливании, не получавших пробиотики, и это, как уже упоминалось ранее, еще раз подчеркивает положительную роль грудного молока в формировании сообщества бифидобактерий, также учитывая, что B. breve — один из самых распространенных видов в кишечнике новорожденных (50). Это увеличение также подтверждается присутствием в грудном молоке пептидов и олигосахаридов, которые стимулируют рост бифидобактерий (47).

В дополнение к данным о микробах, это исследование направлено на мониторинг типичных желудочно-кишечных симптомов колик, то есть срыгивания, рвоты и запора, с которыми трудно справиться для лиц, осуществляющих уход. Результаты, полученные на использованных моделях, показали уменьшение количества эвакуаций и улучшение консистенции стула у новорожденных, находящихся на грудном вскармливании, после 90 дней приема пробиотиков. Кроме того, у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании, отмечалось улучшение цвета стула. Эти данные свидетельствуют об улучшении желудочно-кишечного транзита, что может быть связано с приемом пробиотиков.Более того, количество срыгиваний и эпизодов рвоты уменьшилось после лечения пробиотиками. Подобные результаты уже были продемонстрированы с добавлением L. reuteri (6). Уменьшение этих симптомов особенно важно, поскольку они также уменьшают беспокойство родителей и связанные с этим последствия.

Уменьшение срыгивания и рвоты не было показано в группе новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании. На этот результат может повлиять небольшой размер группы новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании.Исследование не было разработано для оценки различий между двумя режимами кормления, и авторы осведомлены о том, что группа, получавшая искусственное вскармливание, не имела достаточных возможностей для достижения клинических результатов. Однако данные, относящиеся к разному кормлению, следует анализировать отдельно из-за неожиданных существенных различий в микробном составе на исходном уровне. С другой стороны, у тех, кто кормил грудью при наборе, которые перешли на искусственное или смешанное вскармливание, наблюдалось улучшение с уменьшением эпизодов срыгивания. Это важное достижение также с учетом того, что количество новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании с самого начала жизни, как правило, невелико, поскольку обычно применяется начало кормления грудным молоком (51).

В этом исследовании время ежедневного плача младенцев не показало каких-либо различий между группами пробиотиков и плацебо, несмотря на улучшение желудочного транзита из-за введения пробиотиков. Этот результат контрастирует с другими сообщениями в литературе. Можно рассмотреть несколько причин, в первую очередь неточность подсчета минут плача в дневниках самоотчетов, хотя и подтвержденных, особенно для такого длительного времени. Было продемонстрировано, что анализ любого существующего инструмента для наблюдения за ежедневным плачем неточен, труден или не подтвержден в течение длительного времени наблюдения (52).Более того, мы оценивали эффекты в течение 3 месяцев, тогда как большинство исследований относились к лечению пробиотиками не дольше 4 недель (1, 53). Более того, после вторых месяцев жизни могут играть роль другие мешающие факторы, в частности, если мы рассматриваем их эффективность в отношении других параметров желудочно-кишечного тракта. Кроме того, частота колик у младенцев была одинаковой, но очень низкой как в группах плацебо, так и в группах пробиотиков. Это следствие рассмотрения в исследовании здоровых новорожденных. В будущем необходимы исследования, включающие только младенцев с коликами.

Главный неожиданный и интересный результат исследования был связан с ауксологическими параметрами. Клинические испытания влияния пробиотиков на параметры роста новорожденных немногочисленны. В нашей популяции младенцы, рожденные с помощью кесарева сечения, имели более низкий догоняющий прирост веса, если их лечили пробиотиком. Этот результат имеет решающее значение для планирования дальнейших интервенционных исследований. Колонизация кишечника микроорганизмами из окружающей среды происходит во время или сразу после рождения, тогда как у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения, колонизация кишечника задерживается и часто изменяется, в частности, изменяется количество Bifidobacterium и Lactobacillus (25).Растущие эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что дети, рожденные путем кесарева сечения, имеют повышенный риск развития ожирения в более позднем возрасте (54, 55). Как генетический фон и окружающая среда влияют на механизмы, контролирующие аппетит, регуляцию веса и метаболические нарушения, связанные с избыточным весом, а также на иммунное образование, изучены недостаточно. Беременность, роды, послеродовое питание (лактация и отлучение от груди) были определены как критические периоды для программирования питания и гормонального контроля потомства.Некоторые авторы предполагают, что внезапное изменение начальных условий может нарушить физиологический процесс, предрасполагающий к определенным заболеваниям (46, 56, 57), и изменения в преждевременной колонизации играют определенную роль (54, 55). Наши данные предполагают, что лечение штаммами B. breve в первые 3 месяца жизни может влиять на состав микробиоты, и это связано с сопутствующим меньшим набором веса у населения с более высоким риском метаболических нарушений в более позднем возрасте.Другим авторам не удалось показать изменения веса новорожденных, получавших другие пробиотики (53, 58). Различия должны быть вторичными по отношению к штаммам или, что более вероятно, к срокам лечения, согласно нашему протоколу, рассчитанному на 3 месяца, в отличие от большинства исследований, в которых наблюдали младенцев в течение 1 месяца. В нашем исследовании влияние на вес было связано с увеличением окружности головы. Эти данные предполагают, что лечение пробиотиками защищает от нарушения роста, как недавно было продемонстрировано для мультиштаммового пробиотика, содержащего бифидобактерии, у детей с очень низкой массой тела при рождении, подвергшихся воздействию антибиотиков (59).

Основное ограничение этого исследования связано с небольшим размером выборки населения, находящегося на искусственном вскармливании. Однако это является следствием критериев включения (здоровые новорожденные) в состояние, при котором грудное вскармливание должно быть первым выбором (51). Кроме того, хотя мы использовали проверенный опросник для ежедневного плача младенца, другие опросники, используемые для регистрации других желудочно-кишечных симптомов, не прошли проверку. Напротив, сильные стороны нашего исследования — это лечение, продленное более чем на 4 недели, включение новорожденных, не подвергавшихся воздействию антибиотиков, оценка многих факторов, мешающих рождению, и изменений в кормлении с течением времени.

В заключение, наше исследование демонстрирует, что введенные штаммов B. breve могут достигать кишечника здоровых новорожденных, предотвращая функциональные желудочно-кишечные расстройства и снижая преждевременную прибавку в весе, по крайней мере, при отсутствии антибиотиков. Сообщений о побочных эффектах не поступало, что свидетельствует о безопасности продукта в этой схеме. Перспективные продольные оценки должны быть полезны для дальнейшего изучения того, имеет ли преждевременное краткосрочное лечение в этом критическом окне преимущества в дальнейшей жизни.

Авторские взносы

DD и GB разработали и разработали исследование. EG и AS отвечали за набор пациентов и сбор клинических данных. IA и NB выполнили эксперименты по количественной ПЦР и внесли свой вклад в написание статьи. FP провела статистический анализ, интерпретировала результаты и способствовала написанию статьи. DD, SB, LB и FP критически отредактировали и одобрили окончательную рукопись. LM и MP разработали пробиотическую добавку.

Заявление о конфликте интересов

Авторы LM и MP работали в компании Biolab Research Srl, Новара, Италия, выполняя все исследования и разработки для Probiotical SpA, Новара, Италия.

Другие авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Роберте Рикотти, Элизабетте Мингоа, Эмануэле Монес, Франческе Арчеро и Мауро Заффарони за их техническую поддержку. Эта статья посвящена доктору Джованни Могна, который решительно поддержал описанное исследование.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2018.00039/full#supplementary-material

Список литературы

1. Savino F, Pelle E, Palumeri E, Oggero R, Miniero R. Lactobacillus reuteri (американский штамм коллекции типовых культур 55730) в сравнении с симетиконом при лечении детских колик: проспективное рандомизированное исследование. Педиатрия (2007) 119 : e124–30. DOI: 10.1542 / педс.2006-1222

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

2.Wessel MA, Cobb JC, Jackson EB, Harris GSJ, Detwiler AC. Приступы суеты в младенчестве, иногда называемые «коликами». Педиатрия (1954) 14 : 421–35.

PubMed Аннотация | Google Scholar

3. Zeevenhooven J, Koppen IJN, Benninga MA. Критерии Нового Рима IV для функциональных желудочно-кишечных расстройств у младенцев и детей ясельного возраста. Педиатр Гастроэнтерол Гепатол Нутр. (2017) 20 : 1–13. DOI: 10.5223 / pghn.2017.20.1.1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

5.Вик Т., Гроте В., Эскрибано Дж., Соха Дж., Вердучи Э., Фритч М. и др. Детские колики, продолжительный плач и послеродовая депрессия у матери. Acta Paediatr. (2009) 98 : 1344–8. DOI: 10.1111 / j.1651-2227.2009.01317.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

6. Индрио Ф., Ди Мауро А., Риеццо Дж., Чиварди Э., Интини С., Корвалья Л. и др. Профилактическое использование пробиотика для предотвращения колик, срыгивания и функциональных запоров — рандомизированное клиническое испытание. JAMA Pediatr. (2014) 168 : 228–33. DOI: 10.1001 / jamapediatrics.2013.4367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

7. Романелло С., Спири Д., Маркуцци Э., Занин А., Буазо П. и др. Связь между детской мигренью и детской коликой в ​​анамнезе. JAMA J Am Med Assoc. (2013) 309 : 1607–12. DOI: 10.1001 / jama.2013.747

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

8.Индрио Ф., Мауро А Ди, Риеццо Дж., Кавалло Л., Франкавилла Р. Детские колики, срыгивание и запор: ранний травматический инсульт в развитии функциональных желудочно-кишечных расстройств у детей? Eur J Pediatr . (2015) 174 : 841–2. DOI: 10.1186 / 1824-7288-39-15

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

9. Бэнкс С., Томас М., Гордон М., Уоллес С., Акобенг А. Пробиотики для предотвращения детских колик. Кокрановская база данных Syst Rev. (2016) 12 : 1–19. DOI: 10.1002 / 14651858.CD012473

CrossRef Полный текст | Google Scholar

10. Кандела М., Бьяджи Э., Маккаферри С., Туррони С., Бриджиди П. Микробиота кишечника — это пластический фактор, реагирующий на изменения окружающей среды. Trends Microbiol. (2012) 20 : 385–91. DOI: 10.1016 / j.tim.2012.05.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

12. Дюбуа Н.Э., Грегори К.Е. Характеристика кишечного микробиома при детских коликах: результаты, основанные на интегративном обзоре литературы. Biol Res Nurs. (2016) 18 : 307–15. DOI: 10.1177 / 1099800415620840

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

13. Lee SA, Lim JY, Kim B, Cho SJ, Kim NY, Bin Kim O, Kim Y. Сравнение профиля кишечной микробиоты у корейских младенцев, вскармливаемых грудью и вскармливаемыми смесями, с использованием пиросеквенирования. Nutr Res Pract. (2015) 9 : 242–8. DOI: 10.4162 / nrp.2015.9.3.242

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

14.Маццола Г., Мерфи К., Росс Р.П., Ди Джойа Д., Биавати Б. Ранние нарушения микробиоты кишечника после внутриродовой антибиотикопрофилактики для предотвращения стрептококковой инфекции группы B. PLoS ONE (2016) 11 : e0157527. DOI: 10.1371 / journal.pone.0157527

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

15. Azad MB, Mph TK, Maughan H, Guttman DS, Field CJ, Chari RS и др. Микробиота кишечника здоровых канадских младенцев: профили в зависимости от способа родов и питания младенцев в 4 месяца. CMAJ (2013) 185 : 385–94. DOI: 10.1503 / cmaj.130147

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

16. Abrahamsson TR, Jakobsson HE, ersson AF, Engstrand L, Jenmalm MC. Низкое разнообразие микробиоты кишечника у младенцев с атопической экземой. J Allergy Clin Immunol. (2005) 129 : 434–40. DOI: 10.1016 / j.jaci.2011.10.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

18. Савино Ф., Куартьери А., Де Марко А., Гарро М., Амаретти А., Раймонди С. и др.Сравнение младенцев на искусственном вскармливании с коликами и без них выявило значительные различия в количестве бактерий, энтеробактерий и аммиака в фекалиях. Acta Paediatr. (2017) 106 : 573–8. DOI: 10.1111 / apa.13642

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

19. Тейлор А.Л., Хейл Дж., Вильчут Дж., Леманн Х., Данстан Дж. А., Прескотт С.Л. Влияние пробиотических добавок в течение первых 6 месяцев жизни на аллергеноспецифичные иммунные ответы. Clin Exp Allergy (2006) 36 : 1227–35. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2006.02553.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

20. Ресслер А., Фридрих У., Фогельсанг Х., Бауэр А., Каатц М., Хиплер Калифорнийский университет и др. Пробиотическое вмешательство, по-видимому, по-разному влияет на иммунную систему здоровых взрослых и пациентов с атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy (2007) 38 : 93–102. DOI: 10.1111 / j.1365-2222.2007.02876.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

21.Szajewska H, ​​Gyrczuk E, Horvath A. Lactobacillus reuteri DSM 17938 для лечения младенческих колик у младенцев на грудном вскармливании: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. J Pediatr. (2013) 162 : 257–62. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2012.08.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

22. Чау К., Лау Е., Гринберг С., Якобсон С., Яздани-Брожени П., Верма Н. и др. Пробиотики для лечения детских колик: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование Lactobacillus reuteri DSM 17938. J Pediatr. (2015) 166 : 74–8.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2014.09.020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

23. Савино Ф., Форнасеро С., Сератто С., Де Марко А., Мандрас Н., Роана Дж. И др. Пробиотики и здоровье кишечника у младенцев: предварительное обсервационное исследование случай — контроль относительно раннего лечения Lactobacillus reuter i DSM 17938. Clin Chim Acta (2015) 451 : 82–7. DOI: 10.1016 / j.cca.2015.02.027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

24. Савино Ф., Кордиско Л., Тараско В., Локателли Э., Ди Джоя Д., Оггеро Р. и др. Антагонистический эффект штаммов Lactobacillus против газообразующих колиформ, выделенных у младенцев с коликами. BMC Microbiol. (2011) 11 : 157. DOI: 10.1186 / 1471-2180-11-157

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

25. Ди Джоя Д., Алоизио И., Маццола Г. Бифидобактерии: их влияние на состав микробиоты кишечника и их применение в качестве пробиотиков у младенцев. Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 563–77. DOI: 10.1007 / s00253-013-5405-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

26. Алоизио I, Сантини С., Биавати Б., Динелли Дж., Ченчи А., Чингвару В. и др. Характеристика Bifidobacterium spp. штаммы для лечения кишечных расстройств у новорожденных. Appl Microbiol Biotechnol. (2012) 96 : 1561–76. DOI: 10.1007 / s00253-012-4138-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

27.Ли И, Симидзу Т., Хосака А., Канеко Н., Оцука Ю., Ямаширо Ю. Влияние добавок Bifidobacterium breve на кишечную флору младенцев с низкой массой тела при рождении. Педиатрия Int. (2004) 46 : 509–15. DOI: 10.1111 / j.1442-200x.2004.01953.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

28. Вада М., Нагата С., Сайто М., Симидзу Т., Ямаширо Ю., Мацуки Т. и др. Влияние энтерального введения Bifidobacterium breve на пациентов, проходящих химиотерапию по поводу детских злокачественных новообразований. Support Care Cancer (2010) 18 : 751–9. DOI: 10.1007 / s00520-009-0711-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

29. Костелое К., Харди П., Ющак Е., Вилкс М., Миллар М.Р. Bifidobacterium breve BBG-001 у очень недоношенных новорожденных: рандомизированное контролируемое исследование фазы 3. Ланцет (2016) 387 : 649–60. DOI: 10.1016 / s0140-6736 (15) 01027-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

30.Патоле С.К., Рао С.К., Кейл А.Д., Натан Э.А., Доэрти Д.А., Симмер К.Н. Преимущества добавки Bifidobacterium breve M-16V для недоношенных новорожденных — ретроспективное когортное исследование. PLoS ONE (2016) 11 : e0150775. DOI: 10.1371 / journal.pone.0150775

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

31. Могна Л., Дель Пиано М., Могна Г. Способность двух микроорганизмов Bifidobacterium breve B632 и Bifidobacterium breve BR03 колонизировать кишечную микробиоту детей. Дж Клин Гастроэнтерол. (2014) 48 : S37–9. DOI: 10.1097 / MCG.0000000000000234

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

32. Симоне М., Гоццоли С., Куартьери А., Маццола Дж., Ди Джоя Д., Амаретти А. и др. Пробиотик Bifidobacterium breve B632 подавлял рост Enterobacteriaceae в культурах детской микробиоты, пораженной коликами. Biomed Res Int. (2014) 2014 : 1–7. DOI: 10.1155 / 2014/301053

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

33.Quagliariello A, Aloisio I, Bozzi Cionci N, Luiselli D, Auria GD, Martinez-priego L, et al. Влияние > Bifidobacterium breve на кишечную микробиоту у детей с глютеновой диетой на безглютеновой диете: пилотное исследование. Питательные вещества (2016) 8 : 660–76. DOI: 10.3390 / nu8100660

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

34. Малинен Э., Кассинен А., Ринттила Т., Палва А. Сравнение ПЦР в реальном времени с анализами SYBR Green I или 5 9-нуклеаз и дот-блот-гибридизацией с олигонуклеотидными зондами, нацеленными на рДНК, при количественной оценке выбранных фекальных бактерий. Микробиология (2003) 149 : 269–77. DOI: 10.1099 / mic.0.25975-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

35. Пендерс Дж., Винк С., Дриссен С., Лондон Н., Тиджс С., Стобберинг Э. Количественное определение Bifidobacterium spp., Escherichia coli и Clostridium difficile в образцах фекалий младенцев, вскармливаемых грудью и вскармливаемых смесями, с помощью ПЦР в реальном времени. FEMS Microbiol Lett. (2005) 243 : 141–7.DOI: 10.1016 / j.femsle.2004.11.052

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

36. Ринттила Т., Кассинен А., Малинен Э., Крогиус Л., Палва А. Разработка обширного набора праймеров, нацеленных на 16S рДНК, для количественной оценки патогенных и местных бактерий в образцах фекалий с помощью ПЦР в реальном времени. J Appl Microbiol. (2004) 97 : 1166–77. DOI: 10.1111 / j.1365-2672.2004.02409.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

37.Кастильо М., Мартин-Оруэ С.М., Мансанилла Э.Г., Бадиола И., Мартин М., Гаса Дж. Количественная оценка общего количества бактерий, энтеробактерий и лактобактерий в пищеварительном тракте свиней с помощью ПЦР в реальном времени. Vet Microbiol. (2006) 114 : 165–70. DOI: 10.1016 / j.vetmic.2005.11.055

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

38. Пендерс Дж., Тийс К., Винк С., Стелма Ф.Ф., Снейдерс Б., Куммелинг И., ван ден Брандт П.А., Стобберинг Э. Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия (2006) 118 : 511–21. DOI: 10.1542 / педс.2005-2824

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

39. Хаарман М., Кнол Дж. Количественные ПЦР-анализы в реальном времени для идентификации и количественного определения фекальных видов Bifidobacterium у младенцев, получающих пребиотическую смесь для грудных детей. Appl Environ Microbiol. (2005) 71 : 2318–24. DOI: 10.1128 / AEM.71.5.2318-2324.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

40.Leser TD, Amenuvor JZ, Jensen TK, Lindecrona RH, Boye M, Møller K. Независимый от культуры анализ кишечных бактерий: повторный визит микробиоты желудочно-кишечного тракта свиней. Appl Environ Microbiol. (2002) 68 : 673–90. DOI: 10.1128 / AEM.68.2.673

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

42. пер. М.М., Чижевский Д.И., Мпч БПК, Шульман Р.Дж. Надежность и валидность модифицированной бристольной шкалы формы стула для детей. J Pediatr. (2011) 159 : 437–41.e1. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2011.03.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

43. Алоизио И., Маццола Дж., Корвалья Л.Т., Тонти Дж., Фалделла Дж., Биавати Б. и др. Влияние внутриродовой антибиотикопрофилактики против Streptococcus группы B на ранний состав кишечника новорожденных и оценка антистрептококковой активности штаммов Bifidobacterium . Appl Microbiol Biotechnol. (2014) 98 : 6051–60. DOI: 10.1007 / s00253-014-5712-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

46. Индрио Ф., Мартини С., Франкавилла Р., Корвалья Л., Кристофори Ф., Мартини С. Эпигенетические вопросы: связь между ранним питанием, микробиомом и долгосрочным развитием здоровья. Front Pediatr. (2017) 5 : 178. DOI: 10.3389 / fped.2017.00178

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

47. Лиепке С., Адерманн К., Райда М., Магерт Х.-Дж., Форссманн В., Цухт Х.Д.Грудное молоко содержит пептиды, которые сильно стимулируют рост бифидобактерий. евро J Biochem. (2002) 269 : 712–8. DOI: 10.1046 / j.0014-2956.2001.02712.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

48. Обермайер Т., Грабнар И., Бенедик Э., Тушар Т., Пикель Т.Р., Мис Н.Ф., Матияшич Б.Б., Рогель И. Микробы в развитии кишечника младенцев: определение изобилия в экологических, клинических и ростовых параметрах. Научный представитель (2017) 7 : 11230.DOI: 10.1038 / s41598-017-10244-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

50. Favier CF, Vaughan EE, De Vos WM, Akkermans ADL. Молекулярный мониторинг последовательности бактериальных сообществ у новорожденных человека. Общество (2002) 68 : 219–26. DOI: 10.1128 / AEM.68.1.219

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

51. Макфадден А., Гэвин А., Ренфрю М., Уэйд А., Бьюкенен П., Тейлор Дж. И др. Поддержка здоровых кормящих матерей со здоровыми доношенными детьми. Кокрановская база данных Syst Rev. (2017) 2 : 1–224. DOI: 10.1002 / 14651858.CD001141

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

52. Гарсиа Маркес С., Чильон Мартинес Р., Гонсалес Сапата С., Реболло Салас М., Хименес Реджано Дж. Инструменты оценки и диагностики детских колик: систематический обзор. Child Care Health Dev. (2017) 43 : 481–8. DOI: 10.1111 / cch.12454

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

53.Сюй М., Ван Дж., Ван Н., Сунь Ф., Ван Л., Лю X. Эффективность и безопасность пробиотической бактерии Lactobacillus reuteri DSM 17938 для детской колики: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. PLoS ONE (2015) 10 : 1–16. DOI: 10.1371 / journal.pone.0141445

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

54. Магне Ф., Пучи Сильва А., Каравахал Б., Готтеланд М. Повышенная частота кесарева сечения и его вклад в развитие неинфекционных хронических заболеваний в Латинской Америке: растущее участие микробиоты. Front Pediatr. (2017) 5 : 192. DOI: 10.3389 / fped.2017.00192

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

55. Куле С., Тонг О.С., Вулкотт К.Г. Связь детского ожирения и беременности между кесаревым сечением и детским ожирением: систематический обзор и метаанализ. Obes Rev. (2015) 16 : 295–303. DOI: 10.1111 / obr.12267

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

56.Де Моура Э. Г., Лиссабон, ПК, Пассос, MCF. Неонатальное программирование нейроиммуномодуляции — роль адипоцитокинов и нейропептидов. Нейроиммуномодуляция (2008) 15 : 176–88. DOI: 10.1159 / 000153422

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

58. Бальдассарре М.Э., Ди Мауро А., Мастромарино П., Фанелли М., Мартинелли Д., Урбано Ф. и др. Назначение женщинам в перинатальном периоде мультиштаммового пробиотического продукта по-разному влияет на цитокиновый профиль грудного молока и может оказывать положительное влияние на функциональные симптомы желудочно-кишечного тракта новорожденных.рандомизированное клиническое испытание. Питательные вещества (2016) 8 : 1–13. DOI: 10.3390 / nu8110677

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

59. Хертел С., Пагель Дж., Шпиглер Дж., Бума Дж., Хеннеке П., Виманн Д. и др. Lactobacillus acidophilus / Bifidobacterium infantis пробиотиков связаны с повышенным ростом VLBWI среди тех, кто подвергается воздействию антибиотиков. Sci Rep. (2017) 7 : 1–11. DOI: 10.1038 / s41598-017-06161-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смесь пребиотиков, улучшающая устойчивость Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium animalis к желудочно-кишечному тракту in vitro, в Petit-Suisse

Выживаемость двух пробиотических штаммов — Lactobacillus acidophilus La-5 и Bifidobacterium animalis Bb-12 — включенных в пробиотик (PC) и в синбиотик (SC, с инулином + фруктоолигосахаридами, соответственно, на уровне 7.5 и 2,5 г на 100 г) petit-suisse сыр был исследован в начале (день 1) и в конце (28 дней) хранения при 4 ° C, когда пищевые продукты подвергались воздействию in vitro желудочно-кишечного тракта. смоделированные анализы. Для количественной оценки штаммов использовали количественную ПЦР в реальном времени (кПЦР) в сочетании с моноазидом пропидия (PMA – qPCR). Исходные популяции La-5 и Bb-12 всегда были выше 7 log КОЕ g ^-1 . Присутствие пребиотических ингредиентов в SC улучшало устойчивость к Bb-12 и La-5 после 6-часового анализа с более высокими популяциями на всех стадиях in vitro, и в течение всего периода хранения ( p <0.05), что приводит к равным или более высоким показателям выживаемости (SR) в SC обоих пробиотических штаммов как в начале, так и в конце хранения. Средние SR La-5 составляли 58% (PC) и 67% (SC), тогда как средние SR Bb-12 составляли 60% (PC) и 79% (SC). Наши результаты показывают, что добавление смеси пребиотиков в сыр petit-suisse было выгодным, поскольку оно улучшало жизнеспособность и переносимость как Bb-12, так и La-5 в условиях, имитирующих желудочно-кишечный тракт in vitro , как в свежем продукте, так и в в холодильнике продукт 28 дней.

У вас есть доступ к этой статье

Подождите, пока мы загрузим ваш контент… Что-то пошло не так. Попробуйте снова?

Влияние перорального приема смеси штаммов пробиотиков на индекс SCORAD и использование местных стероидов у молодых пациентов с умеренным атопическим дерматитом: рандомизированное клиническое испытание | Аллергия и клиническая иммунология | JAMA дерматология

Ключевые моменты

Вопрос Может ли лечение пероральным пробиотиком снизить индекс SCORAD и использование местных стероидов у детей с умеренным атопическим дерматитом?

Выводы Это рандомизированное клиническое исследование с участием 50 детей, получавших смесь пробиотиков или плацебо в течение 12 недель, показало, что использование SCORAD и местных стероидов значительно снизилось в группе пробиотиков по сравнению с группой плацебо.

Значение Этот пробиотик является эффективным и безопасным вспомогательным средством для снижения индекса SCORAD и местного применения стероидов у детей с умеренным атопическим дерматитом.

Важность Пероральный прием новых пробиотических препаратов может улучшить течение атопического дерматита (АД) у молодого населения.

Объектив Определить, является ли смесь пероральных пробиотиков безопасной и эффективной при лечении симптомов БА, и оценить ее влияние на использование местных стероидов у молодого населения.

Дизайн, обстановка и участники 12-недельное рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое интервенционное исследование с марта по июнь 2016 г. в амбулаторной больнице Centro Dermatológico Estético de Alicante, Аликанте, Испания. Наблюдатели были не осведомлены о группах пациентов. Участниками были дети в возрасте от 4 до 17 лет с умеренным атопическим дерматитом. Группы были стратифицированы и рандомизированы по полу, возрасту и возрасту начала. Пациенты не включались в исследование, если они принимали системные иммунодепрессанты в течение предыдущих 3 месяцев или антибиотики в течение предыдущих 2 недель или имели сопутствующий диагноз кишечного заболевания кишечника или признаки бактериальной инфекции.

Вмешательства Двенадцать недель ежедневной капсулы, содержащей лиофилизированный порошок с 10 ⁹ общими колониеобразующими единицами пробиотических штаммов Bifidobacterium lactis CECT 8145, B longum CECT 7347 и Lactobacillus casei CECT 9104 в виде атодина носитель или плацебо (капсулы, содержащие только мальтодекстрин).

Основные результаты и мероприятия Были проанализированы показатели индекса SCORAD и количество дней местного применения стероидов.

Результаты В исследовании приняли участие 50 детей (26 [50%] девочек; средний [SD] возраст 9,2 [3,7] года). Через 12 недель наблюдения среднее снижение индекса SCORAD в группе пробиотиков было на 19,2 балла больше, чем в контрольной группе (средняя разница, -19,2; 95% ДИ, от -15,0 до -23,4). В относительном выражении мы наблюдали изменение на -83% (95% ДИ, от -95% до -70%) в группе пробиотиков и на -24% (95% ДИ, от -36% до -11%) в группе плацебо. ( P <0,001). Мы обнаружили значительное сокращение использования местных стероидов для лечения обострений в группе пробиотиков (161 из 2084 пациенто-дней [7.7%]) по сравнению с контрольной группой (220 из 2032 пациенто-дней [10,8%]; отношение шансов 0,63; 95% ДИ 0,51–0,78).

Выводы и значимость Смесь пробиотиков была эффективна в снижении индекса SCORAD и сокращении использования местных стероидов у пациентов с умеренной АД.

Регистрация исследования Clinicaltrials.gov Идентификатор: NCT02585986

Атопический дерматит (АД) — хроническое рецидивирующее воспалительное заболевание кожи, характеризующееся сильным зудом, воспалением и нарушением кожного барьера.Распространенность БА составляет примерно от 3% до 10% у взрослых и до 20% у детей во всем мире. ^{1 , 2} Первые симптомы обычно развиваются в детстве, и примерно 50% случаев диагностируются на первом году жизни. Атопический дерматит значительно снижает качество жизни пациентов и их семей. Более того, пациенты с БА имеют повышенный риск других атопических расстройств, включая астму, аллергический ринит и хронический синусит. ^{3 , 4}

Как и при других атопических расстройствах, преобладание Т-хелперных клеток 2, а не Т-хелперов 1, вызывает дисбаланс, который также может усугублять патогенез БА, повышая уровень IgE и активируя интерлейкины. ^{5 , 6} Еще один момент, который следует учитывать, — целостность кожного барьера. Филаггрин взаимодействует с промежуточными филаментами, особенно с кератинами, вызывая их агрегацию в макрофибриллы. Дефекты филаггрина вызывают дисфункцию кожного барьера, что приводит к снижению защиты от микробов и аллергенов. ⁷

Клинически кожные проявления, связанные с БА, включают эритему, отек и / или папулы, экссудат, экскориацию и лихенификацию, а также возникающие в результате симптомы (зуд и нарушение сна). ^{3 , 8} Кортикостероиды для местного применения были краеугольным камнем фармакологического лечения легкой и средней степени тяжести БА. В качестве альтернативы, случаи АД от умеренной до тяжелой лечат долгосрочным применением местных кортикостероидов, ⁹ с местными ингибиторами кальциневрина, обеспечивающими эффективные агенты второй линии. Тем не менее, долгосрочные данные по этим лекарствам для педиатрических пациентов отсутствуют. ¹⁰ В случаях тяжелой рефрактерной болезни пациентам может быть полезен короткий курс системной терапии иммунодепрессантами, такими как кортикостероиды, циклоспорин и азатиоприн, но эти препараты обладают потенциально более тяжелым профилем побочных эффектов и рисками рецидива после прекращения лечения. ^{11 , 12}

Quiz Ref ID В последние годы многие авторы предположили связь между нарушением барьерной функции кишечника и происхождением БА, опосредованной иммунологической активацией, ведущей к доминантному воспалению 2 типа. ¹³ В этом отношении микробиота кишечника может играть важную иммуномодулирующую роль в развитии нормальной иммунной толерантности. ^{14 , 15} Недавно анализ микробиоты кишечника пациентов с БА показал внутривидовое изменение состава Faecalibacterium prausnitzii , которое снижает количество продуцентов бутирата и пропионата. ¹⁶ Бутират и пропионат — это производимые микробами короткоцепочечные жирные кислоты с противовоспалительным действием. ¹⁷ Более того, было показано, что бутират играет ключевую роль в поддержании целостности кишечного барьера. ¹⁸ Следовательно, снижение уровня продуцентов бутирата и пропионата в микробиоте может привести к провоспалительному состоянию кишечника и потере целостности барьера. Все эти данные указывают на потенциальную роль пробиотиков в восстановлении микробиоты и, следовательно, в качестве потенциальных пищевых добавок при лечении БА. ^{19 -21}

Основная цель настоящего исследования состояла в том, чтобы определить эффективность смеси пробиотиков в улучшении индекса SCORAD (оценка атопического дерматита) ²² и в снижении процента дней местного лечения стероидами во время обострений у пациентов с умеренной AD.

Дизайн исследования представлял собой двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с двумя группами со стратифицированной рандомизацией по исходным параметрам (соотношение 1: 1).Исследование получило одобрение Комитета по этике клинических исследований больницы General Universitario de Alicante и Испанского агентства по лекарственным средствам. После того, как он начался, в протокол исследования (Приложение 1) не было изменений.

Критерии включения в протокол были следующие: дети от 4 до 17 лет с диагнозом БА, отвечающим критериям Ханифина и Райка (eTable 1 в Приложении 2) и умеренным индексом SCORAD (от 20 до 40) ²² которым были прописаны местные стероиды для лечения AD.Участники также должны были в настоящее время придерживаться высококачественной средиземноморской диеты со средиземноморским индексом качества диеты (KIDMED) ²³ баллов более 7. Письменное информированное согласие было получено от родителей или законного представителя (и ребенка, если он старше 12 лет. ).

Среди критериев исключения пациенты не соответствовали критериям участия в исследовании, если они принимали системные кортикостероиды, метотрексат, циклоспорин или препараты против фактора некроза опухоли в течение предыдущих 3 месяцев, антибиотики в течение предыдущих 2 недель или имели сопутствующий диагноз непереносимости на глютен и / или лактозу или признаки бактериальной инфекции (Протокол испытаний в Приложении 1 предоставляет полный список критериев исключения).

Набор и рандомизация участников

Детей в возрасте от 4 до 17 лет набрали в период с марта по июнь 2016 г. из единой амбулаторной дерматологической клиники, где 3 дерматолога (A.R.-B. и 2 других) с опытом работы в области детской дерматологии оценили их индекс AD и SCORAD. После получения информированного согласия от их законных представителей участники заполнили короткий вопросник диетического скрининга KIDMED для определения качества средиземноморской диеты (таблица 2 в Приложении 2). ²³

Каждый ребенок был классифицирован в 1 из 8 возможных слоев, объединяющих 3 бинарных переменных на исходном уровне: пол, возраст (4–12 лет против 12 лет), возраст начала заболевания (0–4 года или более 4 лет). Затем пациенты были распределены в 1 из 2 экспериментальных групп (пробиотики или контрольная) в соответствии с компьютеризированным списком рандомизации, который был предварительно подготовлен для каждой группы главным исследователем исследования (В.Н.-Л.).

Все пациенты получали лечение в течение 12-недельного периода исследования с использованием местного применения метилпреднизолона ацепоната, увлажняющего крема и 1 перорального антигистаминного препарата в соответствии с руководящими принципами ведения AD. ⁹ Участники группы пробиотиков получали ежедневно таблетку, содержащую 10 ⁹ колониеобразующих единиц (КОЕ) смеси трех пробиотических штаммов в соотношении 1: 1: 1, лиофилизированный порошок с мальтодекстрином в качестве носителя. , а участники группы плацебо получали таблетку, содержащую только мальтодекстрин. Таблетки с пробиотиком и плацебо подбирались по размеру, форме и объему содержимого (желатиновые капсулы 9,85 × 16,4 мм) и отпускались сотрудниками аптеки.

Quiz Ref ID Продукт был разработан не как отдельный штамм, а как смесь бактерий с лактобациллами и бифидобактериями, поскольку предыдущие клинические испытания пробиотиков при БА показали лучшие результаты при использовании смешанных продуктов. ²⁴ Смесь состояла из Bifidobacterium lactis CECT 8145, B longum CECT 7347 и Lactobacillus casei CECT 9104. Смесь была выбрана на основе предыдущих данных: окислительный стресс был связан с AD, ²⁵ и штамм B. lactis CECT 8145 ранее проявлял антиоксидантные свойства в модели Caenorhabditis elegans . ²⁶ Штамм B longum CECT 7347 имеет противовоспалительный профиль, ранее продемонстрированный как в доклинических, так и в клинических исследованиях, ^{27 , 28} , и он модулирует микробиоту кишечника. ²⁸ Наконец, штамм L casei CECT 9104 обладает активностью in vitro против определенных кишечных патогенов (E.C.-C., S.G.-M., D.R.-V., неопубликованные данные, июнь 2009 г.).

Для оценки эффекта лечения сравнивали два основных результата в группах исследования: (1) изменение индекса SCORAD между исходным уровнем и 12 неделями наблюдения и (2) доля дней местного применения стероидов во время обострений в течение 12 недель. последующих действий. Индекс SCORAD измерялся во время включения и каждые 4 недели до конца 12-недельного периода наблюдения.Количество дней местного применения стероидов во время обострений регистрировалось каждые две недели до 12 недели. Обострение определялось как обострение заболевания, приводившее к применению местных кортикостероидов в течение как минимум 3 дней подряд (таким образом, стероиды применялись только в 1 или 2 отдельных дня. не считалась засветкой).

Вторичными исходами были лабораторные значения. Образцы периферической крови собирали на исходном уровне и после 12 недель лечения и анализировали на предмет стандартных биохимических лабораторных показателей и на уровни интерлейкина 4 (IL-4), IL-5, IL-10 и IL-13.

Согласно протоколу испытания, для выявления разницы в клиническом улучшении, оцененной с помощью индекса SCORAD, потребуется 25 пациентов в группе, предполагая 5% потерю для последующего наблюдения, ошибку типа I 0,05 и 80% мощность для обнаружения разница в 4,13 единицы по индексу SCORAD со стандартным отклонением 5 единиц между двумя группами по двустороннему тесту t .

Данные были проанализированы как намерение лечить, и последнее доступное значение не было перенесено для отсутствующих наблюдений.Количественные переменные суммировались как средние и стандартные отклонения или медиана и межквартильный размах, а категориальные переменные суммировались с пропорциями.

Мы использовали линейные модели смешанных эффектов с недельным сроком взаимодействия для сравнения среднего балла SCORAD между группами на 4, 8 и 12 неделе. Случайные пересечения на уровне участников учитывали корреляцию из-за повторных измерений. Модель была скорректирована с учетом переменных, используемых для стратификации рандомизации (возраст на момент набора, пол и возраст на момент начала).Остатки исследовали визуально и проверяли на нормальность с помощью теста Колмогорова-Смирнова. Чтобы проанализировать долю дней использования местных стероидов, мы использовали логистическую регрессию для моделирования шансов на человека с группой лечения в качестве основной объясняющей переменной и скорректированной с учетом переменных, используемых для стратифицированной рандомизации.

Лабораторные определения образцов крови были преобразованы в логарифмическую форму, чтобы получить более нормально распределенные переменные и избежать экстремальных значений. Затем они были проанализированы с помощью линейных моделей со смешанными эффектами (как и для SCORAD, но только с двумя временными наблюдениями, исходным уровнем и окончанием исследования).

Мы следовали рекомендациям CONSORT по составлению отчетов о рандомизированных клинических испытаниях (рис. 1). Все статистические анализы были выполнены с использованием статистики IBM SPSS, версия 22 (SPSS Inc) и R, версия 3.2.3.

С марта по июнь 2016 г. в исследование были включены 50 детей с диагнозом БА. Все соответствовали критериям качественной средиземноморской диеты (оценка KIDMED> 7). Не было значительных различий в исходных характеристиках между двумя группами (таблица 1).Трое пациентов из группы пробиотиков не смогли предоставить данные во время некоторых посещений. Двое из них отказались от общения во время второго и третьего визита из-за проблем, связанных с работой родителей. Другой пациент имел сопутствующее заболевание, не связанное с лечением, и не смог предоставить данные при третьем посещении. Все причины отсутствия данных не были связаны с лечением или результатом, поэтому мы не ожидаем систематической ошибки эффекта. Поскольку отсутствующие данные составляли только 2,5% последующих измерений, мы решили не использовать их и использовали только данные наблюдений.Пациенты прошли тест KIDMED при включении и повторили тест в конце вмешательства. Данные показывают отсутствие существенных различий в оценке KIDMED между группами исследования на исходном уровне (таблица 1) или в конце исследования (средний балл [SD], 8,7 [0,63] против 8,6 [0,66] для групп плацебо и лечения, соответственно). .

Влияние на тяжесть заболевания

Двадцать два из 23 (96%) пациентов в группе пробиотиков и 11 из 24 (46%) в группе плацебо улучшили индекс SCORAD.Среднее снижение и 95% доверительный интервал для индекса SCORAD и его компонентов (распространение экземы, интенсивность экземы и субъективные симптомы) для разных недель показаны на рисунке 2, тогда как предполагаемые изменения в каждой экспериментальной группе и различия между двумя группами. (эффект вмешательства) представлены в таблице 2 для общего индекса SCORAD, в таблице 4 в Приложении 2 для подкомпонентов и в таблице 1 в Приложении 2 для всех. В этих таблицах также представлены изменения в процентах от базовых значений переменной.На исходном уровне не было больших различий между группами по любой из переменных. По прошествии времени после начала лечения различия между группами увеличивались, с лучшими улучшениями в группе пробиотиков по общему SCORAD, интенсивности экземы и распространению экземы (с ДИ без учета нуля), но не по субъективным симптомам. Ссылка на тест ID После 12 недель наблюдения среднее изменение индекса SCORAD (основной результат) составило, в относительном выражении, -83% (95% ДИ, от -95% до -70%) в группе пробиотиков и -24. % (95% ДИ, от -36% до -11%) в группе плацебо.Разница в эффективности составляет -19,2 (95% ДИ, от -23,4 до -15,0) баллов SCORAD или -59% (95% ДИ, от -72% до -46%; P <0,001) в пользу пробиотика. Пациенты в группах пробиотиков и плацебо показали улучшение активности заболевания атопическим дерматитом, как было измерено с помощью Investigator Global Assessment (IGA) в течение 12-недельного периода исследования. Сравнение между группами показало значительные различия в количестве пациентов, ответивших на лечение: 21 пациент (91%) в группе пробиотиков получил баллы IGA 0 или 1 (95% ДИ, 72% -99%) и 5 ​​пациентов (21%). ; 95% ДИ, 7% -42%) достигли этих показателей в группе плацебо.Процент пациентов с показателем IGA менее 2, измеренный при каждом осмотре на 4, 8 и 12 неделях, включен в eFigure 2 в Приложении 2.

Влияние на местное использование стероидов

В конце периода наблюдения было 2032 пациенто-дня наблюдения в группе плацебо и 2084 пациенто-дня в группе пробиотиков.Стероиды использовались для лечения обострений на 220 (10,8%) и 161 (7,7%) пациенто-днях соответственно. Распределение количества дней в расчете на одного человека не соответствовало распределению Пуассона (см. Рис. 3 в Приложении 2). Учитывая, что период наблюдения составлял приблизительно 84 дня, некоторые пациенты использовали стероиды для значительной части из них. Логистическая регрессия, скорректированная с учетом исходных переменных стратификации, оценила отношение шансов в 0,63 (95% ДИ, 0,51–0,78; P <0,001) для влияния лечения на сокращение использования кортикостероидов.Quiz Ref ID Мы также провели анализ чувствительности, сравнив общее количество дней использования стероидов (включая использование без вспышек). В группе плацебо использовалось 336 пациенто-дней (16,5%), тогда как в группе пробиотиков использовалось 291 пациенто-день (14,0%). Скорректированная модель логистической регрессии дала отношение шансов 0,77 (95% ДИ, 0,65–0,91; P <0,003), что является статистически значимым результатом меньшего использования кортикостероидов в группе пробиотиков.

Сравнение уровней маркеров крови

Исходные уровни маркеров крови пациентов в группах пробиотиков и плацебо приведены в таблице 1.В течение 12-недельного периода вмешательства не наблюдалось значительных различий между двумя группами в изменениях уровней в крови IL-4, IL-5, IL-10, IL-13, эозинофилов, IgE и лактатдегидрогеназы (таблица 3 в Приложении 2).

Никаких побочных эффектов не было связано с приемом лекарств или плацебо.

Несколько важных исследований изучали эффективность определенных пробиотиков в профилактике и лечении AD.В целом, текущие данные свидетельствуют о том, что пробиотики могут быть вариантом улучшения средней и тяжелой степени выздоровления AD у детей и взрослых; однако на сегодняшний день нет убедительных экспериментальных данных, подтверждающих их эффективность и безопасность в клинической практике. ²⁹ Важно отметить, что доказательства и клинические испытания, демонстрирующие штамм-специфические эффекты, отсутствуют. ^{30 -33}

В клинических испытаниях, описанных в данном документе, изучается роль смеси пробиотиков, вводимых пациентам с умеренным БА.Несколько переменных, таких как использование антибиотиков, диета и другие сопутствующие аллергические заболевания, контролировались, и, чтобы избежать систематической ошибки, все случаи, включенные в исследование, были сопоставлены с этими переменными. Наши результаты показывают, что введение этой смеси пробиотиков в качестве адъювантного лечения может быть эффективным для снижения индекса SCORAD и, следовательно, уменьшения использования стероидов во время обострений AD. Уровень ответа был значительным при сравнении снижения исходного индекса SCORAD между группами (таблица 2).Клинический ответ, зарегистрированный в группе пробиотиков, был выше, чем у других пробиотиков, протестированных в предыдущем плацебо-контролируемом клиническом исследовании. ^{32 -43} Это исследование показало лучший ответ в SCORAD (относительное снижение на 83%), чем ранее сообщенные результаты Фаридом и др. ⁴⁴ (68% ответа), Иемоли и др. ⁴⁵ (63%) или Ешилова и др. (64%). ⁴⁶ Несколько факторов могут влиять на реакцию на лечение пробиотиками при БА, и они были приняты во внимание при разработке протокола этого клинического исследования: лечение продолжительностью более 8 недель могло обусловить положительный эффект от использования пробиотиков, ⁴⁷ пациентов старше чем 1 год имеют больший ответ на пробиотики, ^{35 , 36,38 , 47} пациенты с умеренной и тяжелой БА имеют лучший ответ, ²⁰ и смесь пробиотиков имеет лучший положительный эффект, чем один пробиотик , особенно когда в смесь включены лактобациллы и бифидобактерии. ^{20 , 44 , 45} Конечная смесь, использованная в исследовании, была выбрана на основе опубликованных результатов и внутренних неопубликованных данных, как описано в Методах. ^{24 -28}

Два из 3 подкомпонентов индекса SCORAD (распространение и интенсивность экземы) показали явное улучшение в пользу группы пробиотиков по сравнению с группой плацебо (рис. 2, B и C). Напротив, не было статистически значимой разницы в субъективных симптомах (таблица 4 в Приложении 2 и рисунок 2D).Этот результат был обусловлен не отсутствием эффекта в группе пробиотиков, которая показала клинически значимое пропорциональное снижение на 77%, а скорее потому, что также было снижение в группе плацебо на 53%. Возможное объяснение заключается в том, что группа плацебо смогла уменьшить такие симптомы, как зуд, за счет большего количества кортикостероидов.

Quiz Ref ID Через 12 недель мы увидели немного большее снижение уровня IL-4, IL-5 и IL-13 в группе пробиотиков по сравнению с плацебо (eTable 3 в Дополнении 2, последний столбец).Это может указывать на снижение активности Т-хелперных клеток 2 в группе пробиотиков. Мы не обнаружили статистической значимости ни в одном из этих различий, но отсутствие статистической значимости не означает доказательств отсутствия различий, особенно когда испытание не имело возможности проверять различия в цитокинах. Исследование биологического механизма потребует специально разработанного исследования.

Ограничения исследования следует рассмотреть и прояснить в ходе дальнейших исследований.Эти ограничения включают применимость наших результатов к пациентам, потребляющим другую диету в разных географических регионах, а также возможность распространения результатов на другие группы населения, такие как новорожденные (<1 года) или взрослые старше 17 лет. Кроме того, короткие сроки наблюдения в течение 12 недель, тот факт, что доза местных кортикостероидов не регистрировалась, и включение пациентов из одного центра также следует рассматривать как ограничения этого клинического исследования. Наконец, следует ответить на вопросы об адекватной дозировке, продолжительности приема пробиотиков и в каком возрасте использование пробиотиков будет наиболее эффективным.Будущие испытания потребуются и должны рассмотреть все эти вопросы для оценки пробиотической смеси, используемой в этом клиническом испытании, и других конкретных пробиотических штаммов.

Результаты нашего исследования указывают на сильный положительный эффект в снижении индекса SCORAD и применении местных кортикостероидов в группе, получавшей смесь пробиотиков. Эти данные подтверждают эффективность введения этой смеси пробиотиков пациентам с умеренным БА и предполагают, что ее можно было бы более широко использовать в клинической практике.

Автор, ответственный за переписку: Висенте Наварро-Лопес, доктор медицины, кафедра клинической медицины, Католический университет Сан-Антонио-де-Мерсия (UCAM), Campus de los Jerónimos, s / n 30107 Guadalupe (Murcia), Spain ([email protected]) .

Принято к публикации: 27 июля 2017 г.

Опубликовано онлайн: 8 ноября 2017 г. doi: 10.1001 / jamadermatol.2017.3647

Вклад авторов: Д-р Наварро-Лопес имел полный доступ ко всем данным в исследовании и берет на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.

Концепция и дизайн кабинета: Наварро-Лопес, Рамирес-Боска, Рамон-Видаль, Хеновес-Мартинес, Ченоль-Куадрос, Орга-де-ла-Парте, Кодоньер-Кортес.

Сбор, анализ или интерпретация данных: Наварро-Лопес, Рамирес-Боска, Рузафа-Костас, Ченоль-Куадрос, Каррион-Гутьеррес, Орга-де-ла-Парте, Прието-Мерино.

Составление рукописи: Наварро-Лопес, Рамон-Видаль, Кодоньер-Кортес.

Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Рамирес-Боска, Рузафа-Костас, Хеновес-Мартинес, Ченолл-Куадрос, Каррион-Гутьеррес, Орга-де-ла-Парте, Прието-Мерино.

Статистический анализ: Наварро-Лопес, Прието-Мерино, Кодоньер-Кортес.

Административная, техническая или материальная поддержка: Рамон-Видаль, Рузафа-Костас, Хеновес-Мартинес, Ченоль-Куадрос, Орга-де-ла-Парте.

Авторский надзор: Рамирес-Боска, Рузафа-Костас, Каррион-Гутьеррес, Орга-де-ла-Парте.

Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Рамон-Видаль, г-н Хеновес-Мартинес и д-р Ченолл-Куадрос работают в компании «Биополис».О других раскрытиях информации не сообщается.

Финансирование / поддержка: Это исследование было поддержано Biopolis и Korott.

Роль спонсора / спонсора: Спонсоры не играли никакой роли в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рецензирование или утверждение рукописи; и решение представить рукопись для публикации.

Дополнительные материалы: Хосе М. Перес-Оркин, доктор медицины, Коротт С.Л. и Висенте Гарсиа Роман, доктор медицины, Католический университет Сан-Антонио-де-Мерсия, представили критический обзор окончательной версии рукописи.Летисия Санчес, BSN, и Энкарна Эспехо, BSN, Centro Dermatológico Estético de Alicante, оказали поддержку на этапе клинических исследований и мониторинга. Компенсации за такие взносы получено не было. Мы также благодарим всех родителей и участников, которые согласились принять участие в этом испытании.

1. Сильверберг NB. Практический обзор детского атопического дерматита, часть 1: эпидемиология и патогенез. Cutis . 2016; 97 (4): 267-271.PubMedGoogle Scholar3.Celakovská J, Букач J. Степень тяжести атопического дерматита, оцениваемая с помощью индекса SCORAD, и частота возникновения бронхиальной астмы и ринита, а также продолжительность атопического дерматита. Ринол аллергии (Провиденс) . 2016; 7 (1): 8-13.PubMedGoogle ScholarCrossref 4.Nowicki Р, Тржечак М, Вилковская А, и другие. Атопический дерматит: текущие рекомендации по лечению: заключение экспертов дерматологической секции Польского общества аллергологов и секции аллергологии Польского общества дерматологов. Постэпы дерматол Алергол . 2015; 32 (4): 239-249.PubMedGoogle ScholarCrossref 5. Бузни CD, Готтлиб А.Б., Росмарин D. Астма и атопический дерматит: обзор целевого ингибирования интерлейкина-4 и интерлейкина-13 в качестве терапии атопического заболевания. J Лекарства Дерматол . 2016; 15 (2): 165-171.PubMedGoogle Scholar6.Hamilton JD, Ангар Б, Гутман-Ясский E. Обзор оценки препарата: дупилумаб при атопическом дерматите. Иммунотерапия .2015; 7 (10): 1043-1058.PubMedGoogle ScholarCrossref 7.D’Auria Э, Бандерали G, Барбери S, и другие. Атопический дерматит: недавнее понимание патогенеза и новая терапевтическая цель. Азиатский Pac J Allergy Immunol . 2016; 34 (2): 98-108.PubMedGoogle Scholar8.Stalder JF, Дютартр H, Laruche G, Litoux П. Фотозащита у детей [на французском]. Энн Дерматол Венереол . 1993; 120 (6-7): 485-488. PubMedGoogle Scholar9.Saeki H, Furue М., Фурукава F, и другие; Комитет по руководствам по лечению атопического дерматита Японской дерматологической ассоциации.Руководство по лечению атопического дерматита. Дж Дерматол . 2009; 36 (10): 563-577.PubMedGoogle ScholarCrossref 10. Люгер Т, Богуневич М, Карр W, и другие. Пимекролимус при атопическом дерматите: консенсус в отношении безопасности и необходимости разрешить использование у младенцев. Pediatr Allergy Immunol . 2015; 26 (4): 306-315.PubMedGoogle ScholarCrossref 11.Рекевиш E, Spuls П.И., Кестер D, хромает Дж., Шмитт J. Эффективность и безопасность системных методов лечения атопического дерматита средней и тяжелой степени тяжести: систематический обзор. J Allergy Clin Immunol . 2014; 133 (2): 429-438.PubMedGoogle ScholarCrossref 12.Kutlubay Z, Эрдоган BÇ, Engin Б, Сердароглу С. Циклоспорин в дерматологии. Скин . 2016; 14 (2): 105-109.PubMedGoogle Scholar13.Czarnowicki Т, Гонсалес J, Шемер А, и другие. Тяжелый атопический дерматит характеризуется избирательной экспансией циркулирующих Th3 / TC2 и Th32 / TC22, но не Th27 / TC17, в популяции Т-клеток, возвращающихся к коже. J Allergy Clin Immunol . 2015; 136 (1): 104-115.e7.PubMedGoogle ScholarCrossref 15. Ламмерс КМ, Бригиди П, Виталий B, и другие. Иммуномодулирующие эффекты ДНК пробиотических бактерий: ответ на ИЛ-1 и ИЛ-10 в мононуклеарных клетках периферической крови человека. FEMS Immunol Med Microbiol . 2003; 38 (2): 165-172.PubMedGoogle ScholarCrossref 16. Песня H, Yoo Y, Hwang J, Na YC, Ким HS. Faecalibacterium prausnitzii подвидовый дисбактериоз кишечного микробиома человека, лежащий в основе атопического дерматита. J Allergy Clin Immunol . 2016; 137 (3): 852-860.PubMedGoogle ScholarCrossref 17.Vinolo Массачусетс, Родригес HG, Nachbar РТ, Кури R. Регулирование воспаления с помощью короткоцепочечных жирных кислот. Питательные вещества . 2011; 3 (10): 858-876.PubMedGoogle ScholarCrossref 18.Plöger S, Штумпфф Ф, Пеннер ГБ, и другие. Микробный бутират и его роль в барьерной функции желудочно-кишечного тракта. Ann N Y Acad Sci . 2012; 1258: 52-59.PubMedGoogle ScholarCrossref 19. Вестон S, Хальберт А, Ричмонд П, Прескотт SL. Эффекты пробиотиков при атопическом дерматите: рандомизированное контролируемое исследование. Арк Дис Детский . 2005; 90 (9): 892-897.PubMedGoogle ScholarCrossref 20. Ким ТАК, ах Ю.М., Ю. Ю.М., Чой KH, Шин WG, Ли JY. Эффекты пробиотиков для лечения атопического дерматита: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Ann Allergy Asthma Immunol .2014; 113 (2): 217-226.PubMedGoogle ScholarCrossref 21. Скорее IA, Bajpai ВК, Кумар Стройное Джей, Пэк WK, Парк YH. Пробиотики и атопический дерматит: обзор. Передний микробиол . 2016; 7: 507.PubMedGoogle ScholarCrossref 22. Эйхенфилд LF, Том WL, Чамлин SL, и другие. Рекомендации по лечению атопического дерматита: раздел 1. Диагностика и оценка атопического дерматита. J Am Acad Dermatol .2014; 70 (2): 338-351.PubMedGoogle ScholarCrossref 23. Серра-Маджем L, Рибас L, Гарсия А, Перес-Родриго C, Аранчета J. Достаточность питательных веществ и средиземноморская диета у испанских школьников и подростков. евро J Clin Nutr . 2003; 57 (приложение 1): S35-S39.PubMedGoogle ScholarCrossref 24. Chang YS, Триведи МК, Джа А, Линь Ю.Ф., Димаано L, Гарсия-Ромеро MT. Синбиотики для профилактики и лечения атопического дерматита: метаанализ рандомизированных клинических исследований. JAMA Педиатр . 2016; 170 (3): 236-242.PubMedGoogle ScholarCrossref 26.Martorell П, Ллопис С, Гонсалес N, и другие. Пробиотический штамм Bifidobacterium animalis subsp lactis CECT 8145 снижает содержание жира и модулирует липидный обмен и антиоксидантный ответ у Caenorhabditis elegans . Дж. Сельскохозяйственная Продовольственная Химия . 2016; 64 (17): 3462-3472.PubMedGoogle ScholarCrossref 27.Medina M, Де Пальма G, Рибес-Конинккс C, Калабуиг М, Санс Ю. Штаммы Bifidobacterium in vitro подавляют провоспалительную среду, вызванную микробиотой толстого кишечника пациентов с глютеновой болезнью. J Inflamm (Lond) . 2008; 5: 19PubMedGoogle ScholarCrossref 28.Olivares M, Кастильехо G, Вареа V, Санс Y. Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое интервенционное исследование для оценки эффектов Bifidobacterium longum CECT 7347 у детей с впервые диагностированной целиакией. Br J Nutr .2014; 112 (1): 30-40.PubMedGoogle ScholarCrossref 29.Woo SI, Ким JY, Ли YJ, Ким NS, Hahn YS. Эффект от добавок Lactobacillus sakei у детей с синдромом атопической экземы-дерматита. Ann Allergy Asthma Immunol . 2010; 104 (4): 343-348.PubMedGoogle ScholarCrossref 30.Park CW, Юн М, Юнг YM, и другие. Новый функциональный пробиотик Lactobacillus sakei probio 65 облегчает симптомы атопии у мышей. J Med Food . 2008; 11 (3): 405-412.PubMedGoogle ScholarCrossref 31. Мацумото М, Аранами А, Ишиге А, Ватанабэ К., Бенно Употребление йогурта Y. LKM512 улучшает кишечную среду и индуцирует Т-хелперный цитокин 1 типа у взрослых пациентов с трудноизлечимым атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy . 2007; 37 (3): 358-370.PubMedGoogle ScholarCrossref 32.Chapman CM, Гибсон GR, Роуленд I. Польза пробиотиков для здоровья: являются ли смеси более эффективными, чем отдельные штаммы? евро J Nutr .2011; 50 (1): 1-17.PubMedGoogle ScholarCrossref 33. Wickens K, черный П, Стэнли ТЕЛЕВИДЕНИЕ, и другие. Защитный эффект Lactobacillus rhamnosus HN001 против экземы в первые 2 года жизни сохраняется до 4 лет. Clin Exp Allergy . 2012; 42 (7): 1071-1079.PubMedGoogle ScholarCrossref 34.Eichenfield LF, Том WL, Бергер ТГ, и другие. Рекомендации по лечению атопического дерматита: раздел 2. Ведение и лечение атопического дерматита с помощью местной терапии. J Am Acad Dermatol . 2014; 71 (1): 116-132.PubMedGoogle ScholarCrossref 35.Kirjavainen П.В., Салминен SJ, Изолаури E. Пробиотические бактерии в лечении атопических заболеваний: подчеркивание важности жизнеспособности. J Педиатр Гастроэнтерол Нутр . 2003; 36 (2): 223-227.PubMedGoogle ScholarCrossref 36.Viljanen М, Савилахти E, Haahtela Т, и другие. Пробиотики в лечении синдрома атопической экземы / дерматита у младенцев: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Аллергия . 2005; 60 (4): 494-500.PubMedGoogle ScholarCrossref 37.Passeron Т, лакур JP, Fontas E, Ортонн JP. Пребиотики и синбиотики: два многообещающих подхода к лечению атопического дерматита у детей старше 2 лет. Аллергия . 2006; 61 (4): 431-437.PubMedGoogle ScholarCrossref 38.Brouwer ML, Вольт-Пломпен SA, Дюбуа AE, и другие. Отсутствие влияния пробиотиков на атопический дерматит в младенчестве: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Clin Exp Allergy . 2006; 36 (7): 899-906.PubMedGoogle ScholarCrossref 39.Grüber C, Вендт М, Сульсер C, и другие. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование Lactobacillus rhamnosus GG для лечения атопического дерматита у младенцев. Аллергия . 2007; 62 (11): 1270-1276.PubMedGoogle ScholarCrossref 40.Roessler А, Фридрих U, Vogelsang ЧАС, и другие. Пробиотическое вмешательство, по-видимому, по-разному влияет на иммунную систему здоровых взрослых и пациентов с атопическим дерматитом. Clin Exp Allergy . 2008; 38 (1): 93-102. PubMedGoogle Scholar, 41. Чернышов. PV. Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование клинических и иммунологических эффектов пробиотика, содержащего Lactobacillus rhamnosus R0011 и L helveticus R0052, у младенцев с атопическим дерматитом. Microb Ecol Health Dis . 2009; 21 (3-4): 228-232.Google ScholarCrossref 42. Никколи. AA, Artesi А.Л., Кандио F, и другие. Предварительные результаты клинических эффектов пробиотика Lactobacillus salivarius LS01 у детей, страдающих атопическим дерматитом. Дж Клин Гастроэнтерол . 2014; 48 (приложение 1): S34-S36.PubMedGoogle ScholarCrossref 43.Gobel Р., Ларсен N, Mølgaard C, Якобсен М, Михаэльсен KF. Пробиотики для маленьких детей с атопическим дерматитом: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Инт Дж. Пробио Пребио . 2010; 5 (2): 53-59. Google Scholar, 44. Фарид. R, Аханчян H, Джаббари F, Могиман T. Влияние новой смеси синбиотиков на атопический дерматит у детей: рандомизированное контролируемое исследование. Иран Дж. Педиатр . 2011; 21 (2): 225-230.PubMedGoogle Scholar45.Iemoli E, Trabattoni D, Парижотто S, и другие. Пробиотики уменьшают транслокацию кишечных микробов и улучшают атопический дерматит у взрослых. Дж Клин Гастроэнтерол . 2012; 46 (доп.): S33-S40.PubMedGoogle ScholarCrossref 46. Ешилова Y, alka Ö, Акдениз N, Беркташ М. Влияние пробиотиков на лечение детей с атопическим дерматитом. Энн Дерматол .2012; 24 (2): 189-193.PubMedGoogle ScholarCrossref 47.Drago L, Иемоли Э, Родигиеро V, Никола L, Де Векки Э, Пикони S.