Необходимое в роддом | Официальный сайт родильного дома при ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого
УВАЖАЕМЫЕ ПАЦИЕНТКИ!
В нашем стационаре ведутся электронные истории, поэтому вам не нужно будет заполнять «от руки» каждый бланк. Акушерка лишь внесет ваши данные в базу, и программа автоматически распечатает все документы.
Также для оптимизации процедуры оформления, вы можете взять с собой ОРИГИНАЛЫ И ПО 3 КОПИИ ПАСПОРТА, ПОЛИСА ОМС И СНИЛСа. Еще вам понадобятся родовой сертификат (при наличии) и обменная карта, таким образом, вы значительно сократите время поступления в родильный дом.
После родов наступает самое «сладкое» время, когда вам хочется насладиться первым контактом с малышом. Чтобы не отвлекать вас от общения с малышом, вы можете заранее подписать согласие с общим планом обследования ребенка, а также согласие (или отказ) на вакцинацию.
В нашем роддоме проводятся две прививки (гепатит В — в первые сутки, БЦЖ (от туберкулеза) на третьи).
Вы можете согласиться на обе прививки или на одну из них, вписав их названия в согласие. Мы рекомендуем проводить вакцинацию в полном объеме.
Предлагаем Вашему вниманию бланки некоторых внутренних документов, которые необходимо подписать при поступлении в наш родильный дом.
➤ Согласие на медицинское вмешательство
➤ Согласие на проведение прививок
➤ Согласие на виды медицинских вмешательств
➤ Согласие на дигностическую манипуляцию
➤ Согласие на обследование на ВИЧ
➤ Согласие с общим планом лечения и обследования
➤ Согласие на обработку персональных данных
Что можно взять с собой в отделение патологии беременности:
➤ Документы (паспорт, обменная карта, при наличии — СНИЛС, родовой сертификат, полис ОМС)
➤ Милые сердцу домашние вещи и одежду
➤ Гаджеты (телефон, зарядное устройство)
Анализы для пап:
➤ ВИЧ, RW, гепатиты B и С, антитела к вирусу кори (если показать менее 1.
Что можно взять с собой на роды:
➤ Документы (паспорт, полис ОМС, обменная карта, родовой сертификат – при наличии)
➤ Моющиеся тапочки
➤ Минеральную воду без газа
➤ Мобильный телефон (с зарядным устройством)
➤ Шоколад, печенье, йогурт (без добавок) — при отсутствии противопоказаний
Что можно для послеродового пребывания:
➤ Туалетные принадлежности
➤ Средства личной гигиены (в т.ч. послеродовые бюстгальтер, прокладки, трусы)
➤ Халат, рубашка (по желанию)
Для ребеночка:
➤ Памперсы
➤ Бумажные полотенца
➤ Жидкое детское мыло
➤ Детский крем
➤ Влажные салфетки
➤ Комбинезончики — по желанию, шапочки, носочки
➤ Вещи на выписку
Все вещи для передачи должны быть упакованы в целлофановые пакеты!
Официальная форма отказа от прививок в роддоме » Перуница
Схема действий при отказе от вакцинации во всех инстанциях примерно одинакова.
При отказе в выполнении услуг или нарушении ваших прав вы составляете претензию на имя руководителя учреждения (поликлиники, сада, школы), в течение месяца со дня получения претензии вам должны дать официальный ответ. Если ответа нет или он вас не удовлетворил, вы вправе посылать заявления с жалобой на действия конкретных лиц в вышестоящие инстанции (для детсада, школы – комитет образования, Минобразования, для поликлиники – комитет здравоохранения, Минздрав) и/или в прокуратуру.Роддом. Вы стоите в преддверии счастливого события – появления на свет ребенка. В роддом, наряду с другими необходимыми документами, нужно взять с собой две заполненные формы с отказом от вакцинации. Не надейтесь, что персонал роддома будет спрашивать впоследствии вашего разрешения на проведение данной процедуры.
Делать или не делать прививки – у многих такой вопрос даже не возникает.
Однако есть и задумавшиеся: а надо ли? Ведь в любом медицинском вмешательстве есть плюсы и минусы. Для нашей медицины характерна однобокая подача информации.
Ведь о плюсах вакцинации «кричат на каждом «околомедицинском» углу», агрессивно навязывая свою позицию, а о минусах те же лица предпочитают молчать.
Пытаясь у врачей выяснить причины такой жесткой позиции, я с удивлением узнала, что за «прививочный охват населения» и выполнение плана участковый врач получает премию. Потому многие медработники так агрессивно бьются совсем не за ваше здоровье, а за свою кровную зарплату.
В соответствии с законодательством РФ вы не обязаны делать прививки ни себе, ни своим детям. Однако, учитывая сложившуюся ситуацию, вам могут попытаться навязать иную позицию. А вы можете отстоять свои права.
Будущая мама, если она решила отказаться от прививок своему ребенку, должна взять с собой в роддом заранее написанное письменное заявление об отказе от любых прививок и биопроб. Желательно, чтобы отец ребенка написал аналогичное заявление – так маме будет легче обосновать свою позицию. Образец заявления приведен в конце статьи.
Мало просто взять с собой заявление. надо обязательно убедиться, что оно вложено (а лучше- вклеено) в вашу карту, и что бригада и врачи знают о его существовании. Уточните сами этот вопрос в сети, возможно надо два одинаковых отказа , и на одном который останется у вас — отметка о вложении в вашу карту второго. Это юридический нюанс, просто, бригада может забыть , сделать прививку а потом ваше заявление в любой момент можно из карты изьять и никто не докажет что оно там было . Личные разговоры конечно не в счет.Следует помнить, что действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от прививок или пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.
Вследствие отказа от вакцинации:
• Вас не имеют права не выписать из роддома или не выписать вашего ребенка;
• У вас не могут требовать дополнительных справок и документов на предмет: «а не проживают ли в вашей квартире больные туберкулезом?», «а принесите флюорографию мужа и пр.». Достаточно вашего письменного отказа от всех прививок. Вы даже не обязаны его аргументировать.
В случае давления, отказа в выписке вас или ребенка, вам необходимо срочно написать заявление на имя главврача медучреждения, где вы находитесь, и копию в районную прокуратуру. В заявлении укажите, кто и как оказывал на вас давление, препятствовал в выписке, какими последствиями запугивали и укажите иные нарушения закона, обязательно – свое ФИО, адрес и контактный телефон, если есть. Заявление в прокуратуру должно быть отправлено заказным письмом с уведомлением о доставке, а заявление главврачу напишите в двух экземплярах. Если вам откажутся поставить штамп и дату о принятии на вашей копии, его следует отправить таким же образом – заказным письмом.
Образец заявления об отказе от прививок и биопроб
Биопробы — это могут быть пункции. Есть такая мода брать пункции из внутренностей ребенка. Например пункция спинного мозга для исследования. Это прокалывают тело тонкой трубкой и берут на пробу часть вещества СПИННОГО МОЗГА! Вы можете и не узнать об этом, типа мы врачи лучше знаем , что нужно вашему ребенку! После такого, иногда, становятся инвалидами, можете сами поискать в сети по ключевым словам. Слово «биопробы» обязательно писать.
Главврачу роддома (поликлиники, противотуберкулезного тубдиспансера, директору школы) №__ г._______(город)
Заявление
Я (ФИО), проживающая (адрес)заявляю об отказе от всех профилактических прививок, (включая: против гепатита В, туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гемофильной инфекции, кори, паротита, краснухи) и туберкулиновых проб моему ребёнку (ФИО) до достижения им 18 лет.
1) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1;
2) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ;
3) ст. 7, ч. 3 (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей) федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ.
Советы родителям при отказе от прививок
Образцы заявлений
По мотивам моих консультаций выкладываю
рассказ о технологии отказа от прививок в роддоме:
«.. на форуме писать неохота, а Вам расскажу свою технику отказа.
Если хотите, можете опубликовать мой рассказ.
У меня было плановое кесарево сечение, в роддом легла заблаговременно
(роддом при ГКБ 7). В приемном отделении сказала об отказе и о том, что у меня есть заявление. Мне отвечают, что я еще успею заявить о своем отказе, в карту они ничего не вложат, ибо бессмысленно — все равно «заинтересованные» лица это заявление не увидят. Не то чтоб я им поверила, но настаивать не стала. За день до операции во время обхода врача я опять «вспомнила» об отказе от прививок. И опять мне говорят, что я успею еще сказать об этом
педиатру после операции. Пришлось проявить настойчивость, аргументы такие:
прививку от гепатита В ставят в течение 12 часов, а я в это время буду
но после фразы «я консультировалась с юристом», заявления забрала и пообещала вклеить в карту. Чуть позже я в этом убедилась.
В день операции меня спрашивала о прививках уже ассистент хирурга, и опять в качестве аргумента я использовала аллергичность папы (вообще, если б муж не был аллергиком, это стоило бы придумать . Лежа на операционном столе, я все время помнила о необходимости напомнить об отказе, но не пришлось: как
только ребенок появился на свет, чей-то голос произнес чудесные слова:
«отказ от прививок».
Дочку я увидела только на следующий день, следов от прививок у нее не было.
С третьего дня она все время находилась с мной, я уже могла не бояться, что кто-то из вредности или по халатности вколет ребенку прививку. Единственную опасность представляли утренние часы, когда ребенка надо было отвозить в детскую на осмотр,
попросила вклеить в детскую карту мои два заявления (копии тех, что были вклеены в мою карту). По поводу БЦЖ отдельных заявлений подписывать не просили.
Так мы и убереглись от прививок!»
( ЭТОЙ МАМАШЕ ПОВЕЗЛО, к тому-же она проявила завидную настойчивость. Ни на минуту не расслабляйтесь по поводу прививки новорожденному. Бригады меняются , у них голова забита своими проблемами, не доверяйте никому! Постоянно напоминайте как эта мамаша , лучше даже постоянно говорите что у папы сильнейшая аллергия , и от прививки ребенка может быть шок. Им это не надо.
Приложение №4
Утверждено приказом
Федерального управления
«Медбиоэкстрем»
от 29. 01. 2004г. №13 з
ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «МЕДБИОЭКСТРЕМ»
ЦМСЧ/МСЧ/ИНСТИТУТ______________________
Отказ от проведения медицинского вмешательства
Я, (ФИО)_________________________________________________
_____________________________года рождения,
проживающий по адресу____________________________________
находясь на лечении (обследовании, родоразрешении) в отделении
_________________________________________________________
отказываюсь от проведения лечения / медицинского вмешательства
— Мне, согласно моей воле, даны полные и всесторонние сведения о характере, степени тяжести и возможных осложнениях моего заболевания (здоровья представляемого), включая данные о результатах обследования, наличия заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения;
— Мне разъяснены возможные последствия моего отказа от предлагаемого лечения. Я осознаю, что отказ от лечения или проведения медицинского вмешательства может отрицательно сказаться на состоянии моего здоровья и даже привести к неблагоприятному исходу.
Возможные последствия отказа:__________________________________
-Я ознакомлен со всеми пунктами настоящего документа, положения которого мне разъяснены, мною поняты и добровольно, пользуясь правом, предусмотренным статьей 33 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», отказываюсь от проведения лечения/ медицинского вмешательства.
«_____»__________________200___г. Подпись пациента / законного представителя ___________
Расписался в моем присутствии
Медицинский работник (ФИО, должность)_______________________(подпись) ________________
ПРИМЕЧАНИЕ:
Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.
Не допускается отказ от лечения или медицинского вмешательства лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством РФ.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином или его законным представителем, а также медицинским работником.
При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=2971
Прививки в Казахстане не будут обязательными – родителям дадут право отказа
«Учитывая сомнения в возможности отказа от обязательных прививок, которые высказывались в процессе обсуждения проекта кодекса, считаем необходимым подтвердить право родителей на самостоятельное и осознанное принятие решения. Это предлагается сделать путем добавления к праву граждан на дачу информированного согласия или отказа на проведение медицинского вмешательств фразой: «в том числе профилактических прививок», — сказал сенатор Серик Бектурганов.
Кроме того, отметил он, депутаты предложили оставить в уголовном кодексе нарушение медицинскими работниками порядка проведения клинических исследований, применение новых методов средств профилактики, диагностики лечения и медреабилитации только при условии, если оно повлекло тяжкие последствия либо совершено должностным лицом. Одновременно в адмкодекс предлагается перенести такие же деяния, если они не повлекли тяжких последствий и не совершены должностным лицом.
«Также вносится норма, которая устанавливает, что для возбуждения уголовного дела по врачебным правонарушениям к заявлению необходимо будет приложить соответствующие акты проверок и ревизий, проведенные уполномоченным госорганом. Сейчас такого правила нет, поэтому при любом заявлении на действия врачей сразу возбуждается уголовное дело, что обязательно влечет за собой проведение различных экспертиз, допросов подозреваемых и опросов свидетелей, изъятие материалов и другие следственные мероприятия. Это не только перевооружает следственный аппарат, но и парализует работу врачей и создает вокруг них атмосферу подозрительности и недоверия. При этом из всех дел, возбужденных только на основании одного заявления, до суда доходит очень небольшая часть», — подчеркнул депутат.
В свою очередь, Кодекс закрепляет вывоз изъятых у умерших граждан Республики Казахстана органов и тканей за рубеж.
«Это будет осуществляться исключительно при необходимости оказания медицинской помощи гражданину нашей страны. Норма касательно презумпции согласия на изъятие органов у умершего человека после его смерти является действующей с 2009 года. Регистрация согласия или отзыва согласия пожертвование является госуслугой, оказываемой медорганизациями», — сказал министр здравоохранения Елжан Биртанов.
При этом он уточнил, что в проекте Кодекса предусмотрено, что в случае отсутствия прижизненного волеизъявления человека право заявить о согласии или несогласии на изъятие его органов имеют супруг (супруга), а при его (ее) отсутствии – один из близких родственников.
Кроме того, документом профилактические прививки разделены на обязательные и добровольные. К обязательным профилактическим прививкам отнесены плановые профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемиологическим показаниям. Также предусмотрено, что допуск в детские дошкольные учреждения детей, не получивших плановые профилактические прививки, осуществляется только при достижении порогового уровня коллективного иммунитета в детском дошкольном учреждении.
«Рост непривитых лиц приведет к формированию неиммунной прослойки населения, снижению коллективной защиты и развитию вспышек (эпидемии) среди населения с охватом не привитых лиц и в первую очередь детей с медицинскими отводами. Регистрация случаев вакциноуправляемых инфекций среди населения угрожает жизни детей, относящихся к уязвимым группам населения», — подчеркнул глава Минздрава, напомнив, что в 2019 году в Казахстане от кори умер 21 человек, среди которых 19 детей, а за период вспышки кори с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года зарегистрировано 13 887 случаев заболевания, в том числе заболели 9 887 детей, из них непривитые – 83,4% или 8244.
Еще одно нововведение – усиление полномочий главных государственных санитарных врачей по введению ограничительных мероприятий и карантина; повышение зарплат эпидемиологов и в целом улучшение санитарно-эпидемиологической службы.
«В целях оперативного реагирования на ЧС в области здравоохранения предусматриваются проведение фармацевтической инспекции при возникновении случаев, влияющих на качество и безопасность лекарственных средств; улучшение инфраструктуры здравоохранения с применением государственно-частного партнерства», — добавил глава Минздрава.
Вместе с тем по направлению «Общественное здоровье» кодексом предусматривается
ограничение потребления новых систем табака (электронных сигарет), кальяна, а также запрет на ввоз, производство и распространение снюсов и других некурительных табачных изделий. Вводится административная ответственность за продажу табачных изделий лицам, не достигшим 21 года.
Для регулирования вопросов качества вакцин предусматривается введение адмответственности за нарушение ввоза, производства, транспортировки и хранения вакцин; нарушение порядка проведения экспертизы лекарственных средств. Предусматриваются меры по укреплению здоровья и профилактики заболеваний среди работников, создания здоровых рабочих мест, через обязательное предоставление работникам социальных отпусков для прохождения медицинских осмотров и скринингов.
В рамках направления «Медицинская помощь» предусматривается единый подход в разработке стандартов оказании медицинской помощи; централизованная выдача лицензии на медицинскую деятельность; улучшение доступности населения в сельской местности по использованию передвижных медицинских комплексов, медицинских поездов и средств оказания дистанционных медицинских услуг; введение адмответственности за предоставление на платной основе медицинской помощи, оказываемой в рамках ГОБМП и ОСМС.
Кроме того, для предоставления населению возможности выбора лекарственных средств в рамках ГОБМП и в системе ОСМС урегулированы вопросы сооплаты.
«На добровольной основе пациент, доплатив разницу в цене, сможет получить препарат, который он пожелает. Однако в целях поддержки отечественных товаропроизводителей данная норма на них не распространяется. Вместе с тем предусматривается определение порядка применения лекарственных средств передовой терапии», — проинформировал Биртанов.
Для повышения квалификации медработников закрепляется непрерывное повышение квалификации кадров, сертификация работников здравоохранения для допуска к клинической, фармацевтической практике и деятельности санитарно-эпидемиологической службы. Для социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников предусматривается предоставление стимулирующих выплат, соответствующих уровню квалификации, а также закрепление приоритетных прав на социальную поддержку за счет средств местных бюджетов. Вводится понятие «медицинский инцидент», механизм по его определению и запрет на вмешательство в профессиональную деятельность медицинских и фармацевтических работников, а также адмответственности за вмешательство.
«В целях недопустимости проявлений бюрократизма и волокиты, а также информационного обеспечения медуслуг, проектом кодекса предусматривается правовое регулирование вопросов цифрового здравоохранения. На сегодня в информационных системах имеется четкое разграничение прав пользователей. Данные нормы облегчат работу медицинским работникам. Вместе с тем проектом кодекса и другими законами конкретно предусмотрена персональная ответственность медицинских работников и других лиц за законность, качество, достоверность и конфиденциальность вносимых медицинских данных», — подчеркнул министр здравоохранения.
Причины отказа от вакцинации
Для многих родителей вопрос вакцинации становится камнем преткновения. И даже в тех ситуациях, когда родители не отказываются от прививок, иммунопрофилактика вызывает у них массу вопросов. Еще больше проблем возникает, когда происходит массовый отказ от вакцинации. К каким результатам может это привести, запрещает ли религия прививки и так ли «антинаучны» сведения о вреде вакцинации? Эти и многие другие вопросы обсуждались в ходе встречи журналистов с представителями госорганов, медицинского и экспертного сообщества.
Руководитель Департамента контроля качества и безопасности товаров и услуг Айзат Молдагасимова проинформировала о эпидемиологической ситуации по заболеваемости вакциноуправляемыми инфекциями и привела статистические данные о причинах отказа от вакцинации.
— Всего за эти три года в Алматы были зарегистрированы 1379 отказников от плановой вакцинации, из них допривиты 1105 детей, что составило 80,1%. Выявлены 568 отказников от прививок, из них допривиты 450 детей (79,2%).
В роддомах отказываются от вакцинации против вирусного гепатита В (3,2%), от туберкулеза (вакциной БЦЖ) – 2,6%, что больше, чем в 2918 году. Также алматинцы отказываются от прививок в городских поликлиниках, в том числе от вакцинации ОПВ, против пневмококковой инфекции, кори, краснухи, эпидпаротита и так далее.
Основной причиной отказов явились личные убеждения родителей (79,4%), на долю негативной информации в соцсетях в отношении вакцинации приходится 13,5%, отказы по религиозным убеждениям составляют 4,7%, недоверие к вакцине – 2,4%.
В целом в 2019 году в Алматы была стабильная эпидемиологическая ситуация, за исключением кори. Многие заболевания, такие, как дифтерия, полиомиелит, вирусный гепатит В среди привитых не регистрируются на протяжении многих лет. Отмечена единичная заболеваемость коклюшем и эпидемическим паротитом. Такой ситуации удалось достичь благодаря проведению плановых профилактических прививок, – отметила А. Молдагасимова.
Ситуацию с корью прокомментировала заведующая курсом детских инфекций КазМУНО, д.м.н., профессор Р.С. Идрисова.
— Вирус кори резко снижает иммунитет любого человека, в том числе ребенка, который на длительное время становится незащищенным (около 3 месяцев). В последние годы возобновились вспышки кори. Почему? К сожалению, у современных молодых врачей недостаточно знаний. Ведь вирус кори обладает высокой летучестью и, если ребенок, больной этим заболеванием может находиться дома, то остальных надо защищать. Любой человек может заразиться – от рождения до старости – тот, кто не имеет иммунитета. Другая причина заболеваемости корью — отсутствие иммунитета у самой матери. Если мы хотим с корью справиться, мы должны 95% детей и взрослых вакцинировать. Не будем это делать – будем иметь осложнения, которые очень нежелательны для населения, — отметила профессор.
— Все ссылки на то, что у нас некачественная вакцина не имеют под собой почвы. В нашей стране на сегодняшний день используются наименее реактогенные вакцины, т.е. они не имеют шансов вызвать реакцию. Все они проходят преквалификацию ВОЗ, — подчеркнула Жанат Идрисова -профессор кафедры нервных болезней КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова.
Имам Центральной Алматинской мечети Руслан Каиргельды рассказал о том, что ислам не запрещает вакцинацию, поэтому ссылаться на религиозные запреты не верно. Ведь без прививки сегодня паломников не пустят совершить хадж. И первопричина отказа от вакцинации зачастую лежит не в религии, а в недостатке знаний о вакцинации и недоверии к медицине.
Как отметили участники встречи, отказ от вакцинации может привести к возникновению вспышек заболеваемости вакциноуправляемыми инфекциями и осложнить эпидемиологическую ситуацию в городе.
Подробнее читайте в очередном номере газеты «Казфармвестник»
31 января 2020
Соб. инф.
Вирусолог Галина Червонская о вреде прививок и осложнениях — Реальное время
Известный вирусолог Галина Червонская о вреде прививок и осложнениях, к которым они приводят
О вреде и пользе прививок сегодня ведутся споры как на просторах интернета, так и в кабинетах врачей. На постсоветском пространстве одним из первых ученых, заговоривших о вреде массовой вакцинации, является известный вирусолог, кандидат биологических наук, независимый эксперт по проблемам вакцинологии Галина Червонская. Вооружившись ее просветительскими трудами сегодня родители на законном основании добиваются признания своего права отказаться от прививок детям. В интервью «Реальному времени» Галина Петровна рассказала о мифах, существующих вокруг прививок, и осложнениях, к которым приводит массовая вакцинация.
— Галина Петровна, это правда, что дореволюционные врачи и врачи первых десятилетий советской власти с осторожностью относились к прививкам?
— Да. Прежде всего, потому что они были настоящие доктора. Я занимаюсь вакцинологией всю жизнь. Сама я не вакцинирована и все мое окружение никогда не знало, что такое вакцина. Старые врачи, в том числе мой дед, очень осторожно относились к прививкам. Хотя тогда существовала всего одна прививка — против оспы, но даже к ней относились крайне осторожно. Причем выходили статьи, где говорилось о том, что вакцинация, то есть прививка против оспы, приводит к сокращению жизни человечества. Следовательно, еще до того, как я вышла в центральную прессу в 1988 году и первый раз рассказала о том, что такое вакцины, уже были такие материалы. Они понимали, что любая вакцина чужеродна для ребенка, что это риск, что она обязательно аллергизирует детей, потому что состоит из чужеродных белков и вспомогательных химических веществ.
Кроме того, существует перечень противопоказаний, который я публикую в своих книгах. Например, против БЦЖ — вакцины против туберкулеза — 12 противопоказаний. Против БЦЖ-М — девять противопоказаний. Против злополучной вакцины АКДС, которая делается для защиты от коклюша, дифтерии и столбняка — 16. Можно ли сделать массовым применение какого-то лекарственного средства, если есть 16 противопоказаний? Старые доктора это все знали, учитывали и относились совершенно иначе к вакцинации по сравнению с основной массой современных так называемых врачей (впрочем, я их не называю врачами, я их называю оголтелыми вакцинаторами), которые, видимо, родились без совести и без чести. Они невежественны и неграмотны, они в целом не понимают, что такое индивидуальная природа человека. Регулярная массовая вакцинация из года в год, из десятилетия в десятилетие — одним словом, пресловутый календарь прививок — это борьба не с инфекционными болезнями, это борьба с природой человека. Потому что ребенок находится в постоянном напряжении не только в отношении иммунной системы, но и в состоянии повышенной психической возбудимости.
Поэтому в России нет практически здоровых детей. Одни врачи говорят, что их всего 2%, но точно эта цифра не установлена, и можно сказать, что практически здоровых детей нет. Демографическая ситуация для коренных жителей России катастрофическая. Процент женщин репродуктивного возраста резко сокращен. Очень многие пары не могут родить. Все это в том числе и благодаря массовой вакцинации.
«В свое время Петр Бургасов (на фото — в центре) сказал, что мы единственная страна, которая в свое время могла себе позволить эту массовую вакцинацию детей». geektimes.ru
Я никогда не выступаю против прививок. Они, как любые лекарственные средства, нужны, но цель должна быть предусмотрена и доказана. Массовая вакцинация допустима только в одном случае: если в стране угроза эпидемии какой-то конкретной инфекционной болезни. Эдвард Дженнер, автор первой в мире вакцины, произведенной в 1796 году, так и говорил. Он даже представить не мог, что детей начнут загружать этими вакцинами из года в год! А у нас в стране вакцинация начинается с роддома — там новорожденных прививают против туберкулеза. В свое время Петр Бургасов, главный государственный санитарный врач СССР, сказал, что мы единственная страна, которая в свое время могла себе позволить эту массовую вакцинацию детей. Пока Геннадий Онищенко был главным санитарным врачом РФ, он принес много бед. Это же нужно было додуматься — заявить по телевидению, что родителей, которые отказываются прививать своих детей, будут судить, что их будут лишать родительских прав! Разве он не читал закон, где говорится о добровольности прививок?
— А что это за закон?
— Один из наших известных академиков Алексей Владимирович Яблоков в свое время привлек меня в комитет по здравоохранению и безопасности Госдумы СССР. А потом та же экспертно-рабочая группа перешла в Госдуму РФ, где я вплоть до 2000 года участвовала в работе над рядом законов. В каждом из этих законов сказано о добровольности любого медицинского вмешательства. Первый закон — «Основа законодательства об охране здоровья граждан». Вступил в действие в 1993 году. В статьях 30—34 сказано не только о добровольности, но и об информированном согласии. То есть вас должны информировать о том, что от того-то или другого лекарственного средства могут быть какие-то побочные эффекты. В этом же законе сказано, что дети до 15 лет решают это с родителями, а после 15 лет подросток имеет право сам отказаться от любой медицинской процедуры. Второй закон «О лекарственных средствах», 1998 год. И третий выстраданный закон — «Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней», 1998 год, где в статьях 5 и 11 сказано о добровольности прививок. В статье 5 прямо говорится: гражданин имеет право на информацию о поствакцинальных осложнениях. Также гражданин имеет право на отказ от прививки. В той же пятой статье сказано и про обязанности гражданина: вы свой отказ от прививки обязаны оформить в письменной форме. А в статье 11 говорится, что любая прививка осуществляется только с разрешения родителей. Узаконены также поствакцинальные осложнения. Введена статья о выплате гражданам пособий за поствакцинальные осложнения, в том числе и за летальный исход.
С большим трудом мы утвердили этот закон. Но, к сожалению, врачи никак не информируют о его существовании пациентов. Более того, даже наша рабочая группа разделилась сразу на две подгруппы. Одни выступали за то, чтобы были тотальные прививки, они говорили: «Будем мы еще спрашивать людей, прививать или не прививать!» Это врачи с административно-приказной советской установкой. Я никогда не была антисоветчицей, но такой подход мне никогда не был понятен.
— А как сегодня российские врачи относятся к вакцинации?
— По-разному относятся. Всегда были и будут врачи, которые категорически не признают прививки. Другая часть не признает вакцинации как массового явления: да, вакцинация может быть, но только на случай явной опасности. Третья группа специалистов категорически против живых вакцин, потому что никто не знает, чем обернется живая вакцина для ребенка и биосферы в целом. Ведь, не вдаваясь в глубокие разъяснения, живая вакцина — это мутант, измененная особь, и по своим свойствам отличается от тех микроорганизмов, что циркулируют среди населения. От живых вакцин только одни неприятности, если их применяют массово и без диагностики.
Сейчас уже значительный процент практикующих врачей знает о неоднозначности применения вакцин. Раньше образованные педиатры говорили об этом пациентам на ушко: «Не надо вакцинировать своих детей». Теперь об этом говорят уже открыто, информации в интернете очень много, есть даже такая рубрика «Врачи против прививок».
Есть врачи, которые за деньги оформляют ложные справки о том, что ребенок привит. Есть врачи, которые выбрасывают на мусорные свалки упаковки с вакцинами. Я только в 2014 году перестала ездить по городам и весям, где в поликлиниках врачи демонстрировали мне холодильники, полные вакцин. А ведь на них, между прочим, тратятся деньги налогоплательщиков. И тратятся эти деньги впустую. Должен быть очень серьезный контроль по закупке вакцин.
«Сейчас уже значительный процент практикующих врачей знает о неоднозначности применения вакцин». Фото telegraf.com.ua
«Планово можно выпускать носки, а не вакцинировать детей»
— Когда вообще появилась эта идея о плановости прививок?
— Советские люди помнят, что с фабрик и заводов просто не выпускали, пока вам не сделают прививку, допустим, от гриппа. Перелезали через заборы, убегали. Есть известная цитата из стихотворения советского поэта Сергея Михалкова: «Я уколов не боюсь». Но есть продолжение этой фразы, которую все время забывают: «Если надо, уколюсь». Если надо! А вот когда «надо» — вопрос очень непростой. Если прогноз эпидемии и люди хотят через вакцинацию сохранить свое здоровье — пожалуйста. А если люди не хотят, если они себя оберегают как-то по-другому от инфекционных болезней?
По плану можно выпускать трикотажные носки, но планово вакцинировать детей могли предложить только невежественные врачи. Это вредители здоровью детей. Пришли в школу и весь класс давай вакцинировать. А если в классе половина нездоровых детей? Не может план быть спущен на целый класс. Потому что в мире нет одинаковых людей, если это не однояйцевые близнецы! Я в свое время так и обращалась к нашим чиновникам: «Что же, у нас Советский Союз — это однояйцевые близнецы с севера на юг и с запада на восток?»
Массовая вакцинация допустима только так, как и предлагал автор первой вакцины: когда есть угроза жизни и здоровью детей. Это должно быть научно обосновано, доказано, и только в этом случае допустима возможность массовых прививок без диагностики.
В каждой уважающей себя образованной стране — к сожалению, приходится ссылаться на Германию и США — есть календарь прививок и прививочная карта на каждого ребенка. Там прививки распределены по штатам в зависимости от угрозы той или иной неблагополучной эпидемиологической обстановки.
— Но есть такое представление, что если не будет массовой вакцинации, то начнется эпидемия.
— Это в корне неверно. У меня вышла книга «Прививки: мифы и реальность», где я разбираю подобные мифы. Как я уже говорила, создатель первой вакцины рассчитывал использовать ее исключительно на случай опасности для того, чтобы защитить конкретного человека. У нас же ставится заслон эпидемии искусственно-резистентными организмами детишек. Также есть миф, что непривитый человек обязательно заболеет и может даже умереть. Врача, который это утверждает, нужно лишить диплома.
Если вам говорят, что без прививки вы обязательно заболеете, это смело можно назвать биотеррором. Почему это ребенок должен заболеть? У нас разве нет санитарно-эпидемиологической службы? Эти угрозы исходят от неквалифицированных врачей, и еще неприятнее то, что сами они, как правило, своих детей не вакцинируют. Ведь все участковые врачи получают методические разработки из Минздрава под названием «Расследование летальных случаев после вакцинации такой-то».
— Часто можно услышать, что вакцина — это безопасная и полезная вещь, никакого вреда она не принесет.
— Запомните: любая вакцина — обязательно риск. У многих отечественных специалистов написано: любая вакцина неизбежно небезопасна. Конечно, это же чужеродный белок. Почему вообще нужно так строго подходить к вакцинации? Потому что в основном человечество не восприимчиво к инфекционным болезням. Если бы мир был одинаково восприимчив к туберкулезу, дифтерии и так далее, человечество давно бы вымерло только от инфекционных болезней. Другая категория людей — это те, кто приобретают противоинфекционный иммунитет естественным путем, переболев корью или краснухой в клинически выраженной форме. Также можно переболеть и в скрытой, так называемой стертой форме, например, такими болезнями, как дифтерия или полиомиелит, часто врачи в этом случае ошибочно ставят диагноз ОРЗ или ОРВИ.
— То есть правдивы те ужасы, которыми полон интернет, где говорится, что прививка может привести в том числе к параличу?
— Это правда. Осложнений очень много от каждой вакцины. Есть такие осложнения, о которых вообще никто не слышал и не знал. Что такое осложнение на туберкулиновую пробу? Там столько осложнений, вплоть до помутнения роговицы! А мы ее колем массово, да еще и ежегодно, да еще и некоторым детям дважды в год!
«Не только мамы, но и папы пошли в атаку»
— Вы говорите, что сейчас много информации о вреде вакцин. Население проснулось?
— Да, ситуация с прививками по стране улучшилась. Люди сейчас другие, молодежь не принимает слова врачей на веру, читает, здраво мыслит и анализирует. Есть проблема с реакцией Манту — ее требуют в детсадах и школах. Но, слава Богу, есть методы, которые заменяют эту распроклятую Манту: у ребенка берется кровь и вне организма определяется, есть или нет в нем микобактерия туберкулеза. Но нужно также учитывать, что если ребенок был вакцинирован в роддоме, то любая проба бесполезная. Сколько материалов написано о том, что реакция Манту не может служить диагностической пробой, если предварительно проведена вакцинация БЦЖ. Но это ни на кого не действует.
Мне звонят люди из разных городов России, консультируются. Радует, что не только мамы, но и папы пошли в атаку. Рассказывают случаи, что если сначала в школе не принимали отказа от прививок, то после прихода в нее отцов ситуация тут же менялась в положительную сторону.
Я уже сказала, что нигде в мире БЦЖ-вакцину не вводят в роддомах. Это идея только нашей страны. Сейчас родители начали отказываться от этого. Первое время приходилось бороться: «Это мой ребенок, я родила его себе». Скандалы были ужасные. А сейчас говорят, что проблем меньше.
— Какие опасности сулит вакцинация в роддомах?
— Благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез. Это писали очень многие врачи, есть прекрасные статьи на эту тему. Но эти данные до недавнего времени не выходили за круг специфической категории врачей. Фтизиатры занимаются своим делом, у неврологов — своя коалиция. К вакцинации вообще никто не прикасался, не имел права. Это была запретная тема, тем более обсуждение поствакцинальных осложнений. Но специалисты уже давно писали: благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез. Почему? Потому что есть определенная категория детей, которые восприимчивы к туберкулезу. И если воедино совпадут три фактора: живая вакцина, восприимчивость ребенка к туберкулезу и его иммунокомпрометированное состояние, то результат будет один — ребенок заболеет туберкулезом. Это относится к любой живой вакцине.
«Благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез». Фото msktambov.ru
— Я встречала у вас такое утверждение, что непривитые дети развиваются иначе. Почему?
— Потому что нет никакого негативного влияния на все органы и системы детского организма, не только на иммунную систему. Ребенок освобожден от психического давления. Ведь эти бесконечные уколы… Почему ребенок не хочет идти в детсад? Там уколы делают. Еще в советское время врачи писали о том, что уколы вызывают серьезное негативное отношение детей к людям в белых халатах. А мы сгоняем их в табуны — табун 5А и табун 5Б. Но дети по-разному относятся к уколам. Кто-то бледнеет, теряет сознание, штанишки и рубашка мокрые. Этого не учитывают, как будто они какие-то резиновые куклы. Но психика детей нарушается, они ожесточаются, у них появляется агрессивная установка: «Вот я вырасту и всем покажу!»
— Вы сказали, что от инфекционных заболеваний многие защищаются своими методами. Например?
— Соблюдайте элементарные правила гигиены. Чаще мойте руки. Не ешьте, не пейте из одного стакана, не кусайте от одного яблока. Пример: пришли студентки какого-то института в столовую, посидели, поели и одной салфеткой вытерли губы. А у кого-то из них был гепатит, и вторая тоже заболела. Не допускайте этого. Тем более у вас сейчас такие возможности — много вещей одноразового пользования, есть антибактериальные салфетки и так далее.
Конечно, нужно признать, что санитарно-эпидемиологическая служба в нашей стране работает очень плохо. Ее практически нет. Мы и раньше были не «ах» по этому показателю. Но сегодня имя санитарно-эпидемиологической службы вообще не звучит, завели какой-то Роспотребнадзор или, как в интернете величает молодежь эту организацию: РосНЕпотребнадзор. Название громоздкое, а толку никакого.
Российский закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит 60 статей. Там говорится о том, как должна работать санитарно-эпидемиологическая служба. Но сейчас они только расписывают план прививок, и чем больше охватят, тем больше педиатр получает денег. Где их работа? Прививки кто проводит? Педиатры. Результаты кто собирает? Педиатры, участковые поликлиники. Нет никакой работы со стороны Санэпидемнадзора. Где забота о санитарно-эпидемиологическом благополучии? Чтобы это благополучие было, должен быть надзор, надзор и еще раз надзор за возбудителями инфекционных болезней. Служба обязана знать, какой район опасный, допустим, по полиомиелиту, по дифтерии, по туберкулезу. А у нас никто ничего не знает, поэтому запускают массовую вакцинацию. Но это не спасение, тем более без иммунодиагностики.
— А что это за диагностика?
— Иммунная система должна быть обследована до и после. Никто ведь не лезет в сердечно-сосудистую систему, не обследовав до этого человека. Также важно обследовать человека и после введения вакцины. По строгости должно быть так: вакцина и тут же в упаковке диагностикум. Прививку сделали и определили: состоялась ли защита?
— В начале интервью вы отметили, что раньше были настоящие доктора. А сегодня они есть?
— Конечно. Но общая ситуации в здравоохранении России такова, что мы на 130-м месте в мире по уровню оказания медицинской помощи. Я называю наше здравоохранение «здравоохранкой». Мы на очень-очень низком уровне и подниматься с него очень сложно. Разруха началась еще в советские годы, когда уровень оказания медпомощи становился все ниже и ниже. И как эта помощь оказывалась? ЦК партии — это одна медицина. Ведомственные учреждения — это другая медицина. А все остальные обслуживались по остаточному принципу. Многие это видели и молчали. Есть такая интересная книга автора С. Шноля, который пишет, почему мы оказались в такой дыре по медицине и здравоохранению, как уничтожали тех специалистов, которые пытались заявить, что нужно что-то улучшать. Это мы сейчас разговорились. Меня, помню, убеждали в свое время на ученом совете: «Галина Петровна, вы такой прекрасный человек и связались с журналистами!» Мы не имели никакого права говорить, но я пренебрегла этими запретами и в 1988 году пошла в «Комсомольскую правду», где со мной провели большое интересное интервью о прививках, о том, что идет абсолютно пагубное оздоровление нации.
«По строгости должно быть так: вакцина и тут же в упаковке диагностикум. Прививку сделали и определили: состоялась ли защита?» Фото sq.com.ua
«1990 год нам еще аукнется — тогда к нам хлынула всякая вакцинальная нечисть из разных стран»
— А что сегодня происходит в области вакцинологии?
— Я уверена, что 1990 год нам еще аукнется. Потому что тогда к нам бесконтрольно хлынули всякие вакцины из разных стран. Есть определенные наделенные «прививочной» властью вакцинаторы, которые распространяют в стране расширенную программу иммунизации Всемирной организации здравоохранения и за это получают от зарубежных фирм немалые деньги. Запомните такие фамилии как Таточенко, Учайкин, Мац, Намазова, Озерецковский… Они являются основными распространителями вакцин, а также инициаторами проведения экспериментов на вас, ваших детях и внуках. Никто не знает, что это экспериментальные вакцины. Например, в свое время проводилась двухтуровая вакцинация против полиомелита. Это по меморандуму ВОЗ была новая вакцина, которую нужно было проверить на детях. То есть вся Россия, вся страна, все дети находятся в постоянном эксперименте. То проверяют корь-вакцину, которую привезли откуда-то, то проверяют новую вакцину против туберкулеза, штук шесть привезли. А родителей не ставят в известность.
Повторюсь: вакцина нужна во время угрозы эпидемии. А эпидемии, кроме гриппа, могут возникать один раз в 50—100 лет. Вот только тогда нужны вакцины и только тем, кто добровольно соглашается на это. Потому что, например, в нашей семье никто никогда не вакцинировался, с моей правнучкой это шесть поколений. И таких семей очень много. В частности, тот же Онищенко сказал, что обнаружил в Москве 6 тысяч образованных респектабельных семей, которые никогда не делают прививки своим детям. Прививка может использоваться только как лекарственное средство на случай беды. Ведь вакцина тоже лекарственное средство. Недавно группа врачей с удивлением услышала это от меня. Есть лекарственные лечебные препараты, а есть лекарственные профилактические препараты, то есть вакцины, иммуноглобулины, дезсредства и другие. Но даже врачи этого не знают.
Наталия Федорова
Каждый 10-й усыновленный ребенок возвращается в детский дом — Российская газета
В Забайкальском крае на днях сделали любопытные подсчеты. Там с марта 2011 года по 2013 год чиновники обнаружили 465 женщин «с риском отказа от ребенка». За этим термином органов опеки — те беременные женщины, которые не скрывают того, что будущий ребенок им не нужен. С такими женщинами работали сотрудники минсоцзащиты края. Итог: 361 новорожденный остался в родной семье, а 19 малышам все же пришлось искать других родителей.
Поиски потенциальных кукушек — это новое направление труда у соцработников. Правда, у них в отчетах это звучит красивее — профилактика отказов матерей от новорожденных.
К сожалению, в современном мире нередко встречаются ситуации, когда родители хотят оформить отказ от ребенка. Существуют многие причины, которые толкают людей на такой шаг. Какие-то причины осуждают, а какие-то язык не поворачивается. В Семейном кодексе нет статьи «Отказ от ребенка». Выходит, что по закону отказаться от ребенка невозможно. Но с другой стороны, родителей никто не лишил права написать заявление об отказе от ребенка, на основании которого они лишаются родительских прав.
Самое главное — отказ от прав на ребенка не означает освобождение от обязанностей. Если отец или мать решили отказаться от малыша, они по закону не освобождаются от обязанности участвовать в его воспитании и помогать материально. Юристы говорят про несколько вариантов отказа. Самый распространенный — мать оставляет ребенка прямо в роддоме. Здесь все просто — пишется заявление об отказе от ребенка прямо в палате. В этом случае все документы передаются из роддома в органы опеки, а ребенка перевозят в дом малютки. Важная деталь для тех, кто передумает. При добровольном отказе от ребенка мать не лишают родительских прав еще шесть месяцев. По закону, ей дается время подумать. Через полгода малышу может быть назначен опекун.
Если мать не забрала ребенка из роддома, то по решению органов опеки забрать ребенка имеет право в первую очередь отец. Если и он этого не сделает, то за маленьким могут прийти бабушки, дедушки и другие родственники. Лишение родительских прав будет через полгода. Все это время ребенок находится в государственном учреждении.
Еще один вариант — отказ от ребенка отцом. Это можно сделать только через суд. Если отец решил добровольно отказаться, то ему необходимо написать заявление у нотариуса. В любой нотариальной конторе родителю дадут образец такого «отказного» бланка. Нотариально заверенный документ потом передается в суд. И уже судья принимает решение о лишении родительских прав. Женщина тоже может попросить у суда лишить родительских прав отца. Но есть жесткий перечень, в каких случаях это возможно. Первое — если отец уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка. Второе — если отец жестоко обращается с ним. Далее — по списку. Если отец алкоголик или наркоман или совершил преступление против ребенка.
Кстати, все эти пункты будут основанием и для лишения родительских прав матери. Юристы напоминают: отец, лишенный родительских прав, не освобождается от алиментов. Вот если ребенка, от которого отказался отец, усыновляет другой мужчина, то все обязанности возлагаются на усыновителя, а биологический отец материально может быть свободен.
Самое страшное — это отказ от усыновленного ребенка. Таких примеров, к сожалению, немало. Эксперты говорят, что каждый 10-й ребенок вернется в детский дом. По Семейному кодексу усыновители получают те же права, что и родители. Так что если усыновитель принял решение об отказе от ребенка, то процедура лишения точно такая же. Нелишне напомнить: усыновитель, как и родитель, не освобождается от обязанностей.
Вероятно, все же стоит предусмотреть в отечественном законодательстве специальную статью, в которой был бы прописан отказ от ребенка, как это не дико звучит. А то получается странная ситуация — отказы есть, наработана большая судебная практика, а статьи закона — нет. И может, стоит предусмотреть ответственность приемных родителей за отказ от ребенка. А то выходит, как в магазине, — есть срок, в течение которого можно вернуть вещь, которая не подошла по цвету или размеру.
Бланк отказа от прививок в роддоме 2020
Вконтакте
Google+
Одноклассники
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Бланк отказа от прививок в роддоме 2020». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В исследование будут включены 14 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 30 лет включительно, отвечающих критериям включения и не имеющих критериев исключения, данные которых будут использованы для последующего анализа безопасности и иммуногенности.
Как написать отказ от прививки от гриппа в дошкольном или школьном образовательном учреждении? Процедура подготовки этого документа практически не отличается от подобной при составлении документа на месте работы.
Родители имеют право самостоятельно принимать решение о возможности вакцинации своих детей. Они могут руководствоваться личным опытом, мнением специалистов.
Фильмы, подтверждающие и дополняющие эти сведения:
Спасибо большое за бланк отказа от прививок! Очень пригодился. Когда он нужен его не найдешь, тем более когда идут роды, все об этом забывают. Теперь заранее распечатаем и подпишем, чтобы сунуть его когда внучка будет рожать.
Спасибо за бланк! не сразу увидела, что его можно скачать. Пригодился очень даже. Пришлось насильно вручать его в роддоме, так и норовили воткнуть прививку. Я им пригрозила судом, только тогда отстали.
Также обращаю Ваше внимание на то, что препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Большое количество ложноположительных результатов приводит к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом.
Another app may already be using the camera.»,»calls_error_force_call_finish»:»Failed to end the call for everyone.»,»calls_error_miclock»:»Failed to access microphone. Пункты 10.9, 10.11, 10.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 82 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.1319-03» (вместе с «Санитарно-эпидемиологическими правилами «Профилактика гриппа. СП 3.1.2.1319-03″, утв.
Если верите в прививки — делайте их себе и своим детям. Думаю от этого никто Вас, уважаемый, отговаривать не будет.
По закону прививки добровольны. Отказ от прививки оформляют в письменной форме. Он служит подтверждающим документом, так как содержит в себе ссылку на закон. Если работодатель пытается предпринять какие-то меры, нужно обратиться к юристам, чтобы выяснить законность его действий.
В случае Вашего отказа прошу Вас изложить его обоснование в письменном виде, после чего оно может быть направлено в соответствующие органы и организации для принятия мер по пресечению противоправных действий, а также опубликовано в Интернете. Выражаю надежду, что этого не потребуется.
Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
Кто идет на первые роды — имейте ввиду, что если захотите отказаться от прививок, то позаботьтесь об этом заранее. Напишите заявление об отказе в нескольких экземплярах. Когда роды идут, то забываешь обо всем на свете и сил уже нет кому-то что-то объяснять. Если решились на отказ от прививок, то держите эту бумагу при себе и всем показывайте, иначе поставят без спроса.
Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Добровольность пробы Манту регламентирована Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Большое количество ложноположительных результатов приводит к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом.
Плацентой нашего ребенка мы распорядимся сами. Положите ее в пакет и в холодильник. Мы намерены забрать ее.
Образец заявления об отказе от прививок
Следовательно, ни Главный врач поликлиники № 113 г. Москвы Захарченкова Т.В., ни ректор РАМ им. Гнесиных Маяровская.Г. В., являющиеся ответственными за иммунизацию, не подготовили для вакцинации помещения, соответствующего санитарным правилам, следовательно, не обеспечили её безопасность.
В соответствии с указанными законами, врач вправе прививать ребенка только при наличии согласия родителей. Принудительно выполнять вакцинацию категорически запрещается. Это прямое нарушение законодательных норм.
Расскажите о данной новости друзьям, чтобы они также были в курсе и сказали вам за это большое спасибо!
Указанные прививки совершенно бесплатны для родителей. Их оплачивает государство из своего бюджета. Доктора настоятельно советуют не отказываться от этих вакцин, так как в детском возрасте формируется иммунитет ребенка, в том числе и к описанным заболеваниям.
Таким образом обе вакцины не исследованы надлежащим образом, и их применение, прежде всего, небезопасно, но может быть и неэффективно.
Как же защитить своих детей? Даже в роддоме это вполне реально, так как от всех прививок, да и вообще от любых не устраивающих вас медицинских вмешательств сейчас можно отказаться по закону. Заранее напишите заявление на отказ от прививок (в двух экземплярах) и приклейте его к карточке, выданной в женской консультации, которую вы возьмете с собой в роддом.
Что собой представляет вакцина
You can upload MP3 files in the Music section.»,»docs_upload_fail»:»Failed to upload the file. Executable files and files over 2 GB aren’t allowed.»,»docs_upload_mp3_fail»:»MP3 files cannot be uploaded to files.
В соответствии с федеральным законом № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»: граждане имеют право на отказ от прививок (ссылка) (статья 5),а прививки несовершеннолетним проводятся только с согласия родителей (ссылка) (статья 11). Но иногда в роддомах, вопреки закону, не то что не спрашивают согласия, но даже и не ставят в известность о вакцинации ребёнка!
This can’t be undone.»,»stories_remove_from_narrative_warning»:»Are you sure you want to delete this story?
Отказываясь совсем от всех прививок, вы рискуете быть застигнуты бедой в самый не подходящий момент! Согласен! Есть прививки бесполезные,мало того,даже вредные (пример? пожалуйте- прививка от гриппа!!! и др.), но есть абсолютно необходимые.
отказ от прививок (пошагово,для разных организаций)
Отказываясь совсем от всех прививок, вы рискуете быть застигнуты бедой в самый не подходящий момент! Согласен! Есть прививки бесполезные,мало того,даже вредные (пример? пожалуйте- прививка от гриппа!!! и др.), но есть абсолютно необходимые. Я видел чудачеств в своей жизни… когда в реанимации мёрли дети из-за того, что родители были радикально настроены (у всех есть интернет!!!). Запомните одно! О разработке российской вакцины от коронавируса стало известно 11 августа 2020 года. Объявление сделал глава государства Владимир Путин, его слова подтвердил министр здравоохранения Михаил Мурашко, указавший на высокие показатели эффективности прививки.
Я, (ФИО полностью)_________________________, заявляю об отказе от профилактических прививок против гепатита В и туберкулёза (БЦЖ) родившемуся у меня ребёнку. В случае вакцинации ребёнка без моего ведома и согласия буду обращаться в суд с иском о возмещении морального, а в случае поствакцинального осложнения и материального ущерба.
Если медицинские процедуры и применение лекарственных средств, назначенных мне и(или) моему ребенку, проводится без моего ведома и согласия, то я буду обращаться в суд с целью возмещения морального, а в случае возникновения осложнений и материального ущерба.
Возможные последствия при отказе от прививки
Но есть ряд вакцин, которые признаны властями как условно обязательные. Их делают, начиная с самого рождения малыша. Первые прививки ставят еще в родительном доме.
Они мне свои бланки для отказа давали. Мне бы вот сейчас отказ до трех лет, а то задалбливают каждый раз, надоела писанина.
Редакция МедПортала выражает признательность за экспертную помощь в создании этого материала доктору Екатерине Степановой, из «H-Clinic», это экспертная клиника, специализирующаяся на диагностике и лечении инфекционных заболеваний.
Статья 1, пункт 1а Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования («выражение „дискриминация“ охватывает всякое различие, исключение, ограничение… по признаку… убеждений…, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования, и в частности… закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа»).
Как отказаться от прививок на законных основаниях
Данные правовые акты актуальны при любых прививках, в частности против туберкулеза, вакцин, которые ставят в роддоме после появления младенца на свет, пробы Манту.
Помните, что оказание медицинской помощи или госпитализация против воли пациента возможны только по решению суда и только в случае, если пациент страдает особо опасным инфекционным (типа чумы или атипичной пневмонии) или психическимзаболеванием.
Никто нам не дал ознакомиться с данным документом, загоняли в кабинет практически насильно, отключив лифт, следовательно и указанное требование закона о добровольном согласии было нарушено.
Помните, что медикам спускаются сверху так называемые «планы прививочной работы», за невыполнение которых следуют различные санкции, поэтому вас попытаются склонить к согласию на прививки.
Руководителю учреждения _____________________________________________№ расположенного по адресу ______________________________________________ ФИО руководителя__________________________________________ от гражданина (ФИО)___________________________ паспорт серия_________, № __________________ выдан_______________________________________________.
Статьи 32, 33 и 34 (О согласии на медицинское вмешательство, О праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». Глава II, статья 5, пункт 1 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (О праве на отказ от вакцинации). Статья 19 Всеобщей Декларации Прав Человека («Каждый человек имеет право на свободу убеждений»).
Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»» статья 5 (Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики) и статья 11 (О проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних).
Прививка БЦЖ…это вообще маразм!!! Каждому 3-му ее делали и делают, а толку?! Как болели туберкулезом так и болеют..
Там недописано, тут переписано. Если бы все было так, как вы говорите, то уточняющего пункта не было бы вовсе. Как в законе Украины, даже не в сан нормах, там прям черным по-белому вообще нафигачили, я в ступор впала.
Чтобы ваше заявление не «потеряли», стоит прямо на лицевой странице карточки написать красной пастой: «Отказываюсь от всех прививок ребенку, заявление об отказе прилагаю» и поставить свою подпись. Очень желательно, чтобы и на карточке, и на заявлении была также подпись отца ребенка. Не забудьте предупредить медиков о вашем отказе также устно, и при поступлении в роддом, и после родов.
Но добиться справедливости бывает намного сложнее и занимает много времени. Родителям становится проще пройти необходимую вакцинацию, чтобы без проблем отдать ребенка в детсад или школу.
Вконтакте
Google+
Одноклассники
Похожие записи:
Отказ от вакцинации
Даже после продолжительного обсуждения некоторые родители могут продолжать отказываться от прививок. Информация и ресурсы ниже описывают, как кодировать и документировать обсуждения. Кроме того, существуют общие стратегии, которые следует рассмотреть для снижения ответственности за вакцины для любого офиса, который занимается вакцинацией.
Как ввести код для консультирования по вакцинации, когда вакцина не вводится
Сценарий 1
Родители приводят двухмесячную пациентку на осмотр.Пациентка получила вакцину против гепатита B при рождении, но с тех пор родители отказались от прививок. На осмотре педиатр находит время, чтобы проанализировать, что необходимо и насколько важны вакцины. Он отвечает на их вопросы и предоставляет образовательную информацию о безопасности вакцин. Родители хотят отложить еще немного. Ребёнок здоров. Врач документирует 8-минутную консультацию по вакцинации. Что можно закодировать?
| ICD-10-CM | CPT |
| Z00.129 Детский осмотр | 99391 Профилактическая медицина, <1 года |
| Z71.89 Другое специальное консультирование | |
| Z28.82 Иммунизация не проводилась из-за отказа опекуна |
Учебный пункт: Вы не можете кодировать отдельно для консультации по вакцинации во время осмотра здорового ребенка из-за правил CPT. Консультации считаются частью обследования здорового ребенка.Вы бы использовали коды МКБ для отказа родителей и консультирования.
Сценарий 2
Родители установленного 6-недельного пациента не хотят иммунизировать своего младенца. Во время встречи, чтобы обсудить опасения родителей по поводу опрелостей, врач тратит дополнительные 10 минут, консультируя родителей о текущих рекомендациях, безопасности вакцин, эффективности и важности вакцин.
Родители отказываются от прививок во время этого визита, но собираются подумать над своим решением.Врач документирует обеспокоенность родителей и ответы на них, рекомендации и предоставленные ресурсы, а также планирует дальнейшее наблюдение во время предстоящего двухмесячного визита к ребенку. Время, потраченное на консультирование по вакцинации, также специально документируется (например, «Потрачено 10 минут на обсуждение обеспокоенности родителей по поводу иммунизации»). Если предположить, что анамнез, обследование и принятие медицинского решения по устранению опрелостей поддерживают услугу E / M на уровне 99212 , для этого обращения могут быть зарегистрированы следующие коды:
| ICD-10- CM | CPT |
| L22 Сыпь от подгузников | 99212 25 |
| Z71.89 Другое уточненное консультирование Z28.82 Иммунизация не проведена из-за отказа перевозчика | 99401 Профилактическое медицинское консультирование, 15 минут |
Пункт обучения: Модификатор 25 прилагается к проблемно-ориентированный E / M-код ( 99212 ), как указано в предварительном языке для кодов 99401–99429 . Консультации по вакцинам, предоставляемые врачом или другим QHCP (например, фельдшером, практикующей медсестрой), не сообщаются отдельно, если вакцины вводятся во время одного посещения.См. Коды – , чтобы сообщить о консультациях.
Форма отказа AAP в вакцинации
Поставщики медицинских услуг могут решить, что в их интересах официально задокументировать отказ родителей от вакцинации для несовершеннолетнего ребенка. Эта форма (также доступная на испанском языке и в Microsoft Word), которую нельзя рассматривать как юридический документ без консультации с юристом, может использоваться в качестве шаблона для такой документации.
Политика AAP
Текущий клинический отчет AAP «Противодействие нестабильности вакцинации» предоставляет информацию о том, как разрешить родительские опасения по поводу вакцинации.Он может помочь педиатрам понять процессы разработки вакцин и мониторинга безопасности, а также проанализировать текущее состояние исключений по вакцинам, обсудить коммуникационные стратегии для реагирования на опасения родителей и рассмотреть вариант исключения из практики семей, которые отказываются от вакцинации.
Текущая политика AAP в ответ на отказ родителей от иммунизации детей может помочь педиатрам понять причины, по которым родители могут отказать своим детям в вакцинации, а также проанализировать ограниченные обстоятельства, при которых отказы родителей должны передаваться в службы защиты детей. или органы общественного здравоохранения, а также предоставляют практические рекомендации педиатру, который сталкивается с одним из родителей, который не желает разрешать иммунизацию своего ребенка.
Дополнительные ресурсы
Информация об освобождении — школьные прививки
Содержание
§97.62 Административного кодекса Техаса (TAC) описывает условия, при которых люди могут добиваться освобождения от требований Техаса по иммунизации. Исключения из соблюдения допустимы на индивидуальной основе из-за медицинских противопоказаний, военной службы в вооруженных силах США и по причинам совести, включая религиозные убеждения.
COVID-19 Обновление
DSHS сотрудники продолжают обрабатывать добросовестные запросы на освобождение. Освобождение запросы обрабатываются в порядке их поступления. Доводим до вашего сведения, это может занять немного больше стандартных 7–10 рабочих дней для аффидевит, который должен быть доставлен по почте из-за COVID-19.
Исключения по медицинским причинам
Департамент здравоохранения штата Техас (DSHS) рассматривает вакцины
быть очень безопасным и призывает всех техасцев пройти вакцинацию в соответствии с
График, рекомендованный ACIP.Однако DSHS признает, что для небольшого количества
людей, могут быть уважительные медицинские причины, по которым они не могут получить определенные
вакцина. Для посещения школы и ухода за детьми государство разрешает медицинское обслуживание.
исключения для размещения этих лиц. Школы и детские учреждения
должны принимать медицинские льготы, подписанные лицензированным в США доктором медицины или DO, и
четко укажите медицинскую причину, по которой человек не может получить определенные вакцины.
Если в освобождении не указано пожизненное условие, освобождение действительно только
на один год.
Исключения для военнослужащих
Чтобы требовать исключения для вооруженных сил, лица, которые могут доказать, что они проходят действительную службу в вооруженных силах Соединенных Штатов, освобождаются от требований этих разделов.
Примечание. Исключения для вооруженных сил относятся только к военнослужащим, находящимся на действительной военной службе. Иждивенцы военнослужащих НЕ исключаются из требований вакцинации штата Техас.
Просьба об освобождении по причинам совести
Чтобы подать заявление об исключении по соображениям совести, в том числе по религиозным убеждениям, родитель ребенка, законный опекун или ученик 18 лет и старше должны предоставить в школу или детское учреждение заполненный, подписанный и нотариально заверенный письменный показания под присягой. форма, предоставленная департаментом, в которой указывается, что родитель ребенка, законный опекун или учащийся отказывается от вакцинации по соображениям совести, в том числе из-за религиозных убеждений человека.
Форма должна быть отправлена в школу или детский сад в течение 90 дней с даты нотариального заверения. Аффидевит будет действителен в течение двух лет с даты нотариального заверения. Ребенок или учащийся, не получивший необходимых прививок по соображениям совести, включая религиозные убеждения, может быть исключен из школы во время чрезвычайной ситуации или эпидемии, объявленной комиссаром департамента.
Получение аффидевита
Лицо, требующее исключения по соображениям совести, включая религиозные убеждения, от необходимой иммунизации, может получить бланк показаний под присягой, только подав запрос (через онлайн-форму, почту, факс или доставку вручную) в департамент.В запросе должна быть указана следующая информация:
- Полное имя ребенка или учащегося
- Дата рождения ребенка или учащегося (месяц / день / год)
- Полный почтовый адрес, включая номер телефона
- Количество запрошенных форм под присягой (не более 5).
Просмотрите запрос на освобождение от прививок по соображениям совести для письменных запросов.
Запросы формы аффидевита будут обработаны и отправлены по почте в течение одной недели с момента получения запроса.Если для обработки аффидевита потребуется дополнительная информация, вы получите уведомление.
Запросы по электронной почте или телефону не обрабатываются. Запросы на получение форм аффидевита необходимо подавать в отдел одним из следующих способов:
Получение аффидевита в Интернете
Аффидевиты можно запросить через отдел иммунизации. Веб-сайт запроса аффидевита.
Людям рекомендуется использовать веб-браузер Microsoft Edge при отправке онлайн-запроса на освобождение от вакцины. Веб-браузер Google Chrome может работать неправильно.
Получение аффидевита по почте
Письменный запрос на письменное показание под присягой может быть отправлен через Почтовую службу США (или другого коммерческого перевозчика) по адресу:
Департамент здравоохранения штата Техас
Отделение иммунизации, почтовый индекс 1946 г.
P.O. Box 149347
Остин, Техас 78714-9347
Получение аффидевита по факсу
Отправьте письменные запросы о предоставлении письменных показаний по факсу: (512) 776-7544.
Получение аффидевита лично
ПРИМЕЧАНИЕ: Никакие запросы не будут заполнены во время передачи вручную.
Все формы аффидевитов будут отправлены вам по почте через почтовую службу США.
Запросы на аффидевит можно подавать лично по телефону:
Департамент здравоохранения штата Техас
1100 West 49th Street
Остин, Техас 78756
Получение аффидевита для муниципального колледжа или государственного младшего колледжа
Студенты, посещающие общественный колледж или государственный младший колледж, могут составить и распечатать аффидевит об освобождении от ответственности за вакцину против бактериального менингита онлайн на веб-сайте об освобождении от менингококковой вакцины.
Часто задаваемые вопросы
Для получения дополнительной информации о процессе освобождения, пожалуйста, см. Страница «Часто задаваемые вопросы об исключениях из вакцины по соображениям совести» на этом веб-сайте.
Политика увольнения врачей США за отказ от вакцины: обзор литературы
Hum Vaccin Immunother. 2020; 16 (5): 1189–1193.
Тамара Б. Гарсиа
a Кафедра педиатрии, Медицинский кампус Аншутц Университета Колорадо и детская больница Колорадо, Аврора, Колорадо, США
Шон Т.О’Лири
a Департамент педиатрии, Медицинский кампус Аншутц Университета Колорадо и детская больница Колорадо, Аврора, Колорадо, США
b Консорциум взрослых и детей по исследованию результатов здравоохранения и науке о доставке (ACCORDS), Аврора, Колорадо, США
a Департамент педиатрии, Медицинский кампус и детская больница Университета Колорадо Аншутц Колорадо, Аврора, Колорадо, США
b Консорциум взрослых и детей по исследованию результатов здравоохранения и науке о доставке (ACCORDS), Аврора, CO, USA
Поступило 23 августа 2019 г .; Пересмотрено 9 января 2020 г .; Принята в печать 28 января 2020 г.
Copyright © 2020 Taylor & Francis Group, LLCРЕФЕРАТ
Вакцинация детей — одно из величайших достижений общественного здравоохранения 20-го века, однако родители все чаще подвергают сомнению безопасность и потребность в вакцинах. Это привело к увеличению числа задержек с вакцинацией и отказу от вакцинации, а также к вспышкам болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Врачи борются с тем, как реагировать на семьи, которые отказываются от вакцинации, поскольку известно мало эффективных мер, позволяющих убедить семью сделать вакцинацию.В Соединенных Штатах, похоже, расширяется практика увольнения семей за отказ от вакцины в качестве стратегии решения проблемы отказа от вакцины. В этом обзоре мы проводим обзор литературы, окружающей эту противоречивую практику, начиная с влияния семей, отказывающихся от вакцинации, на медицинскую практику, с последующим обзором политики увольнения врачей США и заканчивая обсуждением этики этой практики.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Вакцина, политика, педиатр, отказ, этика, нерешительность
Введение
Вакцинация детей широко считается одним из крупнейших вмешательств в области общественного здравоохранения 20-го века. 1 Иммунизация предотвратила более 300 миллионов заболеваний и 732 000 смертей среди детей в США, родившихся в период с 1994 по 2013 гг. такие болезни, как краснуха, дифтерия и Haemophilus influenzae инфекции типа B. Показатели вакцинации детей остаются относительно высокими, 3 , отчасти из-за такой политики, как требование иммунизации при поступлении в школу. 4 Однако, поскольку вакцинация уменьшила общественную память о болезнях, предупреждаемых с помощью вакцин (УИ), необходимость и безопасность вакцинации оказались под вопросом. 5 Отношение родителей к иммунизации варьируется от незначительных опасений, но готовности к вакцинации, до просьб отложить или распространить вакцинацию до прямого отказа. 6 , 7 Недавнее исследование показало, что почти 20% семей, посещаемых педиатрами, просят отложить хотя бы одну вакцинацию. 8 Кроме того, 87% процентов педиатров сообщили об отказе от вакцинации в 2013 году, по сравнению с 75% в 2006 году. год. 10 Освобождение от личных убеждений, иногда называемое исключением из философских соображений, — это освобождение от прививок, необходимых для поступления в школу, которые доступны в 15 штатах США с различной степенью сложности для получения этих исключений.В сорока пяти штатах разрешены исключения из вакцинации по религиозным мотивам.
Причины, часто приводимые для отказа родителей, включают убеждение в том, что вакцины не нужны, беспокойство о безопасности, дискомфорт и подавление иммунной системы одновременным применением нескольких прививок. 9 Родители получают информацию о безопасности и эффективности вакцины от ряда средств массовой информации, но поставщики медицинских услуг, в частности педиатры, остаются наиболее надежным источником информации о вакцинах. 11 , 12 Однако само по себе образование может мало повлиять на принятие решений относительно вакцинации некоторыми сомневающимися родителями.Одно исследование, изучающее влияние образования на намерение вакцинироваться с помощью вакцины MMR, назначило родителям одно из четырех вмешательств: 1) информация, объясняющая недостаточность доказательств того, что вакцина MMR вызывает аутизм; 2) сведения об опасности заражения корью, паротитом и краснухой; 3) изображения детей, больных корью, эпидемическим паротитом или краснухой; 4) рассказ о младенце, едва не умершем от кори. 13 Ни одно из этих вмешательств не увеличило намерение иммунизировать, и они часто имели обратный эффект.Родители, получившие информацию об отсутствии доказательств того, что MMR вызывает аутизм, с меньшей вероятностью сделали прививку, а родители, которые видели изображения больных детей или читали рассказ о ребенке, заболевшем корью, были более уверены в серьезных побочных эффектах вакцины. Таким образом, в то время как поставщики продолжают обучать семьи и решать проблемы во время посещений, многие из них пытаются повлиять на намерение вакцинировать. Врачи сообщали об использовании многих методов, чтобы убедить семьи, которые отказываются (или не решаются насчет прививок) вакцинировать своих детей в соответствии с рекомендуемым графиком, включая требование к родителям подписать форму отказа от вакцины, рекомендуя родителям информировать дежурных и поставщиков неотложной помощи. о прививочном статусе своего ребенка и личных рассказах, но мало кто сообщает, что какой-либо из этих методов особенно эффективен. 8 , 14 Врачи также сообщают, что тратят значительное количество времени на обсуждение вакцины с родителями, не решающимися вакцинацию, и почти половина сообщают о снижении удовлетворенности работой из-за того, что им приходилось иметь дело с нерешительными вакцинами. Частично в результате этих трудностей врачи и, в частности, педиатры все чаще используют противоречивую практику отказа от вакцинации семьям, отказывающимся от их ухода. 9 , 14 Политика увольнения за отказ от вакцины, по-видимому, относительно распространена среди педиатров США и может иметь любое количество форм.Например, некоторые врачи могут использовать политику увольнения только во время клинической встречи, когда сталкиваются с тем, что родитель отказывается от вакцинации, с таким заявлением, как «Я настолько твердо убежден в важности вакцин, что, если вы не согласитесь следовать рекомендуемому графику вакцинации для вашего ребенка». дитя, я думаю, тебе лучше обратиться за помощью в другом месте ». Другие могут просто придерживаться общеклинической политики, согласно которой они будут принимать только тех пациентов, которые согласны соблюдать рекомендованный график. К сожалению, имеется ограниченное количество данных о том, как осуществляется эта политика, и лишь несколько национальных исследований, посвященных этой практике.Хотя многие писали на эту тему, лишь немногие действительно исследовали частоту внедрения различных политик увольнения или их влияние на уровень иммунизации. В этой статье, основанной на опыте и практике американских врачей, оказывающих педиатрическую помощь, мы рассматриваем существующую литературу о влиянии размещения невакцинированных пациентов на рабочий процесс врачей и работу клиники, распространенность политики увольнения семей, отказывающихся от прививок, характеристики педиатров, которые увольняют семьи из своей практики, и этические последствия увольнения за отказ от вакцины.Мы определили статьи с помощью поиска PubMed по терминам «вакцина», «отказ» и «отклонение». Этот поиск дал 52 результата. Обсуждаемые здесь статьи включают обзоры, в которых обсуждается влияние нерешительности в отношении вакцины на врачей или практики, обзоры, в которых исследуются биоэтические соображения при увольнении семей, отказывающихся от вакцины, и статьи, представляющие оригинальные данные, связанные с увольнением за отказ от вакцины. Статьи, которые не включали данные американских врачей и врачей, не оказывающих педиатрическую помощь, были исключены.
Влияние невакцинированных пациентов на практику и врачей
Несмотря на то, что невакцинированные и недостаточно вакцинированные пациенты составляют меньшинство пациентов в большинстве педиатрических практик, их присутствие может повлиять на работу и динамику практики. Во-первых, невакцинированные дети, которые заболевают болезнью, которую можно предотвратить с помощью вакцинации, и обращаются за медицинской помощью в офис, могут подвергнуть младенцев, не завершивших серию детских иммунизаций, или детей с ослабленным иммунитетом к этим заболеваниям с потенциально серьезными осложнениями.Некоторые поставщики медицинских услуг утверждают, что врачи должны иметь возможность честно сказать семьям, что они не будут излишне подвергаться воздействию таких УИ в офисе. Если риск не сводится к минимуму за счет исключения непривитых детей из практики, офис должен сообщать всем семьям о редком, но потенциальном риске заражения болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцинации, во время нахождения в офисе. 15 Семьям, которые отказываются или откладывают вакцинацию, также часто требуется дополнительное время для обсуждения вакцинации при каждом посещении, при этом более половины педиатров сообщают, что тратят более 10 минут на обсуждение вакцины с сомневающимися родителями. 8 Среднее посещение здорового ребенка в США оценивается примерно в 18 минут, 16 , поэтому эти врачи тратят более половины этих посещений на обсуждение вакцины, оставляя меньше времени для рассмотрения других важных поведенческих и профилактических темы. 17 Врачи, которые заботятся о семьях, не решающихся на вакцинацию, также могут испытывать более высокий уровень выгорания и более низкий уровень удовлетворенности работой. 8 Сохранение невакцинированных пациентов в практике также связано с определенным юридическим риском.Педиатрам предъявляли иски третьи стороны, которые заразились заболеванием, которое можно предотвратить с помощью вакцинации, от пациента врача, если врач не сообщил пациенту, как избежать распространения болезни. 18 Педиатров также подали в суд за то, что они не смогли полностью проинформировать семьи обо всех последствиях болезни, которую можно предотвратить с помощью вакцин, и за то, что они не предложили вакцину при последующем посещении. Средняя сумма требований о выплате по искам о врачебной халатности в педиатрии превышает 500 000 долларов, что может превышать максимальное покрытие некоторых политик, связанных с врачебной практикой, подвергая педиатра личному финансовому риску. 19 Другими словами, существуют потенциальные правовые риски, как реальные, так и предполагаемые, для ухода за семьями, отказывающимися от вакцинации. С финансовой точки зрения отделения, практика не получает административных сборов или какого-либо другого вознаграждения, когда от вакцины отказывается, даже если идет длительное обсуждение, которое могло бы сократить выплаты офису на 2–10% для невакцинированных пациентов. 15
Политика увольнения педиатров в США при отказе от вакцины
Хотя данные об увольнении пациентов из-за отказа от вакцины ограничены, было проведено три исследования, основанных на национальных опросах для изучения распространенности политики увольнения, а также характеристик врачи, которые обычно исключают из своей практики невакцинированных пациентов.Первое исследование было проведено среди педиатров, случайно выбранных из справочника Американской академии педиатрии (AAP) в 2002 году (периодическое исследование AAP). 20 Столкнувшись с семьей, которая отказалась от конкретных вакцин, 28% педиатров сообщили, что они просили бы семью обратиться за помощью в другом месте, а 39% сообщили, что они направили бы семью для отказа от всех прививок. Из врачей, которые были уволены за отказ от некоторых вакцин, только 27% сообщили, что тип вакцины, от которой отказались, был «чрезвычайно важным» фактором при их решении об отказе от вакцины.Факторы, которые чаще всего оценивались как «чрезвычайно важные» при принятии решения об увольнении, включали отсутствие общих целей и недоверие. Меньшинство педиатров (15% за частичный отказ и 12% за полный отказ) назвали страх судебного разбирательства чрезвычайно важным фактором при принятии решения об увольнении. Обеспокоенность по поводу уменьшения возмещения расходов была названа неуместной для 94% педиатров, столкнувшихся с частичным отказом, и только для 12% педиатров, столкнувшихся с полным отказом. Не было разницы в возрасте, поле, количестве лет практики или количестве пациентов, осматриваемых в неделю, между педиатрами, которые уволили или не уволились; тем не менее, отказавшиеся от лечения лица придали большее значение 4 вакцинам (DTaP, IPV, MMR и Hemophilus influenzae тип b), чем педиатры, которые не отказались от увольнения семей. 20
В отдельном исследовании, также использующем механизм периодического опроса AAP, Хаф-Телфорд и его коллеги проанализировали два опроса 2006 и 2013 годов, разработанные для оценки восприятия педиатрами частоты отказов от вакцинации и отсрочек вакцинации, а также распространенности увольнений. 9 Опрос 2006 года был разослан 1620 членам AAP, а опрос 2013 года — 1622, при этом в обоих опросах было до шести последующих контактов. Как и в случае с обследованием 2002 года, анализ был ограничен респондентами, предоставившими вакцины, в результате чего аналитические выборки составили 629 и 627 за 2006 и 2013 годы, соответственно.В обоих исследованиях были вопросы, касающиеся: демографии, опыта отказов от вакцины, причин отказа и политики увольнения за отказ от вакцины. Число педиатров, которые всегда увольняют семьи из-за отказа от вакцины, увеличилось с 6,1% в 2006 году до 11,7% в 2013 году. В 2013 году педиатры уволили в среднем 2,6 пациентов за год, предшествующий обследованию, а средний возраст уволенного ребенка составлял 11 лет. месяцы. Восемьдесят процентов педиатров в 2006 г. и 87% в 2013 г., уволивших пациентов, заявили, что недоверие между врачами и семьями является основной причиной своего решения.Восемьдесят один процент педиатров в 2013 году также указали, что беспокойство о других пациентах является основанием для увольнения (вопрос не задавался в 2006 году). Старший возраст врача ассоциировался с повышенной вероятностью всегда увольнять пациентов. Никаких различий по полу, региону страны или месту практики (городское, пригородное или сельское) в первоначальном опросе выявлено не было. Однако в исследовании 2013 года педиатры на Западе с меньшей вероятностью увольняли пациентов по сравнению с педиатрами на Среднем Западе или Юге, а поставщики медицинских услуг, практикующих в пригородных районах, были более склонны увольнять пациентов, чем те, кто работает в городских или городских районах. 9
В другом исследовании O’Leary et al . опросили педиатров и семейных врачей относительно практики увольнения в период с июня по ноябрь 2012 года, используя опрос, разработанный в сотрудничестве с CDC. Это исследование было частью Инициативы по сотрудничеству в области вакцинопрофилактики, давнего соглашения о сотрудничестве между CDC и Университетом Колорадо, в котором используется квотная выборка для создания репрезентативных выборок поставщиков первичной медико-санитарной помощи США для ответа на вопросы, относящиеся к политике вакцинации.В исследовании участвовали 405 педиатров и 410 семейных врачей, с показателями ответа 70% и 61% для педиатров и семейных врачей, соответственно. Были заданы вопросы относительно демографии, распространенности отказов и практики отказа. На вопросы, связанные с отказом от вакцины, респондентам было предоставлено следующее утверждение: «Следующие вопросы касаются родителей, которые отказываются от вакцины из соображений безопасности или по другим причинам. Под отказом мы подразумеваем прямой отказ без подтверждения того, что вакцина будет рассмотрена позднее.Авторы выполнили двумерный анализ, изучающий взаимосвязь между опытом и практикой врачей и наличием или отсутствием государственного философского закона об исключениях. Авторы также провели многопараметрический анализ, изучая связь часто / всегда отвергающих семей за отказ от 1 или более вакцин в первичной серии для своего ребенка со следующими независимыми переменными: пол, возраст, условия практики, место практики, регион практики, присутствие или отсутствие освобождения по философским соображениям и степень сложности получения освобождения (легкий или средний / сложный).Многопараметрический анализ проводился только среди педиатров, так как очень немногие семейные врачи сообщили об увольнении семей. В целом, 14% опрошенных врачей часто или всегда увольняли семьи за отказ от одной или нескольких вакцин в серии младенцев, хотя между специальностями наблюдались значительные различия: педиатры увольняли чаще, чем семейные врачи (21% против 4%). Это исследование показало, что 9% педиатров в штатах с философскими исключениями от вакцинации часто или всегда увольняют пациентов за отказ от вакцинации в серии младенцев по сравнению с 34% педиатров в штатах, которые не допускают философских исключений.Авторы предположили, что, возможно, отказ от вакцины считается менее приемлемым с социальной точки зрения в штатах, где нет философских законов об исключениях, и это увеличивает готовность врачей увольнять их. Они также наблюдали корреляцию увеличения количества увольнений в штатах с более строгой политикой освобождения по сравнению со штатами с мягкой политикой 21 (12% в штатах с простой политикой, 22% со средней политикой и 28% со сложной политикой). Учитывая, что показатели вакцинации выше в штатах с более строгой политикой освобождения от уплаты налогов, авторы поднимают вопрос о том, может ли политика увольнения играть роль в более высоких показателях, поскольку эта политика «маленького р» применяется в основном с рождения, в то время как отчисления из школ правила применяются только при поступлении в школу.В многопараметрическом анализе факторами, связанными с увольнением семей, были условия частной практики (по сравнению с управляемой медицинской помощью или медицинскими учреждениями в больницах / университетах / сообществах), практики, расположенные на Юге, и отсутствие философской политики освобождения. 14
Этика увольнения за отказ от вакцинации
Этика увольнения семей за отказ от прививок сложна, о чем свидетельствует количество опубликованных статей в поддержку и против увольнения по этическим соображениям.Один из аргументов, выдвинутых людьми, поддерживающими увольнение, — это потенциальный риск, который непривитые дети представляют для других пациентов в практике, и что медицинские работники обязаны минимизировать этот риск. 15 К этому моменту было выдвинуто несколько контраргументов, включая идею о том, что абсолютный риск наличия невакцинированного или недостаточно вакцинированного пациента в зале ожидания с заболеванием, предупреждаемым с помощью вакцин, невелик и значительно меньше, чем риск, связанный с пациентами. с другими инфекциями, против которых не существует вакцины.Кроме того, требование вакцинации пациентов не гарантирует исключения из практики детей, инфицированных предупреждаемыми с помощью вакцинации заболеваниями, поскольку маленькие дети, слишком маленькие для вакцинации, могут иметь такие заболевания, а также дети, которые заражаются предотвращаемыми с помощью вакцинациями болезнями, несмотря на пройти полную вакцинацию. 22 Некоторые категорически возражают против увольнения семей в пользу поддержания отношений открытого общения и доверия как лучшей стратегии решения проблем с вакцинацией. 23 Другие утверждали, что практика увольнения семей ложится бременем на тех, кто по-прежнему желает заботиться об этих семьях. 24 Кроме того, если увольнение невакцинированных пациентов станет обычной практикой, эти дети могут объединиться в небольшое количество практик и повысить риск локальной вспышки. 25 , 26 Некоторые зашли так далеко, что предложили не увольнять семьи, а родители, которые продолжают отказываться от прививок после того, как их проинформировали о рисках, должны сообщать в службы защиты детей за пренебрежение медицинским обслуживанием. 27
Есть также много неотвеченных вопросов относительно практики увольнения, которые еще больше усложняют этические дискуссии по этому поводу. Некоторые утверждают — в пользу увольнения — что такая позиция приводит к вакцинации большего числа детей, поскольку это четкий и убедительный сигнал о важности вакцинации. 28 , 29 Однако неясно, как семьи, отказывающиеся от вакцины, реагируют на такую политику.
Этические принципы: автономия, милосердие и справедливость
Некоторые авторы классифицируют некоторые из приведенных выше аргументов, а другие — в виде конкретных этических принципов.Например, утверждалось, что этический принцип автономии ставится под угрозу врачами, придерживающимися политики увольнения, поскольку такая политика может быть формой принуждения, используемой для того, чтобы убедить сомневающихся родителей сделать иммунизацию своих детей. 30 Принцип милосердия, то есть помощь другим, аргументировался с обеих сторон этого вопроса. Например, разрешение родителям отказываться от вакцинации нарушает принцип благотворительности, подвергая детей риску заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин.С другой стороны, увольнение пациентов также потенциально нарушает принцип благотворительности, поскольку может ограничить доступ к медицинскому обслуживанию и увеличить вероятность неравенства в медицинском обслуживании. 30 Некоторые утверждают, что, поскольку увольнение с большей вероятностью ограничит доступ к медицинскому обслуживанию в сельской местности с небольшим количеством поставщиков педиатрических услуг, его следует рассматривать только в тех случаях, когда семья имеет возможность обратиться за помощью в другом месте. 31 Наконец, может быть нарушен принцип справедливости или равноправного отношения ко всем пациентам.Помимо нарушения этих этических принципов, поставщики медицинских услуг, выступающие против увольнения, утверждали, что пациенты имеют право определять свой план лечения, в том числе принимать ли они вакцины. 25 , 30
Политика Американской педиатрической академии
Официальная политика Американской академии педиатрии в последние годы изменилась в соответствии с меняющимися мнениями о целесообразности увольнения семей за отказ от вакцины. В 2005 году AAP рекомендовал, чтобы «педиатры не выписывали пациентов из своей практики только потому, что родитель отказывается делать прививки своему ребенку.” 32 Однако AAP признал, что в случаях, когда возникает недоверие, существенные различия в философии здравоохранения или плохое общение, врач может порекомендовать семье обратиться за помощью к другому поставщику услуг или практикующему специалисту. 32 В 2016 году AAP изменила свою политику, заявив, что «педиатр может рассматривать увольнение семей, которые отказываются от вакцинации, как приемлемый вариант», при этом признавая, что решение об увольнении не должно приниматься без рассмотрения и уважения убеждений рассматриваемая семья. 33
Заключение
По мере того, как в последние годы возросла нерешительность в отношении вакцинации, увеличилось число врачей, готовых уволить семьи за отказ от вакцины. Характеристики, связанные с готовностью уволиться, включают частную практику, на юге, в пригороде и в штате без философских исключений. Врачи увольняют пациентов из-за отсутствия общих целей и доверия, а также из-за опасений подвергнуть других пациентов болезням, которые можно предотвратить с помощью вакцин.Хотя существуют этические аргументы в пользу увольнения и против него, это остается спорной практикой. Требуются дополнительные исследования, чтобы определить, влияет ли увольнение на решение родителей о вакцинации как при первом столкновении с такой политикой, так и в будущем, чтобы понять отношение родителей к медицинскому обслуживанию после увольнения, а также куда семьи уволенных обращаются за помощью.
Раскрытие информации о потенциальных конфликтах интересов
О потенциальных конфликтах интересов не сообщалось.
Список литературы
1. Центры профилактики заболеваний C. Десять великих достижений общественного здравоохранения — США, 1900–1999 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999; 48 (12): 241–43. [PubMed] [Google Scholar] 2. Уитни К.Г., Чжоу Ф., Синглтон Дж., Шучат А. Центры по профилактике болезни C. Преимущества иммунизации в эпоху программы вакцинации детей — США, 1994–2013 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2014; 63: 352–55. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Меллерсон JL, Максвелл CB, Knighton CL, Kriss JL, Seither R, Black CL.Охват вакцинацией отобранными вакцинами и процент исключения детей в детских садах — США, 2017–18 учебный год. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018; 67 (40): 1115–22. DOI: 10.15585 / mmwr.mm6740a3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Омер С.Б., Салмон Д.А., Оренштейн В.А., деХарт М.П., Хэлси Н. Отказ от вакцины, обязательная иммунизация и риски болезней, предупреждаемых с помощью вакцин. N Engl J Med. 2009. 360 (19): 1981–88. DOI: 10.1056 / NEJMsa0806477. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5.Густ Д.А., Дарлинг Н., Кеннеди А., Шварц Б. Родители, сомневающиеся в вакцинах: какие вакцины и почему. Педиатрия. 2008. 122 (4): 718–25. DOI: 10.1542 / peds.2007-0538. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Лик Дж., Киннерсли П., Джексон С., Читер Ф, Бедфорд Х., Роулз Г. Общение с родителями о вакцинации: основы для специалистов в области здравоохранения. BMC Pediatr. 2012; 12: 154. DOI: 10.1186 / 1471-2431-12-154. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Макколи ММ, Кеннеди А, Баскет М, Шиди К.Изучение возможности отказа от вакцинации или отсрочки вакцинации: национальный опрос родителей в возрасте от 6 до 23 месяцев. Acad Pediatr. 2012. 12 (5): 375–83. DOI: 10.1016 / j.acap.2012.06.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Кемпе А., О’Лири С.Т., Кеннеди А., Крейн Л.А., Эллисон М.А., Бити Б.Л., Херли Л.П., Бртникова М., Хименес-Замбрано А., Стокли С. и др. Ответ врача на просьбу родителей распространить рекомендуемый график вакцинации. Педиатрия. 2015; 135 (4): 666–77. DOI: 10.1542 / peds.2014-3474. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9.Hough-Telford C, Kimberlin DW, Aban I, Hitchcock WP, Almquist J, Kratz R, OConnor KG. Задержки вакцинации, отказы и увольнение пациентов: опрос педиатров. Педиатрия. 2016; 138 (3): e20162127 – e20162127. DOI: 10.1542 / peds.2016-2127. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Омер С.Б., Пан В.К., Холзи Н.А., Стокли С., Моултон Л.Х., Навар А.М., Пирс М., Лосось Д.А. Немедицинские исключения из требований школьной иммунизации: светские тенденции и связь государственной политики с заболеваемостью коклюшем. ДЖАМА. 2006. 296 (14): 1757–63.DOI: 10.1001 / jama.296.14.1757. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Бенин А.Л., Вислер-Шер DJ, Колсон Э., Шапиро Э.Д., Холмбо Э.С. Качественный анализ принятия решений матерями о вакцинах для младенцев: важность доверия. Педиатрия. 2006. 117 (5): 1532–41. DOI: 10.1542 / peds.2005-1728. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. О’Лири С.Т., Брюэр С.Е., Пыжановски Дж., Барнард Дж., Севик С., Фернисс А., Демпси А.Ф. Сроки поиска информации о вакцинах для младенцев. J Pediatr. 2018; 203 (125–130): e121.[PubMed] [Google Scholar] 13. Нихан Б., Райфлер Дж., Ричи С., Фрид Г.Л. Эффективные сообщения при продвижении вакцины: рандомизированное испытание. Педиатрия. 2014; 133 (4): e835 – e842. DOI: 10.1542 / peds.2013-2365. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. О’Лири С.Т., Эллисон М.А., Фишер А., Крейн Л., Бити Б., Херли Л., Бртникова М., Хименес-Замбрано А., Стокли С., Кемпе А. и др. Характеристики врачей, увольняющих семьи за отказ от прививок. Педиатрия. 2015; 136 (6): 1103–11. DOI: 10.1542 / peds.2015-2086. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15.Блок SL. Дилемма педиатра: отказать тем, кто отказывается от детских вакцин. Этика J Law Med. 2015; 43 (3): 648–53. DOI: 10.1111 / jlme.12306. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Олсон Л.М., Инкелас М., Халфон Н., Шустер М.А., О’Коннор К.Г., Мистри Р. Обзор содержания наблюдения за здоровьем маленьких детей: отчеты родителей и педиатров. Педиатрия. 2004; 113: 1907–16. [PubMed] [Google Scholar] 17. Халфон Н., Стивенс Г. Д., Ларсон К., Олсон Л. М.. Продолжительность посещения здорового ребенка: ассоциация с содержанием, ориентацией на семью и удовлетворением.Педиатрия. 2011. 128 (4): 657–64. DOI: 10.1542 / peds.2011-0586. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]18. Беллами Дж. Оспа на вашем банковском счете: отказ от вакцинации и ее правовые последствия. Наукоемкая медицина; 2010. https://sciencebasedmedicine.org/a-pox-on-your-bank-account-failure-to-vaccinate-and-its-legal-consequences/.
19. ДеВиль К., Гольдберг Д., Хасслер Г. Риск злоупотребления служебным положением в зависимости от специальности врача. N Engl J Med. 2011; 365: 1939 и 1940. [PubMed] [Google Scholar] 20. Flanagan-Klygis EA, Sharp L, Frader JE.Распускание семьи, которая отказывается от прививок: исследование отношения педиатров. Arch Pediatr Adolesc Med. 2005. 159 (10): 929–34. DOI: 10.1001 / archpedi.159.10.929. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Бланк Н.Р., Каплан А.Л., констебль К. Освобождение школьников от иммунизации: в штатах с небольшим количеством препятствий самый высокий уровень немедицинских исключений. Aff Health (Миллвуд). 2013. 32 (7): 1282–90. DOI: 10.1377 / hlthaff.2013.0239. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Diekema DS. Увольнение врачом семей, отказывающихся от вакцинации: этическая оценка.Этика J Law Med. 2015; 43 (3): 654–60. DOI: 10.1111 / jlme.12307. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Diekema DS. Увольнение медработниками семей, не решающихся на вакцинацию: ошибочная политика, не приносящая пользы детям. Hum Vaccin Immunother. 2013. 9 (12): 2661–62. DOI: 10.4161 / hv. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Дим MJ, Navin MC, Lantos JD. Рассмотрение вопроса о том, справедливо ли увольнение семей, отказывающихся от вакцины, по отношению к другим врачам. JAMA Pediatr. 2018; 172 (6): 514–16. DOI: 10.1001 / jamapediatrics.2018.0259. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Гальперин Б., Мельничук Р., Дауни Дж., Макдональд Н. Когда можно увольнять семью, отказывающуюся от вакцинации? Правовые, этические аспекты и перспективы общественного здравоохранения. Педиатр детского здоровья. 2007. 12 (10): 843–45. DOI: 10,1093 / пч / 12.10.843. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Буттенхейм AM, Cherng ST, Asch DA. Политика увольнения поставщиков и кластеризация семей, не решающихся на вакцинацию: подход к моделированию на основе агентов. Hum Vaccin Immunother.2013; 9 (8): 1819–24. DOI: 10.4161 / hv.25635. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Червенак Ф.А., Маккалоу Л.Б., Брент Р.Л. Профессиональная ответственность и вакцинация в раннем детстве. J Pediatr. 2016; 169: 305–09. [PubMed] [Google Scholar] 28. Маршалл Г.С., О’Лири ST. Политика увольнения при отказе от вакцины. JAMA Pediatr. 2018; 172 (11): 1101. DOI: 10.1001 / jamapediatrics.2018.2663. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Лессин HR, Hackell JM. Этика вакцины в реальном мире. J Pediatr. 2016; 175: 243–44.DOI: 10.1016 / j.jpeds.2016.04.035. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Налти Д. Этично ли для медицинской практики увольнять семью на основании их решения не делать прививки своему ребенку? Регламент юридической этики JONAS Healthc. 2011. 13 (4): 122–24. DOI: 10.1097 / NHL.0b013e31823a61e5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. McClure CC, Cataldi JR, O’Leary ST. Неуверенность в вакцинации: где мы находимся и куда идем. Clin Ther. 2017; 39 (8): 1550–62. DOI: 10.1016 / j.clinthera.2017.07.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32.Diekema DS. Комитет Американской академии педиатрии по Б. Реагирование на отказ родителей от иммунизации детей. Педиатрия. 2005. 115 (5): 1428–31. DOI: 10.1542 / peds.2005-0316. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Эдвардс К.М., Хакелл Дж. М.. Противодействие нерешительности в отношении вакцины. Педиатрия. 2016; 138 (3): e20162146 – e20162146. DOI: 10.1542 / peds.2016-2146. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]Разъяснение правил и законов
CDC: «Часто задаваемые вопросы о кори в США».С., «Иммунизация», «Случаи и вспышки кори», «Случаи и вспышки паротита», «Законы о вакцинации в государственных школах и детских учреждениях», «Охват вакцинацией среди детей в возрасте 19–35 месяцев — США, 2017 г.» » Что такое освобождение и что оно означает? «
Департамент здравоохранения : «Освобождение школьников от вакцинации: в штатах с небольшим количеством препятствий самый высокий уровень немедицинских исключений».
Петер Хотез, доктор медицинских наук, профессор педиатрии; декан Национальной школы тропической медицины Медицинского колледжа Бейлора.
JAMA : «Немедицинские исключения из требований школьной иммунизации: светские тенденции и связь государственной политики с заболеваемостью коклюшем».
JAMA Pediatrics : «Общественное здравоохранение и экономические последствия нерешительности в отношении вакцины против кори в Соединенных Штатах».
Министерство здравоохранения Миннесоты: «Положение об освобождении от закона об иммунизации Миннесоты».
Национальная конференция законодательных собраний штатов: «Штаты с освобождением от требований по школьной иммунизации по религиозным и философским мотивам.«
Педиатрия : «Опыт получения медицинских льгот после изменения политики освобождения от вакцинации в Калифорнии», «Медицинские и немедицинские льготы по иммунизации для ухода за детьми и посещения школы».
Институт экономики здравоохранения им. Пенна Леонарда Дэвиса: «Вспышка кори побуждает государства принимать более строгие законы об иммунизации».
PLoS Medicine : «Состояние антивакцинного движения в Соединенных Штатах: целенаправленное исследование немедицинских исключений в штатах и округах.«
Дэниел Сэлмон, доктор философии, директор Института безопасности вакцин Школы общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса.
Техасская медицинская ассоциация: «Требования к иммунизации штата Техас».
История вакцин: «Исключения из вакцинации».
Журнал детской фармакологии и терапии : «Изучение причин отказа родителей от вакцины».
Медицинский центр Университета Вандербильта: «Иммунизация и религия.«
заявлений о дискриминации при приеме на работу в связи с отказом от вакцинации — инвалидность: White and Williams LLP
Информация о труде и занятости | 21 декабря 2020 г.
Авторы: Таня А. Сальгадо и Джеймс П. Анелли
Разрешение FDA на экстренное использование вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 и вакцины Moderna COVID-19 вселяет в страну надежду на возвращение к некоторое подобие нормальной жизни в ближайшие месяцы. В свете этих многообещающих разработок многие работодатели рассматривают вопрос о том, проводить ли политику обязательной или добровольной вакцинации на рабочем месте после того, как вакцины станут широко доступными.Прежде чем применять такую политику, работодатели должны знать о юридических требованиях федеральных и местных законов о дискриминации. Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) недавно предоставила столь необходимые рекомендации по этому вопросу. Помимо рекомендаций EEOC, ценные уроки можно извлечь из случаев, когда работодатели внедрили политику обязательной вакцинации против гриппа. Эти обязательные правила вакцинации против гриппа привели к заявлениям сотрудников, которые возражают против вакцинации по разным причинам, включая инвалидность или религиозные убеждения.В этой статье будут рассмотрены возражения против вакцинации по медицинским причинам.
Жилье для инвалидов
В дополнение к искам, основанным на религиозной дискриминации, политика обязательной вакцинации также вызвала ряд исков о дискриминации по инвалидности от лиц, которые возражают против вакцинации по медицинским причинам. В некоторых случаях возражение основано на аллергии на определенные компоненты вакцины; в других случаях могут быть проблемы с психическим здоровьем, связанные со страхом перед иглами или связанными с этим фобиями.Сообщения о лицах, испытывающих анафилактические реакции после приема вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19, вызывают опасения по поводу возможности аллергических реакций на вакцину. В Соединенном Королевстве тех, у кого в анамнезе была анафилаксия на лекарства или пищу, предупреждают, чтобы они не получали вакцину. В Соединенных Штатах Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) рекомендуют людям, у которых в анамнезе есть тяжелые аллергические реакции на вакцины, проконсультироваться со своим врачом относительно вакцинации COVID-19.
Правовая база
Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) защищает соискателей и сотрудников от дискриминации при приеме на работу по признаку инвалидности. ADA ограничивает возможность работодателей направлять запросы, связанные с инвалидностью, и проводить медицинские осмотры для всех соискателей и сотрудников, включая тех, кто не является инвалидом. Такие запросы или проверки могут проводиться только в том случае, если работодатель может продемонстрировать, что запрос или проверка связаны с работой и соответствуют деловой необходимости.ADA также запрещает покрытым работодателям отстранять людей с ограниченными возможностями от работы по соображениям здоровья и безопасности, если они не представляют «прямую угрозу». Прямая угроза определяется в соответствии с правилами ADA как «значительный риск существенного вреда для здоровья или безопасности человека или других лиц, который не может быть устранен разумным приспособлением». ADA также требует от работодателей хранить медицинскую информацию о сотрудниках на конфиденциальной основе.
EEOC недавно обновил свои вопросы и ответы о технической помощи (Техническая помощь EEOC), что вы должны знать о COVID-19 и ADA, Законе о реабилитации и других законах EEO.Обновленная техническая помощь, выпущенная 16 декабря 2020 года, касается различных вопросов, связанных с ADA и политикой вакцинации работодателей в контексте пандемии COVID-19.
Программы вакцинации, предоставляемые работодателем
Служба технической поддержки EEOC предоставляет подробную информацию о программах вакцинации, проводимых непосредственно работодателями или от их имени по контракту. Мы интерпретируем этот раздел руководства, чтобы справиться с текущей ситуацией, когда больницы, дома престарелых и дома престарелых проводят вакцинацию непосредственно своему персоналу или по контракту от их имени.В настоящее время другие работодатели, не являющиеся поставщиками медицинских услуг, не могут вводить вакцину непосредственно своим сотрудникам. Возможно, в какой-то момент в будущем частные работодатели смогут это сделать. В руководстве EEOC рассматриваются определенные проблемы, возникающие в связи с такими программами. Однако работодатели, не являющиеся поставщиками медицинских услуг, в настоящее время не имеют возможности вводить вакцины непосредственно своему персоналу.
EEOC заявляет, что введение сотруднику вакцины COVID-19 не является «медицинским осмотром» для целей ADA.Тем не менее, предварительные вопросы о вакцинации — это запросы, которые могут привести к получению информации об инвалидности, и, следовательно, могут иметь отношение к положению ADA о расследованиях, связанных с инвалидностью. Согласно EEOC, если работодатель применяет вакцину в соответствии с политикой обязательной вакцинации, работодатель должен показать, что любые вопросы предварительной проверки, которые он задает сотрудникам, «связаны с работой и соответствуют потребностям бизнеса». Чтобы соответствовать этому стандарту, работодатель должен иметь разумное убеждение, основанное на объективных доказательствах, что сотрудник, который не отвечает на вопросы и, следовательно, не получает вакцинацию, будет представлять прямую угрозу здоровью или безопасности ее или себя или других.В случае программы добровольной вакцинации работодатель может задавать проверочные вопросы без необходимости выполнять требование «связанных с работой и соответствующих бизнес-потребностям» при условии, что решение сотрудника ответить на предварительные вопросы является добровольным. Работодатели не могут преследовать сотрудников за отказ отвечать на какие-либо вопросы предварительного отбора в контексте программы добровольной вакцинации.
Если какой-либо сотрудник получит требуемую работодателем вакцинацию от третьей стороны, у которой нет контракта с работодателем, ограничения ADA, «связанные с работой и соответствующие бизнес-необходимости», на вопросы проверки вакцинации не будут применяться.
Согласно EEOC, вопросы перед вакцинацией, которые включают вопросы о генетической информации, включая семейный медицинский анамнез, будут иметь отношение к Закону о недискриминации генетической информации или GINA. Следовательно, если вопросы перед вакцинацией включают вопросы о генетической информации, работодатели должны запросить подтверждение вакцинации вместо того, чтобы вводить вакцину самостоятельно.
ADA требует, чтобы работодатели сохраняли конфиденциальность любой медицинской информации сотрудников, полученной в ходе программы вакцинации.
Запросы работодателя на подтверждение получения вакцины от COVID-19
Вместо того, чтобы предоставлять вакцины сами, многие работодатели рассматривают вопрос о том, требовать ли от сотрудников доказательства получения вакцины против COVID-19, как только она станет широко доступной. EEOC заявляет, что запрос доказательства вакцинации COVID-19 сам по себе не является запросом, связанным с инвалидностью. Однако последующие вопросы работодателя о том, почему работник не получил вакцину, могут дать информацию об инвалидности и, следовательно, подпадают под ограничения ADA на запросы, связанные с инвалидностью.Любые вопросы работодателя, которые могут привести к получению информации об инвалидности, будут подпадать под действие стандарта ADA, согласно которому они «связаны с работой и соответствуют потребностям бизнеса».
Работодатели должны знать, что поставщики медицинских услуг потребуют разрешение HIPAA от работника, прежде чем они предоставят копию записи о вакцинации непосредственно работодателю. В качестве альтернативы работодатели могут попросить сотрудника предоставить запись о вакцинации, а не требовать, чтобы поставщик медицинских услуг предоставил запись о вакцинации напрямую.
Обязательные прививки и отказы от прививок по инвалидности
Работодатели, решившие ввести программу обязательной вакцинации, должны быть готовы отвечать на запросы сотрудников об освобождении от вакцинации по вопросам, связанным с инвалидностью. Техническая поддержка EEOC обеспечивает основу для анализа таких запросов.
ADA разрешает работодателям устанавливать квалификационные стандарты, основанные на безопасности, включая требования к вакцинации. Однако, если квалификационный стандарт, основанный на безопасности, исключает человека с ограниченными возможностями, работодатель должен показать, что невакцинированный сотрудник будет представлять «прямую угрозу» из-за «значительного риска причинения значительного вреда здоровью и безопасности человека или человека». другие, которые не могут быть устранены или сокращены путем разумного приспособления.”29 C.F.R. 1630,2 (r).
При определении наличия прямой угрозы необходимо учитывать четыре фактора:
- продолжительность риска;
- характер и степень потенциального вреда;
- вероятность возникновения потенциального вреда; и
- неизбежность потенциального вреда.
Если работодатель определяет, что непривитое лицо подвергнет других воздействию вируса на рабочем месте и, таким образом, представляет «прямую угрозу», работодатель должен затем определить, есть ли разумное приспособление, без чрезмерных трудностей, которое устранит или уменьшит этот риск.EEOC предлагает удаленную работу в качестве возможного варианта размещения, если сотрудник не может быть размещен на месте. EEOC также отмечает, что менеджеры и контролеры должны быть обучены распознавать запросы на размещение и быть готовы участвовать в гибком интерактивном процессе для определения вариантов размещения. Следует учитывать характер рабочего места и положение работника. При определении того, будет ли предлагаемое жилье представлять собой «неоправданные трудности», можно учитывать «распространенность на рабочем месте сотрудников, которые уже прошли вакцинацию от COVID-19, и количество контактов с другими людьми, чей вакцинационный статус может быть неизвестен. .EEOC также рекомендует работодателям учитывать рекомендации CDC и применимые стандарты и руководства Управления по охране труда (OSHA).
Претензии ADA, основанные на правилах обязательной вакцинации
Работодатели должны знать о типах медицинских проблем, которые могут привести к заявлениям ADA об отказе от вакцинации из-за инвалидности. Проблемы психического здоровья, такие как беспокойство по поводу вакцинации, могут привести к претензиям. В деле Ruggiero v. Mount Nittany Medical Center , 736 Fed.Прибл. 35 (3-го округа 2018 г.) истица была уволена с работы в качестве дипломированной медсестры из-за того, что она не получила вакцину TDAP, как того требует политика больницы. Перед прекращением лечения она представила справку от врача, в которой говорилось, что у нее было серьезное беспокойство по поводу инъекции, на основании того, что она читала о некоторых побочных эффектах вакцины. Истец посоветовал ей надеть маску вместо вакцинации в качестве разумного приспособления. Больница отклонила ходатайство об освобождении от налогов и уволила ее.Истец подал в суд на больницу, утверждая, что она нарушила ADA, не разместив ее в разумных пределах, дискриминировала ее из-за инвалидности и отомстила ей за то, что она попросила приспособление. Суд постановил, что она привела достаточные факты в жалобе, чтобы выдержать ходатайство об отклонении в соответствии с Федеральным законом. R. Civ. С. 12 (б) (6).
История аллергических реакций
Некоторые сотрудники могут возражать против вакцинации COVID-19 из-за опасений относительно наличия в анамнезе аллергических реакций.Жизнеспособность таких требований может зависеть от того, сможет ли сотрудник продемонстрировать, что он является инвалидом в соответствии с ADA. [1] Тем не менее, работодатели должны быть готовы рассматривать запросы на освобождение от вакцинации от сотрудников, страдающих аллергией, особенно анафилаксией, если это надлежащим образом подтверждено медицинской документацией от поставщика медицинских услуг сотрудника.
Страх перед иглами
Судебные иски, связанные с вакцинацией, не ограничиваются теми, кто отказывается от вакцинации.В некоторых случаях бывшие сотрудники подавали иски на основании отказа от вакцинации. В деле Стивенс против Rite Aid Corporation , 851 F. 3d 224 (2 nd Cir. 2017) истцом был фармацевт, который боялся игл. Его работодатель ввел новую политику, требующую, чтобы все фармацевты делали иммунизационные инъекции. Новое описание должностных обязанностей фармацевтов включило ссылку на прививки в список «основных обязанностей и ответственности» в этой должности.Истец получил справку от своего врача, в которой говорилось, что он «боится игл и не может проводить иммунизацию путем инъекции». Он утверждал, что у него закружилась голова, он побледнел и чувствовал слабость от игл, и впоследствии потребовал разумного приспособления. Его работодатель поинтересовался, есть ли какие-нибудь приспособления, позволяющие ему делать инъекции. Врач истца ответил, что он не может безопасно сделать инъекцию, так как он, вероятно, упадет в обморок. «Rite Aid» прекратила трудовую деятельность истца.Дело было передано в суд присяжных, и присяжные признали истца. При рассмотрении апелляции суд отменил отказ окружного суда в вынесении приговора в соответствии с законом. Суд постановил, что иммунизация инъекций была важным требованием для работы фармацевта и что не было никаких доказательств того, что существовало разумное приспособление, которое позволило бы ему выполнять эту должностную обязанность.
Беременность
По данным CDC, безопасность вакцины против COVID-19 для беременных еще не известна из-за ограниченности данных.CDC рекомендует беременным женщинам обсудить вопрос о вакцинации со своим лечащим врачом. Работодатели должны будут рассмотреть исключения для сотрудников, которые не хотят проходить вакцинацию из-за проблем безопасности, связанных с беременностью. Беременные работницы защищены федеральным законом о дискриминации при беременности (PDA), а также могут подпадать под действие закона ADA и / или местного законодательства о дискриминации. PDA — это поправка к Разделу VII Закона о гражданских правах 1964 года (Раздел VII), который требует, чтобы покрываемые работодатели относились к женщинам, пострадавшим от беременности, родов или связанных с ними заболеваний, таким же образом, как и другие заявители или сотрудники, которые схожи по своим способностям. или невозможность работать.Хотя КПК не требует разумного приспособления, он запрещает дискриминацию по признаку беременности. Согласно EEOC, беременные сотрудники могут иметь право на изменение работы, включая удаленную работу, в той мере, в какой это предусмотрено для других сотрудников, схожих по своим способностям к работе. ADA не считает только беременность инвалидизирующим состоянием. Однако многие состояния, связанные с беременностью, считаются ограниченными возможностями, для которых требуется разумное приспособление. Кроме того, во все большем числе штатов и населенных пунктов приняты законы, требующие от работодателей предоставления разумных условий труда беременным работницам.
Подростки
Вакцина Pfizer COVID-19 разрешена для людей в возрасте 16 лет и старше, несмотря на ограниченные данные для возрастной группы 16 и 17 лет. Работодатели, которые нанимают несовершеннолетних и рассматривают вопрос об обязательной вакцинации, должны учитывать, что несовершеннолетние могут подлежать требованию получения согласия от родителей или законного опекуна, прежде чем они смогут пройти вакцинацию. Следует рассмотреть исключения из политики обязательной вакцинации несовершеннолетних, которые не могут получить согласие своих родителей или опекунов.
Выводы и советы:
- Тщательно задокументируйте причину введения политики обязательной вакцинации, помня о правовом стандарте, согласно которому «работа связана с необходимостью для бизнеса».
- Любая политика обязательной вакцинации должна включать процесс приспособления к инвалидности и освобождения от религиозных убеждений, который тщательно разработан в соответствии с ADA и Разделом VII.
- Запросы на освобождение должны сопровождаться соответствующей документацией. В случае освобождения от инвалидности это должно включать свидетельство врача.Вся информация, полученная в связи с запросами на освобождение, должна храниться в конфиденциальном порядке.
- Будьте готовы устранить различия в обращении между сотрудниками, которым предоставлено освобождение от правил обязательной вакцинации, и теми, кто этого не делает. Тщательно задокументируйте причины предоставления льгот. Убедитесь, что любые различия в обращении являются хорошо обоснованными, недискриминационными и могут выдерживать тщательную проверку.
- Рассмотрите возможность создания комитета по рассмотрению исключений для вакцины, чтобы принимать решения по запросам на исключение.В идеале запросы на освобождение должны быть обезличены, чтобы удалить имя сотрудника, идентифицирующую информацию и любую нерелевантную информацию, включая защищенные характеристики. В большинстве случаев следует проконсультироваться с юрисконсультом.
Группа по труду и занятости Уайт энд Уильямс внимательно следит за развертыванием вакцины против COVID-19 в ожидании общего внедрения вакцины во всех отраслях (не только в здравоохранении). Вы можете прочитать наш первый пост о том, что означает вакцина, Incoming Relief: The COVID-19 Vaccine Rollout, и наш второй пост о жалобах на религиозную дискриминацию, Заявления о дискриминации в сфере занятости, связанные с отказом от вакцинации — религиозные убеждения.Пожалуйста, присоединяйтесь к нам в среду, 13 января 2021 г., на веб-семинаре, чтобы обсудить вышеизложенное, а также то, как структурировать политику вакцинации, какие юридические требования (и предлагаемые) обучение и способы поощрения сотрудников к вакцинации и как понять более широкое влияние вакцины на работодателей.
Если у вас есть какие-либо вопросы, обращайтесь к Тане А. Сальгадо ([email protected]; 215.864.6368), Джиму Анелли ([email protected]; 201.368.7224) или любому другому члену Группы по вопросам труда и занятости.
По мере того, как мы продолжаем отслеживать новый коронавирус (COVID-19), юристы Уайт и Уильямс совместно работают над тем, чтобы оставаться в курсе событий и консультировать клиентов по различным юридическим и деловым вопросам, которые могут возникнуть в различных секторах. Читайте все обновления здесь.
[1] См. Hustvet v. Allina Health System , 910 F.3d 399 (8-й округ 2018 г.) (истец не смог доказать, что ее аллергия была инвалидностью) и Norman v.NYU Langone Health System , 2020 U.S. Dist. LEXIS 180990 (S.D.N.Y.2020) (истица утверждала, что у нее была аллергия в анамнезе, и потребовала освобождения от правил обязательной вакцинации; суд постановил, что истец не смог доказать, что у нее есть инвалидность)
Эта переписка не должна рассматриваться как юридическая консультация или юридический мнение по каким-либо конкретным фактам или обстоятельствам. Содержание предназначено только для общих информационных целей, и вам настоятельно рекомендуется проконсультироваться с юристом по поводу вашей собственной ситуации и юридических вопросов.
Управление здравоохранения штата Орегон: льготы и иммунитет: Ресурсы иммунизации: штат Орегон
Медицинские льготы
Некоторые люди не могут пройти вакцинацию по медицинским причинам. Врачи могут подписывать медицинские льготы для детей с действующими противопоказаниями и мерами предосторожности к иммунизации, как это определено Консультативным комитетом по практике иммунизации.
Есть два вида медицинских льгот: временные и постоянные. Временные медицинские льготы имеют срок годности, после которого ребенку необходимо будет получить вакцину, или врачу нужно будет написать запрос на продление для повторного рассмотрения местным отделом здравоохранения.При постоянном освобождении от медицинских показаний ребенку никогда не потребуется вакцинация.
Чтобы подать заявление на освобождение ребенка от медицинской помощи, родитель должен подать в школу или учреждение по уходу за ребенком письмо, подписанное лицензированным врачом, в котором говорится:
- Имя ребенка
- Дата рождения
- Состояние, при котором противопоказана вакцина
- Список противопоказанных вакцин
- Приблизительное время до разрешения проблемы, если применимо
- Подпись врача
- Контактная информация врача, включая номер телефона
Немедицинские льготы
Некоторые люди предпочитают не делать прививки по личным, религиозным или философским причинам и могут потребовать немедицинское освобождение от некоторых или всех прививок.Чтобы подать заявление о немедицинском освобождении детей из детских дошкольных учреждений, дошкольных учреждений, школ или колледжей, посетите сайт healthoregon.org/vaccineexemption.
Документация по невосприимчивости
Если человек может показать невосприимчивость к определенным заболеваниям, ему не нужно указывать даты вакцинации. Документация об иммунитете допускается при наличии в анамнезе заболевания или положительного титра (анализа крови) на гепатит B, гепатит A, Hib, MMR или ветряную оспу. Документация о невосприимчивости к дифтерии, столбняку, коклюшу или полиомиелиту не допускается.
Чтобы подать документы о неприкосновенности ребенка, родитель должен иметь письмо или лабораторный тест от лицензированного врача, в котором указано:
- Имя ребенка
- Дата рождения
- Диагноз или отчет лаборатории
Родители могут записаться в анамнезе на ветряную оспу.
Психологические характеристики, связанные с нерешительностью и устойчивостью к вакцине COVID-19 в Ирландии и Великобритании
Участники и процедура
Данные национальных репрезентативных выборок взрослого населения в целом в Ирландии ( N = 1041) и Великобритании ( N = 2025) были собраны исследовательской компанией Qualtrics.Эти данные были собраны в рамках исследования 66 Консорциума психологических исследований COVID-19 (C19PRC) для отслеживания воздействия пандемии на психическое здоровье и общество в обеих странах. Квотная выборка использовалась для обеспечения того, чтобы характеристики выборки по полу, возрасту и географическому распределению соответствовали известным параметрам населения Ирландии, в то время как возраст, пол и доход соответствовали известным параметрам населения Великобритании. Сбор данных в Великобритании проходил с 23 по 28 марта 2020 года.Сбор данных начался через 52 дня после первого подтвержденного случая COVID-19 в Великобритании, и в тот же день премьер-министр Великобритании объявил, что люди должны оставаться дома, за исключением очень ограниченных целей. Сбор данных в Ирландии проводился в период с 31 марта по 5 апреля 2020 года. Это было через 31 день после первого подтвержденного случая COVID-19 в Ирландии, через 19 дней после принятия первых мер физического дистанцирования (т. Е. Закрытия всех детских учреждений и учебных заведений). ), и через два дня после того, как Taoiseach (премьер-министр Ирландии) объявил, что люди не должны покидать свои дома, за исключением очень ограниченных целей.Таким образом, эти данные были собраны в течение первой недели после принятия строжайших мер физического дистанцирования в обеих странах.
Анализ мощности был проведен для определения оптимального размера выборки для обеих стран. Поскольку исследование C19PRC в первую очередь касалось отслеживания психических расстройств (депрессии, генерализованного тревожного расстройства [ГТР] и посттравматического стрессового расстройства [ПТСР]) в общей популяции, расчеты размера выборки основывались на существующих оценках распространенности этих расстройств.В Ирландии и Великобритании оценочная распространенность посттравматического стрессового расстройства составляет 5% и 4% соответственно, что ниже оценок распространенности депрессии и генерализованной тревожности 67 . Для выявления расстройства с распространенностью 4%, с точностью 1% и уровнем достоверности 95% требовался размер выборки 1476. Исследовательская компания, использованная для сбора данных, могла гарантировать максимальный размер выборки не более 1000 участников в Ирландии, тогда как в Великобритании можно было получить более крупную выборку. Это следствие гораздо меньшей численности населения Ирландии (4.9 млн человек) по сравнению с Великобританией (66,7 млн человек). Таким образом, целевой размер выборки в Ирландии был установлен на уровне 1000, что при прочих равных параметрах расчета размера выборки привело к точности 1,21%. В Великобритании целевая выборка была установлена на уровне 2000, чтобы увеличить количество «случаев», выявленных из-за намерения отслеживать изменения в проблемах психического здоровья среди населения с течением времени.
Критерии включения для обеих выборок заключались в том, что участники были в возрасте 18 лет и старше на момент опроса, проживали в стране, в которой проводился опрос, и могли заполнить опрос на английском языке.Исследовательская компания связалась с участниками по электронной почте и попросила их принять участие. При согласии участники заполняли опрос онлайн (среднее время заполнения = 37,52 и 28,91 мин для опросов в Ирландии и Великобритании, соответственно), и исследовательская компания возместила им потраченное время. Этическое одобрение исследования было предоставлено Комитетом по управлению исследованиями Университета Шеффилда (номер ссылки: 033759) и одобрено Комитетом фильтрации этики Школы психологии Университета Ольстера (номер ссылки: 230320).Социально-демографические характеристики для обеих выборок представлены в Таблице 1.
Меры
Учитывая различные социально-политические условия Ирландии и Великобритании, существовали некоторые различия в измерении социально-демографических и политических переменных, используемых в этом исследовании. Все другие переменные были измерены одинаковым образом в двух выборках.
Статус вакцинации против COVID-19
Участников спросили: «Если бы была разработана новая вакцина, которая могла бы предотвратить COVID-19, вы бы приняли ее для себя?», И были классифицированы как «приемлемые для вакцины», если они ответили «Да» »,« нерешительность вакцины », если они ответили« Может быть », и« устойчивость к вакцине », если они ответили« Нет ».
Социально-демографические, политические и религиозные индикаторы
Социально-демографические переменные, использованные в этом исследовании, были напрямую связаны с существующей базой данных, относящейся к нерешительности в отношении вакцинации, и приведены в таблице 5. В соответствии с руководящими принципами Международного журнала эпидемиологии по формированию возрастных категорий мы классифицировали возраст от середины десятилетия до середины десятилетия (например, 35–44, 45–54) 68 . Кроме того, выборкам из Ирландии и Великобритании был задан вопрос об их поведении при голосовании на недавних политических выборах.В ирландской выборке людей спрашивали, голосовали ли они на всеобщих выборах в феврале 2020 года (0 = нет, 1 = да), и какой политической партии они отдали свой первый предпочтительный голос (Fine Gael, Fianna Fáil, Sinn Féin, Other party , Независимые; 0 = Нет, 1 = Да). В британской выборке людей спрашивали, голосовали ли они на последних всеобщих выборах (0 = нет, 1 = да), и как они голосовали на референдуме о членстве в Европейском союзе 2016 года (0 = остались, 1 = покинули). В обеих выборках респондентов спросили: «Каковы ваши религиозные убеждения (как бы вы сейчас классифицировали свои религиозные убеждения)?» С вариантами ответа: христианин, мусульманин, иудей, индуист, буддист, сикх, атеист, агностик, другой.Была сгенерирована бинарная переменная для представления «Религия», где 1 = Нет религии (объединение атеистов / агностиков?) И 0 = «Другое» (объединение всех других категорий).
Показатели, связанные со здоровьем
Участников спросили, есть ли у них диабет, заболевание легких или сердечное заболевание (0 = нет, 1 = да), есть ли у кого-либо из ближайших членов семьи диабет, заболевание легких или сердечное заболевание (0 = нет , 1 = Да), если они беременны (0 = Нет, 1 = Да), если у них есть или были подтвержденный / предполагаемый случай инфекции COVID-19 (0 = Нет, 1 = Да), и если у близкого родственника или друга был или был подтвержденный / предполагаемый случай заражения COVID-19 (0 = Нет, 1 = Да).Кроме того, участников спросили, получали ли они в настоящее время или получали в прошлом лечение психического здоровья (например, лекарства или психотерапию) по поводу проблемы психического здоровья (0 = нет, 1 = да).
Психологические индикаторы
Личностные черты: опросник большой пятерки (BFI-10) 69 измеряет такие черты, как открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, покладистость и невротизм. Каждая черта оценивается по двум пунктам с использованием пятибалльной шкалы Лайкерта, которая варьируется от «категорически не согласен» (1) до «полностью согласен» (5).Хотя более высокие баллы отражают более высокие уровни каждой личностной черты, а Раммштедт и Джон 69 сообщили о хорошей надежности и валидности оценок по шкале BFI-10, коэффициенты внутренней надежности здесь не приводятся. Поскольку шкала измеряет каждую черту, используя только два пункта, коэффициент альфа не подходит для демонстрации внутренней согласованности 70 .
Локус контроля
Локус шкалы контроля (LoC) 71 измеряет внутренний (например, «Моя жизнь определяется моими собственными действиями») и внешний локус контроля.Последний состоит из двух компонентов: «Случайность» (например, «Моя жизнь в значительной степени контролируется случайными событиями») и «Могущественные другие» (например, «Чтобы получить то, что я хочу, нужно доставить удовольствие тем людям, которые выше меня»). Каждая подшкала оценивалась с помощью трех вопросов и семибалльной шкалы Лайкерта, которая варьируется от «совершенно не согласен» (1) до «полностью согласен» (7). Более высокие баллы отражают более высокие уровни каждой конструкции. Внутренняя надежность подкомпонентов LoC как в ирландской, так и в британской выборках была превосходной (Internal α = 0.67 и 0,71; Вероятность α = 0,63 & 0,70; Мощный Другой α = 0,78 и 0,85 соответственно). Внутренняя надежность оценок по подшкалам Internal и Chance в ирландской выборке была немного ниже желаемой ( α = 0,67 и 0,63 соответственно), но несколько выше для британской выборки ( α = 0,71 и 0,70, соответственно), в то время как баллы по подшкале Powerful Others были отличными для обеих выборок (Ирландия α = 0.78; UK α = 0,85).
Аналитическое / рефлексивное мышление
Задача когнитивной рефлексии (CRT) 72 — это трехкомпонентная мера аналитического мышления, когда респондентов просят решить логические задачи, призванные намекнуть на интуитивно привлекательные, но неверные ответы. Формат ответа был множественным выбором с тремя фольгированными ответами (включая намек на неправильный ответ), как рекомендовано Сиротой и Хуанчичем 73 . Внутренняя надежность оценок CRT в выборках из Ирландии и Великобритании составила α = 0.67 и α = 0,69 соответственно).
Альтруизм
Шкала «Отождествление со всем человечеством» (IWAH) 74 — это шкала из девяти пунктов, адаптированная для использования в этом исследовании (ссылка на «Америку» в исходном исследовании была заменена на «Ирландию» или «Великобританию». для этого исследования). Респондентов просят ответить на три утверждения со ссылкой на три группы — людей из моего сообщества, людей из Ирландии / Великобритании и всех людей во всем мире. Три утверждения были представлены респондентам отдельно для каждой из трех групп, а именно: (1) Насколько вы отождествляете себя (чувствуете себя частью, испытываете любовь, испытываете беспокойство)…? (2) Насколько, по вашему мнению, вы переживаете (расстроены, хотите помочь), когда с…? И, (3) Когда они в этом нуждаются, насколько вы хотите помочь…? Шкала ответов варьировалась от 1 «совсем нет» до 5 «очень».Более высокие баллы отражают большую идентификацию с другими, заботу о других и желание помочь другим. Внутренняя надежность каждой подшкалы IWAH как в ирландской, так и в британской выборках была превосходной (идентификация с другими α = 0,79 & 0,81; забота о других α = 0,88 & 0,89; желание помочь другим α = 0,86 И 0,88 соответственно).
верования в заговор
Шкала заговора (CMS) 75 измеряет склонность к заговору с использованием пяти пунктов, каждый из которых оценивается по 11-балльной шкале (1 = «Конечно, не 0%» до 11 = «Конечно 100%»).Пункты включают: «Я думаю, что в мире происходит много очень важных вещей, о которых общественность никогда не информирует» и «Я думаю, что существуют секретные организации, которые сильно влияют на политические решения». Внутренняя надежность CMS как в ирландской, так и в британской выборках была превосходной ( α = 0,84 и 0,85, соответственно).
Паранойя
Использовалась подшкала преследования из пяти пунктов шкалы преследований и заслуженности (PaDS) 76 . Участники оценивают свое согласие с такими утверждениями, как «Я часто с подозрением отношусь к намерениям других людей по отношению ко мне» и «Доверяйте только себе.Варианты ответа варьировались от «полностью не согласен» (1) до «полностью согласен» (5), причем более высокие баллы отражали более высокий уровень паранойи. Психометрические свойства шкалы оценок были ранее подтверждены 77 , а внутренняя надежность как в ирландской, так и в британской выборках была превосходной ( α = 0,83 и 0,86, соответственно).
Религиозные и атеистические убеждения
Участники выразили свое согласие с 8 утверждениями по шкале монотеистических и атеистических убеждений 78 .Утверждения включали: «Бог открыл свои планы для нас в священных книгах» и «Моральные суждения должны основываться на уважении к человечеству, а не на религиозной доктрине». Варианты ответа варьировались от «совершенно не согласен» (1) до «полностью согласен» (5). Утверждения, ориентированные на атеизм, оценивались в обратном порядке и суммировались с пунктами монотеизма, чтобы получить общий балл, причем более высокие баллы отражали религиозную ориентацию. Психометрические свойства шкалы оценок ранее подтверждались 78 , а внутренняя надежность как в ирландской, так и в британской выборках была превосходной ( α = 0.81 и 0,83 соответственно).
Доверие к учреждениям
Респондентов попросили указать уровень доверия, который они испытывают к политическим партиям, парламенту, правительству, полиции, правовой системе, ученым, врачам и другим специалистам в области здравоохранения. Ответы оценивались по пятибалльной шкале Лайкерта в диапазоне от «совсем не доверяю» (1) до «полностью доверяю» (5). Для этого исследования ответы первых пяти учреждений были суммированы, чтобы получить общий балл за «доверие к государству».К доверию ученым и врачам и другим специалистам в области здравоохранения относились индивидуально.
Авторитаризм
Очень короткая шкала авторитаризма (VSA) 79 включает шесть пунктов, оценивающих согласие с такими утверждениями, как: «Замечательно, что сегодня многие молодые люди готовы бросить вызов авторитету» и «Что больше всего нужно нашей стране, так это дисциплина. со всеми, кто следует за нашими лидерами в единстве ». Все вопросы были оценены по пятибалльной шкале Лайкерта в диапазоне от «категорически не согласен» (1) до «полностью согласен» (5), причем более высокие баллы отражают более высокий уровень авторитаризма.Внутренняя надежность оценок шкалы в ирландской выборке была ниже желаемой ( α = 0,58), но несколько выше для британской выборки ( α = 0,65).
Социальное доминирование
Уровни ориентации респондентов на социальное доминирование оценивались с помощью шкалы социального доминирования из восьми пунктов (SDO7) 80 . Респондентов спрашивали, в какой степени они выступают против таких утверждений, как: «Идеальное общество требует, чтобы одни группы были наверху, а другие — внизу»; «Некоторые группы людей просто уступают другим группам»; и «Мы должны сделать все возможное, чтобы уравнять условия для разных групп».Ответы оценивались с использованием 5-балльной шкалы Лайкерта в диапазоне от 1 «категорически против» до 5 «категорически за». Хо и его коллеги продемонстрировали, что SDO7 имеет хороший критерий и конструктивную валидность 80 . Внутренняя надежность оценок шкалы как в ирландской, так и в британской выборках была превосходной ( α = 0,79 и 0,82, соответственно).
Отношение к мигрантам
Два пункта, оценивающие отношение респондентов к мигрантам, были взяты из Британского исследования социального отношения 2015 года 81 .Это были: (1) «Вы бы сказали, что для экономики Великобритании в целом плохо или хорошо, что мигранты приезжают в Великобританию из других стран?» (Оценка по 10-балльной шкале от 1 «очень плохо» до 10 «очень плохо»). хорошо »), и (2)« Можно ли сказать, что культурная жизнь Великобритании в целом подрывается или обогащается мигрантами, приезжающими сюда жить из других стран? »(оценка по 10-балльной шкале от 1« подорвано »до 10 ‘обогащенный’). Эти элементы были сформулированы подходящим образом для использования с ирландским образцом.
Потребление информации и доверие о COVID-19
Участников спросили: «Сколько информации о COVID-19 вы получили из каждого из этих источников?», И им было предложено девять вариантов: газеты, телевидение, радио, интернет-сайты, Социальные сети, ваш врач, другие медицинские работники, государственные учреждения, а также семья или друзья. Ответы регистрировались по четырехбалльной шкале Лайкерта (1 = нет, 2 = мало, 3 = немного, 4 = много). Участников также спросили: «Насколько вы доверяете информации из каждого из этих источников?», И ответы были записаны по четырехбалльной шкале Лайкерта (1 = совсем нет, 2 = немного, 3 = немного, 4 = много).
Анализ данных
Аналитическая стратегия включала четыре элемента, связанных с целями исследования. Во-первых, была рассчитана доля людей в образцах из Ирландии и Великобритании, классифицированных как «принимающие вакцину», «не принимающие вакцину» и «резистентные к вакцине».
Во-вторых, был проведен полиномиальный логистический регрессионный анализ для определения ключевых социально-демографических, политических и связанных со здоровьем показателей, связанных с нерешительностью и резистентностью к вакцинам. Анализы проводились отдельно для образцов из Ирландии и Великобритании.Для этих анализов группа приемлемости вакцины была установлена в качестве эталонной категории для факторов идентичности, связанных с нерешительностью в отношении вакцины и устойчивостью к вакцине, соответственно. Впоследствии модели были повторно оценены с группой, не решившейся на вакцинацию, установленной в качестве эталонной категории, чтобы определить, какие факторы отличают устойчивых к вакцине респондентов от респондентов, сомневающихся в вакцинации. Все связи между предиктором и критериальными переменными представлены как скорректированные отношения шансов (AOR) с 95% доверительными интервалами (т.е. все предикторы скорректированы для всех других ковариат в каждой модели).
В-третьих, была проведена серия тестов с односторонним межгрупповым дисперсионным анализом (ANOVA) с апостериорными тестами Бонферрони, чтобы определить, по каким психологическим характеристикам нерешительные и устойчивые к вакцинации люди отличаются от людей, принимающих вакцину. Статистически значимые различия сообщаются как на стандартном альфа-уровне ( p <0,05), так и на более строгом уровне ( p <0,001), чтобы учесть возможность увеличения ошибок типа 1 из-за множественного тестирования.Эти анализы были выполнены отдельно для образцов из Ирландии и Великобритании. Величина эффекта между тремя средними была количественно выражена в виде квадрата эта ( η 2 ), где значения ≤ 0,05 отражают небольшую величину эффекта, значения от 0,06 до 0,13 отражают среднюю величину эффекта, а значения ≥ 0,14. отражают большой размер эффекта 82 . Кроме того, группы, не решившиеся на вакцинацию, и группы резистентности были объединены, чтобы представить одну группу, и эту группу сравнивали с группой, принимающей вакцину, по всем психологическим параметрам.Величина эффекта между двумя средними была количественно выражена в терминах d Коэна, где значения <0,30 отражают небольшую величину эффекта, значения от 0,30 до 0,80 отражают среднюю величину эффекта, а значения> 0,80 отражают большую величину эффекта 78 . Все анализы данных проводились с использованием IBM SPSS Statistics для Windows версии 25.0 83 . Полевые исследования и сбор данных проводились исследовательской компанией Qualtrics, которая реализовала более 15 000 проектов в 2500 университетах по всему миру.