Вакцина коклюшно-дифтерийно-столбнячная адсорбированная жидкая (АКДС-вакцина) — «АКДС — кошмар любой мамы. Чего ожидать? Как облегчить состояние? Опыт и советы мамы»
Если вы мама (или папа), то рано или поздно вы обязательно столкнетесь с прививкой под названием АКДС. Так или иначе — это страшный кошмар и бессонные ночи для любого родителя.
Чтобы немного облегчить ваши переживания я решила написать серию отзывов об этой вакцинации и нашем опыте. Серию, потому что по воле случая за 2 года жизни моя дочь попробовала на себе 4 самые популярные вакцины:
Сегодня я расскажу о Вакцине: коклюшно-дифтерийно-столбнячная адсорбированная жидкая. Это та самая АКДС вакцина, которую предлагают поставить бесплатно в каждой детской поликлинике.
ЧТО ЭТО
Вакцина:
Препарат создан на основе 100 миллиардов инактивированных палочек коклюша, 15 флокулирующих единиц анатоксина дифтерии и 5 единиц анатоксина столбняка. В качестве вспомогательного вещества используется стабилизатор – мертиолят.
Показания:
Профилактика коклюша, дифтерии и столбняка у детей.
Возраст и сроки:
Курс вакцинации состоит из 3-х прививок с интервалом 1.5 месяца (3 мес, 4.5 мес и 6 мес). Сокращение интервалов не допускается.
При необходимости увеличения интервалов очередную прививку следует проводить в возможно ближайший срок, определяемый состоянием здоровья ребенка.
АКДС-вакцину можно вводить одновременно с полиомиелитной вакциной и другими препаратами национального календаря прививок.
Ревакцинацию проводят однократно в возрасте 18 мес (при нарушении сроков прививок — через 12-13 месяцев после последней вакцинации АКДС-вакциной).
Максимальный возраст вакцинации: до 4 лет, после используются другие препараты.
ПОДГОТОВКА
Этот пункт, как и многое в жизни ребенка, зависит от ответственности педиатра и мамы.
Стандартная подготовка включает в себя: осмотр педиатра, измерение температуры и опрос о состоянии ребенка в последние дни. Некоторые врачи также рекомендуют профилактический прием антигистаминных препаратов за 2-3 дня до прививки, но особого смысла я в этом не увидела.
Если вы занудная и ответственная мама, вроде меня, то в качестве подготовки вы можете настаивать на сдачи общих анализов, которые покажут состояние здоровья ребенка более точно. Это, кстати, советуют многие хорошие специалисты. В отличие от нашего педиатра, который пытался поставить прививку ребенку с конъюнктивитом.
Ставить прививку можно только полностью здоровому ребенку! Если вы заметили плохой сон, тяжело растущий зубик, пятнышки от аллергии — это все повод отложить вакцинацию, несмотря на заверения некоторых недобросовестных врачей в лёгкости прививок.
НАША ПОДГОТОВКА
Мои роды прошли с некоторыми трудностями, о чем я уже писала в отзыве:
История одной беременности в стенах Алтайского перинатального центра. С первого УЗИ до родов
А результате с месячного возраста моя дочь наблюдалась у невролога. Первым ее указанием было:
Только после лечения и физио процедур, УЗИ шеи и НСС на осмотре неврологом в 6 месяцев дочь получила статус: здорова и разрешение на прививки.
После сдачи анализа крови и консультации педиатра я согласилась поставить в поликлинике АКДС бесплатно. Это был последний раз, когда я поверила в заверения нашего педиатра.
За 2 дня до прививки я, по рекомендации, провела профилактику с помощью Фенистила, надеясь уменьшить побочные эффекты (2-3 капли 2 раза в день).
ПРИВИВКА
Поставить саму прививку дело минутное. Один маленький укольчик в бедро и свободны.
В течение получаса рекомендуется находится в медицинском учреждении, чтобы следить за аллергическими реакциями.
Также лучше не есть в течение часа после и несколько дней не принимать ванну, только душ по необходимости. Чтобы не занести в ранку бактерии.
ПОСЛЕДСТВИЯ
Прививку мы поставили утром, около 11 часов. Большую часть дня дочь чувствовала себя нормально, но к вечеру я заметила вялость и грустный взгляд. Поднялась температура до 37,5. В целом не так страшно. Я давала ей больше воды и читала книжку.
К ночи температура пересекла 38 и я дала ей порцию детского Нурофена по инструкции. Температура немного понизилась, но самочувствие не изменилось. Ночь она почти не спала, плакала. Каждые 4 часа я давала ей жаропонижающее, чередуя Нурофен и Панадол, но но температура опускалась совсем немного и ненадолго.
Это были два жутких дня. Высокая температура, вялый античный ребенок, лежащий и смотрящий в потолок, полное отсутствие аппетита и редкие тихие слезы. Спасало ГВ, которое усваивается намного быстрее и проще еды и воды (в ее то возрасте).
Легче стало на третий день, но температура всё ещё немного поднималась. А ребенок выглядел замученным.
Теоретически считается, что эта реакция вариант нормы. И даже достаточно лёгкой. У знакомых кроме этого были проблемы с болью в месте укола, отнимающиеся ножки и судороги. Однако даже такая «лёгкая форма» для меня как мамы показалась ужасом. Несколько дней смотреть на страдающего, замученного, не спящего ребенка — это выше моих сил.
Я тысячу раз прокляла эту прививку и тот факт, что доверилась нашему врачу.
Следующую прививку по плану я поставила платно и на нее у дочери не было никакой реакции. О чем я расскажу в следующем отзыве.
ВЫВОД
АКДС — это самая тяжёлая прививка для малыша, но, несомненно, нужная. Приходя на нее нужно быть на 100% уверенным в здоровье ребенка и готовым к побочным эффектам.
Если у вас есть возможность сделать эту прививку платно — делайте не раздумывая. Это значительно облегчит жизнь малышу и вам. Моя дочь перенесла ее довольно легко, по меркам врачей, но для меня это был мамин кошмар.
Вакцина коклюшно-дифтерийно-столбнячная адсорбированная жидкая (АКДС-вакцина) — «АКДС — Адски Калечат Детей Садисты? Наш опыт»
Когда пришла пора ставить прививки, мы в очередной раз призадумались. Я насмотрелась Галины Червонской за пару лет до того, страхов было много. Все знакомые в один голос твердили: «Не делайте прививки, вообще никакие! Можно покалечить ребенка!» Если учитывать, что у нас много знакомых-православных прихожан, то статистика была неутешительной: кто-нибудь, да пострадал от АКДС и иже с ними. Почти никто из знакомых АКДС не сделал, я не знала, как поступить.
Потом наткнулась на Комаровского (вот мой отзыв о нем https://irecommend.ru/content/solntse-vozdukh-i-eo…), и подумала, может, и не так все страшно, как малюют? Попробуем? А голос внутри говорил: «Ты же мать, а несешь собственного малыша на заклание. Остановись! Что ты делаешь?»
Пожалуй, никогда, как перед первой АКДС я не молилась больше. Меня трясло, я была на валерьянковой диете. Мне казалось, что сын станет инвалидом или вообще умрет. Сходили, сделали. На ватных ногах я вынесла Мишутку из кабинета, не помня себя, оделась. И целый день ждала, в какой момент вызывать скорую. А Мишеньке — хоть бы хны, хоть бы кушать поменьше стал, нет же. Прошло 2ое суток, а ничего не происходило. «Делааа», — подумала я.
Потом мы сделали вообще все прививки, я была спокойна.
Сейчас нам 1,5, все прививки сделаны. И ни разу не было каких-то проблем. Лишь однажды, кажется, после 2ой АКДС, у сына поднялась температура до 38* на 1 час, он заснул, отдохнул, а проснулся уже бодреньким , спокойным.
отметки в карте
отметки о прививках в карте
Конечно,патологические реакции бывают, но они случаются крайне редко. У моей знакомой такая страшная аллергия на рыбу, и даже когда она ее просто готовит, у нее руки опухают, а если съест — пожалуй, и кони может двинуть; у знакомого мальчика такая сильная аллергия на яйца, что он даже поделки из скорлупы не может в саду делать. Но ведь это не значит, что все должны отказаться от рыбы и яиц. Индивидуальные реакции бывают на что угодно и у кого угодно.
С гораздо большей вероятностью будут какие-то стандартные реакции: повышенная температура, беспокойство, капризность, покраснение места прививки, но они все, как правило, быстро проходят. В конце-концов, есть специальные средства, которые должны быть в каждой аптечке для детей: «Нурофен» от боли и температуры, «Троксевазин» от покраснений, мамина любовь и тепло))
Почему я пишу этот отзыв? Чтобы тот, кто трясется сейчас перед АКДС или другой прививкой, взял себя в руки и успокоился, включил РАЦИО. Мы же существа разумные, несмотря на все наши прогестероновые и окситоциновые слабоумия, бессонные ночи и выжатые состояния.
И еще. Прививка — это хоть и по умолчанию, дело личное, но все-таки, оно коллективное и
Думайте, анализируйте, читайте. По возможности, грамотную мед.литературу, справочники, а не всякие страшилки. На худой конец, есть Комаровский, который все по полочкам разложит и объяснит. И здоровья всем!
«Страшные» последствия после 4ой АКДС на след. сутки после прививки
Так ли страшна прививка АКДС?
Помимо перечисленных противопоказаний в инструкции к вакцине «Гексаксим» также есть пункт: «вакцины с содержанием коклюшного компонента нельзя вводить лицам с прогрессирующими неврологическими расстройствами и неконтролируемой эпилепсией до стабилизации состояния, при условии, когда польза от вакцинации значительно превышает риск». Это означает, что стабильные неврологические состояния, такие как ДЦП, синдром Дауна и непрогрессирующее течение эпилепсии, не являются противопоказаниями к вакцинации.
После — не значит вследствие
Эту парадигму хорошо иллюстрирует история из книги Пола Оффита «Смертельно опасный выбор»: «Один почетный профессор Медицинской школы университета Дьюка рассказывает историю о своем знакомом, который отвез сына к врачу делать прививку АКДС. Он очень долго прождал в очереди и в конце концов устал и поехал домой, так и не сделав ребенку прививку. Через несколько часов отец обнаружил ребенка мертвым в кроватке – видимо, малыш погиб от синдрома внезапной детской смерти. Только представьте себе, каково было бы отцу, если бы его сыну в тот день сделали прививку. Конечно, никакие исследования не убедили бы его, что ребенок погиб не от вакцины, а от каких-то других причин».
Авторы этого материала — тоже родители маленьких детей. И нам понятно отчаяние родителей, которые пытаются найти причину отклонений у ребенка в вакцине. Но это далеко не всегда так, и это доказано множеством статистических исследований в разных странах. Подобные исследования проводились не фармкомпаниями, а самими государствами, чтобы исключить предвзятость. Больше всего исследований приходится как раз на вакцину АКДС и коклюшный компонент, которого так боятся родители. Дети первого года жизни получают, в среднем, три дозы вакцины, в составе которой АКДС компоненты или АбКДС (б – бесклеточный коклюшный компонент, прим V). Большинство генетических заболеваний также проявляются в первый год-полтора жизни детей. Учитывая частоту вакцинации в этот период, достаточно заманчиво связать эти два события между собой.
Тем не менее, вакцины, как и другие медицинские препараты, могут в редких случаях приводить к осложнениям. Как их распознавать и регистрировать в Казахстане, мы разберем в одном из следующих материалов.
Сравнение вероятности осложнений от вакцин и болезней
В мире, где каждый, преимущественно, сам за себя, довод, что «те, кто не вакцинируются без видимых причин, ставят под угрозу других», работает плохо. Мы это понимаем. Поэтому, вместо заключения, мы перевели и дополнили таблицу, где приведена частота осложнений от вакцин и от болезней. Оригинал таблицы опубликован на сайте австралийского правительства в рамках Национальной программы иммунизации.
Осложнения до прививок – Газета Коммерсантъ № 126 (5636) от 17.07.2015
Родители детей, которых по графику пришло время вакцинировать от коклюша, дифтерии и столбняка, жалуются на отсутствие в Москве и Московской области, а также ряде других регионов вакцин с бесклеточным коклюшным компонентом — «Пентаксима» и «Инфанрикса». В наличии имеется только вакцина АКДС с цельноклеточным коклюшным компонентом, которая считается безопасной для здоровых детей, но может вызывать побочные реакций у детей с ослабленным здоровьем. Медики проблему признают, но уверяют, что дефицит возник по вине производителей. Те, ссылаясь на глобальный рост спроса на мировом рынке, говорят, что появления «Пентаксима» и «Инфанрикса» в России не стоит ждать раньше сентября 2015 года.
Вакцины комбинированного типа «Пентаксим» и «Инфанрикс», которые защищают от пяти-шести опасных инфекций, как выяснил «Ъ», сейчас нельзя найти практически ни в одной московской поликлинике или крупном федеральном медцентре. В частности, их нет в профильных Московском НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г. Н. Габричевского и детском Центре диагностики и лечения им. Н. А. Семашко. Препараты отсутствуют в ряде московских поликлиник, расположенных в разных округах,— N12, N28, N86, N104, N122, N129 и N 133, а также в частных медицинских центрах. Вакцины пока имеются в наличии в городском консультативно-диагностическом центре по специфической иммунопрофилактике, однако «Пентаксим» заканчивается и там.
На родительских интернет-форумах по всей стране одной из наиболее популярных тем обсуждения является именно проблема отсутствия вакцин, поиска медучреждений, где они еще могли остаться, и информация о наличии препаратов в аптеках. Ситуация обсуждается в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Брянске, Перми и Магнитогорске. Об отсутствии «Пентаксима» в ряде регионов сообщалось еще с середины весны.
«»Пентаксимом» мы делали первые три прививки… Есть где-то места в Москве или ближайшем Подмосковье, где его можно найти?» — беспокоятся родители из Люберец. «Нигде не могу найти «Пентаксим», срок прививки уже подошел. Может где-нибудь остались запасы? В аптеках или платных медцентрах? Интересует Москва, Люберцы, Раменское, Жуковский»,— спрашивает Мария из города Жуковский (Московская область).
В Национальный календарь прививок для детей и подростков входят 12 обязательных прививок. Закупки препаратов в рамках всеобщей вакцинации осуществляются на федеральном уровне и регламентируются федеральным законом N157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В частности, на федеральном уровне закупается вакцина АКДС. Что касается «Пентаксима» и «Инфанрикса», их региональные власти могут закупать самостоятельно, в рамках того же закона, рассказал «Ъ» советник министра здравоохранения РФ Игорь Ланской. «Кроме того, отдельные медорганизации могут в рамках своих полномочий сами закупать вакцины и оказывать услуги по вакцинации на платной основе»,— добавил он.
Подавляющее большинство детей в России вакцинируют вакциной АКДС. Но она содержит цельноклеточный коклюшный компонент, который может вызвать побочные эффекты у ребенка с ослабленным здоровьем. Если участковый врач, например, в Москве считает, что у ребенка противопоказания к введению АКДС, то его направляют в городской консультативно-диагностический центр по специфической иммунопрофилактике, где ему делают прививку бесплатно. Но многие родители и здоровых детей предпочитают прививаться на коммерческой основе «Пентаксимом» и «Инфанриксом», опасаясь возможного побочного эффекта от введения АКДС.
«После введения АКДС возможны большие подъемы температуры,— подтвердила «Ъ» директор НИИ профилактической педиатрии и восстановительного лечения Лейла Намазова-Баранова.— Здоровые дети переносят это достаточно спокойно, а вот у пациентов с патологией, особенно со стороны нервной системы, после введения АКДС может быть ухудшение». При этом, согласно национальному календарю прививок, детей до шести месяцев нужно вакцинировать от коклюша, дифтерии и столбняка три раза. «Задержка с введением вакцины влечет за собой сбой всего вакцинального плана. Это может иметь самые неприятные последствия: непривитый ребенок беззащитен перед инфекциями и может стать их легкой мишенью»,— указала негативные последствия дефицита препаратов госпожа Намазова-Баранова.
Лечебные учреждения отрицают вину в нехватке препарата: заявки составляются заранее, количество вакцины планируется на год, учитывая в том числе 30-процентный резерв, способный покрыть временное отсутствие поставок. «Иногда сроки поставки отодвигаются из-за того, что вакцины нет у производителя или вакцина проходит сертификацию, или не готовы сопроводительные документы. Бывают накладки. Например, «Пентаксим» нам должны были в очередной раз поставить в марте, но не поставили. Летом тоже не было поставок. Теперь ждем большую поставку в сентябре»,— объяснил «Ъ» на условиях анонимности представитель одного из медучреждений Москвы.
Производители признают дефицит вакцин. «Руководство Sanofi Pasteur осведомлено, что на текущий момент в ряде регионов России отмечается временный недостаток «Пентаксима»»,— сообщила «Ъ» директор по коммуникациям компании «Санофи Россия» (единственный производитель препарата) Виктория Еремина, объяснив ситуацию ростом спроса на комбинированные вакцины на мировом рынке, «что вызвало недостаток препарата в ряде стран». «Возобновление поставок «Пентаксима» в Россию ожидается в сентябре»,— сказал она.
Представитель отдела дистрибуции компании «ГлаксоСмитКляйн Россия» (производитель «Инфанрикса»), сообщила, что медицинские учреждения также получат вакцину не раньше сентября: «Она долго производится, а потом долго проходит сертификацию. Мы ожидаем завершения сертификации произведенной партии к сентябрю».
Для здоровых детей отсутствие «Пентаксима» и «Инфанрикса» не является критичным, отмечают медики. По словам главного специалиста Санкт-Петербурга по детской вакцинопрофилактике инфекционных заболеваний НИИ детских инфекций ФМБА России Сусанны Харит, если здоровым детям прививки вначале делались этими вакцинами, то при их отсутствии можно перейти на АКДС. «Если же родители хотят и дальше прививать детей этими вакцинами, им нужно ждать — отклонение от графика вакцинаций у детей без патологий на здоровье сказаться не должно»,— считает она. При этом госпожа Намазова-Баранова отметила, что пациенты с тяжелыми хроническими патологиями должны быть привиты в срок: «Они быстрее здоровых заболевают и гораздо хуже переносят инфекции».
Валерия Мишина
Почему все больше людей отказывается делать прививки?
- Роланд Хьюз
- Би-би-си
В прошлом веке вакцины спасли десятки миллионов жизней, однако сегодня эксперты во многих странах видят тенденцию к отказу от вакцинации.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) настолько обеспокоена этой ситуацией, что включила ее в список десяти главных угроз мировому здравоохранению в 2019 году.
Организация Wellcome Trust провела самое большое исследование отношения к вакцинации в мире, в котором приняли участие 140 тысяч человек в 142 странах.
Вы можете посмотреть, как в вашей стране относятся к вакцинации.
Чтобы увидеть этот контент, необходимо установить современный браузер с поддержкой JavaScript
Участникам опроса было предложено оценить, насколько они согласны со следующим заявлением
Выберите заявление, чтобы увидеть результаты
Прививки не угрожают здоровьюПрививки эффективныПрививки необходимы для детейПрививки не угрожают здоровью Прививки эффективны Прививки необходимы для детей
Данные округлялись и могут не складываться в 100%
Участникам исследования также было предложено ответить на вопросы на научные темы. После анализа ответов на пять ключевых вопросов был выявлен уровень доверия к науке – высокий, средний или низкий.
- Высокий
- Средний
- Низкий
- Мнение отсутствует
- Высокий
- Средний
- Низкий
- Мнение отсутствует
Источник: Wellcome Global Monitor, Gallup World Poll 2018
К сожалению, информация для этой страны отсутствует
Нет интернет-соединения. Пожалуйста, повторите попытку
Кто придумал вакцинацию?
До существования вакцин мир был гораздо опаснее, чем сегодня. Миллионы людей ежегодно умирали от болезней, которые можно было предотвратить.
Первую форму вакцинации придумали в Китае в X веке. Это была так называемая вариоляция — здоровому человеку специально вводили оспенные пузырьки, чтобы улучшить иммунитет.
Восемь веков спустя британский врач Эдвард Дженнер обратил внимание на то, что доярки часто заболевают коровьей оспой, однако крайне редко подхватывают смертельный вирус черной оспы.
Черная оспа была очень заразным инфекционным заболеванием, от которого умирало около трети заразившихся. Те, кому удавалось выжить, нередко оставались со шрамами на всю жизнь или слепли.
В 1796 году Дженнер провел эксперимент на восьмилетнем Джеймсе Филипсе.
Врач ввел пациенту штамм коровьей оспы, и вскоре у мальчика появились симптомы болезни.
Когда Филипс выздоровел, Дженнер привил ему вирус черной оспы, однако тот остался здоровым: коровья оспа укрепила его иммунитет.
В 1798 году были опубликованы результаты этого эксперимента и появилось слово «вакцина» (от латинского «vacca» — «корова»).
Каковы главные успехи вакцинации?
Вакцины помогли значительно снизить вред от многих болезней за последнее столетие.
Около 2,6 млн человек ежегодно умирало от кори до тех пор, пока в 1960-е годы не появилась первая вакцина от этой болезни. По данным ВОЗ, с 2000 по 2017 год уровень смертности от кори в мире сократился на 80%.
Всего несколько десятилетий назад миллионы людей пали жертвами полиомиелита — заболевшим грозили паралич или смерть. Сегодня же эта болезнь практически исчезла.
Почему люди выступают против прививок?
Бунт против вакцинации начался практически сразу после появления современных вакцин.
Сначала скепсис людей объяснялся религиозными мотивами — многие думали, что вакцины нечисты, или возмущались, что их лишают права выбора.
В начале XIX века в Британии появились так называемые антивакцинные лиги, которые выступали за альтернативные меры лечения болезней — например, изоляцию пациентов.
В 1870-е годы группа противников вакцинации появилась и в США — это случилось после визита в страну британского активиста Уильяма Тебба.
Одной из ключевых фигур в новейшей истории антивакцинного движения стал лондонский врач Эндрю Уэйкфилд.
В 1998 году он опубликовал доклад, в котором ошибочно связал аутизм и болезни кишечника с вакциной MMR.
MMR — комбинированная вакцина против кори, эпидемического паротита (свинки) и краснухи, которую вводят детям.
Несмотря на то, что выводы Уэйкфилда были опровергнуты, а его имя удалено из медицинского регистра Британии, после его заявлений был зафиксирован массовый отказ от вакцинации детей.
Только в 2004 году число британских детей, привитых вакциной MMR, уменьшилось на 100 тысяч. Это привело к росту заболеваемости корью в стране.
Автор фото, Science Photo Library
Вопрос прививок также широко политизировался. Например, глава МВД Италии Маттео Сальвини заявлял, что относит себя к противникам вакцинации.
Президент США Дональд Трамп связывал вакцинацию с аутизмом, не приводя доказательств, однако недавно призвал родителей прививать своих детей.
Международное исследование отношения к прививкам показало, что в целом оно положительное, однако в Европе уровень доверия к вакцинам пока низкий — в первую очередь, во Франции.
Есть ли риски?
Вакцинирование значительной части населения помогает предотвратить распространение болезни, что, в свою очередь, защищает людей с плохим иммунитетом и тех, кто не может быть вакцинирован.
Это так называемый коллективный иммунитет. Если он нарушается, то возникают риски для многих людей.
Процент людей, которые должны быть привиты для поддержания коллективного иммунитета, различается в зависимости от болезни. Для кори он составляет 95%, а для менее заразного полиомиелита — более 80%.
В прошлом году члены ортодоксального еврейского сообщества в Бруклине распространяли листовки, ложно связывающие вакцины с аутизмом.
Это же сообщество оказалось в центре одной из крупнейших вспышек кори в США за последние десятилетия.
Главный врач Англии в прошлом году предупредил, что слишком много людей получают ложную информацию по поводу вакцин через соцсети. Американские ученые заявили, что интернет-боты из России якобы распространяли неверные сведения о вакцинах.
Пропорция детей в мире, принимающих рекомендованные вакцины, за последние несколько лет не изменилась и составляет 85%, свидетельствуют данные ВОЗ.
Эксперты организации говорят, что прививки по-прежнему предотвращают от двух до трех миллионов смертей каждый год.
Самая неблагоприятная ситуация с вакцинами наблюдается в странах, где происходят военные конфликты и где не развита система здравоохранения. Среди них — Афганистан, Ангола и Демократическая Республика Конго.
ВОЗ называет самоуспокоенность одной из ключевых проблем населения развивающихся стран — проще говоря, люди забыли про вред от болезней.
«Вся правда о прививках» или чего на самом деле стоит бояться родителям, отказывающимся от вакцинации? (+видео!)
— Начиная читать «Откровения о прививках от педиатра-невролога, которая работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей», я ожидал увидеть трагические истории с детьми, которых прививал сам автор – доктор Емельянова, и у которых развились тяжелые последствия. Ничего похожего я не прочел – ни одного конкретного случая автор не приводит, разве что случай ребенка, умершего через 3 дня после прививки. Как врач, она должна была бы рассказать, к какому заключению о причинах смерти в конце концов пришла комиссия. Ведь все случаи побочных явлений после прививок тщательно рассматриваются комиссионно, так что ни один из них не остается не расследованным – особенно в наше время, когда противники вакцинации ищут любого повода очернить прививки.
Так вот, внезапная смерть младенцев – это устоявшийся диагноз. В возрасте 2-4 месяцев жизни внезапно умирают дети, как получившие, так, чаще не получившие прививку. Педиатр, тем более со стажем, должен знать, что внезапная смерть младенцев – это вторая по частоте причина постнеонатальной младенческой смертности. А также и то, что из известных причин на первом месте стоят курение родителей, сон младенца на животе, сон в одной постели с матерью. Вот об этом стоит предупредить родителей. А от введения АКДС умереть просто невозможно, за 3 дня эта инактивированная вакцина даже еще не начнет действовать на иммунную систему.
— Помимо голословности заявлений, отсутствия фактов, какие особенности материала Вы бы еще отметили?
Это некомпетентность. Автор не пишет, где и сколько она училась на невропатолога, после того как прекратила работать в детском саду. Не думаю, что подготовка была серьезной. Она, например, указывает: «Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию)».
Я напомню, что эпилептический припадок у больного эпилепсией гораздо чаще вызывает мелькание экрана телевизора, чем болевые ощущения, связанные с прививкой. Может запретить телевизор? Да, у небольшой части детей повышение температуры после введения вакцины может вызвать фебрильные судороги. Но ведь и они у 99 детей из 100 бывают при развитии инфекции. К тому же, врач-невропатолог должен не распалять родителей по этому поводу, а объяснить, что фебрильные судороги доброкачественные и ничем ребенку не грозят.
Также автор указывает: «Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует».
Это ее утверждение выглядит совсем дико — ДЦП – врожденное заболевание, ребенок рождается с теми или иными повреждениями, которые могут позже проявиться двигательными или иными расстройствами по мере роста ребенка (например, неспособность сидеть до 6-8 месяцев выявить нельзя, как и неспособность ходить до возраста 1 года), но никак не прогрессировать.
Противники вакцинации чаще всего связывают с прививкой поражения нервной системы. Я хотел бы предложить автору покопаться в книгах по неврологии и найти там – среди причин нервных болезней – прививки, и рассказать родителям, какие это болезни. Да, еще 10 лет назад у детей с врожденным иммунодефицитом живая полиомиелитная вакцина вызывала параличи (5-8 детей в год на всю Россию) – но сейчас прививают инактивированной вакциной, так что эти осложнения исчезли.
Что касается причитаний о том, что прививка «является серьезной иммунобиологической операцией», это говорилось задолго до г. Онищенко; думаю, доктор Емельянова согласится со мной, что, например, употребление в пищу многих продуктов, вызывающих аллергию, — гораздо более частая, чем прививки и более «серьезная иммунобиологическая операция», поскольку вызывает подчас тяжелые поражения, вплоть до анафилактического шока, с летальным исходом. Вот бы ей разъяснить родителям, какие виды пищи лучше не давать маленькому ребенку.
— А как Вы могли бы прокомментировать такое утверждение: «все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно?
Действительно, есть опасения передачи ретровирусов и прионов через вакцины – это, конечно проблема, но с ней пока что успешно справляются изготовители вакцин. Фактов подобных заболеваний не могут привести даже ярые противники вакцинации.
— Действительно ли вакцины могут спровоцировать серьезные аутоиммунные заболевания?
Причина их вообще не совсем ясна, так что их легко нарочно привязать к теме прививок. Но и это не получается – в ряде стран подсчитана частота этих болезней до проведения прививок (например, против папилломавирусной инфекции) и после – цифры сходятся, указывая на непричастность вакцин к их развитию. Вообще, противники вакцинации любят ссылаться на отдельные случаи, обычно недостаточно обследованные, и не приводят цифры. А они интересны.
Так, в 80-е годы пошел вниз охват прививками АКДС – и с 90-х годов в странах бывшего СССР разразилась эпидемия дифтерии – 120 000 случаев при 6000 умерших. Плюс к этому рост коклюша и кори. Тогда Минздрав спросил инфекционистов – что делать? Единственный выход – массовые прививки – и привиты были все 150 000 000 россиян, некоторые повторно. И, знаете, каких-то особых неприятностей это не принесло. И после 1995 г. массовые прививки детей от полиомиелита погасили вспышку, привили всех, так что при заносе этой инфекции в 2010 г. из Таджикистана в России заболели полиомиелитом всего 8 детей – и все не привитые (6 из них с фиктивными справками о прививках).
А кто болеет корью в наше время? Дети, чьи родители слушают «всю правду о прививках». И с коклюшем мы пока справиться как следует не можем из-за большого числа отказавшихся от прививок. Зайдите в нашу клинику, поговорите с родителями не привитого ребенка с коклюшем – а это 15-20 приступов кашля в день со рвотой, и так в течение 3-4 недель. Из-за низкого охвата заражаются дети первых месяцев, еще не привитые – они болеют очень тяжело, и нередко дело кончается летальным исходом.
Мой совет докторам, устроившим антипрививочную пропаганду, повернитесь лицом к действительным проблемам и не дурите голову 20 миллионам родителей в России, прививающих детей от всех инфекций. Ведь предсказывали люди вашего круга в конце 18 века, что прививки Дженнера против оспы приведут к появлению рогов и вымени у привитых. Сейчас эти страсти Вы заменили на аутоиммунные болезни, диабет, рак. Уже много поколений человечества выросло с прививками (уверен, и авторы статей против прививок), прививки не только не мешали, но и способствовали, как никакие другие меры медицинского характера, улучшению показателей физического развития человека, его способностей, снижению смертности и увеличению продолжительности жизни – и в дальнейшем они будут способствовать укреплению здоровья, нравится это противникам прививок или нет.
Я, например, сделал всем своим детям, внукам и правнукам все необходимые прививки, и сам ежегодно прививаюсь от гриппа.
Подготовлено по материалам портала:
Использованы иллюстрации комикса Maki Naro.
Переводчик: irvitzer.
Власти ответили на статью о смертях после вакцинации «Спутником V» :: Общество :: РБК
«Мы можем подтвердить, что все сообщения серьезно рассматриваются ЕМА и оцениваются», — ранее заявила EUobserver пресс-секретарь ЕМА, комментируя файлы Роспотребнадзора о смертях и других осложнениях.
Согласно документам, смерти были связаны с проблемами с сердцем, легкими или уровнем сахара в крови и не были вызваны вакциной «Спутник V».
Читайте на РБК Pro
В материале даны ссылки на фотокопии трех отчетов о смертях пациентов на имя руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой. В одном случае речь идет о женщине из Ленинградской области, которая 26 января получила первую дозу прививки, а 2 февраля была госпитализирована с жалобами на слабость, тошноту и жажду. Тест ПЦР показал у нее заражение коронавирусом, умершая болела сахарным диабетом, осложненным кетоацидозом.
Еще один документ под названием «Информация о случае внезапной смерти, имеющей временную связь с прививками» касается смерти женщины в Перми, которая получила первую дозу прививки 1 марта, а 3 марта с симптомами «слабость, одышка, температура 37,5» умерла. Вскрытие показало у нее ишемическую болезнь сердца. В отчете говорится, что из той же ампулы были привиты еще четыре человека, у которых никаких побочных явлений не было.
Канцлер Австрии допустил регистрацию «Спутника V» раньше регулятора ЕСТретья смерть произошла также в Ленинградской области. Диагноз, указанный в документе: поствакцинальное осложнение, внезапная смерть на улице. «04.03.2021 года внезапно упала на улице — судороги, пена изо рта, посинение лица, потеря сознания, летальный исход», — говорится в документе. Первый компонент прививки был введен 10 февраля, данные о дате второй прививки находятся на обороте листа, который не виден.
Шесть пациентов, у которых были осложнения, — более молодые мужчины и женщины, одному из них «всего» 25 лет. После прививки они страдали от ряда симптомов, включая затрудненное дыхание, судороги, отеки, мышечную слабость, высокое кровяное давление, головные боли, головокружение и лихорадку.
Подлинность одного из материалов Роспотребнадзора подтвердил изданию Денис Логунов, старший вирусолог НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи. «Я запросил информацию об этом деле и получил ответ. Этот случай не является фальшивкой», — рассказал он EUobserver, говоря о 51-летней женщине, которая внезапно умерла после второй дозы «Спутника V». «Дело было расследовано. Никакой связи с вакцинацией обнаружено не было», — добавил Логунов.
Песков назвал некорректным сравнение «Спутника V» с русской рулеткойВ статье говорится, что общее количество дел (десять) в «просочившихся» файлах является «крошечным» по сравнению с миллионами людей, которые прошли вакцинацию препаратом «Cпутник V».
РБК направил запросы в пресс-службы управлений Роспотребнадзора по Пермскому краю и по Ленинградской области. Главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Пермскому краю Наталья Вольдшмидт, чья подпись стоит в обращении к главе Роспотребнадзора Анне Поповой в связи со случаем внезапной смерти после вакцинации «Спутником V» в регионе, отказалась от комментариев РБК.
Ранее глава EMA Криста Виртумер-Хохе, комментируя возможное одобрение «Спутника V» в Австрии, сравнила такие действия с русской рулеткой. Она не рекомендовала использовать российскую вакцину до официального разрешения регулятора, но допустила ее выход на европейский рынок в будущем.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал ее слова некорректными. «Что касается этого досадного заявления, то оно как минимум, с нашей точки зрения, является некорректным. Мы знаем, что РФПИ выступил с определенными заявлениями. Спрос на эту вакцину, процесс вакцинации показывает востребованность этого препарата и его популярность», — заявил Песков.
«Это совершенно особенная картина». Почему эксперты по безопасности вакцин притормозили вакцину AstraZeneca против COVID-19 | Наука
Врач вводит дозу вакцины AstraZeneca против COVID-19 в Диппольдисвальде, Германия, 15 марта — в день, когда правительство Германии заявило, что временно прекратит использование вакцины из соображений безопасности.
Йенс Шлютер / Getty ImagesАвтор Гретхен Фогель, Кай Купфершмидт
Отчеты Science о COVID-19 поддерживаются фондом Heising-Simons.
Решение на этой неделе более 20 европейских стран временно прекратить использование вакцины COVID-19 AstraZeneca вызвало разрыв между экспертами по безопасности вакцин, которые говорят, что случаи серьезного свертывания крови и кровотечения, вызвавшие паузу, вызывают тревогу и необычны, а также общественное здравоохранение официальные лица обеспокоены тем, что пауза в иммунизации на континенте, охваченном третьей волной пандемии, может иметь серьезные последствия.
«Если в конечном итоге будет обнаружена какая-либо связь с нарушениями свертывания крови, вред, причиненный лишением людей доступа к вакцине, вероятно, значительно перевесит даже самый худший сценарий», — заявил вирусолог Стивен Гриффин из Университета Лидса Научному медиа-центру Соединенного Королевства. Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) и Всемирная организация здравоохранения рекомендовали странам продолжать иммунизацию, пока они исследуют отчеты.
Связанные
Ученые не знают, вызывает ли вакцина этот синдром, и если да, то каков механизм.»Все ломают голову: это настоящий сигнал?» говорит Роберт Бродский, гематолог из Университета Джона Хопкинса. Но официальные лица по безопасности вакцин говорят, что они не приняли решение легкомысленно, и что симптомы, наблюдаемые по крайней мере у 13 пациентов в возрасте от 20 до 50 и ранее здоровых, по крайней мере в пяти странах встречаются чаще, чем можно было бы ожидать случайно. Пациенты, по меньшей мере семь из которых умерли, страдают от широко распространенных тромбов, низкого уровня тромбоцитов и внутреннего кровотечения, что не является типичным инсультом или сгустками крови.«Это совершенно особенная картина», — говорит Стейнар Мадсен, медицинский директор Норвежского агентства по лекарственным средствам. «Наш ведущий гематолог сказал, что никогда не видел ничего подобного».
Отчасти похожее заболевание крови, называемое иммунной тромбоцитопенией (ИТП), было замечено по меньшей мере у 36 человек в Соединенных Штатах, получивших вакцины Pfizer и Moderna против COVID-19, недавно сообщила New York Times . Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США заявило, что расследует эти случаи, но также заявило, что этот синдром, по-видимому, не чаще встречается у вакцинированных людей, и иммунизация в Соединенных Штатах продолжается.Но Мэдсен говорит, что случаи, наблюдаемые в Европе в последние недели, отличаются от ИТП, в которой отсутствуют широко распространенные тромбы, наблюдаемые у европейских пациентов.
Соединенное Королевство, которое ввело вакцину AstraZeneca более чем 10 миллионам человек, до сих пор не сообщало о подобных кластерах необычных нарушений свертывания крови или свертывания крови.
В Европе 49-летняя медсестра интенсивной терапии из Австрии была одним из первых заболевших. На прошлой неделе она умерла от того, что чиновники назвали «расстройством свертывания крови», которое завершилось внутренним кровотечением.(У коллеги из той же больницы, который получил вакцину, развилась эмболия легких, но ожидалось, что она выздоровеет.) По словам Мэдсена, аналогичная совокупность симптомов была выявлена у четырех пациентов в Норвегии, двое из которых умерли.
Немецкие официальные лица заявили в понедельник, что они получили семь сообщений о тромбозе церебральных вен (CVT), три из которых закончились смертельным исходом, у пациентов, которые недавно были вакцинированы вакциной AstraZeneca. При этом редком типе инсульта вена, отводящая кровь из головного мозга, блокируется, что может привести к массивному и смертельному кровотечению в головном мозге.У всех пациентов также был низкий уровень тромбоцитов, которые способствуют свертыванию, что является возможным признаком более распространенного свертывания. У одного пострадавшего пациента были сгустки крови «с головы до ног», — говорит Клеменс Вендтнер, специалист по гематологии и инфекционным заболеваниям из мюнхенской клиники в Швабинге. Симптомы напоминают Вендтнеру синдром, называемый диссеминированным внутрисосудистым свертыванием (ДВС), при котором сгустки крови образуются по всему телу, истощая запасы тромбоцитов. Когда сгустки вызывают разрыв кровеносных сосудов, организм не в состоянии остановить внутреннее кровотечение, которое может повредить мозг или другие органы.
Арнольд Гансер, гематолог из Ганноверской медицинской школы, говорит, что лечит еще одного пациента, у которого в течение нескольких дней после вакцинации развился CVT. Он говорит, что пациент, похоже, страдает другим заболеванием, которое называется атипичным гемолитико-уремическим синдромом (ГУС). (Пациентка старше 60 лет еще не учтена в семи случаях, о которых было объявлено в Германии в понедельник.) ГУС может быть похож на ДВС-синдром, но он развивается из-за повреждения стенок сосудов. Обычно это вызвано бактериальным токсином, но также может возникать из-за неизвестных факторов.Состояние можно лечить с помощью антител, нацеленных на систему комплемента, каскада молекулярных взаимодействий, которые помогают иммунному очищению от патогенов или больных клеток, и Гансер говорит, что пациент, похоже, реагирует на это лечение.
Германия приостановила вакцинацию в понедельник по рекомендации Института Пауля Эрлиха (PEI), агентства страны, отвечающего за безопасность вакцин. Глава PEI Клаус Чичутек говорит, что все семь случаев CVT произошли между 4 и 16 днями после вакцинации, и что анализ показал, что обычно можно ожидать только одного случая из 1.6 миллионов человек получили вакцину за это время. Группа экспертов, собравшаяся в понедельник, «единогласно согласилась с тем, что здесь, похоже, есть закономерность, и что связь с вакциной не является неправдоподобной и что это следует расследовать», — говорит Чичутек.
В рекомендации сыграли роль и другие факторы, в том числе тот факт, что синдром настолько серьезен и трудно поддается лечению, и что он затрагивает относительно молодых людей с низким риском смерти от COVID-19. По словам Чичутек, это также была возможность призвать людей немедленно обратиться за медицинской помощью, если у них появятся постоянные головные боли или необычные синяки в течение недели после вакцинации.
Но это решение поставило PEI в противоречие с EMA, которая утверждает, что вакцинацию следует продолжать. «Когда вы вакцинируете миллионы людей, неизбежно возникают редкие или серьезные заболевания, которые возникают после вакцинации», — заявил вчера на пресс-конференции глава EMA Эмер Кук. В четверг EMA соберет комиссию, чтобы выяснить, существует ли причинно-следственная связь между вакцинацией и крайне необычным синдромом. На данный момент агентство «твердо убеждено» в том, что преимущества вакцины перевешивают любые риски, сказал Кук.
Если возможно, нам нужно на этой неделе принять европейское решение на основе того, что мы знаем.
Клаус Чичутек, Институт Пауля Эрлиха
Мэдсен считает, что необычные симптомы могут быть результатом «очень сильной иммунологической реакции». Вендтнер отмечает, что острые инфекции могут вызвать свертывание крови и кровотечение, иногда достигающее кульминации в ДВС-синдроме. Но аномальная свертываемость также является признаком COVID-19. Возможно, говорит Вендтнер, у необычных пациентов была инфекция COVID-19 до того, как они были вакцинированы; многие из них были медицинскими работниками и учителями, которые могли подвергнуться воздействию на работе.Обладая инфекцией, вакцина могла каким-то образом спровоцировать чрезмерную реакцию иммунной системы, вызвав синдром свертывания крови. Гансер считает, что пациенты, страдающие от CVT, могут быть верхушкой айсберга и что больше людей могут страдать схожими, но более легкими симптомами.
Если действительно существует связь между вакциной и заболеваниями крови, то, по словам Бродского, множество свидетельств указывает на решающую роль системы комплемента. Нарушение регуляции этой системы может привести к заболеваниям, которые Бродский назвал «комплеменопатиями».«Что общего у комплементопатий: все они имеют тромбоз как часть, все они имеют тромбоцитопению как часть, все они имеют относительную устойчивость к традиционным антикоагулянтам, и все они имеют триггеры, такие как инфекции, воспаление, беременность, рак и т. Д. вакцина.»
В статье, опубликованной в октябре 2020 года в Blood Бродский и его коллеги показали, что спайковый белок SARS-CoV-2, связываясь с внутренней поверхностью кровеносных сосудов, может активировать систему комплемента.У некоторых людей это приводит к атаке клеток, выстилающих сосуд, что, в свою очередь, может привести к свертыванию крови и, в конечном итоге, вызвать серьезное заболевание. Бродский говорит, что у него было несколько пациентов с расстройством комплемента, называемым пароксизмальной ночной гемоглобинурией, симптомы которого ухудшились после вакцинации COVID-19. «Это ничего не доказывает, но здесь много дыма».
Некоторые вместо этого предположили, что определенные партии вакцины вызвали проблему, например, потому что они были заражены или содержали более высокую дозу.Вчера Кук заявил, что это маловероятно, потому что по всей Европе пациенты получали дозы из разных партий. Однако AstraZeneca поставляет в Европу вакцину с нескольких заводов, и EMA не может сказать, все ли задействованные партии произведены на одном предприятии.
AstraZeneca сообщила в своем заявлении, что «тщательный анализ всех доступных данных о безопасности более 17 миллионов человек, вакцинированных в Европейском Союзе и Великобритании вакциной COVID-19 AstraZeneca, не выявил доказательств повышенного риска тромбоэмболии легочной артерии, тромбоза глубоких вен. или тромбоцитопения в любой определенной возрастной группе, поле, партии или в любой конкретной стране.… Компания внимательно изучает этот вопрос, но имеющиеся данные не подтверждают, что причиной является вакцина ».
Пауза быстро перерастает в полномасштабный кризис для Европы, где вакцинация была медленной по сравнению с Соединенными Штатами и Соединенным Королевством, в то время как число случаев заболевания росло, отчасти благодаря большему количеству инфекционных вариантов. До прошлых выходных несколько сотен тысяч человек ежедневно получали вакцину AstraZeneca по всей Европе. Это оказывает огромное давление на регулирующие органы, заставляя их быстро решить проблему.
Уровень иммунизации в следующие 4 недели будет иметь решающее значение для того, сколько людей в конечном итоге заболеют и умрут в третьей волне в Германии, говорит Дирк Брокманн, разработчик моделей болезней в Институте Роберта Коха. «Нам действительно нужно ускорить вакцинацию — очень сильно», — говорит он.
Пол Хантер, эксперт по инфекционным заболеваниям из Университета Восточной Англии, отметил в своем заявлении, что даже если вакцинация повысит риск CVT до пяти или более случаев на миллион вакцинированных людей, уровень смертности от инфекции COVID-19 для мужчин в возрасте от 40 до 0.1%, или 1000 смертей на миллион инфицированных.
Учитывая редкость синдрома и огромную пользу вакцины, возможно, стоит возобновить вакцинацию, даже если осложнения связаны с вакциной, но с мерами предосторожности, говорит Чичутек, например, проинформировать людей о том, что делать, если появляются определенные симптомы, или исключить некоторые группы людей от прививок. «Если возможно, нам нужно на этой неделе принять европейское решение на основе того, что мы знаем», — говорит Чичутек.
Бродский говорит, что люди, за которыми следует наблюдать, могут быть теми же людьми, которые подвергаются очень высокому риску заражения COVID-19, что может означать, что риск заражения вирусом по-прежнему превышает риск развития этих проблем с кровью.
Карл Лаутербах, немецкий политик и эпидемиолог, говорит, что он позволил бы продолжить вакцинацию, пока расследуются соображения безопасности. Но Вендтнер говорит, что у чиновников не было выбора, учитывая серьезность реакции. Говоря о безопасности вакцин или лекарств, он говорит, что «нет ничего хуже, чем пытаться замять дело». По его словам, если исследования показывают, что вакцина не связана с вакциной, «тогда мы можем быть еще более уверены в безопасности вакцины.”
* Обновление, 17 марта, 16:55: В эту историю добавлены комментарии Роберта Бродского.
Что вы купили после укола Covid
15 минут после укола Covid могут быть временем глубоких эмоций, моментом облегчения, благодарности или облегчения, пока вы ждете, чтобы убедиться, что у вас нет плохой реакции на вакцина.
Итак, нам было любопытно: если вы делали прививку в аптеке, ходили ли вы по проходам, пока ждали, и если да, то баловали ли вы себя чем-то импульсивным, важным или несвойственным?
Недавно мы спросили читателей, чем они увлекались.Мы получили сотни ответов. Вы рассказывали нам истории о праздниках, практичности и случайных неудачах — и мы попросили нашего фотографа Кайла Бергера пересмотреть некоторые из этих историй. Вот несколько избранных с вашими ответами, отредактированными и сжатыми для ясности.
Какие товары вы купили в период наблюдения? Я купил банку теннисных мячей Penn и упаковку из четырех бутылок крепких напитков в полдень. Затем я пошел из аптеки на теннисные корты, чтобы встретить друга, которому в тот же день сделали прививку.Мы играли в пьяный матч с больными руками, когда мы оба были невероятно одурманенными и с сухими ртами. Следующий день был жестоким.
Почему вы купили эти товары? Праздничный! Мы были рады выйти в мир и вместе вести активную жизнь после вакцинации. Вероятно, нам следовало подождать несколько дней, прежде чем побочные эффекты исчезнут.
— Thea Traff, Лос-Анджелес
Подарок героям
Какие предметы вы купили в период наблюдения? В ответ на этот вопрос я не стал покупать что-то для себя в данный момент, а купил большую стопку шоколадных плиток для гурманов для персонала, делающего уколы.Я связал стопку большой лентой Aqua и отдал ее тому, кто провел укол. Я попросил его поделиться этим с остальными.
Почему вы купили эти товары? Каждый, кто работает над вакцинацией нашего сообщества, — герои. Я благодарен за то, что они делают и с чем терпят!
— Кари Нелсестуен, Портленд, штат Орегон.
Какие предметы вы купили в течение периода наблюдения? После изоляции я стал алкоголиком. Это началось невинно. В ожидании своего 15-го я наткнулся на дисплей Рассела Стовера.Я разорвал целлофан невероятных гроздей арахиса. Я не чувствовал вины, когда проходил через коробку. Оплатив недоеденный ужин, кассирша предложила мне салфетки, чтобы смыть следы шоколада с моих губ и пальцев. Спасибо, Модерна.
Почему вы купили эти товары? Ой, праздновал. Я никогда не покупал шоколад перед пандемией.
— Кевин Ларкин, Лос-Анджелес
Немного изюминки для волос Covid
Какие вещи вы купили в период наблюдения? Чашечки для арахисового масла и старинные бигуди Reese!
Почему вы купили эти товары? Совершенно праздничный.Я РЕДКО ем чашку арахисового масла, и, поскольку у меня безумно длинные волосы Covid, я хотел придать им немного пикантности.
— Gab Carbone, Lambertville, N.J.
Духи для подростка во мне
Какие вещи вы купили в период вашего наблюдения? Духи Drakkar Noir.
Почему вы купили эти товары? Понятия не имею, зачем я его купил — вероятно, что-то подсознательное о способности нюхать вещи без маски. Забавно то, что я не ношу эти духи с 2002 года, и он пахнет подростковой версией того, как я впервые иду в клуб.
— Y.V., Майами, Флорида
Понимание требований к вакцинам в США
Здоровые и вредные лакомства
Какие товары вы купили в период наблюдения? Специальное органическое лакомство и кости для моих собак и пакет чипсов Lay’s Classic, о котором я вскоре пожалел, я съел в машине на стоянке. Собаки казались приятно удивленными, хотя вскоре одна из них вырвала ярко-зеленую лужу на новом коврике моей мамы из-за незнакомых закусок и хитрой трапезы в компостной куче.
Почему вы купили эти товары? Я чувствовал себя очень эмоциональным и благодарным, и я хотел подарить радость своим пушистым близким.
— Ариана Льюис, Атланта
Путешествие в фантазию
Какие товары вы купили в период наблюдения? Литой игрушечный автобус Volkswagen 1963 года выпуска от Welly (синий с наклейками «Мир, любовь и цветы»).
Почему вы купили эти товары? Во время пандемии, когда стены нашего дома, казалось, сомкнулись, я наслаждался давней фантазией о покупке старого фургона VW, погрузке двух моих маленьких девочек и отправлении в дорогу на несколько недель, может быть, месяцев (расширенный версия настоящих летних автомобильных поездок, которые я совершал с мамой и братом в детстве).Пока я ждал в очереди, чтобы сделать свой первый снимок в CVS, я обнаружил, что стою рядом с витриной с автомобилями Welly — и только один из десятков на полках был автобусом VW. Я воспринял это как своего рода знак — не столько то, что я должен купить старый фургон, сколько то, что наш мир скоро снова откроется.
— Дайан Маккей, Доббс Ферри, Нью-Йорк
Вино в коробке и пластыри (потому что они там были)
Какие предметы вы купили в период наблюдения? Bota Brick вино в коробке (9 долларов).99 в продаже!), Игрушечный грузовик спичечный коробок для моего двухлетнего ребенка, три разных лосьона для рук, пластыри.
Почему вы купили эти товары? Вино в штучной упаковке для праздника (тоже потому, что оно было в продаже) Лосьон для рук, потому что моя бедная кожа рук устала мыть, лейкопластырь, потому что они были там, и игрушечный грузовик для развлечения.
— Дженни Элдон, Корваллис, штат Орегон.
Хорошее, плохое и уродливое
Clin Med Res. 2003 Apr; 1 (2): 87–92.
Эдвард А.Belongia
Эпидемиологический исследовательский центр, Исследовательский фонд клиники Маршфилд, Маршфилд, Висконсин
Эллисон Л. Нейлуэй
Исследовательский центр эпидемиологии, Фонд исследований клиники Маршфилд, Маршфилд, Висконсин
Эдвард А. Белонгиа, Исследовательский центр эпидемиологии, Фонд клинических исследований Маршфилда , Маршфилд, Висконсин;
ЗАПРОСЫ ПЕРЕПЕЧАТКИ: Эдвард Белонгиа, доктор медицинских наук, Исследовательский фонд клиники Маршфилда, 1000 North Oak Avenue (ML2), Marshfield, WI 54449 Телефон: 715-389-3783 Факс: 715-389-3880 Электронная почта: [email protected]Поступила в редакцию 6 февраля 2003 г .; Принято 4 марта 2003 г.
Авторские права © 2003 Clinical Medicine & Research Эта статья цитируется в других статьях в PMC.Abstract
Оспа, несомненно, повлияла на ход истории человечества, убив бесчисленные миллионы людей как в Старом, так и в Новом Свете. Открытие доктором Эдвардом Дженнером вакцинации в конце 18 века и глобальное искоренение оспы в 1970-х годах входят в число величайших достижений в истории человечества.На фоне растущей озабоченности по поводу биотерроризма вакцинация против оспы снова вышла из учебников истории, чтобы стать важной темой. Прививка вирусом осповакцины очень эффективна для предотвращения заражения оспой, но она связана с несколькими известными побочными эффектами, которые варьируются от легких и самоограничивающихся до тяжелых и опасных для жизни. Поскольку Соединенные Штаты продвигаются вперед с планами вакцинации отдельных медицинских работников и военных и, возможно, в будущем предложат вакцинацию всем гражданам, важно полностью понять и оценить историю, риски и преимущества вакцинации против оспы.
Ключевые слова: Оспа, вакцина, вакцина, побочные эффекты
ИСТОРИЯ ПРИВИВКИ ОСПЫ И ГЛОБАЛЬНОГО ИСКАЖЕНИЯ
Оспа была бедствием для человечества, по крайней мере, последние 1500 лет, а, возможно, и намного дольше. В древнегреческих писаниях об этом заболевании нет упоминания, но эпидемии гнойничковой болезни в Римской империи сильно напоминали оспу. Литературные записи предполагают, что оспа прижилась в Средиземноморье к третьему веку нашей эры, и примерно в то же время она была описана в Китае. 1 Оспа впоследствии изменила ход истории и убила миллионы людей как в Новом, так и в Старом Свете.
Оспа вызывается вирусом натуральной оспы, ДНК-вирусом рода Orthopoxvirus . Люди — единственный известный резервуар этого вируса. Он передается от человека к человеку, и естественное заражение происходит при вдыхании капель из дыхательных путей или при контакте с инфицированным материалом на слизистых оболочках. Исторические данные свидетельствуют о том, что оспа не является передаточным средством высокой степени передачи, и для поддержания передачи требуется высокая плотность населения.Лица, находящиеся в тесном, продолжительном контакте с инфицированным пациентом, подвергаются наибольшему риску. 2 После 10–14-дневного инкубационного периода у инфицированного человека развиваются серьезные симптомы с лихорадкой, недомоганием и головной болью. 3 Затем появляется пятнисто-папулезная сыпь с поражением лица, слизистых оболочек, туловища и конечностей. Поражения становятся пустулезными и глубокими в течение следующих 1-2 дней, с образованием струпа к 10-му дню. Пациенты наиболее заразны в течение первой недели после появления сыпи, когда вирусное выделение наиболее выражено из язвенных поражений слизистой оболочки полости рта.Общий уровень смертности составляет около 30%, причем большинство смертей приходится на вторую неделю болезни.
Самые ранние усилия по профилактике оспы относятся, по крайней мере, к 10 веку в Китае, когда врачи обнаружили, что прививка через нос восприимчивым людям материала из поражений оспы иногда обеспечивает иммунитет. 4 Практика прививки, по-видимому, возникла независимо в нескольких других регионах до 17 века, включая Африку и Индию, но эта практика не получила популярности в Западной Европе до 18 века.Жена английского посла леди Монтегю наблюдала за прививкой в Турции, а позже сделала успешную прививку своему ребенку во время эпидемии оспы в Англии. 5 В этой процедуре использовался ланцет или игла для введения подкожной дозы материала оспы восприимчивому человеку. Процедура, также известная как вариоляция, вызвала споры. Во многих случаях он создавал иммунитет, но также убивал некоторых людей и способствовал вспышкам оспы.
Более безопасный и эффективный метод борьбы с оспой появился в конце 18 века, когда доктор Д.Эдвард Дженнер из Глостершира, Англия, заметил, что доярки, зараженные коровьей оспой, оказались невосприимчивыми к ней. Он проверил свою гипотезу, привив мальчику гной коровьей оспы, а затем бросив ему вызов оспы. Эксперимент увенчался успехом, и Дженнер подготовил статью, в которой описал этот случай вместе с 13 другими людьми, которые заразились либо лошадиной, либо коровьей оспой до заражения оспой. Королевское общество, приняв одно из худших редакционных решений за всю историю, отклонило газету и предложило Дженнеру прекратить расследование коровьей оспы. 5 Дженнер благоразумно проигнорировал этот совет, назвал материал коровьей оспы «вакцинным вирусом» и, таким образом, открыл концепцию вакцинации. 1 , 6 При ранней вакцинации против оспы использовался гнойничковый материал от одного вакцинированного человека для непосредственной инокуляции другого человека, царапая его на руке реципиента. Более поздние улучшения включали инокуляцию бока коровы для получения большего количества вируса и использование раствора глицерина в качестве консерванта. 7 В учебнике, опубликованном в начале 20 века, процесс вакцинации описан следующим образом:
Пятно, обычно на плече, соскабливается ланцетом, чтобы удалить внешние слои эпидермиса; Затем пятно натирают острием из слоновой кости, пером или трубкой, переносящей вирус. Затем следует легкое и обычно незначительное заболевание или недомогание, и рука на время болит, остается характерный шрам. 8
Современная вакцина была задумана в 1950-х годах, когда была разработана технология производства термостойкой лиофилизированной вакцины.В этом процессе использовалось центрифугирование для создания суспензии вируса, которую затем лиофилизировали в ампулах. Это имело то преимущество, что позволяло долгое хранение без охлаждения.
Первые крупные усилия по ликвидации оспы были начаты в 1950 году с целью ликвидации оспы в Северной и Южной Америке. В 1958 году Всемирная ассамблея здравоохранения приняла резолюцию, призывающую к глобальной ликвидации оспы. Хотя некоторые страны создали программы ликвидации оспы, скоординированной инфраструктуры не было.Многие программы сорвались из-за нехватки вакцин и ограниченных ресурсов.
Более вирулентная форма оспы, большая оспа, была широко распространена в Соединенных Штатах в XIX веке, но с 1900 по 1925 год произошло только две крупные вспышки. распространен до 1930-х гг. После 1949 года в Соединенных Штатах не было эндемичных случаев оспы, но эта болезнь продолжала оставаться серьезной проблемой в менее развитых странах.К 1966 году оспа оставалась эндемичной в 33 странах. 7 После обширных дебатов Всемирная ассамблея здравоохранения утвердила 2,4 миллиона долларов на начало глобальной программы ликвидации в течение следующих 10 лет. В начале кампании Советский Союз и США пожертвовали более 150 миллионов доз вакцины. Примерно в то же время была разработана раздвоенная игла, которая упростила доставку и уменьшила требуемый объем вакцины.
Глобальные усилия по искоренению, возглавляемые Д.А. Хендерсон изначально использовал стратегию кампаний массовой вакцинации для достижения 80% вакцинации в каждой стране.Эта цель оказалась труднодостижимой во многих слаборазвитых странах, но случайное открытие привело к более эффективной стратегии. Недостаточные запасы вакцины в Нигерии побудили доктора Уильяма Фоге попробовать стратегию активного выявления случаев заболевания с последующей вакцинацией всех известных и возможных контактов, чтобы изолировать вспышку от остального населения. 5 Впервые такая стратегия использовалась во время глобальной кампании по ликвидации оспы, хотя она также применялась в Лестере, Англия, в конце 19 века. 9 Эта стратегия, известная как эпиднадзор-сдерживание или кольцевая вакцинация, привела к исчезновению оспы в восточной части Нигерии, несмотря на то, что охват населения составлял менее 50%. Относительные преимущества кольцевой вакцинации по сравнению с массовой вакцинацией обсуждались, но эпидемиологические данные из Африки и Азии предполагают, что и более низкая плотность населения, и более высокий охват населения вакцинами способствовали искоренению передачи во многих регионах. 10
Последний случай естественного заражения вирусом натуральной оспы был выявлен в Бангладеш в конце 1975 года.Последний случай заболевания, вызванного менее опасным штаммом (оспа малая), произошел в Сомали в 1977 году. 5 , 11 Всемирная ассамблея здравоохранения заявила, что оспа была искоренена на Земле в 1980 году. это событие можно недооценивать, оно стоит как одно из величайших достижений 20-го века, если не одно из величайших достижений человечества всех времен. Успеху этих усилий способствовали несколько факторов, уникальных для натуральной оспы, в том числе легко диагностируемое клиническое заболевание, отсутствие субклинических инфекций, отсутствие передачи во время продрома и отсутствие резервуара для животных. 12
В 1976 году Всемирная организация здравоохранения потребовала, чтобы все лаборатории с вирусом оспы либо уничтожили вирус, либо отправили свои запасы в один из двух сотрудничающих центров в США (Центры по контролю за заболеваниями) или Советском Союзе (Московский институт). ). Большинство лабораторий выполнили это требование, но есть свидетельства того, что оспа впоследствии была разработана как биологическое оружие в Советском Союзе. 6 Большие объемы используемого в качестве оружия вируса оспы могут отсутствовать, и есть опасения, что запасы вируса оспы могли быть приобретены другими странами.Также были сообщения о том, что в России были разработаны рекомбинантные штаммы оспы с повышенной вирулентностью и инфекционностью. 3 Эти опасения способствовали нынешнему интересу к возобновлению вакцинации против оспы, особенно после террористического нападения 11 сентября 2001 г. и использования сибирской язвы в качестве биологического оружия позднее в 2001 г.
ВАКЦИНА ОСПЫ
Самый широко используемый вирус для Прививка от оспы была вакциной, которая принадлежит к роду Orthopoxvirus вместе с вирусом натуральной оспы.Другие виды ортопоксвируса включают, среди прочего, коровью оспу (вирус, используемый Дженнером), оспу обезьян и оспу верблюдов. Вакцина — это двухцепочечный ДНК-вирус с широким кругом хозяев. Его происхождение неизвестно, и существует множество штаммов осповакцины с различными биологическими свойствами. 9 Вакцина вызывает как клеточный, так и гуморальный иммунитет к вирусу натуральной оспы. 13 Действующая в США лицензированная противооспенная вакцина (Dryvax, Wyeth Laboratories, Inc.) была приготовлена из лимфы теленка с использованием штамма вакцины Департамента здравоохранения Нью-Йорка (NYCBOH).Производство этой вакцины было прекращено в 1982 году. Национальный фармацевтический запас также включает вакцину Авентис Пастер, которая также была изготовлена из телячьей лимфы. Множество других штаммов осповакцины использовалось в других регионах мира.
Продолжаются долгосрочные исследования с использованием технологии рекомбинантной ДНК для разработки более безопасной вакцины, которая обеспечит эффективный иммунный ответ без репликации вируса осповакцины. 14 Две компании в настоящее время финансируются правительством США для разработки и тестирования вакцины на основе модифицированного штамма анкарской осповакцины, которая не реплицируется в клетках млекопитающих (Washington Post, 26 февраля 2003 г.).В краткосрочной перспективе Acambis / Baxter Pharmaceuticals разработала две новые нелицензированные противооспенные вакцины. Оба используют штамм вируса осповакцины NYCBOH, но один культивируется из культуры клеток эмбриональных клеток легких человека, а другой использует клетки африканской зеленой обезьяны (веро). 15 В настоящее время неизвестно, будут ли эти вакцины более или менее реактогенными, чем нынешняя вакцина, полученная из телячьей лимфы. Клинические испытания продолжаются. Пока новая вакцина не будет лицензирована Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, существующие дозы Dryvax могут быть разбавлены 1:10 и по-прежнему вызывать адекватный иммунный ответ, если количество требуемых вакцинаций превышает количество доз в национальном запасе. 16
Эффективные противооспенные вакцины имеют титр осповакцины приблизительно 10 8 ямкообразующих единиц на мл, и более чем у 95% людей развивается «прием» нейтрализующих антител после первичной вакцинации. 13 Эффективность вакцины не оценивалась в контролируемых исследованиях, но эпидемиологические данные предполагают, что высокий уровень защиты сохраняется до 5 лет после вакцинации, а частичный иммунитет сохраняется в течение 10 лет и более. 11 Вакцина предотвратит заражение или снизит тяжесть заболевания, если будет введена в течение нескольких дней после заражения оспой. 3
Противооспенная вакцина вводится путем многократного прокола кожи раздвоенной иглой, содержащей небольшое количество вакцины. Маленькая папула развивается через 3-5 дней после репликации вируса в дерме. Папула превращается в пузырчатую и пустулезную стадию в течение 8-10 дней. 17 Обычно вокруг центрального поражения имеется уплотненная область.Далее следует образование корки с образованием остаточного рубца. Процесс образования пузырьков и пустул определяет «прием» вакцины. Действие считается сомнительным, если на месте вакцинации не образуется пустула, язва или струп; В этой ситуации рекомендуется ревакцинация. 17 Кожные реакции после ревакцинации, как правило, более легкие и имеют ускоренное течение.
ПОБОЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРИВИВКИ
Частота и клинические особенности
Противооспенная вакцина менее безопасна, чем другие вакцины, обычно используемые в настоящее время.Вакцина связана с известными побочными эффектами, которые варьируются от легких до тяжелых. Легкие реакции на вакцину включают образование сателлитных поражений, лихорадку, мышечные боли, регионарную лимфаденопатию, утомляемость, головную боль, тошноту, сыпь и болезненность в месте вакцинации. 13 , 18 , 19 Недавнее клиническое испытание показало, что более одной трети реципиентов вакцины пропускали дни работы или учебы из-за этих легких симптомов, связанных с вакцинацией. 18
В 1960-е годы серьезные побочные эффекты, связанные с вакцинацией против оспы в Соединенных Штатах, включали смерть (1 / миллион прививок), прогрессирующую вакцину (1,5 / миллион прививок), вакцину от экземы (39 / миллион вакцинаций), поствакциниальный энцефалит ( 12 на миллион прививок) и генерализованной вакцины (241 на миллион прививок). 20 Неблагоприятные события были примерно в десять раз чаще среди вакцинированных впервые по сравнению с ревакцинированными. 20 Показатели смертности среди первичных вакцинированных были в четыре раза выше, чем у ревакцинированных. 21
Непреднамеренная прививка — наиболее частое нежелательное явление, связанное с вакцинацией против оспы. По данным исследования 1968 года, частота вакцинации составила 529 на миллион. 20 Непреднамеренная или случайная инокуляция обычно происходит, когда человек переносит вирус осповакцины с места вакцинации в другое место на своем теле, обычно в глаза, рот, нос или гениталии. 20 , 22 Большинство поражений рассасываются без терапии, но иммуноглобулин коровьей оспы (VIG) может быть полезен при тяжелых поражениях. VIG можно использовать у пациентов с тяжелой формой окулярной вакцины, но он может увеличить риск рубцевания роговицы. 17 , 23
Прогрессирующая осповакцина (также известная как вирус коровьей оспы, гангренозная осповакцина) определяется как неконтролируемая репликация вируса коровьей оспы в месте вакцинации, которая приводит к медленному и прогрессирующему некрозу окружающих тканей. 24 Спутниковые некротические поражения обычно развиваются, и в конечном итоге вирус осповакцины может быть обнаружен в других тканях и органах. 24 Это состояние обычно поражает людей с некомпетентной иммунной системой. 24 , 25 Кардинальные клинические признаки прогрессирующей осповакцины включают незаживший участок вакцинации> 15 дней после вакцинации, а также отсутствие воспаления или иммунного ответа в месте вакцинации. 24 , 25 Прогрессирующая осповакцина без лечения приводит к летальному исходу, но в некоторых случаях может быть эффективным лечение VIG или противовирусным цидофовиром. 24 , 25 Лечение VIG и тиосемикарбазоном в конце 1960-х и 1970-х годах снизило уровень смертности от прогрессирующей осповакцины с почти 100% до 33%. 23 , 25 , 26 Хирургическая обработка раны или ампутация также могут дать некоторую пользу. 24 , 25
Вакцинальная экзема — это распространение вируса коровьей оспы через кожу, которое обычно возникает у людей с уже существующим кожным заболеванием.Обычно он протекает в легкой форме и проходит самостоятельно, но может быть тяжелым или смертельным, особенно у маленьких детей. Смерть обычно вызывается обширным распространением вируса, дисбалансом жидкости и электролитов и бактериальным сепсисом. 25 , 27 В некоторых случаях может быть эффективным лечение VIG или противовирусными препаратами. 25 Поддерживающая терапия, применяемая для пострадавших от ожогов, может помочь сохранить надлежащий баланс жидкости и электролитов и снизить смертность от вакцинационной экземы. 2 Улучшения в терапии интенсивной терапии в течение 1960-х годов, вероятно, способствовали снижению смертности от вакцинальной экземы с 10% до 1% до 2%. 26 , 27
Поствакциниальный энцефалит — редкое нежелательное явление, которое часто приводит к смерти, особенно у младенцев и детей раннего возраста. Зарегистрированные показатели летальности колеблются от 9% до 40%. 25 , 28 От десяти до двадцати пяти процентов выживших пациентов имеют стойкие неврологические последствия. 25 , 28 Никаких предрасполагающих условий для этого состояния не выявлено, и лечение VIG практически не оказывает никакого эффекта. 21 , 23 , 25
Генерализованная вакцинация возникает в результате распространения вируса коровьей оспы через кровь. 23 , 25 У пациентов с этим заболеванием появляется генерализованная сыпь, которая обычно проходит самостоятельно и не требует лечения. VIG можно вводить для ускорения восстановления. 23 , 25 Это состояние может возникать у людей с ослабленным иммунитетом, но оно также может влиять на людей без каких-либо основных заболеваний или факторов риска. 25
Факторы риска
Лица с атопическим дерматитом или экземой, независимо от тяжести или активности заболевания, подвержены риску развития вакцинальной экземы и не должны получать предконтактную вакцинацию против оспы. 15 Кроме того, люди с кожными заболеваниями, нарушающими эпидермис, такими как ожоги, себорейный дерматит, псориаз и тяжелые угри, подвержены риску осложнений, и им не следует вакцинироваться до тех пор, пока их кожные поражения не исчезнут. 15 Вакцинация также противопоказана лицам с наследственным заболеванием кожи Дарье (фолликулярный кератоз). 15
Лица с некомпетентной иммунной системой подвергаются риску осложнений после вакцинации против оспы. В эту группу входят лица с ослабленным иммунитетом из-за определенного заболевания (например, ВИЧ / СПИД, лейкемия, лимфома, наследственный иммунодефицит), реципиентов трансплантатов и лиц, принимающих иммунодепрессанты, такие как высокие дозы кортикостероидов или метотрексат. 15 Вакцинация также противопоказана людям с тяжелыми аутоиммунными заболеваниями, такими как системная красная волчанка, которая может ослабить иммунную систему. 15 Кроме того, люди, получающие лучевую терапию или химиотерапию, подвержены риску осложнений и не должны проходить вакцинацию. Младенцы младше одного года не должны быть вакцинированы, потому что несколько исследований показали, что они подвержены повышенному риску смерти и других осложнений. 15 , 23 , 27 Беременным женщинам не следует делать предконтактную вакцинацию, поскольку вирус осповакцины может передаваться плоду, что приводит к редкому, но серьезному осложнению, называемому вакцинией плода. 15 , 20 Кроме того, не следует вакцинировать людей с аллергией на компоненты вакцины или тех, у кого в анамнезе была серьезная реакция на вакцинацию против оспы. 15
Передача контактным лицам
Вирус осповакцины может передаваться от человека к человеку, что означает, что люди, имевшие тесный контакт с недавно вакцинированными людьми, могут подвергаться воздействию вируса и могут иметь риск развития осложнений. По этой причине предконтактная вакцинация против оспы противопоказана лицам, которые находятся в тесном контакте с людьми, имеющими некоторые из факторов риска, описанных выше. 15 В частности, не должны быть вакцинированы лица, близкие к людям с экземой или атопическим дерматитом в анамнезе, или лица с ослабленным иммунитетом. Людям не следует вакцинироваться, если они находятся в тесном контакте с беременными женщинами или младенцами. Тесные контакты включают как членов семьи, так и сексуальных партнеров.
Вакцинальная экзема и непреднамеренная прививка являются наиболее часто встречающимися состояниями у лиц, контактировавших с недавно вакцинированными. Двадцать процентов случаев вакцинации от экземы и непреднамеренных прививок, о которых сообщалось в исследовании 1968 года, имели место у лиц, контактировавших с вакцинированными. 21 В этом и нескольких других исследованиях 1960-х годов вакцинальная экзема была более тяжелой при контакте, чем у тех, кто был вакцинирован самостоятельно. 21 , 27 Случаев прогрессирующей вакцины или поствакциниального энцефалита у лиц, контактировавших с вакцинированными, не зарегистрировано. 29 , 30
Большинство случаев контактной осповакцины происходит в результате прямой передачи вируса от человека к человеку. 30 Частое мытье рук и надлежащее поддержание окклюзионной повязки на месте вакцинации могут снизить вероятность передачи вируса. 30 Передача вируса осповакцины через аэрозоль от вакцинированного контакту никогда окончательно не задокументирована. 30 Нозокомиальная и фомитная передача осповакцины редки, но были зарегистрированы. 22 , 30
РЕКОМЕНДАЦИИ ACIP ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ
Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) начал серьезные дискуссии о рисках и преимуществах вакцинации против оспы перед событием в 2001 году. Комитет пришел к выводу, что риски вакцинации перевешивают преимущества в текущих условиях, предшествующих событию, за исключением очень небольшого числа людей. 11 ACIP повторно рассмотрел этот вопрос в июне 2002 г. в свете атак 11 сентября 2001 г., но продолжал рекомендовать не вакцинировать население в целом в текущих условиях, предшествующих событию, при отсутствии подтвержденной оспы. Тем не менее, ACIP действительно рекомендовал вакцинацию для следующих групп: лиц, предварительно назначенных соответствующими органами общественного здравоохранения для проведения расследования и последующего наблюдения за случаями; и отобранный персонал в учреждениях, предварительно назначенных в качестве справочных центров для оказания помощи в начальных случаях оспы.
Затем ACIP снова изменил свою рекомендацию после дальнейших обсуждений с государственными органами здравоохранения и экспертами по биотерроризму. В октябре 2002 года группа заявила, что пациенты с подозрением на натуральную оспу, скорее всего, будут обращаться в больницы и учреждения, которые предоставляют их обычную помощь, а не в заранее определенные учреждения по борьбе с оспой. В рекомендациях, опубликованных в феврале 2003 г., говорится, что каждая больница неотложной помощи должна определить группу медицинских работников, которые могут быть вакцинированы и обучены оказывать помощь при первых подозрениях на оспу. 31 Эти бригады на базе больниц будут оказывать помощь 24 часа в сутки в течение как минимум 2 дней, пока не будут вакцинированы дополнительные медицинские работники. В рекомендациях ACIP также говорится, что ранее вакцинированные медицинские работники должны быть вакцинированы, когда это возможно, чтобы снизить риск осложнений после вакцинации. Текущие руководящие принципы ACIP содержат подробные и полезные рекомендации относительно состава медицинских бригад против оспы, процедур вакцинации, предотвращения контактной передачи и противопоказаний к вакцинации перед событием. 31
Концепция ограниченной вакцинации перед событием поддерживается недавно опубликованной моделью политики, в которой оценивалось влияние различных сценариев заражения оспой. Модели предполагают, что вакцинация медицинских работников перед событием приведет к чистому снижению смертности, если только риск нападения не будет очень низким. 32 Модель смоделировала несколько различных сценариев атаки, включая атаку здания (350 зараженных) и атаку со значительным воздействием в аэропорту (100 000 зараженных).Если предположения модели верны, вакцинация медицинских работников перед событием спасет жизни, если вероятность нападения будет больше, чем 0,22 для нападения на здание и 0,002 для нападения с высокой степенью воздействия в аэропорту.
ВАКЦИНАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Федеральное правительство указало, что добровольная вакцинация населения может быть одобрена после вакцинации медицинских работников и лиц, оказывающих первую помощь. Увеличение числа вакцинированных лиц неизбежно приведет к увеличению заболеваемости и смертности из-за коровьей оспы, и имеющиеся данные свидетельствуют о том, что чистый ущерб может возникнуть, если вакцина против оспы будет доступна широкой общественности на добровольной основе. 32 Такая политика создаст риск как для вакцинированных, так и для их близких людей (которые предположительно не согласились на заражение коровьей оспой) с небольшой пользой или без нее во многих сценариях нападения. Если это сложное решение общественного здравоохранения будет делегировано отдельным гражданам, некоторые люди не смогут взвесить риски и преимущества для получения истинного информированного согласия. 2 Если в Соединенных Штатах когда-либо возникнут реальные случаи оспы, оценка риска и пользы массовой вакцинации может способствовать массовой вакцинации, и федеральные агентства и агентства штата готовятся к этой возможности.
Название этой статьи относится к хорошему, плохому и уродливому из противооспенной вакцины. Мы попытались показать, что вакцина является важным средством борьбы с оспой («хорошее»), несмотря на относительно более высокий риск осложнений у некоторых людей («плохие»). «Уродливый» относится не к вакцине, а к потенциальному повторному занесению оспы более чем через 20 лет после ее искоренения. Мы надеемся, что наши правнуки не обратят внимания на эту озабоченность по прошествии многих лет, когда эта смертельная болезнь не вернется.
Информация для авторов
Эдвард А. Белонгиа, Исследовательский центр эпидемиологии, Исследовательский фонд клиники Маршфилд, Маршфилд, Висконсин.
Эллисон Л. Нейлевэй, Центр эпидемиологических исследований, Фонд исследований клиники Маршфилд, Маршфилд, Висконсин.
Ссылки
1. Макнил В. Чумы и народы. Нью-Йорк: Даблдей; 1977. с. 340. [Google Scholar] 2. Лейн Дж., Гольдштейн Дж. Оценка рисков вакцинации против оспы в 21 веке и варианты политики.Ann Intern Med. 18 марта 2003 г .; 138 (6): 488–493. [PubMed] [Google Scholar] 3. Henderson DA, Inglesby TV, Bartlett JG, Ascher MS, Eitzen E, Jahrling PB, Hauer J, Layton M, McDade J, Osterholm MT, O’Toole T, Parker G, Perl T, Russell PK, Tonat K. биологическое оружие: менеджмент в медицине и здравоохранении. Рабочая группа по гражданской биозащите. ДЖАМА. 1999; 281: 2127–2137. [PubMed] [Google Scholar] 4. Валовая CP, Sepkowitz KA. Миф о медицинском прорыве: оспа, вакцинация и Дженнер пересмотрены.Int J Infect Dis. 1998; 3: 54–60. [PubMed] [Google Scholar] 5. Радецкий М. Оспа: история взлета и падения. Pediatr Infect Dis J. 1999; 18: 85–93. [PubMed] [Google Scholar] 6. Престон Р. Демон в морозильной камере. Нью-Йорк: случайный; 2002. с. 233. [Google Scholar] 8. Хаф Т., Седжвик В. Человеческий механизм: его физиология и гигиена, а также санитария окружающей среды. Бостон: Ginn & Company; 1906. с. 564. [Google Scholar] 9. Феннер Ф., Хендерсон Д.А., Арита И., Езек З., Ладный ИД. Оспа и ее искоренение.Женева: Всемирная организация здравоохранения; 1988. [14 марта 2003 г.]. п. 1460. Справочник распродан. См. Веб-сайт Всемирной организации здравоохранения, эпиднадзор за инфекционными заболеваниями и ответные меры. Доступно по адресу: www.who.int/emc/diseases/smallpox/smallpoxeradication.html. [Google Scholar] 10. Андерсон Р., Мэй Р. Инфекционные болезни человека: динамика и контроль. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; 1991. стр. 757. [Google Scholar] 11. Центры по контролю и профилактике заболеваний, автор. Вакцина против оспы: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP), 2001 г.MMWR. 2001; 50: 1–25. [PubMed] [Google Scholar] 12. Феннер Ф. Успешная кампания по искоренению. Глобальная ликвидация оспы. Rev Infect Dis. 1982; 4: 916–930. [PubMed] [Google Scholar] 13. Cherry JD, McIntosh K, Connor JD, Benenson AS, Alling DW, Rolfe UT, Todd WA, Schanberger JE, Mattheis Клиническое и серологическое исследование четырех противооспенных вакцин, сравнивающих варианты дозы и пути введения. Первичная чрескожная вакцинация. J Infect Dis. 1977; 135: 145–154. [PubMed] [Google Scholar] 14. Обер Б.Т., Брюль П., Шмидт М., Визер В., Гритшенбергер В., Кулибали С., Савидис-Дачо Х., Геренсер М., Фолкнер Ф.Г.Иммуногенность и безопасность списка дефектных вирусов коровьей оспы: сравнение с модифицированным вирусом осповакцины Анкара. J Virol. 2002; 76: 7713–7723. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 15. Коно Дж., Кейси К.Г., Bell DM Центры по контролю и профилактике заболеваний, автор. Вакцинация против оспы и побочные реакции. Руководство для врачей. MMWR Recomm Rep. 2003; 52: 1–28. [PubMed] [Google Scholar] 16. Фрей С.Е., Ньюман Ф.К., Круз Дж., Шелтон В.Б., Теннант Дж.М., Полах Т., Ротман А.Л., Кеннеди Дж.С., Вольф М., Белше Р.Б., Эннис Ф.А.Дозозависимые эффекты противооспенной вакцины. N Engl J Med. 2002; 346: 1275–1280. [PubMed] [Google Scholar] 17. Центры по контролю и профилактике заболеваний, автор. Вакцинация против оспы и побочные реакции: руководство для врачей. MMWR Dispatch. 2003. 52: 1–28. [PubMed] [Google Scholar] 18. Frey SE, Couch RB, Tacket CO, Treanor JJ, Wolff M, Newman FK, Atmar RL, Edelman R, Nolan CM, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний Belshe RB, Группа изучения вакцины против оспы, автор. Клинические реакции на неразбавленную и разбавленную противооспенную вакцину.N Engl J Med. 2002; 346: 1265–1274. [PubMed] [Google Scholar] 19. Хаим М., Гдалевич М., Мимуни Д., Ашкенази И., Шемер Дж. Побочные реакции на противооспенную вакцину: опыт Сил обороны Израиля, 1991–1996 годы. Сравнение с предыдущими исследованиями. Mil Med. 2000; 165: 287–289. [PubMed] [Google Scholar] 20. Лейн Дж. М., Рубен Флорида, Нефф Дж. М., Миллар Дж. Д. Осложнения вакцинации против оспы, 1968: результаты десяти обследований в масштабе штата. J Infect Dis. 1970; 122: 303–309. [PubMed] [Google Scholar] 21. Лейн Дж. М., Рубен Флорида, Нефф Дж. М., Миллар Дж. Д.Осложнения вакцинации против оспы, 1968. N Engl J Med. 1969; 281: 1201–1208. [PubMed] [Google Scholar] 22. Waddington E, Bray PT, Evans AD, Richards ID. Кожные осложнения массовой вакцинации против оспы в Южном Уэльсе 1962. Годовой отчет и отчеты Лондонского дерматологического общества. 1964; 50: 22–41. [PubMed] [Google Scholar] 23. Kempe CH. Исследования по оспе и осложнениям вакцинации против оспы. Педиатрия. 1960; 26: 176–189. [PubMed] [Google Scholar] 24. Fulginiti VA, Kempe CH, Hathaway WE и др.Прогрессирующая вакцинация у лиц с иммунодефицитом. Врожденные дефекты. Серия оригинальных статей. 1968. 4: 129–145. [Google Scholar] 25. Гольдштейн Дж. А., Нефф Дж. М., Лейн Дж. М., Коплан Дж. П. Реакции на вакцинацию против оспы, профилактика и лечение осложнений. Педиатрия. 1975. 55: 342–347. [PubMed] [Google Scholar] 26. Лейн Дж. М., Миллар Дж. Д.. Риски осложнений вакцинации против оспы в США. Am J Epidemiol. 1971; 93: 238–240. [PubMed] [Google Scholar] 27. Lane JM, Ruben FL, Abrutyn E, Millar JD.Смертность, связанная с вакцинацией против оспы, 1959–1966 и 1968 гг. JAMA. 1970; 212: 441–444. [PubMed] [Google Scholar] 28. Гринберг М. Осложнения вакцинации от оспы. Am J Dis Child. 1948; 76: 492–502. [PubMed] [Google Scholar] 29. Нефф Дж. М., Лейн Дж. М., Фульгинити В.А., Хендерсон Д.А. Контактная осповакцина — передача осповакцины в результате вакцинации против оспы. ДЖАМА. 2002; 288: 1901–1905. [PubMed] [Google Scholar] 31. Центры по контролю и профилактике заболеваний, автор. Рекомендации по использованию противооспенной вакцины в программе вакцинации перед событием.MMWR. 2003; 52: 1–16. (Отправка) [PubMed] [Google Scholar] 32. Боззетт С.А., Бур Р., Бхатнагар В., Брауэр Дж. Л., Киллер Э.Б., Мортон С.К., Стото Массачусетс. Модель политики вакцинации против оспы. N Engl J Med. 2003; 348: 416–425. [PubMed] [Google Scholar] Безопасность вакцин| HHS.gov
В Соединенных Штатах по закону требуется ряд мер безопасности, чтобы гарантировать безопасность получаемых нами вакцин. Поскольку вакцины вводятся миллионам здоровых людей, в том числе детям, для предотвращения серьезных заболеваний, они соблюдают очень высокие стандарты безопасности.
В этом разделе вы узнаете больше о безопасности вакцины и получите ответы на общие вопросы о побочных эффектах вакцины.
Как вакцины проверяются на безопасность?
Каждая разрешенная или одобренная вакцина проходит тестирование на безопасность, в том числе:
- Тестирование и оценка вакцины до того, как она будет лицензирована Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и рекомендована для использования Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC)
- Мониторинг безопасности вакцины после того, как она рекомендована для младенцев, детей или взрослых
Вакцины проходят тестирование, прежде чем их рекомендуют к применению
Прежде чем вакцина будет рекомендована к применению, ее тестируют в лабораториях.Этот процесс может занять несколько лет. FDA использует информацию из этих тестов, чтобы решить, тестировать ли вакцину на людях.
Во время клинических испытаний вакцина тестируется на людях, добровольно желающих пройти вакцинацию. Клинические испытания обычно начинаются с участием от 20 до 100 добровольцев, но в конечном итоге в них принимают участие тысячи добровольцев. Эти тесты могут занять несколько лет и ответить на такие важные вопросы, как:
- Безопасна ли вакцина?
- Какая доза (количество) работает лучше всего?
- Как на это реагирует иммунная система?
На протяжении всего процесса FDA тесно сотрудничает с компанией, производящей вакцину, для оценки безопасности и эффективности вакцины.Все проблемы безопасности должны быть решены до того, как FDA выдаст лицензию или разрешит вакцину.
Каждая партия вакцины проверяется на качество и безопасность
После того, как вакцина одобрена или разрешена, ее тестирование продолжается. Компания, которая производит партии испытаний вакцины, чтобы убедиться, что вакцина на самом деле:
- Мощный (работает так, как должно)
- Pure (Некоторые ингредиенты, использованные во время производства, были удалены)
- Стерильно (без внешних микробов)
FDA рассматривает результаты этих тестов и инспектирует фабрики, на которых производится вакцина.Это помогает убедиться, что вакцины соответствуют стандартам как по качеству, так и по безопасности.
Вакцины проходят мониторинг после того, как они рекомендуются населению
После того, как вакцина рекомендована к использованию, FDA, CDC и другие федеральные агентства продолжают следить за ее безопасностью.
Ознакомьтесь с этой инфографикой, чтобы узнать, как разрабатываются, утверждаются и контролируются вакцины.
Национальная система мониторинга вакцин включает множество различных частей.
В Соединенных Штатах есть одна из самых передовых систем в мире для отслеживания безопасности вакцин.Каждая из приведенных ниже систем предоставляет исследователям разные типы данных для анализа. Вместе они помогают составить полную картину безопасности вакцин.
- Система сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS) : VAERS — это система раннего предупреждения, управляемая CDC и FDA, которая предназначена для поиска возможных проблем с безопасностью вакцин. Пациенты, медицинские работники, компании, производящие вакцины, и другие лица могут использовать VAERS для сообщения о побочных эффектах, возникающих после вакцинации пациентом. Некоторые побочные эффекты могут быть связаны с вакцинацией, а другие могут быть случайностью (случайностью).VAERS помогает отслеживать необычные или неожиданные шаблоны сообщений, которые могут означать, что существует возможная проблема безопасности вакцины, требующая дальнейшей оценки.
- Канал данных по безопасности вакцин (VSD) : VSD — это результат сотрудничества CDC и нескольких организаций здравоохранения по всей стране. VSD использует базы данных медицинских записей для отслеживания безопасности вакцин и проведения исследований среди больших групп населения. Используя медицинские записи вместо самоотчетов, VSD может быстро изучить и сравнить данные, чтобы выяснить, связаны ли сообщенные побочные эффекты с вакциной.
- Постлицензионная система быстрого мониторинга безопасности иммунизации (PRISM): PRISM является частью Sentinel Initiative, национальной системы FDA для мониторинга медицинских продуктов после того, как они лицензируются для использования. PRISM фокусируется на безопасности вакцин — он использует базу данных заявлений о страховании здоровья для выявления и оценки возможных проблем с безопасностью лицензированных вакцин.
- Проект оценки безопасности клинической иммунизации (CISA) : CISA — это результат сотрудничества CDC и национальной сети экспертов по безопасности вакцин из медицинских исследовательских центров.CISA проводит клинические исследования безопасности вакцин и по запросу поставщиков оценивает сложные случаи возможных побочных эффектов вакцины у конкретных пациентов.
- Система эффективности и безопасности биопрепаратов (BEST) : Система, которая использует несколько источников данных и быстрые запросы для обнаружения или оценки неблагоприятных событий или изучения конкретных вопросов безопасности.
- Дополнительные исследования и испытания : Министерство обороны (DoD), Министерство по делам ветеранов США (VA) и Служба здравоохранения Индии (IHS) имеют системы для мониторинга безопасности вакцин и проводят исследования безопасности вакцин.Национальные институты здравоохранения (NIH) и Управление по инфекционным заболеваниям и политике в отношении ВИЧ / СПИДа (OIDP) также поддерживают текущие исследования вакцин и их безопасности. Во время чрезвычайных ситуаций, таких как пандемия COVID-19, используются дополнительные меры безопасности, чтобы помочь быстро оценить данные с учетом конкретных групп населения. Например, новый инструмент для смартфонов под названием V-safe использует текстовые сообщения и опросы для проверки получателей вакцины COVID-19 после вакцинации. Узнайте больше о безопасности вакцины против COVID-19.
Вакцины вряд ли вызовут побочные эффекты спустя долгое время после прививки
Через семь месяцев после того, как в США начали вводить вакцины против COVID-19, последние данные постоянного опроса некоммерческого фонда Kaiser Family Foundation показывают, что 10 процентов взрослых все еще нервничают. о вакцине и хотят «подождать и посмотреть», как поживают другие, прежде чем засучить рукава. Молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет, а также чернокожие и латиноамериканцы являются одними из тех, кто чаще всего высказывает это мнение.
Две основные причины этой нерешительности заключаются в том, что вакцины «слишком новые» и могут вызывать неожиданные или опасные для жизни побочные эффекты, возможно, даже спустя месяцы или годы. Это правда, что сообщения о новых побочных эффектах могут иногда появляться в течение нескольких месяцев, поскольку вакцина переходит от тысяч человек в клинических испытаниях к миллионам в реальном мире, сталкиваясь с естественными вариациями в реакции человека. Но более ста миллионов американцев уже прошли этот этап в своих вакцинациях, и первые участники клинических испытаний уже прошли год.
До сих пор случаи серьезных побочных эффектов от вакцины против коронавируса, такие как синдром Гийена-Барре и воспаление сердца, очень редки, и они были обнаружены быстро, потому что они были в официальных списках потенциальных проблем, за которыми нужно следить. Более того, все эти и другие побочные эффекты проявляются вскоре после того, как кто-то принял вакцину, что говорит о том, что людям не нужно беспокоиться об отсроченных долгосрочных реакциях.
Эта картина соответствует современной истории вакцинации, которая показывает, что большинство новых прививок были невероятно безопасными, и даже самые серьезные последствия сразу же всколыхнули.
«Побочные эффекты почти всегда возникают в течение пары недель после вакцинации», — говорит Джон Грабенштейн, директор по научным коммуникациям Коалиции действий по иммунизации. Он добавляет, что самое долгое время до появления побочного эффекта для любого типа прививки — шесть недель.
«Опасения, что что-то возникнет позже с вакцинами COVID-19, не исключены, но, исходя из того, что мы знаем, они маловероятны», — добавляет Майлз Браун, адъюнкт-профессор медицины в Медицинской школе Джорджтаунского университета. и бывший директор отдела эпидемиологии У.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.
Ключевой причиной этого ограниченного окна побочных эффектов является короткое время, в течение которого все вакцины остаются в организме, — говорит Онема Огбуагу, специалист по инфекционным заболеваниям из Йельской медицины и главный исследователь испытания вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19. В отличие от лекарств, которые люди принимают каждый день или неделю, вакцины обычно вводят один или несколько раз в течение жизни. Он отмечает, что молекулы мРНК, используемые в вакцинах Pfizer и Moderna, особенно хрупкие, поэтому «они покидают ваше тело в течение дня или около того.
Вакцины впоследствии начинают работать, стимулируя иммунную систему, чтобы она могла запомнить схему вируса и быстро отреагировать, если позже он обнаружит реальную вещь. «Этот процесс занимает около шести недель», — говорит Инчи Йилдирим, вакцинолог и специалист по детским инфекционным заболеваниям в Yale Medicine. Вот почему серьезные побочные эффекты, которые могут быть вызваны этим процессом, возникают в течение этого периода времени, после чего все кладется на полку в библиотеке известных патогенов организма, говорит Йилдирим.
Исторически побочные эффекты вакцины проявляются сразу же.
Прогулка по истории вакцинации подтверждает, что даже самые разрушительные побочные эффекты действительно имели место в течение шестинедельного окна.
После того, как в 1955 году была представлена первая вакцина от полиомиелита Солка, стало ясно, что некоторые из первых партий случайно содержали живые полиовирусы, а не ослабленную форму, предназначенную для прививки. В течение нескольких недель эта ошибка привела к нескольким инфекциям полиомиелита и, в некоторых случаях, к смерти.«Инцидент с резаком», названный в честь производственных лабораторий, в которых произошли самые большие аварии, потребовал более строгих правительственных постановлений. Сегодня проводится мониторинг вакцин против полиомиелита, чтобы убедиться, что вирус полностью инактивирован при прививках детям.
В 1976 году редкие случаи нервного расстройства синдромом Гийена-Барре возникли через две-три недели после того, как люди начали получать инактивированную вакцину против гриппа на основе яиц против опасного штамма свиного гриппа h2N1. Ученые в конечном итоге определили, что эффект наблюдается у одного-двух человек на миллион выстрелов.Болезнь Гийена-Барре излечима, но в связи с окончанием сезона гриппа в том же году вакцинация была прекращена.
По данным FDA, это же заболевание недавно было связано с вакциной Johnson & Johnson против COVID-19, и было сделано сотни предварительных отчетов после введения примерно 12,5 миллионов доз. В этих случаях синдром развивался примерно через две недели после вакцинации, в основном у мужчин старше 50 лет.
В 2008 году через 7-10 дней после вакцинации, сочетающей вакцину против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) с вакциной против ветряной оспы ( ветряная оспа), у некоторых младенцев развились фебрильные судороги.Эти случаи изъятия произошли у одного ребенка на 2 300 доз вакцины, поэтому Консультативный комитет по практике иммунизации Центров по контролю и профилактике заболеваний в настоящее время рекомендует большинству детей делать две прививки отдельно.
В течение нескольких недель после вакцинации против желтой лихорадки у очень небольшого числа людей развивается воспаление головного мозга (энцефалит), отек оболочки спинного мозга (менингит), синдром Гийена-Барре или дисфункция полиорганной системы, называемая висцеротропной. болезнь.Путешественникам в места, где это смертельное заболевание является эндемическим, по-прежнему призывают сделать вакцину, хотя CDC рекомендует людям старше 60 лет взвешивать риски и преимущества со своим врачом.
Редким исключением из побочных эффектов, возникающих в течение шестинедельного графика, является вакцина против лихорадки денге, Dengavaxia, которую правительство Филиппин одобрило для использования у их детей в 2016 году. Когда люди заражаются вирусом денге, это их первая вспышка. заболевание протекает довольно легко. Но когда они заражаются второй раз, другим штаммом, реакция может быть гораздо более серьезной и, в некоторых случаях, смертельной.
Как и предсказывали некоторые эксперты, вакцина, сделанная из инактивированных вирусов, действовала как первая инфекция, а это означает, что многие дети, впоследствии укушенные комаром, переносящим вирус денге, жили хуже, чем если бы их не привили. В 2019 году FDA одобрило вакцину, но только для детей на территориях США, зараженных денге, у которых был лабораторно подтвержденный предыдущий случай заболевания.
Итак, ни одна вакцина не вызвала хронических состояний, возникших спустя годы или десятилетия, говорит Роберт Джейкобсон, медицинский директор по населению здоровье наука программа в клинике Майо.«Исследование за исследованием искали это со всеми видами вакцин, но не обнаружили, что это так», — говорит он.
Например, в метаанализе 2016 года было изучено 23 исследования для доказательства того, что обычные детские вакцины, такие как MMR или haemophilus influenza B, могут каким-то образом вызывать детский диабет; он не нашел связи. Чтобы проверить опасения, что вакцинация может вызвать аутоиммунные заболевания, такие как рассеянный склероз у взрослых, в обзоре 2017 года была проведена оценка девяти распространенных вакцин, включая столбняк, вирус папилломы человека и сезонный грипп.Было обнаружено, что случаи РС не увеличились в результате широкого использования вакцин.
Мониторинг COVID-19 стал еще более обширным
С COVID-19 регулирующие органы добавили несколько дополнительных пар глаз, чтобы отслеживать неблагоприятные события и сообщать о них как можно быстрее.
«Для всех вакцин существует четвертая фаза», — говорит Йилдирим, которая включает в себя тщательный мониторинг после завершения третьей фазы клинических испытаний вакцины и получения одобрения FDA. Этот мониторинг в основном осуществляется через Систему сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS), где любой человек или врач может заполнить форму, отметив потенциальные побочные эффекты.Затем ученые оценивают, происходят ли какие-либо эффекты, превышающие то, что обычно ожидается в популяции.
Для второй ножки стула, Vaccine Safety Datalink, используется огромная мощность компьютера. Эта программа является результатом сотрудничества CDC и девяти крупных поставщиков медицинских услуг, большинство из которых являются частью системы Kaiser Permanente. Одним из аспектов этой программы является анализ быстрого цикла, который отслеживает записи миллионов пациентов участников сразу после введения новой вакцины.
«Этот анализ проводится еженедельно. Если есть сигналы [о неблагоприятном событии], мы быстро их заметим », — говорит Никола Кляйн, директор центра изучения вакцины Kaiser Permanente в Окленде, штат Калифорния, который руководит анализом на COVID-19. По словам Кляйна, программа Datalink отметила фебрильные судороги с помощью вакцины MMRV, и эта информация была доведена до общественности в течение нескольких месяцев.
Новое для COVID-19, CDC разработало приложение V-safe; После загрузки получателей вакцины опрашивают с помощью текстовых сообщений и веб-опросов о любых побочных эффектах.Другие программы включают учреждения долгосрочного ухода и крупные страховые компании, которым поручено выявлять проблемы, возникающие у их пациентов.
«Широта систем эпиднадзора за безопасностью вакцин означает, что ограничения одного подхода компенсируются сильными сторонами других, что делает комбинацию достаточно надежной», — говорит Грабенштейн из Коалиции действий по иммунизации.
Какие побочные эффекты отмечены при вакцинации от COVID-19?
Эксперты начинают этот надежный процесс мониторинга с готового списка потенциальных побочных эффектов.«Эти условия выбираются на основе того, что было замечено в клинических испытаниях (даже если они не были там статистически значимыми), тех, которые были вызваны самой болезнью, и того, что появилось в предыдущих вакцинах», — говорит Франк ДеСтефано, директор отдела иммунизации CDC. Офис безопасности.
Что касается вакцин COVID-19, эти «события особого интереса», которых насчитывается около двух десятков, включают артрит, нарколепсию, энцефалит и инсульт.
Также в этом списке: тромбоз по состоянию свертываемости крови.Кляйн говорит, что это было добавлено после того, как возникла проблема с вакциной AstraZeneca в Европе, поскольку для вакцины Johnson & Johnson, разрешенной в США, используется аналогичная технология вектора аденовируса. Вскоре после этого регулирующие органы заметили эффект в минутном количестве молодых женщин, получивших прививку Johnson & Johnson, со сгустками, появившимися на второй неделе после прививки.
Гийен-Барре всегда был в списке для наблюдения, поскольку раньше он появлялся вместе с другими вакцинами. Точно так же сердечные воспаления, миокардит и перикардит, которые произошли через несколько дней после вакцинации у крошечной части молодых людей, получавших вакцины с мРНК, уже были в списке.
Конечно, эксперты говорят, что тоже ждут неожиданностей. Грабенштейн вспоминает то время в 2004 году, когда он руководил кампанией по вакцинации против оспы в армии США. У нескольких военнослужащих быстро развился миокардит, хотя это заболевание не появилось во время попыток прививки от оспы в 1940-х и 1950-х годах. «Лучшее объяснение состоит в том, что раньше вакцины делались младенцам, в то время как мы делали прививки 20-летним», — говорит он.
При таком количестве вакцин против коронавируса, введенных за столь короткое время, на самом деле было легче обнаружить невероятно редкие побочные эффекты, говорит Йилдирим.События Johnson & Johnson были отмечены в течение нескольких месяцев после получения разрешения на вакцину, что свидетельствует о том, что система работает. «Нам не нравится слышать о побочных эффектах, но тот факт, что мы слышим о них, является хорошим знаком, потому что это означает, что их выявляют», — говорит она.
И ДеСтефано уверен, что не должны начаться серьезные побочные эффекты для вакцин, санкционированных в конце прошлого года. «У нас есть системы, которые ищут отсроченные эффекты», — говорит он. «Но наш опыт, полученный при использовании других вакцин, показывает, что последствия применения вакцин COVID-19 с опозданием маловероятны.”
То, что наука говорит о подъемных масках, требует
На входной двери продовольственного кооператива Вулфеборо до сих пор висит табличка с надписью «Требуются маски для лица». До недавнего времени прямо под ним висел другой знак, объясняющий, как рынок Нью-Гэмпшира следует федеральной политике.
Эрин Перкинс, менеджер магазина, сняла этот второй знак 14 мая — на следующий день после того, как Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) объявили, что полностью вакцинированные люди в большинстве ситуаций больше не нуждаются в маске.«Мы этого не ожидали», — говорит Перкинс. «Это ставит нас в опасное положение. Мы не собирались спрашивать людей, вакцинированы они или нет ».
Нью-Гэмпшир стал последним штатом Новой Англии, который ввел обязательное ношение масок в общественных местах, чтобы уменьшить распространение коронавируса SARS-CoV-2. А 16 апреля он первым в регионе отменил этот мандат, присоединившись к нескольким другим штатам по всей стране, которые ослабляли свои ограничения, связанные с пандемией. Города и предприятия в Нью-Гэмпшире по-прежнему могли устанавливать свою собственную политику, и Перкинсу было неудобно менять ситуацию сразу.Даже после того, как CDC объявил о своих последних рекомендациях — всего через две недели после сообщения о том, что вакцинированные люди должны продолжать маскироваться в помещении, — Перкинс лично не устраивало людей без масок в ее магазине. Она также знает, что у некоторых клиентов иммунная система скомпрометирована, и новые исследования показывают, что люди из этой группы все еще подвергаются риску даже после вакцинации 1 .
«Пока мы не почувствуем себя лучше в отношении положения вещей — пока цифры не станут для нас более понятными, мы решили подождать», — говорит она, даже если это означает иметь дело с раздражительными клиентами.
Энн Хоэн, эпидемиолог из Дартмутского колледжа в соседнем Ганновере, может понять осторожность Перкинса. Она говорит, что шаги штата и федерации, вероятно, были слишком ранними. Хоэн работает в Нью-Гэмпшире, но живет сразу за границей в Вермонте, где до середины мая действовал общегосударственный мандат на использование домашних масок, несмотря на то, что в Вермонте уровень госпитализаций ниже, чем практически в любом другом месте страны. После объявления CDC губернатор Вермонта Фил Скотт ослабил полномочия в отношении полностью вакцинированных лиц.
Политика ослабления не идет в ногу с политикой многих других стран. Например, Германия ужесточила требования к маскам в конце апреля. Это столкнулось с замедлением темпов вакцинации и ростом заболеваемости. Испания ужесточила свои требования в конце марта.
Доказательства очевидны, что маски сокращают количество смертей от COVID-19, но почти через полтора года после начала пандемии и с ростом охвата вакцинацией во многих местах ученые и чиновники в области общественного здравоохранения все еще пытаются привлечь людей, особенно невакцинированных. люди — носить маски в подходящее время.Среднее использование масок в США снижается с середины февраля. Между тем уровень заражения в некоторых местах увеличился. Лоскутное одеяло политик и неоднозначные послания как от политиков, так и от государственных органов здравоохранения привело к путанице, испугу и беспорядку данных, которые нужно интерпретировать. «Мы повсюду», — говорит Моника Ганди, врач-инфекционист Калифорнийского университета в Сан-Франциско. «Это была проблема всей этой пандемии. Мы придумывали это по ходу дела.
Только в конце апреля, например, правительство США в своих рекомендациях окончательно разграничило использование масок в помещении и на улице, хотя наука уже несколько месяцев ясно показывает, что риск передачи на открытом воздухе намного ниже 2 . И теперь, после того, как CDC выпустил свою последнюю редакцию, директор агентства Рошель Валенски отметила, что он может снова изменить свое руководство по маске. Хоэн и другие эпидемиологи предупреждают, что очень трудно восстановить правило после того, как оно было отменено.
Маски будут продолжаться во время этой пандемии и, вероятно, станут обычным ответом на будущие вспышки. Поэтому исследователи пытаются понять, что наука говорит о том, как побудить людей носить их. По мере того как пандемия COVID-19 вступает в новую фазу, ученые всего мира получают доступ к накопленным данным и спрашивают, что делает одни политики более эффективными, чем другие, и исследуют, когда и как их нужно изменить.
Ганди — один из тех, кто подчеркивает, что передача сообщений с помощью масок должна развиваться в свете роста количества вакцинаций.По ее словам, чиновники должны начать ослаблять ограничения, чтобы дать людям надежду и мотивировать вакцинацию. Но изменения нужно вносить осторожно.
Примерно в то же время, когда Нью-Гэмпшир отменил свое правило, например, число случаев COVID-19 в Индии начало расти. Строгие запреты на использование масок сдержали первую волну инфекций в стране в сентябре прошлого года. Но когда число COVID-19 стало контролироваться, все меньше людей носили маски, и многие посещали большие собрания. Заболевание быстро взяло верх.Страна сейчас изо всех сил пытается заставить людей делать прививки и снова использовать маски.
«Ношение масок, вероятно, должно быть одним из последних вещей, которые мы прекращаем делать», — говорит Хоэн, добавляя, что она надеется, что никакие другие страны не обращаются к США за советом.
Маски и мандатыАргументы в пользу введения масок были выдвинуты относительно рано во время пандемии. 6 апреля 2020 года город Йена, Германия, стал одним из первых сообществ в мире, которое потребовало от людей ношения масок в общественных местах.Томас Ницше, мэр города, говорит, что он не спал две ночи, прежде чем политика вступила в силу. «Я не знал, согласится ли публика», — говорит он. «К счастью, они это сделали».
По оценкам исследователей, количество новых случаев заболевания в городе, где проживает около 110 000 человек, снизилось примерно на 75% в течение 20 дней после введения правила. 3 .
Но это было не так просто, как однажды щелкнуть выключателем, а затем пожинать плоды. Имеются доказательства того, что, хотя мандат может быть мощной мерой, эффективный обмен сообщениями и ролевые модели имеют решающее значение для общественного восприятия.
Табличка о требованиях к маскам появилась в магазине в Уэльсе, Великобритания, после того, как в сентябре там изменились правила. Фото: Мэтью Хорвуд / Getty
В дни, предшествовавшие порядку в Йене, городские власти начали кампанию, чтобы дать местному населению представление о том, что должно было произойти. Плакаты по всему городу гласили: « Jena zeigt Maske » («Йена показывает маску»), а Ницше позировал для фотографий в городском трамвае в маске.
Создание аргументов в пользу масок и их обязательность на раннем этапе было для Ницше поступком здравого смысла.Между тем, политика маскировки на большей части территории Тюрингии и других регионов Германии отставала. Там чиновники обычно принимали мандаты только после того, как количество дел резко возросло. Хотя в Йене не было новых случаев заболевания COVID-19 через пять дней после введения в действие мандата по маскам, например, вирус продолжал распространяться в соседнем Эрфурте, столице штата, и замедлился только после введения требования по маске, согласно препринту. исследование 4 руководителей общественного здравоохранения в Йене.
Подобная история происходила во всем мире, за некоторыми исключениями. Китай и другие азиатские страны быстро приняли политику маскировки, которая, вероятно, предотвратила широкомасштабное распространение болезни. Ницше говорит, что его лично вдохновила Чешская Республика, которая начала требовать масок в определенных общественных местах в середине марта 2020 года.
Клаус Вельде, экономист из Университета Йоханнеса-Гутенберга в Майнце в Германии, говорит, что остальная часть страны должна иметь последовал примеру Йены. Но асинхронные маски, действующие в Германии и в других странах, предоставили Вельде и другим уникальную возможность.
Он и его коллеги использовали данные из 401 региона Германии, чтобы оценить влияние ограничений на использование масок на передачу SARS-CoV-2 3 . Они воспользовались региональным разнообразием для создания искусственного контроля, а затем оценили, что произошло бы, если бы вмешательство не было реализовано. Вывод его команды: требование, чтобы люди носили маски для лица, снижает ежедневные темпы роста зарегистрированных случаев COVID-19 более чем на 40%. По словам Хоэна, подход экономистов был «умным».«Это добавляет к совокупности доказательств того, что маски работают».
В аналогичном исследовании в США, опубликованном в январе этого года 5 , исследователи обнаружили, что национальное требование для сотрудников носить маски для лица в начале пандемии могло снизить еженедельные темпы роста случаев заболевания и смерти более чем на 10 процентов. в конце апреля 2020 года. Исследование предполагает, что это могло бы снизить смертность на 47% (или почти на 50 000) по всей стране к концу мая прошлого года.Другой препринт, опубликованный в октябре, связывает требования к маскам с еженедельным сокращением случаев COVID-19 на 20–22% в Канаде 6 .
Тем не менее, данные США показывают, что одного регулирования могло быть недостаточно для получения пользы от масок. В ходе опроса более 350 000 человек, опубликованного в марте этого года, респонденты сообщают, что ношение масок увеличивается отдельно от правительственных предписаний по маскам 7 . Обязанности действительно имеют эффект, «но когда мы смотрели на это, на самом деле поведение населения было лучшим показателем», — говорит Джон Браунштейн, эпидемиолог Гарвардской медицинской школы в Бостоне, штат Массачусетс, и соавтор. исследования.«Есть разница между политикой правительства и поддержкой сообщества».
Исследование основано на данных сотен наблюдательных и лабораторных исследований, которые показывают, что маски защищают как владельца, так и людей вокруг него. Маски могут блокировать вирусные частицы, которые цепляются за капли и аэрозоли. А исследование Национального института здоровья США, опубликованное в феврале этого года, также предполагает, что влажность, которая накапливается внутри маски, может помочь укрепить защиту легких от патогенов 8 .
Тем не менее, споры об эффективности масок и о том, по-прежнему ли они необходимы, не прекращаются. Что нужно сделать, чтобы заставить людей носить маски в странах, где они все еще действуют, и в Соединенных Штатах, если инфекция снова вырастет? Что побудит непривитых повсюду маскироваться, особенно если утомление от пандемии продолжает расти? Некоторые исследователи извлекли уроки из предыдущих кризисов.
Защитные барьерыВ начале эпидемии ВИЧ – СПИДа в 1980-х годах перед должностными лицами здравоохранения стояла серьезная проблема, пытаясь замедлить распространение вируса.Проблема не в том, чтобы убедить людей, что физический барьер — в данном случае презерватив — может предотвратить заражение. «Я не думаю, что проблема заключалась столько в уровне защиты, сколько в восприятии риска», — говорит Рональд Валдизерри, эпидемиолог из Университета Эмори в Атланте, штат Джорджия. В то время как гомосексуальные мужчины на восточном и западном побережьях Соединенных Штатов не могли игнорировать массовые смерти в гей-сообществе в начале эпидемии, многие гетеросексуалы считали ВИЧ – СПИД «болезнью геев» и не считали себя подверженными риску заражения. инфекция, говорит он.
Первые дни COVID-19 повлекли за собой трагические параллели во многих местах. «У вас были люди, которые думали:« Ну, вы знаете, это не то, что повлияет на мое сообщество, или мой город, или мой район. Итак, почему я должен носить маску? »- говорит Валдизерри, соавтор статьи о том, как уроки исследований по продвижению использования презервативов во время ранней эпидемии ВИЧ могут повлиять на политику в отношении лицевых масок 9 . «Как и любое человеческое поведение, это сложнее, чем сказать:« Сделай это.’”
Протестующий демонстрирует свое недовольство запретом на использование масок в Лондоне Фото: Генри Николлс / Reuters
Усилия общественного здравоохранения по борьбе с ВИЧ – СПИДом были сосредоточены на адаптации информации об использовании презервативов и ее распространении на разные группы населения. Среди секс-работников в Африке к югу от Сахары сверстники оказались лучшими ораторами. Популярные футболисты успешно продают презервативы мужчинам. Когда в начале 1980-х ВИЧ охватил Сан-Франциско и Нью-Йорк, эффективная кампания включала в себя, что привлекательный мужчина-гей общался с другими геями и делал презервативы «забавными и сексуальными», — говорит Сьюзан Хассиг, эпидемиолог инфекционных заболеваний из Университета Тулейна в г. Жители Нового Орлеана.
Но можно ли сделать маски для лица забавными или сексуальными? Хотя официального исследования эффективности масочного маркетинга не проводилось, эта идея не может быть надуманной. Инструкции по созданию забавных масок для детей легко найти, как и магазины, продающие ослепляющие маски для взрослых. На церемонии вручения премии «Грэмми» в Лос-Анджелесе, штат Калифорния, в марте звезды обратили внимание на маски, которые подходили к их нарядам.
Хелен-Мари ван дер Вестхуйзен, ученый в области общественного здравоохранения из Оксфордского университета, Великобритания, сетует на то, что в ранних рекомендациях по COVID-19 маски были обозначены как «стерильные и пугающие» — медицинские объекты, требующие особого обращения и использования, в том числе при определенных температурах. для стирки.«Тканевые маски и связанная с ними мода привнесли игривость и повседневное ощущение ношения масок. Это способствовало его приемлемости », — говорит ван дер Вестхуйзен, соавтор статьи, в которой утверждается, что в политике следует рассматривать маскировку как социальное поведение, а не как медицинское 10 .
По-прежнему важны баланс и нюанс: маски должны работать. «Маски с клапанами стали действительно модными», — добавляет она, несмотря на то, что они позволяют вирусным частицам от инфицированных людей распространяться. «Это пример того, как мода пошла наперекосяк, — говорит ван дер Вестуйзен.
Еще более усложняет использование масок тот факт, что не все маски созданы одинаковыми. Простые тканевые маски «хорошо защищают других от вас, но не обязательно хорошо защищают вас от других», — говорит Джереми Ховард, научный сотрудник Университета Сан-Франциско, соавтор Январский обзор масок для лица 11 . С другой стороны, медицинские маски N95 могут оказаться излишними, говорит он. Они проходят испытания при гораздо более высоком давлении воздуха, чем при нормальном дыхании.Хотя они действительно защищают владельца, вместо этого он рекомендует широко доступные и более удобные маски KN95.
«Пришло время для подробных сообщений», — добавляет Ганди, который в январе был соавтором отдельного обзора эффективности различных масок для лица 12 . Она говорит, что Германия поступила правильно, указав приемлемые маски в своих сообщениях. Тканевых масок уже недостаточно для выполнения требований мандата в Йене или где-либо в стране. В январе в Германии начали требовать медицинские или хирургические маски в общественных местах.Страна, которая отставала от США по показателям вакцинации, еще больше усилила свое правило в апреле, введя в действие маски N95 или KN95 в общественном транспорте. Страна раздает маски людям, подверженным высокому риску заболеваний, и тем, кто не может их себе позволить. И лидеры настаивают на их использовании. «Если вы не наденете маску, вас оштрафуют», — говорит Ницше. «Или люди начнут пялиться на тебя».
Культурные измененияЮжная Корея входит в число стран Восточной Азии, имевших фору на Западе.Существовавшая ранее культура использования масок способствовала их быстрому и широкому распространению после появления COVID-19 — резкий контраст с западными странами, где даже официальные лица здравоохранения Всемирной организации здравоохранения и CDC США первоначально отговаривали их использование, описывая их как бесполезные или даже вредные.
Культура имеет значение, говорит Хонг Бин Ким, изучающий внутреннюю медицину и инфекционные заболевания в Медицинском колледже Сеульского национального университета и автор статьи, в которой подробно описывается использование масок в Южной Корее 13 .Работа Бина также подчеркивает важность того, чтобы лидеры служили образцом для общества. Политики и врачи выполняли эту роль в его стране, во многом так же, как Ницше и чиновники здравоохранения в Йене.
Хотя маловероятно, что США и другие западные страны примут такой же уровень использования масок после этой пандемии, ван дер Вестуизен ожидает, что это станет гораздо более распространенным и приемлемым, чем раньше. «Поистине удивительно, насколько широко распространилась эта новая привычка», — говорит она.«Мы получили ценный профилактический инструмент».
Она имеет в виду не только COVID-19 и его варианты, или даже грипп. Например, туберкулез был основной причиной смерти в Южной Африке и долгое время находился в центре внимания ее исследований. Хотя данные показывают, что маски могут помочь контролировать распространение этого заболевания, социальные нормы и стигма препятствуют их принятию 14 . По ее словам, когда в первоначальных рекомендациях по COVID-19 предлагалось носить маски только людям с симптомами, которые необходимо носить, ее мысли сразу же обратились к туберкулезу, в отношении которого представители общественного здравоохранения пошли на аналогичные уступки.К счастью, рекомендации по маскам эволюционировали. «Пандемия сломала прежнее клеймо, — говорит ван дер Вестуизен.
Хассигу напоминают о других мероприятиях общественного здравоохранения. Использование автомобильных ремней безопасности сначала появилось в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве как рекомендация, а затем, например, стало законом. В конце концов, полиция начала штрафовать тех, кто нарушал правила, и пристегивание ремней стало нормой. «Очень редко вмешательство общественного здравоохранения получает широкое признание без какого-либо механизма принуждения», — говорит Хассиг, который все еще носит маску, несмотря на полную вакцинацию, отчасти для поощрения ношения маски.
Перкинс тем временем должна следить за своими клиентами в сельской местности Нью-Гэмпшира — сложная задача без поддержки штата или федерального мандата. По ее словам, хотя бы раз в день к ней приходит покупатель, который спрашивает, почему в магазине все еще требуются маски. Один мужчина даже предпочел уйти, чем надеть бесплатную маску, которую она ему предложила. «Люди просто продолжают спрашивать:« Почему, почему, почему, почему? »У некоторых людей это очень сильное чувство, — говорит Перкинс. «Я просто продолжаю говорить людям, что это наша политика в настоящее время. Он изменится, когда мы почувствуем, что это нормально.”
Безопасно ли смешивать и сочетать вакцины от COVID-19?
Поскольку внедрение вакцины COVID-19 идет полным ходом, некоторые страны начинают задумываться о смешивании вакцин, когда одна вакцина вводится в качестве первой вакцины, а вторая вакцина другого типа и другого производителя вводится через несколько недель.
Смешивание вакцин может быть хорошей идеей по многим причинам. Узкие места в поставках привели к их нехватке в нескольких странах, поэтому возможность смешивать вакцины от разных производителей может снизить нагрузку на поставки вакцин.Более того, есть некоторые предварительные данные, позволяющие предположить, что это также может потенциально привести к более сильному иммунному ответу по сравнению с двумя дозами одной и той же вакцины. Некоторые страны планируют смешивать вакцины из-за нехватки поставок или опасений по поводу редких побочных эффектов некоторых продуктов.
Уроки, извлеченные из ВИЧ и ЭболыAstraZeneca сейчас проверяет, подействует ли использование первой дозы вакцины и второй дозы вакцины Ad26 Sputnik.
Смешивание доз разных вакцин может показаться необычным, но для иммунологов в этом нет ничего нового.Исследователи ВИЧ уже давно изучают это для вакцинации против ВИЧ. Это связано с тем, что для защиты от вируса ВИЧ требуется сложная иммунная реакция, которой было бы почти невозможно достичь с помощью одного типа вакцины, поскольку они, как правило, вызывают только один тип иммунной реакции или стимулируют один набор иммунных клеток. Хотя у нас еще нет эффективной вакцины против ВИЧ / СПИДа, в 2012 году самая эффективная из разработанных вакцин использовала комбинацию различных типов вакцин.
Вакцина против Эболы, разработанная Johnson & Johnson, является примером эффективной комбинированной вакцины, которая используется сегодня.Он был выбран для обеспечения длительного иммунитета. В первом прививке используется тот же аденовирусный вектор, что и в вакцине AstraZeneca, а во втором — модифицированная версия поксвируса, называемая модифицированным вирусом осповакцины Анкара (MVA).
Смешивание доз для усиления нашей иммунной системыРанее в этом году производители вакцины AstraZeneca рассмотрели возможность комбинирования первого прививки своей вакцины со второй прививкой российской вакцины Sputnik V. Обе вакцины используют аденовирус (одна из причин простуды) в качестве системы доставки для доставки антигена SARS-CoV-2 в наши тела и клетки; но при этом наша иммунная система может создать иммунитет не только к COVID-19, но и отреагировать на аденовирус, который используется в качестве носителя.Это означает, что после второй дозы той же вакцины в нашем организме могут появиться антитела против компонента аденовируса, которые могут нейтрализовать вакцину, делая второй прививку менее эффективным.
Вакцина Sputnik V, похоже, избежала этой проблемы за счет использования двух разных аденовирусов для каждой дозы — Ad5 и Ad26. В настоящее время AstraZeneca проверяет, подействует ли использование первой дозы вакцины и второй дозы вакцины Ad26 Sputnik.
Но как насчет использования двух совершенно разных типов вакцин, например, после аденовирусной векторной вакцины, такой как AstraZeneca, с мРНК-вакциной, такой как вакцина Pfizer-BioNTech, в качестве второго прививки? В прошлом месяце исследование CombivacS в Испании показало, что люди, получившие первую дозу вакцины Oxford-AstraZeneca с последующей ревакцинацией вакциной Pfizer-BioNTech, по-видимому, имели гораздо более сильный иммунный ответ, чем те, кто получил две дозы вакцины. Вакцина AstraZeneca.
Помимо потенциально положительного воздействия на иммунную систему, еще одним возможным дополнительным преимуществом смешивания вакцин может быть предотвращение того, чтобы вакцины становились менее эффективными перед лицом новых вариантов. По мере мутации вируса часть его мишеней может измениться, что может сделать вакцину менее эффективной. Но если есть две вакцины, нацеленные на разные части вируса, это дает нашей иммунной системе более одного оружия в ее арсенале.
Следить за побочными эффектамиНесмотря на то, что существует преимущество смешивания типов вакцин и для этого есть серьезная научная основа, мРНК-вакцины были одобрены против COVID-19 только впервые.Это означает, что у нас нет данных о том, что происходит при использовании в сочетании с аденовирусными вакцинами. Вот почему исследователи призывают к тщательным исследованиям для тестирования различных комбинаций вакцин, уделяя особое внимание не только их способности повышать иммунитет, но и любым дополнительным потенциальным побочным эффектам.
Ранее в этом месяце испытание Com-Cov Oxford Vaccine Group проанализировало различные комбинации вакцин для проверки иммунного ответа. Они обнаружили, что люди, которым сначала была введена вакцина AstraZeneca, а затем вакцина Pfizer-BioNTech или наоборот, были более «реактогенными», т.е.Побочные эффекты, такие как лихорадка, озноб, головная боль, мышечная усталость и боль в суставах, по сравнению с людьми, получившими две дозы вакцины одного типа.
Они отмечают, что никого не нужно было госпитализировать, потому что эти симптомы были кратковременными, но добавляют, что эти данные были получены от людей в возрасте 50 лет и старше, и что симптомы от смешивания вакцин могут быть более серьезными у молодых людей. Они продолжают анализировать комбинации вакцин AstraZeneca, Moderna и мРНК Novavax.
.