Ученые доказали, что можно создать вакцину от стафилококка
https://ria.ru/20200630/1573694195.html
Ученые доказали, что можно создать вакцину от стафилококка
Ученые доказали, что можно создать вакцину от стафилококка
Американские ученые разработали новую стратегию защиты от золотистого стафилококка, устойчивого к большинству лекарственных препаратов. Результаты исследования… РИА Новости, 30.06.2020
2020-06-30T16:46
2020-06-30T16:46
2020-06-30T16:48
наука
биология
здоровье
открытия — риа наука
нью-йоркский университет
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn23.img.ria.ru/images/38377/19/383771982_0:47:800:497_1920x0_80_0_0_1ac0db23967ce7152d268cebc7381bc8.jpg
МОСКВА, 30 июн — РИА Новости. Американские ученые разработали новую стратегию защиты от золотистого стафилококка, устойчивого к большинству лекарственных препаратов. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Experimental Medicine. Биологи из Медицинской школы имени Гроссмана при Нью-Йоркском университете в экспериментах на мышах показали, что против метициллинрезистентного золотистого стафилококка (MRSA) — потенциально смертельного штамма, устойчивого к антибиотикам — возможно создать вакцину.По словам исследователей, попытки разработать стафилококковую вакцину до сих пор не увенчались успехом, потому что ученые искали вещество, непосредственно воздействующее на бактерию. Теперь же авторы предложили нацелиться на лейкоцидины — токсичные молекулы, выделяемые стафилококками. Лейкоцидины убивают клетки иммунной системы — лейкоциты, необходимые иммунной системе для борьбы с инфекцией. В итоге, у зараженного организма-хозяина не только не вырабатывается должный иммунный ответ, но и не формируется долгосрочный иммунитет через антитела, которые также продуцируются лейкоцитами.Результаты нового исследования показывают, что 70 процентов мышей, получавших экспериментальную вакцину против лейкоцидинов, выжили после заражения золотистым стафилококком, а без вакцины ни одна зараженная мышь не выжила. В своем предыдущем исследовании авторы доказали, что генетически модифицированные лейкоцидины, утратившие свои токсические свойства, не представляют опасности для мышей. Все зараженные стафилококковыми бактериями с измененными лейкоцидинами мыши выжили. В новом исследовании такие нетоксичные молекулы легли в основу экспериментальной вакцины.»Наше исследование предлагает план разработки эффективной вакцины против всех стафилококковых инфекций, особенно MRSA, — приводятся в пресс-релизе Медицинской школы слова старшего исследователя Виктора Торреса (Victor J. Torres), доктора философии, профессора микробиологии Нью-Йоркского университета. — Эта стратегия основана на максимальном снижении способности бактерии убивать клетки иммунной системы».В новом исследовании ученые наблюдали иммунный ответ у мышей, неоднократно инфицированных стафилококковыми бактериями. Ключевым результатом было то, что мыши, инфицированные бактериями, сконструированными так, чтобы не продуцировать токсины, имели в два раза больше антител, нацеленных на бактерии, чем мыши, зараженные стафилококками, вырабатывающими токсины. Исследователи считают, что этот усиленный иммунный ответ доказывает, что нацеливание на лейкоцидины — наилучший способ одержать победу над бактерией.»Ориентируясь на токсины, выделяемые бактериями, наша экспериментальная вакцина не только предотвращает уничтожение бактериями нейтрофилов — лейкоцитов, которые иммунная система использует для борьбы с патогенным микроорганизмом, но и защищает другие лейкоциты, такие как Т-клетки и В-клетки. Это обеспечивает долгосрочную защиту от будущей инфекции», — говорит Торрес.Ученые предупреждают, что коммерчески доступная вакцина против лейкоцидина будет доступна не раньше, чем через несколько лет. Для ее внедрения потребуется проведение клинических испытаний, чтобы выяснить, формируется ли у человека такой же токсин-специфический иммунный ответ, который наблюдается у мышей.В любом случае, речь идет о вакцине только против одной токсичной молекулы, выделяемой бактериями. В будущем исследователи планируют создать универсальную вакцину от всех токсинов стафилококков.
https://ria.ru/20200614/1572897927.html
https://ria.ru/20200527/1572067414.html
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn23.img.ria.ru/images/38377/19/383771982_38:0:763:544_1920x0_80_0_0_1f872f582f4af6fff009a6e9c5941d43.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
internet-group@rian. ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
биология, здоровье, открытия — риа наука, нью-йоркский университет
МОСКВА, 30 июн — РИА Новости. Американские ученые разработали новую стратегию защиты от золотистого стафилококка, устойчивого к большинству лекарственных препаратов. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Experimental Medicine.Биологи из Медицинской школы имени Гроссмана при Нью-Йоркском университете в экспериментах на мышах показали, что против метициллинрезистентного золотистого стафилококка (MRSA) — потенциально смертельного штамма, устойчивого к антибиотикам — возможно создать вакцину.По словам исследователей, попытки разработать стафилококковую вакцину до сих пор не увенчались успехом, потому что ученые искали вещество, непосредственно воздействующее на бактерию.
Теперь же авторы предложили нацелиться на лейкоцидины — токсичные молекулы, выделяемые стафилококками. Лейкоцидины убивают клетки иммунной системы — лейкоциты, необходимые иммунной системе для борьбы с инфекцией. В итоге, у зараженного организма-хозяина не только не вырабатывается должный иммунный ответ, но и не формируется долгосрочный иммунитет через антитела, которые также продуцируются лейкоцитами.
Результаты нового исследования показывают, что 70 процентов мышей, получавших экспериментальную вакцину против лейкоцидинов, выжили после заражения золотистым стафилококком, а без вакцины ни одна зараженная мышь не выжила.
14 июня 2020, 01:22Распространение коронавирусаУченый рассказал, в чем сложность создания вакцины от COVID-19В своем предыдущем исследовании авторы доказали, что генетически модифицированные лейкоцидины, утратившие свои токсические свойства, не представляют опасности для мышей. Все зараженные стафилококковыми бактериями с измененными лейкоцидинами мыши выжили. В новом исследовании такие нетоксичные молекулы легли в основу экспериментальной вакцины.
«Наше исследование предлагает план разработки эффективной вакцины против всех стафилококковых инфекций, особенно MRSA, — приводятся в пресс-релизе Медицинской школы слова старшего исследователя Виктора Торреса (Victor J. Torres), доктора философии, профессора микробиологии Нью-Йоркского университета. — Эта стратегия основана на максимальном снижении способности бактерии убивать клетки иммунной системы».
В новом исследовании ученые наблюдали иммунный ответ у мышей, неоднократно инфицированных стафилококковыми бактериями. Ключевым результатом было то, что мыши, инфицированные бактериями, сконструированными так, чтобы не продуцировать токсины, имели в два раза больше антител, нацеленных на бактерии, чем мыши, зараженные стафилококками, вырабатывающими токсины.
Исследователи считают, что этот усиленный иммунный ответ доказывает, что нацеливание на лейкоцидины — наилучший способ одержать победу над бактерией.
«Ориентируясь на токсины, выделяемые бактериями, наша экспериментальная вакцина не только предотвращает уничтожение бактериями нейтрофилов — лейкоцитов, которые иммунная система использует для борьбы с патогенным микроорганизмом, но и защищает другие лейкоциты, такие как Т-клетки и В-клетки. Это обеспечивает долгосрочную защиту от будущей инфекции», — говорит Торрес.
Ученые предупреждают, что коммерчески доступная вакцина против лейкоцидина будет доступна не раньше, чем через несколько лет. Для ее внедрения потребуется проведение клинических испытаний, чтобы выяснить, формируется ли у человека такой же токсин-специфический иммунный ответ, который наблюдается у мышей.
В любом случае, речь идет о вакцине только против одной токсичной молекулы, выделяемой бактериями. В будущем исследователи планируют создать универсальную вакцину от всех токсинов стафилококков.
27 мая 2020, 15:39Распространение коронавирусаУченые пока не могут сказать, защищает ли вакцина БЦЖ от COVID-19Ученые объяснили, почему вакцины от MRSA-стафилококка до сих пор нет
Главной проблемой стафилококковых инфекций остается высокая устойчивость бактерий к антибиотикам, из-за чего многие пациенты остаются без эффективного лечения. Американские ученые предложили две стратегии вакцинации, которые обеспечат защиту от золотистого стафилококка.
Попытки создания вакцины от метициллин-резистентного золотистого стафилококка (MRSA), который наиболее устойчив к действию антибиотиков, до сих пор не увенчались успехом. Ученые пока не могут перехитрить адаптивные навыки супербактерии ускользать от лечения, однако благодаря новому исследованию американской команды появилась надежда изменить ситуацию.
Ученые из Университета Вашингтона в Сент-Луисе обнаружили вероятную причину, по которой предыдущие попытки разработки вакцины оказались не продуктивными. Их выводы, опубликованные на сайте университета, открывают новые концепции для создания препарата.
Эксперименты на мышах показали, что иммунные Т-клетки играют важную роль в защите от стафилококковых бактерий. Между тем большинство исследуемых сегодня экспериментальных вакцин направлено на другой тип иммунных клеток — В-клетки.
«В последние 20 лет наибольшее внимание уделялось выработке антител против MRSA, а не реакции Т-клеток на патоген», — прокомментировал старший автор исследования Джулиана Бубек Варденбург.
Теперь ученые получили доказательства, что Т-клеточный иммунный ответ необходим для защиты от стафилококка.
Эксперименты показали, что бактерии используют альфа-токсин, вырабатываемый патогеном, чтобы предотвратить атаку Т-клеток. Его блокировка может привести к необходимой для защиты организма реакции Т-клеток, заявили ученые.
В качестве стратегии вакцинации, ученые предложили два последовательных этапа: вакцинация беременных женщин, а затем последующая вакцинация новорожденного в первые дни жизни. «Прививка должна проводиться до первоначальной встречи с патогеном, чтобы можно было перепрограммировать влияние бактерий стафилококка на иммунную систему человека», — объяснили авторы.
Недавно другая группа ученых создала материал, который способен обеспечить «бытовую» профилактику многих супербактерий. Исследователи создали гибкую пленку, которая отталкивает бактерии от своей поверхности, не позволяя им оседать и размножаться.
Парадоксальная вакцина может стать спасением от одной из самых распространённых инфекций
Вакцина сделана на основе суперантигенов и цитолизинов. Эти белки во многом обуславливают инфекционность бактерии и те симптомы болезни, которые она вызывает, но, что более важно, это не поверхностные белки бактерии, хотя и секретируются наружу.
Обычно при создании вакцины, направленной хоть против вируса, хоть против бактерии, используют некие внешние молекулярные характеристики патогена, то есть те молекулы или фрагменты молекул, которые сидят в оболочке и смотрят во внешнюю среду. Такие маркеры могут быть узнаны иммунной системой, и именно по ним она способна отличить «своих» от «чужих». Научившись распознавать внешние молекулы патогена в вакцине, иммунитет потом будет готов во всеоружии встретить настоящую инфекцию. Но бывает и так, что вакцина по какой-то причине не срабатывает. И тут даже не нужно вспоминать про ВИЧ: одна из самых распространённых и более чем неприятных бактерий, золотистый стафилококк, тоже как-то ухитряется оставить иммунитет с носом.
Золотистый стафилококк можно отыскать примерно у трети населения Земли; его обычной резиденцией служит слизистая верхних дыхательных путей, то бишь носа. Мирным сосуществование бывает не всегда: в США каждый год госпитализируют до полумиллиона людей со стафилококковой инфекцией, и каждый год она убивает до 20 тыс. человек. Золотистый стафилококк вызывает широкий спектр болезней, вплоть до пневмонии и сепсиса. При этом бактерия часто обладает устойчивостью к антибиотикам (самый известный в этом отношении штамм — MRSA), так что вакцина против Staphylococcus aureus действительно более чем нужна.
Но такой вакцины нет, при всех усилиях, а год назад, например, очередная неудача постигла фирму Merck — несмотря на все миллионы, потраченные на её создание. Но, может быть, наука просто выбрала не тот путь? По словам Патрика Шливерта (Patrick Schlievert) из Айовского университета (США), во всех вакцинах обычно используется либо один-единственный белок из клеточной стенки S. aureus, либо молекулы из защитной капсулы бактерии. В своей статье, опубликованной в Journal of Infectious Diseases, он и его коллеги предлагают другой подход: их вакцина сделана на основе суперантигенов и цитолизинов. Эти белки во многом обуславливают инфекционность бактерии и те симптомы болезни, которые она вызывает, но, что более важно, это не поверхностные белки бактерии, хотя и секретируются наружу.
Когда исследователи ввели кроликам вакцину с внутренними белками S. aureus, а потом заразили животных самой бактерией, то из 88 кроликов погибли лишь два. Если же вакцину не вводили, то из 88 животных выживало только одно. То есть, несмотря на то что белки были выбраны такие, которые иммунитет вроде бы не должен ассоциировать с возбудителем, вакцина тем не менее оказалась более чем эффективной.
Но мало того — в дополнительных экспериментах авторы работы обнаружили, что обычная вакцина, использующая поверхностные белки S. aureus, не только не помогает справиться с инфекцией, но даже усиливает её. Если кроликов вакцинировали поверхностными белками бактерии, то после введения им живого штамма MRSA все животные (пять из пяти) погибали в течение 6 часов. Если же вакцину не вводили, то все кролики оставались в живых на протяжении по меньшей мере четырёх дней. (Хотя тут стоит заметить, что такое количество животных, возможно, не даёт должной статистики.)
Впрочем, эти результаты не стали такой уж неожиданностью для исследователей, у которых хватало данных в пользу того, что поверхностные белки золотистого стафилококка не слишком хорошая основа для вакцины. Эти белки способствуют агрегации бактерий в крови и путях дыхательной системы, и антитела могут эту агрегацию лишь усилить, что увеличивает и вред, наносимый бактерией.
Авторы работы также уверены, что их результаты можно хоть сейчас проверять на людях, поскольку экспериментировали они на кроликах, а человеческая и кроличья иммунные системы более сходны в реакции на инфекцию, чем, например, человеческая и мышиная.
Впрочем, нет никаких сомнений в том, что обычные вакцины не подходят для борьбы с золотистым стафилококком, что мы чего-то не знаем о взаимоотношениях этой бактерии и нашей иммунной системы, поэтому такая парадоксальная вакцина, основанная на суперантигенах, действительно может стать спасением от одной из самых распространённых инфекций.
Подготовлено по материалам ScienceNOW. Изображения Shutterstock.
Интервью с врачом-ЛОРом Кулик С.А. (часть 2)
Дорогие друзья. Как и обещали, мы передали ваши вопросы доктору, а Светлана Александровна смогла уделить время, чтобы ответить на них.
— Есть ли шанс избавиться от золотистого стафилококка в носу? Слышала, что есть прививка против него — насколько это эффективно?
— Обнаружение золотистого стафилококка в посеве мазка со слизистой оболочки полости носа при отсутствии клинических проявлений (симптомов) заболевания, то есть носительство, не является показанием к назначению какого-либо лечения. Однако в случае наличия патологии полости носа или околоносовых пазух лечение проводится в зависимости от вида патологии, а также от того острый это процесс, либо хронический. Вакцины от золотистого стафилококка на данный момент не существует. Есть вакцины против других возбудителей инфекций верхних и нижних дыхательных путей — пневмококка (препарат «Превенар13») и гемофильной палочки (комбинированные препараты «пентаксим», «инфанрикс»)
— Как избавиться от фарингита вызванным ГЭРБ?Лечение ГЭРБ малоэффективно…
— Эффективность лечения хронического фарингита, вызванного ГЭРБ зависит от адекватной терапии ГЭРБ. В случае правильно подобранной терапии и сохранении симптомов хронического фарингита следует исключить другие причины, в частности патологию полости носа и околоносовых пазух, нёбных миндалин.
— Хочу узнать мнение специалиста по поводу использования нозальных капель/спреев.Читала исследования зарубежных и отечественных медиков,результаты озадачивают-пишут,что использование средств от насморка вредно и слизистая оболочка после них восстанавливается не один месяц. Если это так,то как помочь при заложенности носа/насморке?
— Существуют различные виды препаратов используемых при насморке. Наиболее часто применяемая пациентами группа — сосудосуживающие капли и спреи (деконгестанты). Их использование необходимо ограничить 5-7 днями, так как при длительном применении возможно ослабление их действия, развитие медикаментозного ринита. Следующая группа — это спреи и капли на основе морской воды. Они используются для очищения и увлажнения слизистой оболочки носа, возможно их длительное применение при лечении патологии носа, а также для профилактики ОРВИ. Также существуют назальные спреи, содержащие в своём составе антибактериальные компоненты, а также так называемые интраназальные кортикостероиды. Их применение возможно только по назначению лечащего врача.
Профилактическая и экстренная иммунопрофилактика | BALTMED
Одно из наиболее успешных направлений в профилактике опасных заболеваний во всем мире — это вакцинация.
Вакцинация в клинике БалтМед
В клинике БалтМед опытные специалисты проводят вакцинацию взрослых и детей препаратами отечественных и зарубежных производителей, имеющих надлежащие сертификаты качества МинЗдрава РФ.
Как записаться на консультацию и вакцинацию?
Для записи на консультацию перед вакцинацией необходимо позвонить по номеру телефона 670 03 03 .
Кто составляет план прививок?
Ваш лечащий врач согласно национальному календарю профилактических прививок (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России № 51н от 31.01.2011 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»). При необходимости вашему ребёнку будет составлен индивидуальный план иммунопрофилактики.
Подготовка, осмотр ребенка врачом и анализы перед вакцинацией
- Вакцину разрешается делать, если ребенок в течение последнего месяца не болел и не контактировал с инфекционными больными
- За неделю до предстоящего похода на иммунопрофилактику ребенка первых лет жизни не рекомендуется кормить новыми продуктами или давать новые препараты, чтобы избежать возникновения аллергического фона
- Детям-аллергикам врач рекомендует провести предварительную подготовку антигистаминными препаратами
- Перед походом к врачу не забудьте взять медицинскую карту ребенка, а также прививочный сертификат
- Перед процедурой врач-педиатр, а при необходимости — и невропатолог, проводят осмотр каждого ребенка. Измеряется температура тела ребенка
- Для определения возможных противопоказаний в некоторых случаях необходимо предоставить клинический анализ крови и общий анализ мочи
- В случае выявления противопоказаний доктор назначит другую дату вакцинации
Непосредственно процедура вакцинации
- В момент укола, самое главное, не показывайте своего волнения, поскольку оно передается ребенку.
- В течение получаса после инъекции не покидайте стены медицинского центра. В случае непредвиденной реакции, врач окажет квалифицированную помощь на месте.
Первый день после прививки
- Чаще всего температурная реакция на некоторые вакцины возникает на первые сутки после инъекции. Поэтому каждая мама должна иметь жаропонижающие средства в ректальных свечах и сиропе на случай возникновения у ребенка реакции (температура 38,5°C и выше).
- Последующие дни также могут сопровождаться температурой, необходимо ее постоянно измерять и при превышении порога в 38,5°C давать жаропонижающие.
- После вакцинации запрещено мочить место инъекции-1 день, а после проведения пробы Манту (“пуговки”)— 3 дня
Безопасная вакцинация в Кемерово | Прививки
На сегодняшний день нет более надежного и безопасного способа предотвращения заболеваний инфекционными болезнями, чем профилактическая вакцинация.
Она вырабатывает в организме невосприимчивость к возбудителям этих болезней с помощью вакцин.
В нашем медицинском центре мы осуществляем плановую иммунизацию всех категорий населения (детей и взрослых) путем применения современных безопасных вакцин от ведущих мировых и российских производителей, обязательно сертифицированных и зарегистрированных в РФ.
Вакцинация против вируса папилломы человека
В зависимости от вакцины, вакцинация происходит сразу от четырех наиболее опасных типов ВПЧ: 6, 11, 16, 18 (Гардасил, производство «Мерк Шарп и Доум», Нидерланды) или только от двух из них: 16 и 18 (ГлаксоСмитКляйн, Бельгия).
Типы вирусов, против которых эффективна вакцина, могут спровоцировать развитие рака влагалища, шейки матки, пениса и анального отверстия. Существуют сведения о том, что вакцинация предохраняет и от ряда других онкогенных типов вируса.
Вакцину нельзя использовать в качестве лечебного средства, а лишь в качестве профилактики. Перед вакцинацией не нужно проходить никакие специальные обследования.
Вакцинацию проводят молодым людям обоих полов в возрасте от 9 до 17 лет, а женщинам до 45 лет.
Показания:
- Профилактика рака шейки матки,
- Профилактика рака влагалища, вульвы, пениса у мужчин,
- Профилактика генитальных остроконечных кондилом,
- Профилактика предраковых заболеваний,
- Профилактика папилломатоза гортани.
Как проводится вакцинация?
- Прививку делают три раза.
- Интервал между первой и второй – два месяца, между второй и третьей — четыре месяца.
- Эффективность вакцинации составляет от 95 до 100%.
Побочные эффекты вакцинации:
В единичных случаях наблюдалось ухудшение самочувствия в первые трое суток после вакцинации, незначительное увеличение температуры тела. Слегка краснеет место введения вакцины.
Противопоказания:
- Индивидуальная непереносимость составляющих вакцины (в том числе алюминия или дрожжей).
- Заболевания в острой стадии, в том числе обострение хронических. Вакцинацию можно начать после окончания обострения или излечивания больного.
- Не следует проводить вакцинацию в период беременности.
- Вакцинацию можно проводить на фоне приема оральных гормональных противозачаточных препаратов.
От смертельно опасной инфекции найдена новая вакцина
В России зарегистрирована новая вакцина от менингококковой инфекции — потенциально смертельной инфекции, поражающей оболочку мозга. Те, кто видел больных этим заболеванием или слышал, какие тяжелые осложнения она вызывает, знает, насколько она опасна, особенно для детей до 5 лет.
Риск заболеть менингитом выше у подростков и маленьких детей, поскольку их организм не способен эффективно вырабатывать иммунитет против инфекции.
Согласно данным федерального сайта Национальной ассоциации специалистов по контролю инфекций, в нашей стране заболеваемость составляет в среднем 5 на 100 тысяч населения в год, что является довольно высоким показателем по сравнению с развитыми странами.
К счастью, теперь против этой грозной инфекции появилась надежная защита.
Чем опасен менингококк
Менингококковая инфекция, так же как пневмококковая и гемофильная, очень коварна. Этот микроорганизм может спокойно сидеть в носоглотке, не доставлять ее носителю особых неудобств и никак не проявляться. Здоровый человек, контактируя с носителем инфекции, может заразиться и затем, в зависимости от состояния иммунной системы и генетической предрасположенности к разным инфекциям, достаточно тяжело заболеть.
Несмотря на то, что менингококковая инфекция не является распространенной, и эпидемиологические показатели не имеют тенденцию к росту, для каждого отдельного человека, который столкнулся с ней, заболевание грозит очень серьезными последствиями. До половины случаев заражение менингококковой инфекцией при отсутствии лечения заканчивается смертельным исходом!
Особенностью инфекции является ее стремительное течение. Особому риску подвержены дети до 2 лет. Бывают случаи, когда ребенок, заразившись в этом возрасте, в короткое время погибает. Даже при надлежащем лечении 15 % больных менингококковым менингитом и сепсисом погибают менее чем через 12 часов после появления первых симптомов заболевания.
Менингококк у подростков
Второй пик заболеваемости приходится на подростковый возраст. В подростковой среде такие факторы, как курение, поцелуи, частое пребывание в местах, где отмечается большая скученность людей (например, в клубах), способствуют быстрому распространению инфекций, в т.ч. и менингококковой.
Характер протекания заболевания
Инфекция протекает в нескольких формах, одна из которых назофарингит, когда заболевание проявляется в виде насморка. Но, к сожалению, чаще заболевание носит тяжелый характер и проявляется в виде менингита, когда инфекция попадает в головной мозг, вызывая воспаление его оболочки, или в виде менингококкового сепсиса — самой опасной формы, для которой из-за попадания инфекции в кровь характерны кровоизлияния по всему телу, приводящие к некрозу тканей, грозящие ампутацией конечностей.
Вероятность заболеть
Менингококковая инфекция передается от человека человеку через капли выделений из дыхательных путей или горла носителя. Тесный и продолжительный контакт, такой как поцелуй, чихание, кашель в сторону другого человека или проживание в непосредственной близости с инфицированным человеком-носителем (например, в общей спальне или при совместном пользовании посудой), способствует распространению болезни. Бактерии могут переноситься в горле, и иногда, по не вполне понятным причинам, подавляя защитные силы организма, инфекция распространяется через поток крови в мозг.
Считается, что 10–20 % населения являются носителями инфекции в любой момент времени. В эпидемиологическом смысле наиболее опасны носители, поскольку на одного заболевшего приходится 1200–1800 носителей.
Информация с сайта www.yaprivit.ru
Новая вакцина защитит детей
Эпидемиологи России и специалисты по иммунопрофилактике давно ждали данную вакцину, поскольку, во-первых, она отличается очень высоким качеством, а во-вторых, с ее помощью появилась возможность защитить от менингококка маленьких детей. По данным Роспотребнадзора, максимальная заболеваемость наблюдается именно у детей в возрасте 1–5 лет, особенно у детей до 2 лет.
Ранее применявшиеся вакцины для профилактики менингококковой инфекции, к сожалению, не имели продолжительного эффекта и не давали надежной защиты детей до 2-х лет.
Новая вакцина дает эффективную и продолжительную защиту против четырех разновидностей менингококковой инфекции. Причем, что немаловажно, применение ее возможно у детей уже с 9 месяцев, т.е. в тот период, когда чаще всего происходит заражение, и заболевание носит наиболее грозный характер.
У детей в возрасте до 2 лет вакцина имеет 2-кратный режим дозирования с минимальным интервалом 3 месяца. В возрасте с 2 до 55 лет вакцина вводится однократно.
Вакцинация против менингококковой инфекции давно используется в странах Европы и США и включена в их Национальные календари.
Родителям нужно знать, что все инфекции, которые поражают нервную систему, имеют опасные для жизни последствия. Бывает, что после перенесенной инфекции ребенок лишается возможности в будущем вести полноценный образ жизни. Тяжелые формы менингококка, сопровождающиеся сепсисом, наблюдаются, к счастью, очень редко. Тем не менее, ребенок при такой форме заболевания из-за некроза тканей конечностей может лишиться руки, ноги или обеих рук и на всю жизнь остаться инвалидом.
Поэтому отрадно, что теперь родители могут воспользоваться замечательной возможностью и заранее сделать прививку от менингококковой инфекции своему малышу непосредственно перед детским садом или школой, а также ребенку-подростку и быть уверенным в том, что их ребенок надежно защищен.
ПРИВИВКА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИВЫЧКОЙ
Сегодня медицина нашла надёжное решение против заболеваний, тысячелетиями угрожавших человечеству. Наш медицинский центр располагает вакцинами против столбняка, ветряной оспы, бешенства, дифтерии.
При отсутствии профилактики, диагностики и правильного лечения они и сегодня дают высокий процент летальности. Прививки – это несомненной достижение медицинской науки, которое позволяет спасти миллионы жизней.
Современные вакцины имеют минимальное число противопоказаний, большинство являются инактивированными (не содержат живые вирусы, т.е. не могут вызвать заболевание), являются безопасными.
Центр «Мегаполис» предлагает вакцинацию импортными препаратами. Комплексные вакцины в одной дозе содержат защиту сразу от 4- 5 инфекций.
Против вирусных инфекций, таких как корь, краснуха, паротит, полиомиелит, надежных препаратов для лечения также не существует. Особенность инфекционных заболеваний – это быстрое распространение, способность развивать эпидемии.
В современном мире, где активно развивается международный туризм, риск распространения любого инфекционного заболевания слишком высок.
Специалистами центра «Мегаполис» проводилось анкетирование родителей детей возрасте до 3-х лет по вопросам иммунизации. Все опрошенные указали, что в их семьях не было заболеваний дифтерией, столбняком, корью, полиомиелитом. Этому достижению мы обязаны вакцинации. Мы не болеем, не потому, что этого заболевания нет, а потому, что мы привиты.
Поэтому профилактика инфекционных заболеваний остается приоритетным направлением здравоохранения. На государственном уровне принимаются документы, обеспечивающие безопасность страны, защиту каждого человека от заболеваний, так утверждается Национальный календарь профилактических прививок.
Национальный календарь утверждает сроки и перечень инфекционных заболеваний, против которых проводится вакцинация. В разных странах количество прививок, включенных в календарь различно, что связано с финансированием данного направления (например, в США, европейских странах вакцинация против ветряной оспы, пневмококковой инфекции включена в календарь прививок) и с эпидемической ситуацией в стране.
Клещевой энцефалит
Весна – время пробуждения природы. Но вместе с удовольствиями отдыха на природе человека подстерегают и опасности.
Вся территория Кемеровской области является эндемичной по клещевому энцефалиту, т.е. риск укуса клеща возникает при любом посещении природы на всей территории области: это может быть отдых на даче, пикник возле речки, прогулки в парках.
Инфицированность клещей вирусом клещевого энцефалита составляет от 2 до 10% в разных территориях. Отличить инфицированного клеща от незаразного можно только при специальном исследовании.
Все средства борьбы с клещами хороши.
- Место обитания клещей – травянистые участки, невысокие кустарники. Клещ не может подняться на высоту выше 70 см. Поэтому важно выбирать место отдыха без растительности: с каменистой или песчаной поверхностью, на даче прибрать сухостой и прошлогодние ветки, расчистить территорию области,
- Клещ, цепляясь за одежду, поднимается вверх, ищет место для присасывания: выбирать одежду со скользящим покрытием: резиновые сапоги, куртку и брюки из гладкой ткани, заправлять брюки в носки, в рубашку в брюки. Такие меры не дадут возможности проникнуть под одежду. При использовании репеллентов этот риск уменьшается.
- Клещ в течение 2-х часов ищет место для укуса. Излюбленными местами является кожа за ушами, подмышечные и паховые важно осматривать себя каждые 2 часа.
- Не стоит употреблять в весенний период некипяченое козье и коровье молоко, так как вирус может передаваться через эти продукты. При этом животные не болеют.
- Не стоит приносить домой полевые цветы, они могут таить в себе зловещую опасность.
Клещ не даром назвали «копилкой вирусов», он может стать переносчиком более 8 вариантов микробов и вирусов. Наиболее угрожающим среди всех является клещевой энцефалит. Вирус клещевого энцефалита непосредственно поражает нервные клетки, вызывая тяжелые поражения нервной системы.
Первыми признаками болезни могут быть головная боль, лихорадка, рвота, которые чаще появляются через 10-14 дней после укуса. Риск заражения выше, если длительность присасывания была длительной. Если клещ увеличился в размерах до 1 см, значит длительность присасывания превышает 12 часов. Обнаруженного клеща обязательно необходимо удалить. При этом удаленного клеща нельзя растирать и разминать в руках –вирус может проникнуть через микротравмы в кровь. Если при удалении не использовались масла и пахучие вещества, клеща можно сдать для лабораторного исследования на наличие вируса.
Важнейшим способом профилактики является вакцинация. В настоящее время используются инактивированные вакцины, которые не содержат вирусов, но способны вызывать выработку защитных белков –иммуноглобулинов к вирусному клещевому энцефалиту. Такая защита сохраняется после полного курса прививок 3 года и требует поддержания вакцинации 1 раз в 3 года. Современные вакцины разрешены детям с 6 месяцев, хорошо переносятся. Опыт сочетания данной вакцинации с прививками против других инфекций говорит о хорошей переносимости.
Весенняя вакцинация против клещевого энцефалита состоит из 2-х прививок с интервалом от 14 дней до 1 месяца. Следующую прививку следует провести через 5-12 месяцев (зависит от вида вакцины).
Вакцины
- Клещ-Э-Вак (Россия), ФСМЕ Иммун Джуниор (Австрия), ФСМЕ Иммун (Австрия), Энцевир (Россия), вакцина сухая инактивированная клещевого энцефалита института Чумакова (Россия) ЭНЦЕПУР (Германия).
Все вакцины взаимозаменяемы, проведя вакцинацию одной из вакцин, продолжить ее можно любой другой.
Защищенным человек становится после 3-х прививок. В весеннем периоде вакцинация вакциной ЭНЦЕПУР позволяет получить 3 прививки за 21 день и быть готовым к весеннему сезону.
Реакции на прививки носят кратковременный характер: это невысокая температура 1-2 дня, краснота в месте введения вакцины, но не чаще чем у 5 из 100 привитых.
«Медицинский центр «Мегаполис» предлагает вакцинацию от клещевого энцефалита для взрослых и детей, выписку сертификата прививок. Мы работаем без выходных.
Вакцина, безопасная для детей
Безопасные и эффективные прививки, вовремя поставленные в нашей клинике, помогут защитить Ваших детей от распространённых заразных заболеваний:
|
|
Вакцина против ветряной оспы показана детям, посещающим детские коллективы, а также детям, имеющим хронические заболевания, например, заболевания, сопровождающиеся нарушением свертывающей системы крови.
Проведение прививок детям большинство родителей справедливо считают необходимым мероприятием для своих детей. Но о вакцинации взрослых, как правило, не осведомлены. Зачастую сведений о проведенных прививках в детстве взрослые не имеют.
Вакцинация взрослых
Специалисты центра «Мегаполис» предлагают уникальную услугу: восстановление сертификата профилактических прививок по анализу крови.
Прививки, проведенные в детстве, не сохраняют свой иммунитет пожизненно и требуют проведения повторных вакцинаций.
Особенно – прививки против дифтерии, кори, столбняка, гепатита В и краснухи.
Они являются обязательными и включены в Национальный календарь профилактических прививок.
Вакцина против краснухи
Иммунизации против краснухи необходимо уделить особое внимание, поскольку она широко распространена. Только один из семи носителей вируса имеет симптомы заболевания, у остальных она протекает бессимптомно.
Особенно важна вакцинация против краснухи перед планированием беременности, так как перенесенная краснуха во время беременности приводит к уродствам плода.
Вакцина против пневмококка
Существуют современные вакцины против пневмококковой инфекции, которые показаны лицам старше 65 лет, имеющим хронические заболевания, больным с бронхиальной астмой.
Вакцина против оспы
Не секрет, что ветряная оспа у взрослых протекает очень тяжело. Единственный выход – проведение вакцинации.
Вакцина против гепатита А
Вакцинация против гепатита А необходима каждому человеку, который собирается провести отпуск в странах с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой. Это, в первую очередь, Азия (Индия, Тайланд и пр) и Африка. Именно там гепатит А широко распространен.
Стоимость вакцин можно уточнить в разделе прейскурант
У Вас есть вопросы? Задайте их нам по телефону в Кемерово: +7 (3842) 65-70-30
Не коронавирусом, так пневмококком – Мир – Коммерсантъ
В условиях распространения COVID-19 Министерство здравоохранения ФРГ рекомендовало всем людям старше 60 лет сделать прививку от пневмококковой инфекции: от коронавируса это не защитит, но поможет избежать ряда осложнений при пневмонии, в числе которых летальные исходы. Большое число пожелавших последовать этому совету в Германии (привилась даже канцлер Ангела Меркель) привело к дефициту вакцины. Российский Минздрав пока таких рекомендаций в условиях распространения инфекции не давал — в ведомстве заявили, что «вакцинация проходит при подготовке к эпидсезону, а не в разгар эпидемии». “Ъ” узнал мнение Всемирной организации здравоохранения и российских экспертов о целесообразности прививки от пневмококка во время эпидемии коронавирусной инфекции.
С рекомендацией сделать прививку от пневмококковой инфекции глава Минздрава ФРГ Йенс Шпан выступил еще в начале марта. В министерстве сразу дали понять: от коронавируса эта мера не защитит, прививки от него пока нет, но если в результате заболевания COVID-19 у человека разовьется пневмония, то к ней не присоединится пневмококковая бактериальная инфекция, а значит, осложнений будет меньше. В Германии от пневмококковой инфекции в год умирает более 5 тыс. человек (данные Института вирусологии имени Роберта Коха). Йенс Шпан советовал привиться людям старше 60 лет, однако вакциной заинтересовались не только пожилые, в результате буквально за неделю она стала дефицитным товаром. Минздраву пришлось ввести ограничения на бесплатную вакцинацию: приоритет отдается пожилым и людям с хроническими заболеваниями.
В минувшую пятницу привиться решила и 65-летняя Ангела Меркель. Правда, ей это «вышло боком»: врач, который ее прививал, оказался инфицированным коронавирусом, и канцлеру пришлось на две недели удалиться на домашний карантин. В понедельник она сама сдала первый тест на коронавирус. Он оказался отрицательным. В ближайшие дни Ангела Меркель сдаст вторую пробу.
Для вакцинации в ФРГ используются две американские вакцины Pneumovax 23 Prevnar 13. В России также используются эти продукты. В фармацевтических компаниях Merck & Co и Pfizer, производящих эти вакцины, отмечают значительный рост продаж за последние недели.
Во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) отмечают, что прививка от пневмококковой инфекции никоим образом не защитит человека от коронавируса.
Но добавляют: «Вакцинация против болезней дыхательных путей очень важна для защиты вашего здоровья».
Российский Минздрав пока таких рекомендаций пожилому населению не давал, распространив напоминание об особых мерах предосторожности для людей старше 60 лет как категории «наиболее подверженной осложнениям и смертности при коронавирусной инфекции». Пожилым людям рекомендуют воздержаться от выхода на улицу без необходимости, ограничит посещение магазинов и поездки на общественном транспорте, плановые визиты к врачу желательно перенести на другое время, при необходимости выхода на улицу или нахождения в общественном месте нужно держаться на расстоянии не менее двух метров от других людей.
В Минздраве на вопрос “Ъ” о возможности рекомендовать пожилым людям привиться от пневмококка в качестве профилактики осложнений коронавирусной инфекции “Ъ” ответили, что «массовый прием пациентов в поликлиническом звене, в том числе для проведения диспансеризации и плановой вакцинации, в связи эпидемиологической ситуацией ограничен»: «Данная мера является противоэпидемической и принята во избежание скопления большого количества людей. Обычно вакцинация проходит при подготовке к эпидсезону, а не в разгар эпидемии». В ведомстве отмечают, что «в случае наличия у пожилого человека острых форм хронических заболеваний такая мера (рекомендация вакцинации.— “Ъ”) может только усугубить текущее состояние».
При этом опрошенные “Ъ” специалисты выступают за появление таких рекомендаций. Так, председатель Российского респираторного общества, пульмонолог, академик РАН Александр Чучалин отметил, что 13-валентная пневмококковая вакцина «способна повышать врожденный иммунитет»: «У нее есть такие свойства, то есть здесь речь идет не только о борьбе с пневмококком. А иммунитет для коронавирусной инфекции — принципиальный вопрос. К этому же приему прибегали американские врачи, когда была пандемия свиного гриппа (2009 год.— “Ъ”)». Господин Чучалин пояснил, что тогда «определенный тип людей, страдающих аллергией, не мог получать антигриппозную вакцину» и альтернативой стала вакцина от пневмококка.
Эксперт объяснил, что «когда человек переносит такую инфекцию, как коронавирусная, на 14–20-й дни от начала болезни развивается выраженное иммунодефицитное состояние»: «Это входит в сценарий вирусной инфекции, защитные свойства дыхательной системы резко ослаблены, и для пневмококка, который населяет область ротоглотки, возникает благоприятная ситуация. В результате он проникает в нижние отделы дыхательных путей. И антипневмококковая вакцина является именно тем средством, которое может защитить в такой ситуации».
Завкафедрой инфекционных болезней Сеченовского университета Елена Волчкова отметила, что «сама по себе прививка от пневмококка не предупреждает заболевание после заражения коронавирусом»: «Но одним из основных осложнений является присоединение тяжелой, обусловленной бактериями пневмонии. И такая вакцинация снижает вероятность развития тяжелого течения пневмонии в этой возрастной группе». Она пояснила, что «у лиц старшего возраста тяжелая пневмония часто обусловлена именно пневмококком и протекает очень тяжело»:
«Поэтому прививка от пневмококка работает как профилактика осложнений. Тяжесть осложнения может быть в значительной степени снижена в результате наличия иммунитета по отношению к пневмококку».
Главный внештатный специалист торакальный хирург Минздрава, директор Санкт-Петербургского НИИ Фтизиопульмонологии, декан медицинского факультета СПбГУ Петр Яблонский заявил, что 23- и 25-валентные вакцины от пневмококка необходимы пожилым людям с ослабленным иммунитетом, даже если не брать во внимание ситуацию с распространением коронавируса: «Для них это убийца номер один. И то, что сделала Ангела Меркель, очень правильно. Рекомендации для пожилых людей о необходимости такой вакцинации в России существуют давно». Напомним, о необходимости введения полисахаридной пневмококковой вакцины всем людям 65 лет и старше говорится и в рекомендациях Роспотребнадзора от 2008 года.
Елена Черненко, Валерия Мишина
Последние данные о распространении и ущербе от заболевания — в хронике “Ъ”
Читать далее
Надежда на вакцинацию от инфекций, вызываемых Staphylococcus areus? — ScienceDaily
Золотистый стафилококк ( S. aureus ) входит в число наиболее важных в мире причин инфекций у людей и считается опасным патогеном в больницах. Активная и пассивная иммунизация против мультирезистентных штаммов рассматривается как потенциально ценная альтернатива антибактериальной терапии. Однако до сих пор все вакцины-кандидаты оказались безуспешными. С помощью иммунизации на основе эпитопов ученые больницы Кельнского университета и Немецкого центра исследований инфекций (DZIF) описали новую стратегию вакцинации против S.aureus в журнале Nature Partner NPJ VACCINES .
S. aureus вызывает опасные для жизни состояния, такие как инфекции глубоких ран, сепсис, эндокардит, пневмония или остеомиелит. Кроме того, повышение устойчивости к антибиотикам, например, в случае устойчивого к метициллину S. aureus (MRSA), ставит перед медициной новые задачи. В прошлом было разработано множество вакцин против S. aureus , но все без исключения они оказались безуспешными на стадиях клинических испытаний.«Для будущего развития вакцин это означает, что традиционные подходы к разработке вакцин должны быть качественно изменены, чтобы добиться прорыва в создании эффективной вакцины против S. aureus », — объясняет профессор д-р Мартин Кренке, директор Институт медицинской микробиологии, иммунологии и гигиены клиники Кельнского университета.
После десятилетий исследований кельнские ученые опубликовали новую многообещающую стратегию вакцины против S.aureus . Первоначально охарактеризовав несколько антигенов S. aureus как потенциальных кандидатов в вакцины, они пошли еще дальше. С помощью моноклональных антител, которые продемонстрировали защитный эффект на модели инфекции, доктор Александр Климка, первый автор исследования и глава рабочей группы DZIF, смог установить точное местоположение их сайтов связывания, известных как эпитопы. , в вакцинационных антигенах.
«Для протеина копропорфииноген III оксидазы S. aureus (CgoX) мы смогли сузить эпитоп до участка, состоящего из 12 аминокислот», — объясняет Клима.«Что делает эту работу особенной, так это то, что с помощью этой чрезвычайно маленькой части CgoX стало возможным вызвать защитный иммунный ответ против инфекции S. aureus . Сужение вакцины до небольшого эпитопа из 12 аминокислот составляет беспрецедентную точность кандидатная вакцина против S. aureus ».
Особенно обнадеживает наблюдение, что более 97 процентов из более чем 35 000 исследованных клинических штаммов S. aureus имеют этот эпитоп в неизменном виде, и что эта вакцина-кандидат, таким образом, будет иметь широкий эффект.«Иммунизация, ориентированная на эпитопы, представляет собой новое качество в разработке вакцин, поскольку можно ожидать гораздо меньше неблагоприятных иммунных реакций, чем тех, которые иногда наблюдаются при использовании общих белков или даже инактивированных патогенов», — заключает профессор Кренке.
История Источник:
Материалы предоставлены Немецким центром инфекционных исследований . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
Вакцина против стафилококка— обзор
Введение
Остеомиелит, связанный с имплантатом (ОМ), является одним из наиболее серьезных осложнений ортопедической хирургии.Остеомиелит — это инфекция костей, обычно возникающая в результате гематогенного или травматического воздействия бактерий. Несмотря на распространенность ОМ в ортопедической хирургии, врачи имеют ограниченные и недостаточные терапевтические возможности. Кроме того, ожидается, что общее количество процедур, выполняемых в ортопедии, продолжит расти в течение следующих нескольких десятилетий из-за старения населения. Особое значение имеют операции тотального эндопротезирования суставов, которые в США уже превышают один миллион в год.Согласно одному прогнозу на период с 2005 по 2030 год, общее протезирование тазобедренного сустава увеличится на 174%, а общее протезирование коленного сустава — на 673%. 1 Текущий уровень инфицирования, связанный с эндопротезированием тазобедренного и коленного суставов, оценивается в 0,88% и 0,92% соответственно. 2 Несмотря на то, что уровень инфицирования невелик, большой объем операций по замене суставов означает, что десятки тысяч пациентов столкнутся с этими опасными для жизни инфекциями. Помимо показателей, связанных с контролируемой средой при артропластике, частота инфицирования имплантированных устройств, связанных с открытыми переломами, колеблется от нескольких процентных пунктов до 50%, в зависимости от степени повреждения мягких тканей. 3 ОМ, связанная с имплантатом, остается значительной причиной заболеваемости и смертности инфицированного пациента, проблемой для лечащего хирурга и потенциально огромными расходами для больницы.
Стафилококки на сегодняшний день являются наиболее частыми инфекционными агентами при ОМ, ассоциированном с имплантатами. Лечение ОМ, связанного с ортопедическими имплантатами, осложняется патогенами, которые становятся все более устойчивыми к антибиотикам. 4 Staphylococcus aureus и коагулазонегативные стафилококки составляют 65–80% инфекций, связанных с имплантатами. 5,6 Воздействие S. aureus , в частности, стало более серьезным из-за резкого роста числа инфекций, вызываемых устойчивым к метициллину S. aureus (MRSA), и продолжающимся появлением устойчивых к ванкомицину S. aureus . 7,8
Несмотря на то, что это неподвижная грамположительная бактерия, S. aureus является серьезным патогеном из-за его повсеместного распространения среди людей и его многочисленных адаптаций, которые позволяют ему ниспровергать элементы иммунного ответа человека.В дополнение к секретируемым продуктам, которые подавляют действие комплемента и убивают фагоциты, и белку клеточной стенки, который снижает эффективность антител, связанных с клеточной стенкой, S. aureus накопил гены, которые делают его устойчивым ко многим антибиотикам. Он также может образовывать связанные с имплантатами биопленки, которые особенно трудно очистить. Поскольку стафилококки являются наиболее частыми возбудителями инфекций, связанных с имплантатами, большая часть текущих исследований, направленных на новые стратегии профилактики или лечения ОМ, связанных с имплантатами, сосредоточена на S.aureus и особенно MRSA.
Последствия остеомиелита, связанного с имплантатом, тяжелые и дорогостоящие. Недавние исследования показали, что пациенты с подтвержденными инфекциями MRSA испытали: (1) увеличение продолжительности пребывания в больнице на 50 дней, (2) 3 недели дополнительного лечения антибиотиками и дополнительным лечением и (3) увеличение смертности в 2,7 раза по сравнению с неинфицированным больным. Таким образом, разработка вакцины против MRSA или других методов лечения, направленных на предотвращение инфекций MRSA, окажет существенное влияние на экономику стационарного лечения. 9,10 Больничные расходы, связанные с имплантационной ОМ, составляют от 35 000 до 100 000 долларов США на пациента, в зависимости от хирургического вмешательства и времени постановки диагноза, 11 и пожизненные затраты на лечение тяжелых открытых переломов в размере 680 000 долларов США. 12
Клиническая картина пациента с остеомиелитом: Типичными клиническими проявлениями пациента с остеомиелитом являются боль и эритема в области хирургического вмешательства или инфицированной кости, лихорадка или озноб в анамнезе, а также возможный дренаж от образования свища или свища. расхождение хирургической раны.Затем диагноз подтверждается образцами крови (лейкоциты (WBC), скорость оседания эритроцитов (СОЭ), С-реактивный белок (СРБ)) и биопсией суставной жидкости (если возможно) или раны и прилегающей ткани, как показано. нужный. Культуры из этих источников обычно дают возбудителя.
Пути заражения ОМ: Как неподвижный микроорганизм, такой как S. aureus , попадает в место потенциальной инфекции, такое как ортопедический имплант, не совсем понятно.Обычно рассматривалось три пути передачи. Во-первых, прямая инфекция может возникнуть в результате хирургического воздействия на кость или имплантат во время процедуры фиксации перелома, артропластики сустава или коррекции основной деформации. Несмотря на то, что стерильная техника подвергается стрессу в этих хирургических условиях, внутреннюю скорость воздействия на 0,6–2,8% трудно снизить даже в наиболее контролируемых условиях. 13 Во-вторых, передача от соседних инфекций мягких тканей, возможно, в результате травмы, такой как открытые переломы, при которых рана сообщается с сломанной костью или имплантированными устройствами, представляет собой травматическую инокуляцию кости и имеет самый высокий уровень инфицирования (5 –30%) в ортопедической литературе. 14 Скорость инфицирования в значительной степени определяется временем введения внутривенных антибиотиков и серьезностью перелома (степень и размер перелома, повреждение мягких тканей и сопутствующее повреждение сосудов). Предполагается, что третий путь инфицирования имплантата является вторичным по отношению к гематогенному распространению, когда бактерии попадают в кровоток через разрыв кожи, ускользают и мигрируют из абсцесса или во время стоматологических процедур.
Из-за сложности передачи начало симптомов сильно варьирует и часто бывает через месяцы или годы после имплантации.Matar et al. продемонстрировал три окна инфекции после анализа серии инфицированных тотальных артропластик суставов (TJA): 19% произошли в течение 90 дней после операции, 40% произошли в период между 90 днями и 2 годами после операции, а 41% произошли более чем через 2 года после операции. . 15 Хотя вполне вероятно, что раннее проявление ОМ возникает в результате прямого инфицирования кости, имплантата или окружающих мягких тканей, а более поздние инфекции основаны в основном на гематогенном распространении, пути заражения во многих из этих случаев являются спорными .
Исследователи смогли идентифицировать некоторые клинические факторы риска для пациентов, перенесших артропластику сустава, и многие из этих факторов риска могут быть применены к другим ортопедическим пациентам. Вкратце, идентифицированные факторы риска включают: вторичную фармакологическую иммуносупрессию (хроническое употребление стероидов), патологические (диабет, СПИД) или злокачественные новообразования, курение, ожирение, предшествующую артропластику сустава (или инструментарий), мужской пол и повышенный индекс Чарлсона (который включает несколько сопутствующих заболеваний). , включая сердечную недостаточность, заболевание почек и гемиплегию).
В зависимости от времени постановки диагноза (например, менее 30 дней или менее 6 месяцев после операции и т. Д.) Сообщалось о различных терапевтических подходах. Они варьируются от курса внутривенных (IV) антибиотиков с сохранением исходного имплантата до двухэтапной обменной артропластики (TSEA), требующей удаления инфицированного имплантата, хирургической ирригации и санации (IandD) зараженной кости, введения антибиотика. цементный спейсер, обширный курс антибактериальной терапии и, наконец, реимплантация после исчезновения инфекции.С каждым стилем лечения связана значительная заболеваемость и смертность, и каждое решение должно приниматься индивидуально для каждого пациента.
Следует отметить, что TSEA — успешный подход примерно для 50% пациентов, у которых изначально диагностирована инфицированная TJA. Около 20% пациентов, которым была успешно проведена повторная имплантация, инфицируются повторно, иногда с другим организмом. Еще 30–35% инфицированных пациентов с TJA никогда не излечивают первичную инфекцию, и они прогрессируют до действительно неблагоприятных исходов в виде ампутации, слияния, стойкой инфекции или смерти.Мы убеждены, что эта популяция значительно обогащена пациентами с MRSA, и что эти ужасные исходы являются одной из многих клинических издержек этого опасного «супербактерия».
Столкнувшись с этими опасными для жизни инфекциями, многие исследователи ищут новые методы профилактики и лечения. К ним относятся металлические и пропитанные антибиотиками покрытия для имплантируемых устройств, цемент, смешанный с различными концентрациями и комбинациями антибиотиков, фотодинамическая терапия, новые классы антибиотиков и разработка пассивных вакцин с использованием моноклональных антител для защиты от первоначальной инфекции или предотвращения повторного заражения пациентов. с ранее известной инфекцией.
Животные модели играют важную роль в открытиях и разработках. Каждая из новых идей по профилактике или лечению ОМ, связанного с имплантатами, потребует обширных испытаний на животных, прежде чем можно будет проводить клинические испытания на людях. Вероятно, что ни одна животная модель не сможет охватить разнообразные клинические проявления инфекции, связанной с имплантатом человека; Тем не менее, модели на животных значительно облегчили наше понимание остеомиелита 16 и позволяют исследователям задавать конкретные вопросы о патофизиологии и терапии.В этой главе мы выделим исследования на животных, посвященные остеомиелиту, связанному с имплантатом S. aureus , чтобы дать клиницистам и фундаментальным ученым представление о современных моделях на животных, направленных на лечение наиболее распространенных форм остеомиелита, встречающихся в клинической практике.
Надежда на вакцинацию против инфекции Staphylococcus areus?
Метициллин-устойчивый золотистый стафилококк (MRSA) (фиолетовый). Предоставлено: NIAID.Золотистый стафилококк (S.aureus) входит в число наиболее важных причин инфекций у людей в мире и считается опасным больничным патогеном. Активная и пассивная иммунизация против мультирезистентных штаммов рассматривается как потенциально ценная альтернатива антибактериальной терапии. Однако до сих пор все вакцины-кандидаты оказались безуспешными. С помощью иммунизации на основе эпитопов ученые из больницы Кельнского университета и Немецкого центра исследований инфекций (DZIF) описали новую стратегию вакцинации против S.aureus в журнале Nature Partner npj Vaccines .
S. aureus вызывает опасные для жизни состояния, такие как инфекции глубоких ран, сепсис, эндокардит, пневмония или остеомиелит. Более того, повышение устойчивости к антибиотикам, например, в случае устойчивого к метициллину S. aureus (MRSA), ставит перед медициной новые задачи. В прошлом многочисленные вакцины против S.aureus были разработаны, но все без исключения оказались безуспешными на стадиях клинических испытаний. «Для будущего развития вакцин это означает, что традиционные подходы к разработке вакцин должны быть качественно изменены, чтобы добиться прорыва в создании эффективной вакцины против S. aureus», — поясняет профессор д-р Мартин Кренке, директор института. по медицинской микробиологии, иммунологии и гигиене в больнице Кельнского университета.
После десятилетий исследований кельнские ученые опубликовали новую многообещающую стратегию вакцинации против S.aureus. Первоначально охарактеризовав несколько антигенов S. aureus как потенциальных кандидатов в вакцины, они пошли еще дальше. С помощью моноклональных антител, которые продемонстрировали защитный эффект на модели инфекции, доктор Александр Климка, первый автор исследования и глава рабочей группы DZIF, смог установить точное местоположение их сайтов связывания, известных как эпитопы. , в вакцинационных антигенах.
«Для белковой копропорфииноген-оксидазы S. aureus (CgoX) мы смогли сузить эпитоп до участка, состоящего из 12 аминокислот», — объясняет Клима.«Что делает эту работу особенной, так это то, что с помощью этой чрезвычайно маленькой части CgoX стало возможным вызвать защитный иммунный ответ против инфекции S. aureus. Сужение вакцины до небольшого эпитопа из 12 аминокислот составляет беспрецедентную точность вакцины кандидат против S. aureus «.
Особенно обнадеживает наблюдение, что более 97 процентов из более чем 35 000 исследованных клинических штаммов S. aureus имеют этот эпитоп в неизменном виде, и, таким образом, вакцина-кандидат будет иметь широкий эффект.«Иммунизация, ориентированная на эпитопы, представляет собой новое качество в разработке вакцин, поскольку можно ожидать гораздо меньше неблагоприятных иммунных реакций, чем тех, которые иногда наблюдаются при использовании общих белков или даже инактивированных патогенов», — заключает профессор Кренке.
Следите за последними новостями о вспышке коронавируса (COVID-19)
Дополнительная информация: Александр Климка и др., Эпитоп-специфический иммунитет против копропорфириноген-оксидазы Staphylococcus aureus III, npj Vaccines (2021).DOI: 10.1038 / s41541-020-00268-2
Предоставлено Немецкий центр инфекционных исследований
Ссылка : Надеетесь на прививку от инфекции Staphylococcus areus? (2021, 21 января) получено 26 апреля 2021 г. из https: // medicalxpress.ru / news / 2021-01-вакцинация-стафилококк-areus-инфекции.html
Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.
Использование противогрибкового иммунитета для реализации стратегии вакцины против Staphylococcus aureus
Abstract
Staphylococcus aureus ( S . aureus ) является одной из наиболее распространенных бактериальных инфекций во всем мире, а также устойчивыми к антибиотикам штаммами, такими как Methicillin-Resistant S . aureus (MRSA) представляют собой серьезную угрозу и бремя для общественного здравоохранения. MRSA заражает не только пациентов с ослабленным иммунитетом, но и здоровых людей, и быстро распространился из медицинских учреждений во внешнее сообщество. Однако все вакцины, испытанные в клинических испытаниях на сегодняшний день, не дали результатов. Лица с ослабленным иммунитетом, такие как пациенты с ВИЧ или пониженным уровнем CD4 + Т-клеток, очень чувствительны к S . aureus инфекций, и они также подвержены повышенному риску развития грибковых инфекций. Поэтому мы задались вопросом, может ли стимуляция противогрибкового иммунитета способствовать типу иммунных ответов, необходимых для эффективной защиты хозяина от S . золотистый . Здесь мы показываем вакцинацию мышей грибковой β-глюкановой частицей (GP), загруженной S . aureus обеспечивает защитный иммунитет к S . золотистый . Мы генерировали частицы глюкана, загруженные четырьмя S . aureus белков ClfA, IsdA, MntC и SdrE, создавая вакцину 4X-SA-GP. Вакцинация мышей тремя дозами 4X-SA-GP способствовала защите в системной модели S . aureus инфекция со значительным снижением бактериальной нагрузки в селезенке и почках. Вакцинация 4X-SA-GP индуцировала антиген-специфические Th2 и Th27 CD4 + Т-клетки и ответы антител и обеспечивала долгосрочную защиту. Эта работа предполагает, что система вакцины GP имеет потенциал в качестве нового подхода к разработке вакцин для S . золотистый .
Информация об авторе
Staphylococcus aureus ( S . aureus ) является серьезным бременем для общественного здравоохранения, поскольку является основной причиной устойчивых к антибиотикам инфекций во всем мире. Вакцины нацелены на S . aureus потерпели неудачу в клинических испытаниях, и причина этого отсутствия успеха остается неясной. Поскольку этот патоген продолжает быстро распространяться в глобальном масштабе, жизненно важно использовать новые подходы к S . aureus вакцинация. В этом исследовании мы показываем, что активация противогрибкового иммунитета с помощью вакцины с β-глюкановыми частицами может быть использована для прямой защиты от S . aureus системные инфекции у мышей. Эта работа расширяет возможности использования системы вакцины с частицами β-глюкана для потенциального использования в качестве столь необходимой вакцины, нацеленной на S . золотистый .
Образец цитирования: Патерсон MJ, Caldera J, Nguyen C, Sharma P, Castro AM, Kolar SL, et al.(2020) Использование противогрибкового иммунитета для реализации стратегии вакцины Staphylococcus aureus . PLoS Pathog 16 (8): e1008733. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733
Редактор: Майри К. Новерр, Медицинский факультет Тулейнского университета, США
Поступила: 8 ноября 2019 г .; Одобрена: 22 июня 2020 г .; Опубликовано: 20 августа 2020 г.
Авторские права: © 2020 Paterson et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и ее файлах с вспомогательной информацией.
Финансирование: Исследование было поддержано Национальным институтом здравоохранения (https://www.nih.gov/), грант R01 DK093426 (Д.M.U.) и R01 AI127406 (для D.M.U, G.Y.L. и G.A.M.). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.
Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
Введение
Staphylococcus aureus является одновременно комменсалом человека и грозным условно-патогенным микроорганизмом. В качестве комменсала S . aureus можно найти в таких местах, как передняя ноздри, горло, кожа и желудочно-кишечный тракт [1–3].Подсчитано, что от 20 до 40% людей в общей популяции колонизированы S . aureus в слизистой оболочке носа [2, 4]. Как условно-патогенный микроорганизм S . aureus может вызывать ряд заболеваний, включая инфекции кожи и мягких тканей (SSTI), эндокардит, сепсис, пневмонию, остеомиелит, бактериемию и абсцессы в тканях органов [5]. Причем S . aureus Смертность от бактериемии остается на высоком уровне 15–50%, несмотря на использование новых антибиотиков и упор на эпиднадзор и профилактику [6].Устойчивые к антибиотикам штаммы S . aureus становится все более распространенным, из них наиболее распространен метициллин-устойчивый S . aureus (MRSA), появляющееся в больницах и сообществах по всему миру. Эти штаммы заражают как здоровых людей, так и пациентов с ослабленным иммунитетом [1].
В отличие от многих бактериальных инфекций, S . aureus обычно не способствует устойчивым защитным иммунным ответам, и люди обычно не защищены от последующих S . aureus инфекций [7]. Следовательно, разработка вакцины нацелена на S . aureus — насущная и важная потребность общественного здравоохранения. К сожалению, вакцины, испытанные в клинических испытаниях, пока не доказали свою эффективность в обеспечении защиты [8–11]. Эти вакцины были направлены в первую очередь на выработку ответов антител и их неудач, а также на наблюдение, что пациенты с дефектами гуморального иммунитета, как правило, не проявляют повышенной чувствительности к S . aureus [12, 13], предполагают, что клеточный иммунитет (CMI) может быть более важным, чем предполагалось ранее, для защиты, индуцированной вакциной [7, 14].
Лица с дефектами CMI, такими как ВИЧ, недостаточная продукция IFNγ или лечение высокими уровнями глюкокортикоидов, испытывают больше S . aureus инфекций [7]. Пациенты с мутацией STAT3, которая вызывает синдром гипер-IgE (Джобса), имеют дисфункциональные или отсутствующие Т-хелперные (Th) 17 клетки, и они очень чувствительны к S . aureus инфекций [15, 16]. Из-за участия клеток Th27 в активации и рекрутировании нейтрофилов неудивительно, что пациенты с нейтрофильными расстройствами подвергаются большему риску инфицирования S . aureus [7]. Интересно, что многие иммунные дефекты, предрасполагающие людей к S . aureus также предрасполагают к грибковым инфекциям. Пациенты с ВИЧ более восприимчивы к грибковым инфекциям, особенно хроническому кандидозу кожно-слизистых оболочек (ККМ) [17].Кроме того, пациенты с дефицитом STAT3 и синдромом гипер-IgE часто испытывают CMC наряду с тяжелым S . aureus инфекций.
ПодмножестваTh2 и Th27, как было показано, особенно важны для противогрибковых реакций на животных моделях и у людей [18–20]. Подмножества Т-клеток Th2 и Th27 участвуют в стимулировании активации фагоцитов и рекрутирования нейтрофилов посредством секреции цитокинов IFNγ и IL-17, и они также имеют решающее значение для очистки S . aureus инфекций [21]. Однако неспособность этих ответов вызвать долговременный иммунитет предполагает, что активация других врожденных ответов может быть необходима для стимулирования ответов Th2 и Th27 во время S . aureus инфекция. Противогрибковый иммунитет может быть использован для активации таких реакций.
Рецепторы распознавания врожденных образов (PRR), которые распознают молекулярные паттерны, ассоциированные с патогенами (PAMP), отвечают за начальное восприятие патогенов и адаптируют воспалительные иммунные ответы к прямым последующим адаптивным ответам [22].Одним из таких PAMP является β-глюкан, который состоит из углеводных полимеров (β (1 → 3) — и β (1 → 6) -связанных), которые в большом количестве обнаруживаются в стенках большинства грибковых клеток [23]. β-глюканы распознаются преимущественно PRR Dectin-1 [24], а также рецептором комплемента 3 (CR3) посредством активации альтернативного пути комплемента [24, 25]. Частицы β-глюкана (GP) были исследованы как потенциально новая платформа для доставки вакцины [25–30]. Частицы β-глюкана, полученные из дрожжей Saccharomyces cerevisiae , могут действовать как адъювант, стимулируя Dectin-1 и CR3.Полая структура GP позволяет загружать их полезными грузами, такими как белки или пептидные антигены, ДНК, миРНК, наночастицы или другие небольшие молекулы для различных целей, включая разработку вакцины [27]. Нагруженные антигеном частицы глюкана в конечном итоге способствуют созреванию антигенпрезентирующих клеток (APC) и инициированию адаптивных иммунных ответов с образованием антител и поляризацией Т-клеток CD4 + на субпопуляции Th2 и Th27 [26, 29, 31–37].
Учитывая связь между пациентами со специфическими иммунными дефектами и повышенным риском грибковых заболеваний, и S . aureus , мы предположили, что вакцина из глюкановых частиц может обеспечить защитный иммунитет к S . aureus путем активации противогрибкового иммунитета через частицу β-глюкана при доставке S . aureus антигенов. Здесь мы демонстрируем, что иммунизация мышей GP + S . Вакцина с антигеном aureus защищает мышей от системной инфекции S . золотистый . Множественные типы иммунных клеток, включая дендритные клетки, фагоцитируют вакцину in vivo в брюшной полости, и эти профессиональные антигенпрезентирующие клетки жизненно важны для стимуляции сильных адаптивных Т-клеточных ответов [38].Более того, эта вакцинация способствует поляризации антиген-специфических CD4 + Т-клеток к субпопуляциям Th2 и Th27 и продукции антиген-специфических антител, что согласуется с предыдущими исследованиями с использованием нагруженных овальбумином терапевтов [26, 29]. Хотя антитела, продуцируемые в ответ на вакцину, могут обеспечивать некоторую умеренную защиту от инфекции, мы определили, что в нашей модели инфекции Т-клетки CD4 + имеют решающее значение для защиты, индуцированной вакциной. Наконец, GP + S . aureus антигенная вакцина вызвала долгосрочную защиту, так как у мышей снизилась бактериальная нагрузка в селезенке и почках, а также выявленные уровни антител через восемь недель после иммунизации.
Результаты
Идеальное количество антигенов, которые должны быть включены в S . Вакцина aureus до сих пор остается предметом дискуссий [7, 14, 39, 40]. Многие исследователи отдают предпочтение мультиантигенной вакцине, считая, что этот подход может обеспечить нацеливание на несколько S . aureus факторов вирулентности и механизмов выживания, которые могут быть эффективными для остановки бактерий на разных стадиях и участках инфекции [7]. Таким образом, мы решили оценить мультиантигенную вакцину GP. Лаборатория Schneewind ранее проверила антигенность поверхностных белков, консервативных в восьми различных S . aureus и идентифицировали антигены, обеспечивающие лучшую защиту [41]. Среди этих антигенов были фактор слипания поверхностных белков A (ClfA), регулируемый железом поверхностный детерминантный белок A (IsdA) и белок E, содержащий серин-аспартатный повтор (SdrE).Каждый из этих антигенов также использовался другими в различных мышах S . aureus исследования вакцинации, обеспечивающие защиту от летального в / в. заражение, образование абсцесса, артрит и некротическая раневая инфекция ([41–45]). Кроме того, многие другие группы продемонстрировали важность другого поверхностного белка, транспортного белка С марганца (MntC), в S . aureus вирулентность и эффективность включения ее в вакцины для индукции защиты [9, 46, 47].Как обсуждается ниже, несколько из этих антигенов прошли клинические испытания на людях. В совокупности данные предполагают, что это широко приемлемые антигенные мишени.
Мы рекомбинантно получили и очистили ClfA, IsdA, MntC и SdrE и загрузили их в наших терапевтов для создания «4X-SA-GP» для оценки как нового S . Вакцина aureus для мышей (S1 фиг.). Для некоторых экспериментов четыре рекомбинантных белка были помечены флуоресцентным зондом флуоресцеинизотиоцианатом (FITC) и затем включены в GP для создания «FITC-4X-SA-GP».
4X-SA-GP ведут себя аналогично ГП, нагруженным OVA, эффективно фагоцитируются дендритными клетками и способствуют созреванию дендритных клеток и выработке провоспалительных цитокинов
in vitroДля тестирования загруженных антигеном частиц глюкана (GP) в контексте S . aureus , мы сначала проверили стратегию вакцинации GP с использованием терапевтов, нагруженных овальбумином (GP-OVA), как ранее было создано и описано группами Левитца и Остроффа [25, 26, 29].GP обладают иммуностимулирующими свойствами в качестве адъюванта, а также могут действовать как система доставки антигена [27, 48–50]. Мы использовали анализ совместного культивирования, чтобы подтвердить, что антиген, который мы инкапсулировали в GP, может обрабатываться и представляться APC Т-клеткам CD4 + (S2, фиг.). Дендритные клетки, полученные из костного мозга мыши (BMDC), кормили терапевтами, нагруженными различными концентрациями OVA, и затем BMDC совместно культивировали с наивными OT-II CD4 + Т-клетками, которые распознают пептид OVA в контексте MHC-II. .Если антиген OVA съедается, процессируется и представляется Т-клеткам OTII как пептид OVA посредством BMDC, Т-клетки должны активироваться своим родственным антигеном, пролиферировать и поляризоваться на специфические подмножества Т-клеток в зависимости от среды цитокинов. Оценка продукции цитокинов Т-клетками OT-II с помощью проточной цитометрии показала, что клетки продуцировали IL-17 и IFNγ, причем увеличение продукции IL-17 соответствовало увеличению концентрации OVA в GP (S2A, S2C и S2D фиг.). Эти результаты также наблюдались в супернатантах совместного культивирования (S2F и S2G фиг.).Более того, GPs без антигена внутри (GP-No OVA) не вызывают пролиферации Т-клеток OT-II, в то время как GPs, инкапсулированные с OVA (0,5 мкг, 5 мкг, 50 мкг), способствуют устойчивой пролиферации OT-II, что определяется разведением CFSE ( S2B и S2E Рис.). Эти результаты подтверждают, что мы смогли успешно создать антиген-нагруженные GP, подобные тем, которые были описаны ранее [29, 51], и что эти частицы работали как система доставки антигена, управляя пролиферацией и производством цитокинов OT-II CD4 + Т-клеток.Более того, система GP-OVA специфически поляризует наивные Т-клетки OT-II на подмножества Th2 и Th27, которые являются подмножествами, наиболее необходимыми для создания защиты от S . aureus инфекция [21].
Чтобы установить, что GPs эффективно фагоцитируются, мы скармливали BMDC FITC-4X-SA-GP в течение 6 и 24 часов и анализировали их с помощью проточной цитометрии (рис. 1A). BMDC эффективно фагоцитировали частицы, причем более 66% BMDC составляли FITC + через 6 часов и более 70% через 24 часа после стимуляции.4X-SA-GP также индуцировал созревание BMDC, что видно по позитивной регуляции поверхностных MHC-II и CD86 (рис. 1B и 1C). Уровни экспрессии этих маркеров созревания были сопоставимы с уровнями, наблюдаемыми в BMDC, стимулированных GP-OVA и LPS. Кроме того, стимуляция BMDC дикого типа с помощью 4X-SA-GP приводила к продукции IL-6 (рис. 1D) и TNF-α (рис. 1E), в то время как стимуляция BMDC с нокаутом Dectin-1 приводила к значительному снижению продукции эти цитокины (рис. 1D и 1E). В отсутствие сыворотки и, следовательно, комплемента в этой системе in vitro , Dectin-1 является первичным рецептором для этих GPs [25].Возможно, что антигены (или совместно очищающие бактериальные продукты) в GP могут восприниматься другими PPR, что приводит к детектируемой продукции цитокинов клетками, нокаутированными по Dectin-1.
Рис. 1. 4X-SA-GP эффективно фагоцитируются дендритными клетками и способствуют созреванию дендритных клеток и продукции провоспалительных цитокинов in vitro .
(А). Типичные гистограммы проточной цитометрии, показывающие процентное содержание дендритных клеток (BMDC), полученных из костного мозга FITC + , после стимуляции меченным FITC 4X-SA-GP в течение 6 и 24 часов.Проценты и стандартное отклонение представляют 2 повтора / стимула. Анализ проточной цитометрии поверхностного MHC-II (B) и CD86 (C) на BMDC, стимулированных в течение 24 часов LPS, GP-OVA и 4X-SA-GP. Данные количественно оцениваются как средняя интенсивность флуоресценции (MFI) для каждого маркера. (D) BMDC дикого типа и (E) нокаут по дектину-1 (Dectin-1 KO) стимулировали 4X-SA-GP, и супернатанты собирали через 24 часа для определения цитокинов с помощью ELISA. Проценты и стандартное отклонение представляют 2 повтора / стимул (A-C) и 3 повтора / стимул (D-E).Анализ данных выполняли с использованием дисперсионного анализа для (B) и (C) и критерия Стьюдента для (D) и (E). *** р <0,0005; нс, не имеет значения. Данные представляют два эксперимента.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.g001
Характеристика распределения 4X-SA-GP
in vivo показывает захват несколькими типами иммунных клетокЧтобы определить, какие субпопуляции иммунных клеток фагоцитируют 4X-SA-GP in vivo , мы вводили мышам однократную внутрибрюшинную инъекцию (т.е.п.) в дозе 5х10 7 FITC-4X-SA-GP или немеченый 4X-SA-GP в качестве контроля. Мы собрали клетки перитонеальным лаважем через 24, 48 и 72 часа после инъекции и проанализировали иммунные клетки FITC + с помощью проточной цитометрии (рис. 2). Процент клеток FITC + в общей брюшной полости варьировался от в среднем более 7,5% через 24 часа до почти 9% через 48 часов, а затем упал до чуть более 4% через 72 часа после инъекции (рис. 2A. и 2Б). Анализ иммунных субпопуляций, которые были FITC + , показал, что миелоидные ДК, нейтрофилы, воспалительные моноциты, макрофаги F4 / 80 + , лимфоидные ДК и В-клетки все съедали частицы, которые были введены в брюшную полость (рис. 2C – 2H). ).
Рис. 2. Множественные субпопуляции иммунных клеток фагоцитируют 4X-SA-GP in vivo .
(A) Типичные графики проточной цитометрии и стратегия стробирования клеток FITC + из брюшной полости мышей, которым внутрибрюшинно (внутрибрюшинно) инъецировали 4X-SA-GP (левый график) и меченный FITC 4X-SA-GP (справа участок) через 24 часа после инъекции. (B) Процент клеток FITC + в брюшной полости мышей, которым вводили i.p. инъекция 4X-SA-GP или меченного FITC 4X-SA-GP через 24, 48 и 72 часа после инъекции.Каждая точка данных представляет отдельную мышь (n = 1 для 4X-SA-GP на момент времени и n = 5 для FITC-4X-SA-GP на момент времени). (CE) Гистограммы проточной цитометрии показывают частоту указанных подмножеств иммунных клеток, которые являются клетками FITC + , что свидетельствует о фагоцитозе меченного FITC 4X-SA-GP через 24 часа (C), 48 часов (D) и 72 часа (E) после IP инжекция частиц. (FH) Гистограммы проточной цитометрии показывают количество подмножеств иммунных клеток из (CE), которые соответствуют FITC + в указанные моменты времени, 24 часа (F), 48 часов (G) и 72 часа (H) после инъекция изолирована из брюшной полости.Каждая точка данных представляет собой проценты или общие числа от отдельной мыши. Данные в процентах являются репрезентативными для двух экспериментов, а данные общего числа — для одного эксперимента.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.g002
Первоначально, через 24 часа после инъекции, миелоидные ДК, воспалительные моноциты и макрофаги F4 / 80 + были основными типами клеток, фагоцитирующими 4X -SA-GPs на основе положительности FITC (рис. 2C и 2F). Через 48 часов макрофаги F4 / 80 + были основными клетками, которые были FITC + , за которыми следовали миелоидные DC; процент воспалительных моноцитов FITC + существенно снизился (рис. 2D и 2G).Интересно, что в этот момент общее количество и процент В-клеток FITC + увеличились (рис. 2D и 2G). Сообщалось, что В-клетки брюшной полости мыши (В-1-В-клетки) обладают антимикробными свойствами и способны фагоцитировать антиген в виде частиц и представлять антиген Т-клеткам CD4 + [52]. Этот тип мышиных В-клеток экспрессирует CR3 [53], что позволяет предположить, что эти В-клетки распознают и поглощают вакцину 4X-SA-GP. Через 72 часа макрофаги F4 / 80 + оставались доминирующим типом клеток FITC + , за которыми следовали миелоидные DC и B-клетки (рис. 2E и 2H).
Вакцинация4X-SA-GP индуцирует защиту от
S . золотистыйМы протестировали наш S . aureus вакцина in vivo с использованием модели системной инфекции, индуцированной S . aureus перитонеальная проба. Мы вакцинировали самок мышей дикого типа однократной дозой 5 × 10 7 4X-SA-GP (внутрибрюшинно) с последующим четырехнедельным периодом покоя (рис. 3А). Контрольных животных «вакцинировали» PBS или пустыми GP.Затем мы проверили все три группы вакцинированных мышей с S . aureus (USA300) от i.p. инъекция 2х10 7 колониеобразующих единиц (КОЕ), и мы измерили бактериальную нагрузку в селезенке и почках через 24 часа. У мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, значительно снизилась бактериальная нагрузка в селезенке по сравнению с мышами, вакцинированными контрольным носителем (фиг. 3B). Бактериальная нагрузка также была уменьшена в почках мышей, иммунизированных 4X-SA-GP, по сравнению с контрольными мышами PBS (фиг. 3C).Хотя это несущественно, у мышей, которым вводили вакцину пустым GP, по-видимому, были снижены КОЕ в селезенке и почках по сравнению с контрольными мышами PBS (фиг. 3B и 3C). Это может быть связано с адъювантным действием врачей общей практики, приводящим к воспалению, которое все еще присутствует в брюшной полости во время инфекции. С другой стороны, эта защита может быть результатом тренированного иммунитета [54–56].
Рис. 3. Мыши, иммунизированные 4X-SA-GP, имеют повышенную защиту от S . aureus инфекция.
(A) Экспериментальный график 1 вакцинации и S . Модель заражения aureus . (B и C) Самок мышей дикого типа (n = 5 на группу иммунизации: PBS, Empty-GP, 4X-SA-GP) инфицировали i.p. с 2×10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300) через 4 недели после одной вакцинации. Бактерии из селезенки (B) и почек (C) были выделены через 24 часа, и были подсчитаны КОЕ. (D) Экспериментальный график 3 прививок и S .Модель заражения aureus . (E и F) Самок мышей дикого типа (n = 10 на группу иммунизации: PBS, Empty-GP, 4X-SA-GP) инфицировали i.p. с 2×10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300) через 4 недели после третьей и последней вакцинации. Бактерии из селезенки (E) и почек (F) были выделены через 24 часа, и были подсчитаны КОЕ. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь. Анализ данных проводился с использованием теста Краскела-Уоллиса ((B) = 0,02, (C) = 0.14, (E) = 0,003, (F) = 0,001) и U-критерий Манна-Уитни. ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0005; нс, не имеет значения. Данные в (B) и (C) представляют два эксперимента, данные в (E) и (F) представляют три эксперимента.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.g003
Затем мы исследовали эффекты увеличения графика вакцинации до трех полных прививок (рис. 3D). Этот подход был предложен для обеспечения наилучшего адаптивного ответа памяти в исследованиях на мышах, характеризующих систему частиц глюкана, нагруженную OVA [29].Мы вакцинировали (внутрибрюшинно) самок мышей дикого типа один раз в неделю в течение трех недель. Через четыре недели после последней вакцинации мы заражали мышей (внутрибрюшинно) S . aureus и проанализировали бактериальную нагрузку в селезенке и почках через 24 часа (рис. 3D). У мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, значительно снизилась бактериальная нагрузка в селезенке и почках по сравнению с мышами, получившими контрольную вакцинацию PBS (рис. 3E и 3F). В то время как средние значения КОЕ у мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, имели тенденцию к снижению, чем у мышей, вакцинированных пустым GP, в селезенке и почках, они существенно не различались (рис. 3E и 3F).Фактически, вакцинация пустым GP привела к снижению бактериальной нагрузки на почки, которая была значительно ниже, чем у контрольной группы PBS (рис. 3F). Эти результаты еще раз указывают на адъювантное качество самих частиц глюкана и, возможно, на непродолжительный, неантиген-специфический защитный воспалительный иммунитет.
4X-SA-GP способствует антиген-специфическим Th2 и Th27 CD4
+ Т-клеточные ответы и сильные ответы антителЧтобы определить, способствовали ли три вакцинации адаптивным иммунным ответам, мы оценили антиген-специфические Т-клеточные ответы (рис. 4).Мы вакцинировали мышей в течение трех недель, а через пять дней после последней вакцинации мы выделили клетки из селезенки и стимулировали их смесью четырех очищенных рекомбинантных S . aureus белков или с убитыми нагреванием S . aureus (HK-SA). Мы собрали супернатанты после трех дней культивирования для анализа с помощью ELISA, и мы повторно стимулировали клетки с помощью PMA и иономицина для анализа путем окрашивания внутриклеточных цитокинов на IFNγ и IL-17. Проточная цитометрия выявила значительное увеличение частоты Т-клеток IL-17 + CD4 + из селезенки мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, при стимуляции смесью белков и HK-SA по сравнению с CD4 + Т-клеток мышей, вакцинированных пустыми GP или контролем PBS (фиг. 4A и 4B).Мы подтвердили повышенную продукцию IL-17 из культуры спленоцитов мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, после стимуляции белками с помощью ELISA, наблюдая, что уровни секретируемого IL-17 были значительно выше по сравнению с мышами, иммунизированными пустыми GP или мышами. PBS контроль (рис. 4C). Стимуляция HK-SA способствовала повышению уровня IL-17 у некоторых вакцинированных мышей, хотя и не достигла значимости (рис. 4C).
Рис. 4. 4X-SA-GP способствует антиген-специфическим Th2 и Th27 CD4 + Т-клеточным ответам у мышей после трех иммунизаций.
(A-E) Самок мышей дикого типа иммунизировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS (n = 5), Empty-GP (n = 5) или 4X-SA-GP (n = 5). Через пять дней после последней вакцинации спленоциты каждой мыши стимулировали смесью всех 4 S . aureus очищенные рекомбинантные белки (белки) и убитые нагреванием S . aureus (HK-SA). Через 3 дня спленоциты стимулировали ацетатом форболмиристата (PMA) и иономицином, а затем анализировали проточной цитометрией после окрашивания внутриклеточных цитокинов.Типичные графики проточной цитометрии демонстрируют степень продукции IFNγ и IL-17 Т-клетками CD4 + (с синхронизацией по TCRβ + CD4 + ) в ответ на стимулы (белки, HK-SA) от селезенки (A ). Гистограммы показывают частоту цитокин-положительных клеток IL-17 (B) и IFNγ (D) в селезенке мышей. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь на всех гистограммах. (C и E) Супернатанты собирали на 3 день после стимуляции спленоцитов, и цитокины IL-17 (C) и IFNγ (E) определяли с помощью ELISA.Данные представляют два эксперимента. Анализ данных проводился с использованием ANOVA. * p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.g004
Анализ Т-клеток CD4 + из каждой группы с помощью проточной цитометрии выявил повышенную частоту IFNγ + CD4 + Т-клеток в культурах спленоцитов мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, при стимуляции четырьмя S . aureus рекомбинантных белков, которые были значимыми относительно частоты IFNγ + CD4 + Т-клеток от мышей, вакцинированных пустым GP, и контрольных мышей с PBS (фиг. 4A и 4D). Уровни IFNγ в супернатантах спленоцитов также были повышены в культурах мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, по сравнению с культурами двух других групп вакцинации при стимуляции белками (фиг. 4E). В конечном итоге этот анализ продемонстрировал, что иммунизация мышей трехкратной вакциной 4X-SA-GP способствовала антиген-специфическим Th2 и Th27 CD4 + Т-клеточным ответам, которые не наблюдались в группе вакцинации с пустым GP (или контрольной группе PBS. ).Для сравнения, вакцинация однократной дозой 4X-SA-GP также индуцировала антиген-специфические CD4 + Т-клеточные ответы, хотя ответы Th27 были не такими сильными (S3 фиг.).
Чтобы дополнительно охарактеризовать адаптивный ответ, вызванный тремя вакцинациями 4X-SA-GP, мы исследовали продукцию антиген-специфических антител, в частности подклассов IgG IgG1 и IgG2c. В-клеткам часто требуется помощь Т-лимфоцитов CD4 + , чтобы обеспечить переключение изотипа, созревание аффинности и память [57], и поэтому изучение продукции антиген-специфических антител также может дать некоторое понимание ответа Т-клеток CD4 + . вызвано вакцинацией.Мы обнаружили высокие уровни антител IgG1 (фиг. 5A) и IgG2c (фиг. 5B) против рекомбинантного (r) ClfA, rIsdA, rMntC и rSdrE в сыворотке всех мышей, вакцинированных 4X-SA-GP. Все три разведения сыворотки, проверенные на антитела против каждого белка, были значительно повышены по сравнению с сывороткой, протестированной от мышей, вакцинированных PBS или пустым GP (рис. 5A и 5B). Эти ответы резко контрастируют с относительно низкими уровнями антител, присутствующими у мышей, вакцинированных только одной дозой 4X-SA-GP (S4A и S4B фиг.).
Рис. 5. Три иммунизации мышей 4X-SA-GP вызывают устойчивые ответы антител.
(A и B) Сыворотку собирали у каждой группы вакцинированных мышей через 2 недели после третьей и последней иммунизации PBS, Empty-GP или 4X-SA-GP (n = 10 мышей на группу). Сыворотку разводили 10X 3 раза, начиная с 1: 1000, а затем тестировали на антитела, специфичные для каждого из 4 S . aureus белков, инкапсулированных в 4X-SA-GP с помощью ELISA. Подклассы IgG1 (A) и IgG2c (B) анализировали на специфичность в отношении rClfA, rIsdA, rMntC и rSdrE.Результатом анализа является оптическая плотность (OD) при 450 нм для каждого образца сыворотки. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь. Данные являются репрезентативными для трех экспериментов и были проанализированы с использованием ANOVA для каждого разведения. **** p <0,0001.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.g005
Мы также напрямую сравнили продукцию антител, индуцированную 4X-SA-GP, с антителами, продуцируемыми, когда широко применяемые квасцы, стимулирующие антитела, ) был использован.Мышей иммунизировали три раза, как указано выше, и дополнительную когорту мышей иммунизировали тем же путем и по той же схеме с соответствующими количествами четырех S . aureus антигенов в смеси с квасцами. Вакцина 4X-SA-GP индуцировала антитела сравнительно, если не лучше, чем подход с адъювантом квасцов (рис. 6). Взятые вместе, данные показывают, что трехкратная вакцинация мышей 4X-SA-GP способствует защите мышей от S . aureus и вызывает сильные антиген-специфические CD4 + Т-клетки и ответы антител.
Рис. 6. Реакции антител, индуцированные 4X-SA-GP, аналогичны тем, которые индуцируются обычным адъювантом квасцами.
Самок мышей дикого типа иммунизировали один раз в неделю в течение 3 недель с помощью PBS (n = 10), Empty-GP (n = 10), 4X-SA-GP (n = 9) или такого же количества S . . aureus антигенов в смеси с квасцами (n = 9). Сыворотку собирали у каждой группы через 2 недели после третьей и последней иммунизации. Сыворотку разводили 10X 3 раза, начиная с 1: 1000, а затем тестировали на общие антитела IgG, специфичные для каждого из 4 S . aureus белков включены в вакцину с помощью ELISA. Результатом анализа является оптическая плотность (OD) при 450 нм для каждого образца сыворотки. Данные являются репрезентативными для трех экспериментов и были проанализированы с использованием ANOVA и t-критерия для каждого разведения. ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001; нс, не имеет значения.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.g006
Перенесенные антитела не вызывают защиты, и Т-клетки CD4
+ необходимы для эффективности вакцины 4X-SA-GP у мышейУспешный S .Вакцина aureus , скорее всего, должна вызывать как антитела, так и Т-клеточные ответы CD4 + [7, 14]. Чтобы проверить, достаточно ли антител, продуцируемых в ответ на 4X-SA-GP, для обеспечения защиты самостоятельно, мы выполнили перенос сыворотки. Мы собрали сыворотку у мышей, вакцинированных 4X-SA-GP, пустыми-GP или PBS, и перенесли сыворотку на наивных мышей-реципиентов через i.p. инъекция. На следующий день мы заразили мышей-реципиентов S . aureus и оценивали КОЕ селезенки и почек через 24 часа.Не было различий в количестве бактерий в селезенке (фиг. 7A) или почках (фиг. 7B) мышей, получавших сыворотку 4X-SA-GP, по сравнению с мышами, получавшими сыворотку PBS или пустую сыворотку GP. Мыши, которым вводили сыворотку 4X-SA-GP, имели более низкие средние значения количества КОЕ в селезенке и почках (рис. 7A и 7B) по сравнению с группами сыворотки PBS и пустой GP, что позволяет предположить, что антиген-специфические антитела из 4X-SA -GP-сыворотка может иметь умеренный защитный эффект, но недостаточный, чтобы формально обеспечить значительную защиту.
Рис. 7. Одних антител недостаточно для обеспечения индуцированной 4X-SA-GP защиты от системного S . aureus , тогда как Т-клетки CD4 + незаменимы.
(A и B) Самок мышей дикого типа иммунизировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS, Empty-GP или 4X-SA-GP, и сыворотку собирали у каждой группы мышей через 2 недели после последней вакцинации. Сыворотку от каждой группы мышей собирали и вводили внутрибрюшинно. самкам мышей-реципиентов дикого типа (n = 5 мышей / группа, сыворотка PBS, сыворотка Empty-GP, сыворотка 4X-SA-GP).Мыши-реципиенты были инфицированы i.p. с 2×10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300) на следующий день. Бактерии из селезенки (A) и почек (B) были выделены через 24 часа, и были подсчитаны КОЕ. (C и D) Самок мышей дикого типа иммунизировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS (n = 9), Empty-GP (n = 10) или 4X-SA-GP (n = 10). Через четыре недели после последней вакцинации 4–5 мышей в каждой вакцинированной группе лечили внутрибрюшинно. с антителом против CD4 + или соответствующим антителом изотипического контроля в день -1 и день 0.В день 0 все группы мышей были инфицированы i.p. с 2×10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300). Бактерии из селезенки (C) и почек (D) были извлечены через 24 часа после S . Было подсчитано aureus и КОЕ. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь. Данные переноса сыворотки представляют два эксперимента. Данные об истощении Т-лимфоцитов CD4 + взяты из единственного эксперимента. Анализ данных проводился с использованием теста Краскела-Уоллиса ((A) = 0.18, (B) = 0,46, (C) = 0,0,02, (D) = 0,05) и U-критерий Манна-Уитни. * р <0,05, ** р <0,01; нс, не имеет значения.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.g007
Чтобы оценить роль антиген-специфичных Т-лимфоцитов CD4 + в индуцированной вакциной защите, мы истощили Т-клетки CD4 + до заражения. . Вакцинированные мыши из каждой группы (PBS, empty-GP, 4X-SA-GP) получали i.p. инъекция либо антитела против CD4 + , либо соответствующего контрольного антитела изотипа через четыре недели после вакцинации.Чтобы гарантировать истощение CD4 + Т-клеток, мы измерили процентное содержание CD4 + Т-клеток до инфицирования в мононуклеарных клетках периферической крови (PBMC), выделенных из каждой группы мышей, и после инфицирования в MLN с помощью проточной цитометрии (S5 Рисунок). При заражении S . aureus , мы наблюдали, что истощение Т-клеток блокирует защиту, обеспечиваемую вакциной 4X-SA-GP (рис. 7C и 7D).
Мыши защищены от системных
S . Инфекция aureus через восемь недель после вакцинации 4X-SA-GPЗатем мы попытались установить, может ли защитный иммунитет, индуцированный вакцинацией 4X-SA-GP, обеспечивать защиту после периода времени, превышающего четыре недели.Мы вакцинировали животных трижды, как и раньше, но перед заражением давали им отдых в течение восьми недель. Мыши, вакцинированные 4X-SA-GP, все еще были значительно защищены через 8 недель (фиг. 8). Интересно, что в этот более поздний момент времени защита, обеспечиваемая мышами, вакцинированными пустым GP, по-видимому, полностью исчезла (рис. 8A и 8B). Более того, через восемь недель после последней вакцинации относительные уровни антител подклассов IgG1 и IgG2c, специфичных для каждого белка, были сильными, определяемыми и часто сравнимыми с уровнями, наблюдаемыми в сыворотке крови мышей через две недели после вакцинации (S6A и S6B, фиг.).Эти результаты предполагают, что вакцинация мышей тремя дозами 4X-SA-GP индуцирует длительный защитный иммунитет против S . aureus с антиген-специфическими адаптивными клеточными и гуморальными иммунными ответами.
Рис. 8. Защитный иммунитет от 4X-SA-GP против S . aureus инфекция длится долго.
(A и B) Самок мышей дикого типа иммунизировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS (n = 7), Empty-GP (n = 7) или 4X-SA-GP (n = 7).Через восемь недель после последней вакцинации мышей инфицировали i.p. с 2×10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300). Бактерии из селезенки (A) и почек (B) были выделены через 24 часа, и были подсчитаны КОЕ. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь. Анализ данных проводился с использованием теста Краскела-Уоллиса ((A) = 0,0001 (B) = 0,008 и U-критерия Манна-Уитни. ** p <0,01, *** p <0,005; нс, не достоверно. одиночный опыт.
https: // doi.org / 10.1371 / journal.ppat.1008733.g008
Обсуждение
Золотистый стафилококк — наиболее частая причина инфекций в США. Устойчив к антибиотикам S . aureus штаммов, например, устойчивый к метициллину S . aureus (MRSA) быстро распространились по всему миру, заражая как людей с ослабленным иммунитетом, так и здоровых людей, что делает его серьезной угрозой общественному здоровью [8]. Вакцины нацелены на S . aureus потерпели неудачу в клинических испытаниях [9], и причина этого отсутствия успеха остается неизвестной.Поскольку этот патоген продолжает быстро распространяться в глобальном масштабе, жизненно важно использовать новые подходы к S . Появляется вакцина aureus . Наблюдение за условиями, предрасполагающими человека к S . Инфекции aureus часто также предрасполагают к грибковым инфекциям, что говорит о том, что элементы иммунитета эффективны против S . aureus имеют много общего с элементами иммунитета, которые способствуют защите от грибковых инфекций.Поэтому мы предположили, что вакцина основана на активации противогрибковых врожденных иммунных ответов в контексте доставки S . aureus антигенов могут быть продуктивными. В этом исследовании мы разработали и протестировали на мышах вакцину-кандидат, состоящую из грибковых частиц β-глюкана, загруженных четырьмя S . aureus белковых антигенов (4X-SA-GP).
Из четырех S . aureus белковых антигенов, которые мы использовали, ClfA и MntC есть и используются (вместе с капсулярными полисахаридами) в вакцинах, которые прошли клинические испытания.В этом случае вакцина использует нетоксичный мутант перекрестно реагирующего материала 197 дифтерийного токсина (CRM197) в качестве адъюванта, но до сих пор не доказала свою эффективность в предотвращении инфекции. Вакцина вырабатывает антитела к ClfA и MntC, которые могут оказаться эффективными in vitro [58]. Ряд других антигенов также был передан в клинические испытания, но ни один из них пока не доказал свою эффективность [59]. Рабочая гипотеза состоит в том, что успешная вакцина должна вызывать защитный Т-клеточный ответ вместо или в дополнение к ответу антител [60].
Вакцинация мышей 3 дозами 4X-SA-GP вызвала длительные (не менее 8 недель) клеточные и гуморальные антигенспецифические иммунные ответы. Антиген-специфические Т-клеточные ответы были поляризованы в сторону Th2 и Th27, как и следовало ожидать для адъювантной активности β-глюкана, и эти Т-клеточные ответы были важны для индуцированной вакциной защиты от системной инфекции с S . золотистый . Вакцина также вызывала сильные ответы антител IgG1 и IgG2c на S . aureus , хотя неясно, были ли эти ответы антител достаточными для обеспечения защиты от инфекции.
Через четыре недели после завершения вакцинации животные сохраняли некоторую изменчивую неспецифическую повышенную устойчивость к S . aureus , вызванная частицами β-глюкана, не имеющими S . aureus антигенов. Этот иммунитет исчез через 8 недель, но антигенспецифический иммунитет, индуцированный частицами, нагруженными антигеном, сохранился.Следовательно, возможно, что частицы β-глюкана сами по себе вызывают некоторый непродолжительный неантиген-специфический воспалительный иммунитет, благодаря которому клетки врожденного иммунитета проявляют повышенную чувствительность. Будущие исследования могут быть разработаны для характеристики клеточных и молекулярных сигнатур, связанных с этой временной защитой, но антиген-специфические ответы более продолжительны.
Несколько лет назад группа исследователей, работавших над разработкой вакцины Candida albicans , обнаружила, что их вакцина обеспечивает перекрестную защиту от S . aureus [61]. В вакцине используется рекомбинантная Candida агглютинин-подобная последовательность 3 (Als3) адгезин / инвазин в качестве антигена и смешана с квасцами в качестве адъюванта. В то время как вакцина индуцирует хорошую продукцию антител против Als3, которые перекрестно реагируют с S . aureus клеточные стенки, защита на мышиных моделях инфекции требовала опосредованного Т-клетками иммунитета (особенно поляризованных ответов Th2 и Th27), а не В-клеточного иммунитета [62, 63]. Поляризация Т-клеток CD4 + как к подмножествам Th2, так и к Th27 в ответ на 4X-SA-GP может сделать этот подход более желательным по сравнению с вакцинами, которые поляризуют Т-клетки только на одну основную подгруппу.Клетки Th27, по-видимому, играют основную роль в обеспечении защиты от кожных, респираторных и кожно-слизистых инфекций [64, 65], тогда как клетки Th2 играют защитную роль при инфекции кровотока [62]. Следовательно, дифференцировка CD4 + Т-клеток в обе эти подгруппы с помощью иммунизации 4X-SA-GP может помочь гарантировать, что при инфекции произойдет эффективный опосредованный Т-клетками ответ ниже по течению. Предыдущие исследования показали, что S . aureus -специфические Т-клетки, которые стимулируют рекрутирование и активацию фагоцитов за счет продукции провоспалительных цитокинов IFNγ и / или IL-17, важны для иммунитета к S . aureus [61, 66].
Платформа вакцины GP ранее исследовалась в основном в контексте разработки противогрибковых вакцин [28, 67] из-за отсутствия эффективных вакцин против грибковых инфекций. Грибы сопротивляются лизису системой комплемента, но отложение iC3b на грибах вызывает опсонизацию и фагоцитоз [68]. Во многих случаях антитела не защищают от грибковых инфекций [69], а некоторые вакцины в настоящее время также сосредоточены на выработке клеточных иммунных ответов [28], учитывая, что Т-клетки играют важную роль в борьбе с грибковыми инфекциями.Исследования, посвященные кандидозу и аспергиллезу, показывают, что ответы Th2 и Th27 более важны, чем образование нейтрализующих антител [70]. Вакцинация мышей глюкановыми частицами, нагруженными щелочными экстрактами, производными Cryptococcus , защищала животных от летального заражения Cryptococcus neoformans и Cryptococcus gattii [28]. Частицы глюкана сами по себе в качестве вакцины также обеспечивали защиту мышей от инфекции Aspergillus fumigatus [67].Таким образом, исследования, оценивающие ВОП как платформу вакцины для индукции противогрибкового иммунитета, идут дальше, чем оценка ВОП как вакцины для S . aureus , и они демонстрируют потенциальные возможности врачей общей практики в качестве вакцины для индукции защитного клеточного иммунитета. Сходство между иммунными ответами, необходимыми для противогрибкового и противостафилококкового иммунитета, предполагает, что аналогичные стратегии вакцинации могут быть эффективными, и потребуются дальнейшие исследования для более полной оптимизации S на основе GP. aureus вакцина.
Материалы и методы
Заявление об этике
Это исследование было выполнено в строгом соответствии с рекомендациями Руководства по уходу и использованию лабораторных животных. Этот протокол был одобрен комитетом по использованию и уходу за животными Медицинского центра Сидарс-Синай (IACUC 7174 и 8836).
Микробы
Для всех S . aureus , использовали доминантный штамм CA-MRSA в США, USA300, в частности клон округа Лос-Анджелес (LAC) [71]. S . aureus LAC обычно культивировали в триптическом соевом бульоне. Для экспериментов использовали бактерии в середине логарифмической фазы, субкультивированные из ночных культур. Бактерии дважды промывали PBS перед использованием, и инокуляцию подтверждали определением КОЕ на чашках с кровяным агаром. Теплоизоляция S . aureus получали инкубированием промытой в течение ночи культуры S . aureus в течение 45 минут при 90 ° C. Затем бактерии промывали для удаления секретируемых белков.Стерильность убитых бактерий подтверждали подсчетом КОЕ на чашке с агаром.
Мыши
мышей C57BL / 6 были приобретены у Jackson Laboratories, а трансгенные мыши Rag2 / OT-II были приобретены у Taconic. Трансгенных мышей OT-II TCR и мышей с нокаутом Dectin-1 разводили и содержали в определенных условиях, свободных от патогенов, в помещении для животных Cedars-Sinai Medical Center. Подходящих по возрасту самок мышей в возрасте 8–12 недель использовали в экспериментах in vitro и in vivo .Из-за гендерных различий в восприимчивости к S . aureus [72], в этом исследовании использовались только самки мышей.
Первичные ячейки
Дендритные клетки костного мозга (BMDC) мышей с нокаутом C57BL / 6 и Dectin-1 выращивали, как описано ранее [73], в RPMI (Corning) с добавлением 10% фетальной бычьей сыворотки (FBS) и 10 нг / мл рекомбинантной мышиной гранулоцитарно-моноцитарный колониестимулирующий фактор (GM-CSF) (Peprotech). Между 7-10 днями дифференцированные клетки использовали для анализов стимуляции in vitro .CD4 + Т-клетки были выделены из объединенных селезенок и лимфатических узлов самок мышей OT-II или Rag2 / OT-II в возрасте 8-12 недель с использованием набора для выделения Т-клеток EasySep, наивного CD4 + (STEMCELL Technologies). .
BMDC стимуляция
BMDC высевали из расчета 5 × 10 5 клеток / лунку в 24-луночные планшеты TC (для анализа проточной цитометрии) или 2 × 10 5 клеток / лунку в 96-луночных круглодонных планшетах TC (для совместного культивирования Т-клеток). На следующий день после повторного посева BMDC стимулировали в течение 24 часов с помощью GP-OVA (10 частиц на клетку), 4X-SA-GP (10 частиц на клетку) или 100 нг / мл LPS (Invivogen).Для цитокинового анализа BMDC супернатанты собирали через 24 часа после стимуляции, а для анализа маркеров созревания BMDC поднимали после стимуляции в течение ночи PBS, содержащим 2 мМ EDTA, с последующим иммунофлуоресцентным окрашиванием и проточной цитометрией.
ELISA и проточная цитометрия
Иммуноферментный анализ (ELISA) проводили в соответствии с инструкциями производителя для IL-6, TNFα, IL-17A и IFNγ (BioLegend). Для анализа антител в сыворотке мышей планшеты для ELISA (Corning Costar) покрывали 5 мкг на лунку rClfA, rIsdA, rMntC, rSdrE при 4 ° C в течение ночи.Планшеты блокировали разбавителем для анализа ELISA (BioLegend) с последующей инкубацией с сывороткой от вакцинированных мышей при разведении 1: 1000, 1: 10 000 и 1: 100 000 в разбавителе для анализа. Затем планшеты инкубировали с конъюгированным с биотином антимышиным IgG1 (BioLegend), а затем с конъюгированным со стрептавидином антимышиным IgG-HRP (BioLegend). Для IgG2c сыворотки инкубировали с антимышиным IgG2c-HRP (SouthernBiotec). Затем планшеты инкубировали с раствором субстрата TMB (BD OptEIA), реакции останавливали с помощью 2N H 2 SO 4 , и планшеты считывали при 450 нм.
Конъюгированные с флуорофором антимышиные антитела, направленные против следующих молекул, использовали для окрашивания клеток: CD11b (M1 / 70), CD11c (N418), Ly6C (HK1.4), Ly6G (1A8), F4 / 80 (BM8), CD19 (1D3 / CD19), IA / IE (M5 / 114.15.2, CD80 (16-10A1), CD86 (GL-1), IL-17A (TC11-8h20.1), IFNγ (XMG1.2), CD3 (145-2C11), TCRβ (H57-597), CD4 (GK1.5), TCR Vβ5.1 / 5.2 (MR9-4), TCR Vα2 (B20.1) (все от BioLegend). Все образцы были предварительно окрашены анти-CD16 / CD32 (eBioscience) для блокирования рецепторов FC и фиксируемый краситель жизнеспособности Zombie (BioLegend) для выявления мертвых клеток.Для окрашивания внутриклеточных цитокинов клетки стимулировали в течение 4 часов коктейлем для активации клеток (BioLegend) в присутствии GolgiStop (BD Biosciences) в течение последних 3 часов стимуляции. После добавления Fc-блока, красителя жизнеспособности и окрашивания поверхности проводили внутриклеточное окрашивание цитокинов с использованием набора для окрашивания цитофикса / цитоперма (BD Biosciences) в соответствии с инструкциями производителя. Образцы собирали с помощью LSRII (BD Biosciences), а данные анализировали с помощью программного обеспечения FlowJo (Tree star).
Вестерн-блоттинг
Для оценки овальбумина или рекомбинантных белков в частицах глюкана 2×10 6 частиц загружали в градиентный гель и подвергали гель-электрофорезу с использованием системы электрофореза геля Novex NuPAGE (Invitrogen), и белки переносили на поливинилидендифторид (PVDF). ) мембрана (Millipore). Блоты GP-OVA зондировали антителом против овальбумина (антиальбумин, Calbiochem), а затем вторичным антителом, конъюгированным с HRP (Jackson ImmunoResearch).Блоты инкубировали с субстратом ECL (Pierce), а затем экспонировали на рентгеновской пленке. Блоты 4X-SA-GP зондировали антителом против 6xHN (Clontech Laboratories) для обнаружения полигистидиновой метки на N-конце каждого из рекомбинантных белков, а затем вторичных антител, конъюгированных с инфракрасным красителем (LI-COR). Полосы визуализировали на системе визуализации Odyssey (LI-COR).
DC: совместное культивирование Т-клеток OT-II
BMDC помещали в 96-луночные круглодонные планшеты TC при 2 × 10 5 клеток / лунку и стимулировали в течение ночи GP-No OVA или GP-OVA (10 частиц / клетку).На следующий день BMDC были тщательно промыты и добавлены [74] наивные OT-II CD4 + T-клетки, меченные CFSE, в соотношении 1: 5 (2×10 5 DC: 1×10 6 T-клеток) и клетки культивировали с RPMI с добавлением 10% FBS, 1 мМ пирувата натрия и 55 мкМ 2-меркаптоэтанола. После 4–5 дней совместного культивирования супернатанты собирали для анализа цитокинов с помощью ELISA, и Т-клетки повторно стимулировали с помощью Cell Activation Cocktail (BioLegend) и Golgistop (BD Biosciences) и окрашивали внутриклеточно конъюгированными с флуорофором антителами против IL-17A и IFNγ. .
Антиген-нагруженные частицы глюкана
частиц β-глюкана получали обработкой зимозана A Saccharomyces cerevisiae (Sigma) горячей щелочью для удаления агонистов TLR, как описано ранее [75]. Вкратце, сначала готовили суспензию частиц зимозана, и затем частицы кипятили в 10 М NaOH в течение 1 часа с последующими 5 промываниями в стерильном PBS. Затем частицы глюкана сушили в вакуумном концентраторе Savant SpeedVac. Высушенные частицы глюкана загружали различными концентрациями овальбумина (OVA) или рекомбинантного S . aureus белков (с или без TRITC или FITC-мечения), как описано ранее [29, 51]. Частицы глюкана (GP) хранили в виде замороженных аликвот и обрабатывали ультразвуком в ультразвуковой водяной бане в течение 15 минут перед их использованием in vitro или in vivo . Пустые GP получали так же, как загруженные GP, за исключением добавления какого-либо белкового антигена.
Клонирование и очистка рекомбинантных белков
Кодирующие последовательности для ClfA, IsdA, MntC и SdrE амплифицировали с помощью ПЦР без сигнального пептида или сигнала сортировки (список последовательностей праймеров см. В таблице 1), как описано ранее [41].Продукты ПЦР клонировали в вектор экспрессии pET6xHN с использованием набора для клонирования In-Fusion Cloning Kit (Clontech Laboratories) для экспрессии рекомбинантных белков, которые имеют N-концевую метку слияния 6xHN. Рекомбинантные белки очищали из лизатов, осветленных бактериями, с использованием смолы His60 Ni Superflow (смола Ni-IDA), буферов His60 Ni и гравитационных колонок (ClonTech Laboratories) в соответствии с инструкциями производителя. Очищенные белки подвергали удалению эндотоксина с помощью центробежных колонок для удаления эндотоксинов (Pierce), концентрировали с помощью центробежных фильтров Amicon Ultra (Millipore) и конечную концентрацию белка определяли с помощью анализа белка BCA (Pierce).
Внутрибрюшинные инъекции 4X-SA-GP, меченного FITC
Мышам внутрибрюшинно вводили 5×10 7 FITC-меченый или немеченый 4X-SA-GP и давали им отдохнуть в течение 24, 48 или 72 часов перед умерщвлением. Полость брюшины промывали 10 мл холодного PBS с 2 мМ EDTA. Затем клетки подсчитывали и окрашивали на поверхностные маркеры CD11b, CD11c, Ly6C, Ly6G, F4 / 80 и CD19 и анализировали проточной цитометрией. Количество клеток на мл (сначала введенных на клетках FITC + ) определяли с помощью счетных шариков CountBright Absolute Counting Beads (Invitrogen).
Ex vivo стимуляция спленоцитовСелезенки выделяли через 5 дней после последней вакцинации мышей PBS, empty-GP или 4X-SA-GP. Эритроциты лизировали, клетки ресуспендировали в RPMI с добавлением 10% FBS, 1 мМ пирувата натрия и 55 мкМ 2-меркаптоэтанола и высевали в количестве 3 × 10 6 клеток / лунку. Для специфической стимуляции клетки культивировали со смесью 4 рекомбинантных белков (10 мкг / белок на мл) или убитыми нагреванием S . aureus при MOI 5. Супернатанты собирали через 72 часа для анализа цитокинов с помощью ELISA. Для анализа внутриклеточных цитокинов клетки стимулировали коктейлем для активации клеток (BioLegend) в течение 4 часов и Golgistop (BD Biosciences) в течение последних 3 часов стимуляции. Затем внутриклеточные цитокины (IL-17A и IFNγ) анализировали с помощью проточной цитометрии.
Модель вакцинации и заражения
Модель однократной вакцинации: мышей однократно вакцинировали PBS в качестве контроля, пустыми GP или 4X-SA-GP (5×10 7 GP).Мышей давали отдыхать в течение 5 дней перед сбором селезенки и MLN для анализа рестимуляции Т-клеток. Для модели инфекции мышей давали отдых в течение 4 недель после одной вакцинации, а затем инокулировали 2 × 10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300) через i.p. инъекция. Мышей умерщвляли через 24 часа после заражения, селезенку и почки собирали, гомогенизировали и высевали на чашки с кровяным агаром. КОЕ подсчитывали после инкубации в течение ночи при 37 ° C.
Модель тройной вакцинации: мышей вакцинировали один раз в неделю в течение 3 недель с помощью PBS в качестве контроля, пустых GP или 4X-SA-GP (5×10 7 GP / доза). Для сравнения с квасцами мышей иммунизировали согласованными с полезной нагрузкой количествами S . aureus антигенов (50 мкг / инъекция) в смеси с квасцами (1 мг / инъекция). Количества рекомбинантных белков, нагруженных частицами глюкана, оценивали, зная количество белка, добавленного к препарату частиц, и вычитая количество, оставшееся в супернатантах.Мышей давали отдыхать в течение 5 дней перед сбором селезенки и MLN для анализа рестимуляции Т-клеток. Для модели инфекции мышей отдыхали в течение 4 или 8 недель (если указано) после последней вакцинации, а затем им инокулировали 2 × 10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300). Мышей умерщвляли через 24 часа после заражения, селезенку и почки собирали, гомогенизировали и высевали на чашки с кровяным агаром. КОЕ подсчитывали после инкубации в течение ночи при 37 ° C.
Перенос сыворотки
Мышей вакцинировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS в качестве контроля, пустых GP или 4X-SA-GP (5×10 7 GP / дозу). Через две недели после последней вакцинации у всех мышей собирали сыворотку и объединяли в соответствии с группой вакцинации. Мыши-реципиенты получали i.p. инъекции 150 мкл объединенной сыворотки в день -1 и затем инокулировали 2х10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300) через i.p. инъекция на следующее утро в день 0.Мышей умерщвляли через 24 часа после заражения, селезенку и почки собирали, гомогенизировали и высевали на чашки с кровяным агаром. КОЕ подсчитывали после инкубации в течение ночи при 37 ° C.
CD4
+ Истощение Т-клетокМышей вакцинировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS в качестве контроля, пустых GP или 4X-SA-GP (5×10 7 GP / дозу). Мыши отдыхали в течение 4 недель, а затем получали i.p. инъекция антитела против CD4 + (клон Gk1.5, BioXCell) 300 мкг в 500 мкл PBS в день -1 и 100 мкг в 500 мкл PBS в день 0, как описано ранее [76].Контрольным мышам вводили i.p. инъекция соответствующего контрольного антитела изотипа (BioXCell) в той же дозировке и объеме. В день 0 всем мышам инокулировали 2 × 10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300) через i.p. инъекция. Мышей умерщвляли через 24 часа после заражения, селезенку и почки собирали, гомогенизировали и высевали на чашки с кровяным агаром. КОЕ подсчитывали после инкубации в течение ночи при 37 ° C. PBMC выделяли из крови мышей и объединяли из всех групп мышей в день 0 до заражения, окрашивали поверхностными маркерами CD3, CD4 и TCRβ и анализировали проточной цитометрией для оценки эффективности CD4 + T истощение клеток.MLN собирали на 1 день после инфицирования, и изолированные клетки окрашивали на поверхностные маркеры CD3, CD4 и TCRβ и анализировали с помощью проточной цитометрии, чтобы оценить, что Т-клетки CD4 + все еще истощены после заражения.
Статистический анализ
Статистический анализ проводился с помощью t-критерия Стьюдента, двустороннего дисперсионного анализа с использованием апостериорного критерия множественных сравнений Тьюки (обозначен ANOVA в подписях к рисункам) или U-критерия Манна-Уитни с использованием программного обеспечения GraphPad Prism.Все статистические детали экспериментов, такие как количество повторов, можно найти в подписях к рисункам. Столбцы ошибок, если они присутствуют, указывают на среднее значение + SD. Значения p менее 0,05 считаются значимыми.
Схемы
S1A Схема Fig была создана с помощью BioRender.com.
Вспомогательная информация
S1 Рис. Генерация 4X-SA-GP,
S . Стратегия вакцины aureus с использованием частиц глюкана.(A) Схема поколения 4X-SA-GP.В частицы глюкана загружали очищенные рекомбинантные белки с гист-меткой: rClfA, rIsdA, rMntC и rSdrE. (B) Гель SDS-PAGE, окрашенный кумасси из 4 очищенных рекомбинантных белков: дорожка 1, rClfA (98,3 кДа), дорожка 2, rMntC (36,2 кДа), дорожка 3, rIsdA (34,1 кДа), дорожка 4, rSdrE (118,6 кДа). ). Приблизительный молекулярный вес каждого белка указан в скобках. Все дорожки содержат примерно 10 мкг белка. (С). Вестерн-блоттинг 4X-SA-GP с использованием антитела против 6xHN для исследования белков, меченных гистами, внутри GP.2×10 7 4X-SA-GP загружены в переулок.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.s001
(TIF)
S2 Рис. GP-OVA способствует пролиферации и поляризации наивных CD4
+ Т-клеток в субпопуляции Th2 и Th27 in vitro .(A-G) BMDC, стимулированные GP-No OVA или GP-OVA (загруженные различными концентрациями OVA), использовали для активации наивных CFSE-меченных OT-II CD4 + Т-клеток в неполяризующих условиях.(A) Типичные графики проточной цитометрии показывают степень дифференцировки Th2 (IFNγ + ) и Th27 (IL-17 + ) Т-клеток при каждом условии активации BMDC. (B) Типичные гистограммы проточной цитометрии демонстрируют степень поляризации Т-клеток, соответствующую приведенным выше данным, с розовой гистограммой из совместной культуры без стимуляции, используемой в качестве контрольной точки для процента пролиферации. (C-D) Гистограммы, количественно определяющие процент клеток OT-II IL-17 + (C) и IFNγ + (D) и процент пролиферации CFSE (E).(F-G) Супернатанты совместной культуры собирали на 5 день и анализировали на продукцию IL-17 (F) и IFNγ (G) с помощью ELISA. Процентные показатели проточной цитометрии и данные ELISA и их стандартное отклонение являются репрезентативными для двух повторов / условий. Данные представляют два эксперимента.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.s002
(TIF)
S3 Рис. 1. Иммунизация 4X-SA-GP способствует менее оптимальным антиген-специфическим CD4
+ Т-клеточным ответам.(A-E) Самок мышей дикого типа иммунизировали один раз PBS (n = 5), Empty-GP (n = 5) или 4X-SA-GP (n = 5). Через пять дней после вакцинации спленоциты каждой мыши стимулировали смесью всех 4 S . aureus очищенные рекомбинантные белки (белки) и убитые нагреванием S . aureus (HK-SA) на 3 дня. (Без стимуляции, без стимуляции). Через 3 дня спленоциты стимулировали ацетатом форболмиристата (PMA) и иономицином, а затем анализировали проточной цитометрией после окрашивания внутриклеточных цитокинов.Типичные графики проточной цитометрии демонстрируют степень продукции IL-17 и IFNγ из CD4 + Т-клеток (управляемых по TCRβ + CD4 + ) в ответ на стимулы (белки, HK-SA) от селезенки (A ). (B и D) Гистограммы показывают частоту IL-17 (B) и IFNγ-положительных клеток в селезенке мышей. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь на всех гистограммах. (C и E) Супернатанты собирали на 3 день после стимуляции спленоцитов (A), и цитокины IL-17 (C) и IFNγ (E) определяли с помощью ELISA.Анализ данных проводился с использованием ANOVA. * p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,005, **** p <0,0001. Данные являются репрезентативными для одного эксперимента.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.s003
(TIF)
S4 Рис. Мыши, получившие одну вакцинацию 4X-SA-GP, не развивают устойчивых антител.
(A-B) Сыворотку собирали у каждой группы вакцинированных мышей через 2 недели после одной иммунизации PBS, Empty-GP или 4X-SA-GP (n = 5 мышей на группу). Сыворотку разводили в 3 раза в соотношении 1: 1000, 1: 10 000 и 1: 100 000 и затем тестировали на антитела, специфичные для каждого из 4 S . aureus белков, инкапсулированных в 4X-SA-GP с помощью ELISA. Подклассы IgG1 (A) и IgG2c (B) анализировали на специфичность в отношении rClfA, rIsdA, rMntC и SdrE. Результатом анализа является оптическая плотность (OD) при 450 нм для каждого образца сыворотки. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь. Анализ данных проводился с использованием ANOVA. * p <0,05, ** p <0,01, *** p <0,001, **** p <0,0001. Данные являются репрезентативными для одного эксперимента.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.s004
(TIF)
S5 Рис. Проточно-цитометрический анализ процентного содержания CD4 + Т-клеток после обработки истощающими антителами.
(A-B) Самок мышей дикого типа иммунизировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS (n = 9), Empty-GP (n = 10) или 4X-SA-GP (n = 10). Через четыре недели после последней вакцинации 4–5 мышей в каждой вакцинированной группе лечили внутрибрюшинно. с антителом против CD4 + или соответствующим антителом изотипического контроля в день -1 и день 0. В день 0 все группы мышей были инфицированы i.п. с 2×10 7 КОЕ S . aureus (LAC USA300). (A) графики проточной цитометрии, демонстрирующие степень истощения CD4 + Т-клеток из объединенных мононуклеарных клеток периферической крови (PBMC) из каждой вакцинированной группы мышей в день 0 до того, как мышей инфицировали S . золотистый . (B) графики проточной цитометрии, демонстрирующие степень истощения CD4 + Т-клеток из объединенных MLN из каждой вакцинированной группы мышей через 24 часа после инфицирования мышей S . aureus (день 1). Клетки из (A) и (B) гейтировали по клеткам CD3 + .
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.s005
(TIF)
S6 Рис. 4X-SA-GP Вакцинация индуцирует у мышей длительные ответы антител.
(A-B) Две группы самок мышей дикого типа иммунизировали один раз в неделю в течение 3 недель PBS (n = 5), Empty-GP (n = 5) или 4X-SA-GP (n = 5). Сыворотку собирали у одной группы мышей (PBS, Empty-GP, 4X-SA-GP; n = 5 мышей / группу) через 2 недели после последней вакцинации и через 8 недель после последней иммунизации для другой группы мышей (PBS, Empty-GP, 4X-SA-GP; n = 5 мышей / группа).Сыворотку разводили в 3 раза в соотношении 1: 1000, 1: 10 000 и 1: 100 000 и затем тестировали на антитела, специфичные для каждого из 4 S . aureus белков, инкапсулированных в 4X-SA-GP с помощью ELISA. Подклассы IgG1 (A) и IgG2c (B) анализировали на специфичность в отношении rClfA, rIsdA, rMntC и rSdrE. Результатом анализа является оптическая плотность (OD) при 450 нм для каждого образца сыворотки. Каждая точка данных представляет собой отдельную мышь. Анализ данных проводился с использованием ANOVA. * р <0,05, ** р <0.005. Данные представляют по меньшей мере два эксперимента с сывороткой через две недели и один эксперимент с сывороткой через 8 недель.
https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1008733.s006
(TIF)
Ссылки
- 1. Лю GY. Молекулярный патогенез инфекции Staphylococcus aureus. Pediatr Res. 2009; 65 (5 Pt 2): 71R – 7R. pmid: 191
- 2. Wertheim HF, Melles DC, Vos MC, van Leeuwen W., van Belkum A, Verbrugh HA и др.Роль носительства в инфекциях, вызванных Staphylococcus aureus. Lancet Infect Dis. 2005. 5 (12): 751–62. pmid: 16310147.
- 3. Crossley K, Solliday J. Сравнение ректальных мазков и культур кала для выявления желудочно-кишечного носительства Staphylococcus aureus. J Clin Microbiol. 1980. 11 (4): 433–4. pmid: 6989861
- 4. Беккер К., Шаумбург Ф., Фегелер С., Фридрих А.В., Кёк Р., Исследование PoMMP. Золотистый стафилококк из общей популяции Германии очень разнообразен.Int J Med Microbiol. 2017; 307 (1): 21–7. Epub 2016/11/30. pmid: 28017539.
- 5. Тернер Н.А., Шарма-Куинкель Б.К., Маскаринек С.А., Эйхенбергер Е.М., Шах П.П., Каругати М. и др. Метициллин-устойчивый золотистый стафилококк: обзор фундаментальных и клинических исследований. Nat Rev Microbiol. 2019; 17 (4): 203–18. pmid: 30737488.
- 6. ван Хал С.Дж., Йенсен С.О., Васька В.Л., Эспедидо Б.А., Патерсон Д.Л., Госбелл И.Б. Предикторы смертности при бактериемии Staphylococcus aureus. Clin Microbiol Rev.2012. 25 (2): 362–86. pmid: 224
- 7. Спеллберг Б., Даум Р. Разработка вакцины против золотистого стафилококка. Semin Immunopathol. 2012. 34 (2): 335–48. Epub 2011/11/14. pmid: 22080194
- 8. Тернер Н.А., Шарма-Куинкель Б.К., Маскаринек С.А., Эйхенбергер Е.М., Шах П.П., Каругати М. и др. Метициллин-устойчивый золотистый стафилококк: обзор фундаментальных и клинических исследований. Nat Rev Microbiol. 2019. Epub 2019/02/08. pmid: 30737488.
- 9. Реди Д., Рафаэлли К.С., Россетти Б., Де Лука А., Монтаньяни Ф.Доклиническая и клиническая разработка вакцины против Staphylococcus aureus: современное состояние дел. New Microbiol. 2018; 41 (3): 208–13. Epub 2018/06/06. pmid: 29874390.
- 10. Missiakas D, Schneewind O. Вакцины против Staphylococcus aureus: отклонение от гимнов. J Exp Med. 2016; 213 (9): 1645–53. Epub 2016/08/15. pmid: 27526714
- 11. Янсен К.Ю., Гирдженти Д.К., Скалли И.Л., Андерсон А.С. Обзор вакцины: «Вакцины против Staphyloccocus aureus: проблемы и перспективы». Вакцина. 2013. 31 (25): 2723–30.Epub 2013/04/23. pmid: 23624095.
- 12. Голландия SM. Хроническая гранулематозная болезнь. Clin Rev Allergy Immunol. 2010. 38 (1): 3–10. pmid: 19504359.
- 13. Роос Д., Кунс Д. Б., Маддалена А., Роеслер Дж., Лопес Дж. А., Арига Т. и др. Гематологически важные мутации: Х-сцепленная хроническая гранулематозная болезнь (третье обновление). Blood Cells Mol Dis. 2010. 45 (3): 246–65. Epub 2010/08/21. pmid: 20729109
- 14. Проктор Р.А. Проблемы универсальной вакцины против Staphylococcus aureus.Clin Infect Dis. 2012. 54 (8): 1179–86. Epub 2012/02/21. pmid: 22354924.
- 15. Милнер Дж. Д., Бренчли Дж. М., Лоуренс А., Фриман А. Ф., Хилл Б. Дж., Элиас К. М. и др. Нарушение дифференцировки клеток T (H) 17 у субъектов с аутосомно-доминантным синдромом гипер-IgE. Природа. 2008. 452 (7188): 773–6. Epub 2008/03/12. pmid: 18337720
- 16. Heimall J, Freeman A, Holland SM. Патогенез синдрома гипер-IgE. Clin Rev Allergy Immunol. 2010. 38 (1): 32–8. pmid: 19452285.
- 17.Lanternier F, Cypowyj S, Picard C, Bustamante J, Lortholary O, Casanova JL и др. Первичные иммунодефициты, лежащие в основе грибковых инфекций. Curr Opin Pediatr. 2013. 25 (6): 736–47. pmid: 24240293
- 18. Верма А., Вютрих М., Дипе Г., Кляйн Б. Адаптивный иммунитет к грибам. Cold Spring Harb Perspect Med. 2014; 5 (3): a019612. Epub 2014/11/06. pmid: 25377140
- 19. Вотье С., Соуза МаГ, Браун Г.Д. Лектины С-типа, грибы и ответы Th27. Cytokine Growth Factor Rev.2010. 21 (6): 405–12. Epub 2010/11/12. pmid: 21075040
- 20. Романи Л. Иммунитет к грибковым инфекциям. Nat Rev Immunol. 2011. 11 (4): 275–88. Epub 2011/03/11. pmid: 21394104.
- 21. Кришна С., Миллер Л.С. Врожденные и адаптивные иммунные ответы против кожных инфекций Staphylococcus aureus. Semin Immunopathol. 2012; 34 (2): 261–80. Epub 2011/11/06. pmid: 22057887
- 22. Платон А., Уилмент Дж. А., Браун Г. Д.. Лектиноподобные рецепторы С-типа кластера дектина-1: лиганды и сигнальные пути.Int Rev Immunol. 2013. 32 (2): 134–56. pmid: 23570314
- 23. Браун Г.Д. Дектин-1: сигнальный рецептор, не распознающий паттерн TLR. Nat Rev Immunol. 2006; 6 (1): 33–43. pmid: 16341139.
- 24. Netea MG, Joosten LA, van der Meer JW, Kullberg BJ, van de Veerdonk FL. Иммунная защита от грибковых инфекций Candida. Nat Rev Immunol. 2015; 15 (10): 630–42. Epub 2015/09/21. pmid: 26388329.
- 25. Хуанг Х., Острофф Г.Р., Ли С.К., Агарвал С., Рам С., Райс П.А. и др.Относительный вклад дектина-1 и комплемента в иммунные ответы на бета-глюканы в виде частиц. J Immunol. 2012. 189 (1): 312–7. Epub 2012/05/30. pmid: 22649195
- 26. Хуанг Х., Острофф Г.Р., Ли С.К., Шпехт, Калифорния, Левиц С.М. Надежная стимуляция гуморальных и клеточных иммунных ответов после вакцинации частицами бета-глюкана, нагруженными антигеном. MBio. 2010; 1 (3). Epub 2010/07/20. pmid: 20802824
- 27. Левитц С.М., Хуанг Х., Острофф Г.Р., Шпехт, Калифорния. Использование компонентов клеточной стенки грибов в вакцинах.Semin Immunopathol. 2015; 37 (2): 199–207. Epub 2014/11/18. pmid: 25404118
- 28. Specht CA, Lee CK, Huang H, Tipper DJ, Shen ZT, Lodge JK и др. Защита от экспериментального криптококкоза после вакцинации частицами глюкана, содержащими щелочные экстракты криптококка. MBio. 2015; 6 (6): e01905–15. Epub 2015/12/22. pmid: 26695631
- 29. Хуанг Х., Острофф Г.Р., Ли С.К., Шпехт, Калифорния, Левиц С.М. Характеристика и оптимизация платформы вакцины на основе глюкановых частиц.Clin Vaccine Immunol. 2013. 20 (10): 1585–91. Epub 2013/08/14. pmid: 23945157
- 30. Де Смет Р., Демур Т., Вершуере С., Дуллаерс М., Острофф Г. Р., Леклерк Г. и др. Микрочастицы β-глюкана являются хорошими кандидатами для доставки антигена через слизистые оболочки при пероральной вакцинации. J Control Release. 2013. 172 (3): 671–8. Epub 2013/09/14. pmid: 24041710.
- 31. Эрнандес-Сантос Н., Гаффен С.Л. Клетки Th27 в иммунитете к Candida albicans. Клеточный микроб-хозяин. 2012. 11 (5): 425–35. pmid: 22607796
- 32.Рид Д.М., Гоу Н.А., Браун Г.Д. Распознавание образов: недавние открытия Dectin-1. Curr Opin Immunol. 2009. 21 (1): 30–7. Epub 2009/02/14. pmid: 162
- 33. LeibundGut-Landmann S, Gross O, Robinson MJ, Osorio F, Slack EC, Tsoni SV и др. Syk- и CARD9-зависимая связь врожденного иммунитета с индукцией Т-хелперных клеток, продуцирующих интерлейкин 17. Nat Immunol. 2007. 8 (6): 630–8. Epub 2007/04/22. pmid: 17450144.
- 34. Цони С.В., Керриган А.М., Маракалала М.Дж., Сринивасан Н., Даффилд М., Тейлор П.Р. и др.Комплемент C3 играет важную роль в борьбе с оппортунистическими грибковыми инфекциями. Заражение иммунной. 2009. 77 (9): 3679–85. Epub 2009/07/06. pmid: 19581397
- 35. Ма Кью, Ли Д., Нуриева Р., Патения Р., Бассет Р., Цао В. и др. Уменьшение реакции трансплантат против хозяина у мышей с дефицитом C3 связано со снижением дифференцировки доноров Th2 / Th27. Пересадка костного мозга Biol. 2012. 18 (8): 1174–81. Epub 2012/06/01. pmid: 22664751
- 36. Дункельбергер-младший, Песня WC. Роль и механизм действия комплемента в регуляции Т-клеточного иммунитета.Мол Иммунол. 2010. 47 (13): 2176–86. Epub 2010/06/18. pmid: 20603023
- 37. Kemper C, Köhl J. Новые роли рецепторов комплемента в регуляции Т-клеток и за ее пределами. Мол Иммунол. 2013; 56 (3): 181–90. Epub 2013/06/22. pmid: 23796748.
- 38. Тай Й., Ван К., Корнер Х., Чжан Л., Вэй В. Молекулярные механизмы активации Т-клеток дендритными клетками при аутоиммунных заболеваниях. Front Pharmacol. 2018; 9: 642. Epub 2018/06/26. pmid: 29997500
- 39. Фаулер В.Г., Проктор Р.А.Где стоит вакцина против золотистого стафилококка? Clin Microbiol Infect. 2014; 20 Приложение 5: 66–75. pmid: 24476315
- 40. Проктор Р.А. Есть ли будущее у вакцины против стафилококка? Вакцина. 2012. 30 (19): 2921–7. Epub 2011/11/21. pmid: 22115633.
- 41. Стрейнджер-Джонс YK, Bae T, Schneewind O. Сборка вакцины из поверхностных белков Staphylococcus aureus. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2006; 103 (45): 16942–7. Epub 2006/10/30. pmid: 17075065
- 42.Хокинс Дж., Кодали С., Мацука Ю.В., Макнил Л.К., Минини Т., Скалли И.Л. и др. Вакцина, содержащая рекомбинантный фактор комкования А, индуцирует функциональные антитела к Staphylococcus aureus, которые не наблюдаются после естественного воздействия. Clin Vaccine Immunol. 2012; 19 (10): 1641–50. Epub 2012/08/15. pmid: 22896688
- 43. Josefsson E, Hartford O, O’Brien L, Patti JM, Foster T. Защита от экспериментального артрита Staphylococcus aureus путем вакцинации с помощью фактора слипания A, нового детерминанта вирулентности.J Infect Dis. 2001. 184 (12): 1572–80. Epub 2001/12/12. pmid: 11740733.
- 44. Kim HK, DeDent A, Cheng AG, McAdow M, Bagnoli F, Missiakas DM, et al. Антитела IsdA и IsdB защищают мышей от образования абсцесса Staphylococcus aureus и летального заражения. Вакцина. 2010. 28 (38): 6382–92. Epub 2010/03/10. pmid: 20226248
- 45. Becherelli M, Prachi P, Viciani E, Biagini M, Fiaschi L, Chiarot E, et al. Защитная активность домена CnaBE3, консервативного среди белков Sdr Staphylococcus aureus.PLoS One. 2013; 8 (9): e74718. Epub 2013/09/17. pmid: 24069334
- 46. Андерсон А.С., Скалли И.Л., Тимофеева Ю., Мерфи Е., Макнил Л.К., Мининни Т. и др. Транспортный белок С марганца Staphylococcus aureus представляет собой высококонсервативный белок клеточной поверхности, который вызывает защитный иммунитет против S. aureus и Staphylococcus epidermidis. J Infect Dis. 2012. 205 (11): 1688–96. Epub 2012/04/02. pmid: 22474033
- 47. Zeng H, Yang F, Feng Q, Zhang J, Gu J, Jing H и др. Быстрая и широкая иммунная эффективность рекомбинантной пятиантигенной вакцины против инфекции Staphylococcus Aureus на животных моделях.Вакцины (Базель). 2020; 8 (1). Epub 2020/03/22. pmid: 32197534
- 48. Циммерман Дж. У., Линдермут Дж., Фиш ПА, Палас ГП, Стивенсон Т. Т., ДеМонг, Делавэр. Новое углеводно-гликосфинголипидное взаимодействие между иммуномодулятором бета (1-3) -глюкана, PGG-глюканом и лактозилцерамидом лейкоцитов человека. J Biol Chem. 1998. 273 (34): 22014–20. pmid: 9705343
- 49. Ветвицкая В. Глюкан-иммуностимулятор, адъювант, потенциальное лекарственное средство. Мир J Clin Oncol. 2011; 2 (2): 115–9. pmid: 21603320
- 50.Jin Y, Li P, Wang F. β-глюканы как потенциальные иммуноадъюванты: обзор адъювантности, взаимосвязи структура-активность и свойств распознавания рецепторов. Вакцина. 2018; 36 (35): 5235–44. Epub 2018/07/23. pmid: 30049632.
- 51. Сото Э.Р., Острофф ГР. Характеристика многослойных наночастиц, инкапсулированных в частицы клеточной стенки дрожжей для доставки ДНК. Bioconjug Chem. 2008. 19 (4): 840–8. Epub 2008/04/01. pmid: 18376856.
- 52. Парра Д., Ригер А.М., Ли Дж., Чжан Я.А., Рэндалл Л.М., Хантер Калифорния и др.Важнейшее достижение: B-1 B-клетки брюшной полости обладают фагоцитарной и микробицидной способностью и представляют фагоцитированный антиген CD4 + T-клеткам. J Leukoc Biol. 2012. 91 (4): 525–36. Epub 2011/11/04. pmid: 22058420
- 53. Якобсон А.С., Раунди К.М., Вайс Дж. Дж., Вайс Дж. Х. Регулирование экспрессии CR3 В-клеток селезенки мышей с помощью компонента 3 комплемента. J. Immunol. 2009. 183 (6): 3963–70. Epub 26.08.2009. pmid: 19710459.
- 54. Бистони Ф, Веккьярелли А, Ченчи Э, Пуччетти П, Маркони П, Кассоне А.Доказательства опосредованной макрофагами защиты от летальной инфекции Candida albicans. Заражение иммунной. 1986. 51 (2): 668–74. pmid: 3943907
- 55. Гарсия-Валтанен П., Гусман-Генуино Р.М., Уильямс Д.Л., Хейболл Д.Д., Динер К.Р. Оценка тренированного иммунитета с помощью β-1,3 (d) -глюкана на мышиных моноцитах in vitro и продолжительности ответа in vivo. Immunol Cell Biol. 2017; 95 (7): 601–10. Epub 2017/02/23. pmid: 28228641
- 56. Netea MG, Joosten LA, Latz E, Mills KH, Natoli G, Stunnenberg HG и др.Тренированный иммунитет: программа врожденной иммунной памяти в отношении здоровья и болезней. Наука. 2016; 352 (6284): aaf1098. Epub 2016/04/23. pmid: 27102489
- 57. Sha Z, Compans RW. Индукция CD4 (+) Т-клеточно-независимых иммуноглобулиновых ответов инактивированным вирусом гриппа. J Virol. 2000. 74 (11): 4999–5005. pmid: 10799573
- 58. Begier E, Seiden DJ, Patton M, Zito E, Severs J, Cooper D и др. SA4Ag, вакцина против Staphylococcus aureus с 4 антигенами, быстро индуцирует высокие уровни антител, убивающих бактерии.Вакцина. 2017; 35 (8): 1132–9. Epub 2017/02/02. pmid: 28143674.
- 59. Клоури Дж., Ирвин А.Д., Маклафлин Р.М. Вакцины против золотистого стафилококка нового поколения: новый потенциальный вариант лечения атопического дерматита? J Allergy Clin Immunol. 2019; 143 (1): 78–81. Epub 2018/09/16. pmid: 30218675.
- 60. О’Брайен Е.К., Маклафлин Р.М. Рассмотрение «альтернатив» разработки вакцины против Staphylococcus aureus нового поколения. Тенденции Мол Мед. 2019; 25 (3): 171–84.Epub 2019/02/05. pmid: 30713007.
- 61. Спеллберг Б., Ибрагим А.С., Йеман М.Р., Лин Л., Фу Й., Аванесян В. и др. Противогрибковая вакцина, полученная из рекомбинантного N-конца Als3p, защищает мышей от бактерии Staphylococcus aureus. Заражение иммунной. 2008. 76 (10): 4574–80. Epub 2008/07/21. pmid: 18644876
- 62. Lin L, Ibrahim AS, Xu X, Farber JM, Avanesian V, Baquir B и др. Клетки Th2-Th27 обеспечивают защитный адаптивный иммунитет против Staphylococcus aureus и Candida albicans у мышей.PLoS Pathog. 2009; 5 (12): e1000703. Epub 2009/12/24. pmid: 20041174
- 63. Йеман М.Р., Филлер С.Г., Чайли С., Барр К., Ван Х., Купфервассер Д. и др. Механизмы эффективности вакцины NDV-3 в коже MRSA по сравнению с инвазивной инфекцией. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2014; 111 (51): E5555–63. Epub 2014/12/10. pmid: 25489065
- 64. Минегиси Ю., Сайто М., Нагасава М., Такада Х., Хара Т., Цучия С. и др. Молекулярное объяснение противоречия между системным дефектом Th27 и локальной бактериальной инфекцией при синдроме гипер-IgE.J Exp Med. 2009. 206 (6): 1291–301. Epub 2009/06/01. pmid: 19487419
- 65. Монтгомери С.П., Дэниэлс М., Чжао Ф., Алегри М.Л., Чонг А.С., Даум Р.С. Защитный иммунитет против рецидивирующей кожной инфекции Staphylococcus aureus требует наличия антител и интерлейкина-17A. Заражение иммунной. 2014. 82 (5): 2125–34. Epub 2014/03/10. pmid: 24614654
- 66. Misstear K, McNeela EA, Murphy AG, Geoghegan JA, O’Keeffe KM, Fox J и др. Направленная назальная вакцинация обеспечивает независимую от антител защиту от золотистого стафилококка.J Infect Dis. 2014. 209 (9): 1479–84. Epub 2013/11/22. pmid: 24273045
- 67. Клемонс К.В., Дэниэлсон М.Э., Мишель К.С., Лю М., Оттосон Н.С., Леонардо С.М. и др. Цельные частицы глюкана как вакцина против мышиного аспергиллеза. J Med Microbiol. 2014; 63 (Pt 12): 1750–9. Epub 2014/10/06. pmid: 25288643.
- 68. Сантос Э., Левиц С.М. Грибковые вакцины и иммунотерапевтические средства. Cold Spring Harb Perspect Med. 2014; 4 (11): a019711. Epub 2014/11/03. pmid: 25368016
- 69.Lopes LC, Guimarães AJ, de Cerqueira MD, Gómez BL, Nosanchuk JD. Моноклональное антитело h2C, специфичное для histoplasma capsulatum изотипа IgG1, к белку клеточной поверхности массой 70 килодальтон не является защитным при гистоплазмозе мышей. Clin Vaccine Immunol. 2010. 17 (7): 1155–8. Epub 2010/05/19. pmid: 20484567
- 70. Поджи А., Кателлани С., Муссо А., Зоччи МР. Гаммадельта Т-лимфоциты, продуцирующие IFNgamma и IL-17 в ответ на Candida albicans или микобактериальные антигены: возможные последствия для острого и хронического воспаления.Curr Med Chem. 2009. 16 (35): 4743–9. pmid: 196.
- 71. Джуни Л.М., Джейкан II, Матрош Л., Пандреа С.Л. Молекулярная эпидемиология клонов метициллин-устойчивого стафилококка золотистого стафилококка, ассоциированных с сообществами: синтетический обзор. Clujul Med. 2018; 91 (1): 7–11. Epub 2018.01.15. pmid: 29440945
- 72. Янке SJ, Олсон ME, Дэвис HD, Харт Д.А. Модель заражения мышей CD-1 Staphylococcus aureus: влияние пола на инфицирование изолятами MRSA и MSSA. Может J Microbiol.2000. 46 (10): 920–6. pmid: 11068679.
- 73. Goodridge HS, Shimada T., Wolf AJ, Hsu YM, Becker CA, Lin X и др. Дифференциальное использование CARD9 дектином-1 в макрофагах и дендритных клетках. J Immunol. 2009. 182 (2): 1146–54. pmid: 1
- 58
- 74. Куа Б.Дж., Уоррен Х.С., округ ЧР. Мониторинг пролиферации лимфоцитов in vitro и in vivo с помощью внутриклеточного флуоресцентного красителя сукцинимидилового эфира диацетата карбоксифлуоресцеина. Nat Protoc. 2007. 2 (9): 2049–56. pmid: 17853860.
- 75. Андерхилл DM. Распознавание макрофагами частиц зимозана. J Endotoxin Res. 2003. 9 (3): 176–80. pmid: 12831459.
- 76. Диллен К.А., Пинскер Б.Л., Марусина А.И., Мерлеев А.А., Фарбер О.Н., Лю Х. и др. Клонально размноженные γδ Т-клетки защищают кожу от повторного инфицирования золотистым стафилококком. J Clin Invest. 2018; 128 (3): 1026–42. Epub 2018/02/05. pmid: 29400698
Шесть причин, по которым нам не хватает вакцины против S. aureus
14 февраля 2018
Читать 3 мин.
ДОБАВИТЬ ТЕМУ В СООБЩЕНИЯ ПО EMAIL
Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на
Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей.Подписаться Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, повторите попытку позже. Если у вас по-прежнему возникает эта проблема, обратитесь по адресу [email protected].Вернуться в Healio
Инфекционные заболевания у детей попросил Кристофера Дж. Харрисона, доктора медицины, FPIDS, , врача отделения инфекционных болезней Детского центра милосердия, Канзас-Сити, обсудить возможность создания вакцины против золотистого стафилококка.
Все люди приобретают S. aureus (SA), до 60% в виде комменсальных бактерий. SA также вызывает заболевания, начиная от неосложненных инфекций кожи / мягких тканей (SSTI) до серьезных и потенциально смертельных инфекций костей, суставов, легких или кровотока. SA является экономически важным и обходится почти в 5 миллиардов долларов в год только для сложных SSTI, согласно исследованию 2014 года, проведенному Суайей и его коллегами в BMC Infectious Diseases .
инфекции SA встречаются в любом возрасте, но очень молодые и пожилые люди подвергаются повышенному риску.Точно так же, хотя здоровые люди подвержены риску, сопутствующие заболевания, такие как хронические проблемы с кожей, иммунодефицит (недостаточность антител, нейтрофилов и / или Т-клеток), наличие инородного материала и послеоперационный статус, повышают риск. Трудности лечения, вызванные MRSA, подчеркивают необходимость профилактических стратегий.
Christopher J. HarrisonТаким образом, SA является идеальной мишенью для профилактической вакцины. В настоящее время их нет, но не из-за недостатка усилий. В настоящее время неясно, какие ответы являются критическими для защиты от различных штаммов SA.
Таким образом, разработчики вакцин изначально основывались на успешных стратегиях вакцинации против другого грамположительного патогена (пневмококка) и тестировали вакцины-кандидаты в группах высокого риска (например, пациенты, проходящие диализ, или пациенты-ортопеды со вставленным оборудованием). Эти первоначально многообещающие вакцины обернулись очень дорогостоящими неудачами. Какие факторы затрудняют поиск вакцины?
- 1. Цели меняются и меняются. Патогенные штаммы содержат множество факторов вирулентности, различающихся по времени и географическому положению.Кроме того, любой отдельный штамм может изменить фактор вирулентности из-за межштаммового обмена генетическим материалом, кодирующим многие версии фактора вирулентности.
- 2. Одного только антикапсулярного антитела недостаточно. Вакцина с конъюгированным капсульным антигеном-кандидатом, аналогичная пневмококковой конъюгированной вакцине, оказалась успешной у мышей, но эта вакцина с конъюгированным CP5 и CP8 оказалась неэффективной у диализных пациентов (группа высокого риска), согласно исследованию Giersing и его коллег в Vaccine, 2016 г. Это означает, что для успешной вакцины, вероятно, необходимо будет воздействовать на несколько аспектов вирулентности SA и уклонения от иммунитета, например, на некоторые важные некапсулярные антигены.
- 3. Возможны иммунопатологические реакции. Индуцированный вакциной ответ на неккапсулярную антигенную вакцину, например, регулируемую железом поверхностную детерминанту B (IsdB), непреднамеренно повысил восприимчивость к повреждению органов во время инфекции. Вероятно, это было связано с увеличением смертности во время инфекции SA среди реципиентов вакцины V710.
- 4. Для успешной вакцины против бактериемии могут потребоваться антигены, отличные от антигена, предотвращающего SSTI. С помощью коклюша мы узнали, что предотвратить инфекцию на поверхности тела или вблизи нее очень сложно, требуя надежных и устойчивых антител и клеточно-опосредованных ответов.И может потребоваться частая ревакцинация, а также адъюванты.
- 5. Защитный порог неизвестен. Еще одним препятствием на пути к успешной вакцине является то, что даже если мы выберем правильные антигены, никакой количественный порог ответа (например, уровень антител или количественный ответ Th27) не является известным суррогатом защиты. Без иммунного суррогата для защиты одобрение FDA в настоящее время потребовало бы очень крупных дорогостоящих испытаний, подтверждающих эффективность.
- 6. Генетика хозяина может иметь решающее значение. Вакцина, которая работает для одних групп населения, может не работать для других.Например, согласно исследованию Каллена и его коллег в JAMA, например, инвазивная СК чаще встречается у чернокожих, чем у белых. Похоже, что с этим результатом связана область на хромосоме 6 в области HLA класса II, которая статистически снижена у чернокожих, согласно исследованию Сира и его коллег, опубликованному в 2017 году в Genes & Immunity. Следовательно, черным может потребоваться другая вакцина, чем другим популяциям.
Итак, разработка вакцины против SA сложна и теперь зависит от понимания фундаментального взаимодействия различных хозяев и различных штаммов SA.Успешная вакцина должна преодолевать множественные механизмы уклонения от иммунитета, которые могут обойти или подорвать индуцированный вакциной иммунитет. Есть надежда, что один из кандидатов на рассмотрении добьется успеха. Однако, даже если вакцина будет размещена в ускоренном порядке, до одобрения FDA, по-видимому, осталось не менее 5 лет.
Раскрытие информации: Харрисон сообщает, что является главным исследователем или соисследователем в исследованиях, для которых Children’s Mercy Kansas City получает финансирование от Pfizer, Merck, GSK и Allergan. Он также сообщает, что Pfizer финансирует командировки в поддержку научной презентации.
ДОБАВИТЬ ТЕМУ В СООБЩЕНИЯ ПО EMAIL
Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на
Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей. Подписаться Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, повторите попытку позже.Если у вас по-прежнему возникает эта проблема, обратитесь по адресу [email protected].Вернуться в Healio
Почему попытки вакцинации против S aureus не увенчались успехом?
Несмотря на значительное бремя, которое Staphylococcus aureus несет для пациентов и систем здравоохранения, усилия по разработке вакцины против патогена до сих пор не увенчались успехом.
Но теперь новое исследование, опубликованное в журнале The Journal of Clinical Investigation , может дать некоторое представление о том, почему попытки разработать вакцину против S aureus потерпели неудачу.Исследователи, которые обнаружили, что Т-клетки играют ключевую роль в защите от бактерий S aureus , даже указывают на будущие подходы, которые могут дать лучшие результаты.
Поскольку инфекции S aureus рецидивируют чаще, когда кожа является первичным очагом инфекции, чем в случаях инвазивного стафилококкового заболевания, было высказано предположение, что тканеспецифические механизмы опосредуют иммунитет. Чтобы воспроизвести это наблюдение, исследователи подвергли мышей воздействию S aureus по порядку для моделирования кожной инфекции и бактериемии.
У мышей, подвергшихся кожной инфекции, были поражения, которые исчезли к 14 дню. У мышей с бактериемией наблюдалась потеря веса и выздоровление происходило в течение 12-14 дней.
На 40-й день исследования мышей повторно заражали инфекцией кожи S aureus для сравнения тканеспецифических иммунных ответов.
Патология ткани показала, что у мышей, которым вводили внутривенное заражение, были меньшие повреждения кожи во время вторичного кожного заражения, чем у мышей, подвергшихся первичной кожной инфекции.
Основываясь на роли, которую S aureus a -токсин играет при кожных инфекциях, исследователи оценили реакцию против токсина a- , обнаружив, что бактериемия вызывает более высокие уровни антител против a- токсина и стафилококковых лизатов по сравнению с первичной кожей. инфекционное заболевание.
«Мы обнаружили устойчивый Т-клеточный ответ, нацеленный на стафилококк [ S aureus ] в кровотоке», — сказала Джулиана Бубек Варденбург, доктор медицинских наук, старший автор исследования и директор отделения интенсивной терапии педиатрической школы Вашингтонского университета. , говорится в пресс-релизе.
«Напротив, количество Т-клеток уменьшилось при кожных инфекциях в результате воздействия токсина. Поскольку кожная инфекция очень распространена, мы думаем, что стафилококк использует альфа-токсин для предотвращения активации Т-клеточного ответа, обеспечивающего защиту от бактерий.
Предыдущие усилия по разработке вакцины для S aureus были сосредоточены на В-клетках, а не на Т-клетках.
Авторы исследования полагают, что бактерии формируют Т-клеточный ответ на раннем этапе жизни, и отметили, что S aureus колонизирует до 50% младенцев к 8 неделям. Поэтому они представили будущие стратегии, ориентированные на ранний период жизни.
«Один из них — иммунизация беременных женщин, чтобы они могли передавать антитела, которые защищают младенцев от токсина при рождении.Второй предполагает иммунизацию младенцев в течение одного-двух дней после рождения. Ни одна из этих стратегий до сих пор не рассматривалась для вакцин против стафилококка [ S aureus ] », — сказал Бубек Варденбург.
Исследователи пришли к выводу, что будущие исследования Т-клеточного иммунитета и раннего ответа человека на S aureus могут предоставить ценную информацию для усилий по разработке вакцины.
Последние достижения в области инфекции Staphylococcus aureus: акцент на вакцине d
Введение
Сценарий заражения
Staphylococcus aureu sЗолотистый стафилококк — это распространенный патоген человека, который может колонизировать кожу, нос и глотку, причем передние ноздри являются основным резервуаром. 1,2 S. aureus является одним из основных болезнетворных организмов из-за его уникальной способности избегать врожденного иммунного ответа, такого как убийство, опосредованное фагоцитами, комплементом или антимикробным пептидом (AMP), что способствует выживанию в крови и другие ткани при хронических инфекциях. 3 Было обнаружено, что S. aureus связан с высоким уровнем инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (HAI), у госпитализированных пациентов и пациентов с ослабленным иммунитетом, а также с внебольничными инфекциями (CAI). 4 Отчет обнаружил носовую колонизацию S. aureus у 37,8% взрослых, которая увеличилась до 54,7% при добавлении образцов из горла для обнаружения. 5 Фактически, проблемы HAI и CAI увеличились за последние два десятилетия. Этот организм приобрел способность вызывать широкий спектр инфекций, от незначительных инфекций, таких как инфекции кожи и глаз, до серьезных инфекций, таких как инфекции кровотока (ИБС) и пневмония. 6–8 Множественная лекарственная устойчивость S.aureus был признан одним из основных организмов, вызывающих ИМТ, которые связаны с высокой заболеваемостью и смертностью во всем мире. 9 Сообщается, что неонатальная септицемия чаще всего вызывается этим микроорганизмом среди BSI. 10 Эпидемиологические исследования показали, что патоген, вызывающий BSIs, значительно различается между развитыми и развивающимися странами. 11 В недавнем отчете Europen по программе финской больничной инфекции, которая проводилась в 1999–2001 и 2005–2010 годах, было обнаружено, что S.aureus вошел в тройку основных организмов, вызывающих BSI. 12 Более того, в другом общенациональном обсервационном исследовании, проведенном недавно в Швейцарии по всем случаям посева на кончике внутрисосудистого катетера (IVC), было сообщено, что S. aureus является одним из наиболее распространенных организмов, вызывающих последующие BSI в неинтенсивной терапии (не в условиях интенсивной терапии). ICU) и пациентов ICU. Результаты также подчеркнули, что следует обратить особое внимание, если из кончиков НПВ выделены Candida albicans, S. aureus, Serratia marcescens и Pseudomonas aeruginosa , поскольку эти организмы связаны с более высокой частотой последующих ИБС, чем другие патогены. 13 Было также обнаружено, что S. aureus был ведущим организмом, вызывающим инфекцию нативного и протезного клапана в странах с высоким уровнем дохода. 14 Кроме того, S. aureus также был выделен от инфекций нижних дыхательных путей, таких как пневмония. Несколько клинических исследований подчеркнули его роль как преобладающего организма, вызывающего вентилятор-ассоциированную пневмонию (ВАП), 15–17 , который является самым распространенным ИСМП в отделениях интенсивной терапии во всем мире. 18,19 Эпиднадзорное исследование, проведенное в странах Европейского союза (ЕС) и Европейской экономической зоны по поводу пневмонии, связанной с оказанием медицинской помощи (HAP), показало, что 12% случаев были вызваны S. aureus, — вторым по величине. преобладали бактерии, вызывающие HAP, 47% изолятов были устойчивы к метициллину. 20 Несмотря на то, что S. aureus вызывает инфекции у тяжелобольных пациентов, он также считается наиболее распространенным бактериальным возбудителем внебольничной пневмонии. 21 Муковисцидоз, заболевание, преимущественно связанное с P. aeruginosa-, также вызывается S. aureus . 22
S. aureus и устойчивость к противомикробным препаратамВозникновение инфекций, вызываемых лекарственно-устойчивыми бактериями, представляет собой серьезную и растущую глобальную проблему для здравоохранения. Поэтому значительные усилия прилагаются к разработке новых противомикробных соединений с улучшенной эффективностью. 23,24 Однако, несмотря на эти усилия, растет число бактерий с множественной лекарственной устойчивостью, включая устойчивые к метициллину S.aureus (MRSA), бета-лактамазы расширенного спектра действия (ESBL), продуцирующие Enterobacteriaceae, и устойчивые к карбапенемам грамотрицательные бактерии поступают постоянно. 25–27 Когда-то бета-лактамы, аминогликозиды, фторхинолоны, макролиды и триметоприм-сульфаметоксазол считались эффективными антибиотиками для лечения инфекций, вызванных S. aureus . Однако его злоупотребление и неправильное использование вызвали резистентность, и сообщалось, что до 85% изолятов нечувствительны к большинству из этих антибиотиков, используемых в настоящее время в клинической практике. 28–30
В последние годы устойчивость к противомикробным препаратам стала серьезной проблемой общественного здравоохранения, и штаммы MRSA, у которых развилась устойчивость ко всем бета-лактамным антибиотикам, включая пенициллины, цефалоспорины (кроме цефтаролина и цефтобипрола) и карбапенемы, как сообщается, составляют около 25% и даже в некоторых регионах более 50%. Центры по контролю и профилактике заболеваний сообщили о 80 000 тяжелых случаев инфицирования MRSA только в Соединенных Штатах в 2011 году, при этом ежегодно умирает 11 000 человек. 31,32 Более половины внутрибольничных инфекций вызываются S. aureus в большинстве азиатских стран. 33,34 Аналогичным образом, в 2012 году, по оценкам, MRSA вызвал инфекции у более 75 000 пациентов, что привело к смерти более 9600 человек в Соединенных Штатах. 35 По данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, в ЕС доля смертельных случаев составляет около 50 000, вызванных мультирезистентными стафилококками, из примерно 3 миллионов случаев нозокомиальной инфекции. 36 В китайском надзорном исследовании сообщается о S. aureus как об одном из основных патогенов, вызывающих ИБС, при этом более половины выделенных штаммов устойчивы к пенициллину, эритромицину, цефазолину и цефуроксиму, тогда как доля MRSA колеблется от 30%. –40%. 37 В другом исследовании, проведенном в 26 государственных больницах Гонконга в период с января 2010 г. по декабрь 2012 г., сообщалось о росте заболеваемости MRSA. 38 В недавнем отчете метаанализа из Азиатско-Тихоокеанского региона сообщалось, что доля MRSA среди всех протестированных образцов достигает 39%, а доля MRSA среди всех S.aureus составляла до 89%. 39 S. aureus с множественной лекарственной устойчивостью, , включая MRSA, могут легко распространяться из больниц в сообщество и внутри сообщества и создают дополнительные проблемы для стратегий инфекционного контроля. 40 Однако программы инфекционного контроля были внедрены недавно в нескольких странах. В Соединенных Штатах, Европе и многих других странах существует множество «пакетов» по контролю за инфекциями, таких как выделение отдельных комнат для пациентов, колонизированных MRSA или инфицированных, целевое обследование при поступлении для пациентов с высоким риском и медицинских работников с высоким риском заражения множественными инфекциями. -резистентные к лекарствам патогены, молекулярное типирование всех штаммов MRSA и деколонизация носителей MRSA были инициированы и протестированы для контроля распространения.Сообщается о снижении частоты MRSA в результате этих стратегий. Однако структура лекарственной устойчивости по-прежнему остается большой проблемой. Эмпирическое лечение предполагаемых заболеваний S. aureus с помощью альтернативы антистафилококковым бета-лактамам, таким как клиндамицин и триметоприм-сульфаметоксазол, получило широкое распространение в 1990-х годах, когда до 2000-х годов наблюдался рост числа связанных с населением MRSA. 41,42 Однако из-за чрезмерного использования этих антибиотиков продолжали поступать сообщения о росте резистентности, и в настоящее время резистентность к этим антибиотикам представляет большую угрозу для лечения инфекций. 43,44 Однако в недавнем обсервационном исследовании педиатрических клинических культур, проведенном в период с 2005 по 2017 год в США, тенденция к снижению MRSA с 41% до 27% за период исследования, однако тенденция к увеличению клиндамицина (с Сообщалось об устойчивости 21–38% для MRSA и 5–40% для MSSA) и триметоприм-сульфаметоксазола (от 2–13% для MRSA и относительно стабильной для MSSA). 45 Более того, в других исследованиях сообщалось о повышении заболеваемости MRSA, а также устойчивости к антибиотикам. 46–49 В развитие устойчивости к антибиотикам вовлечены многочисленные факторы, такие как чрезмерное и неправильное использование антибиотиков, в основном в развивающихся странах; однако биопленочная устойчивость бактерий к лекарствам является еще одним важным механизмом, и было предсказано, что, если текущая практика лечения останется неизменной, инфекции, вызванные устойчивыми к антибиотикам бактериями, станут основной причиной смерти в 2050 году, когда ожидаемое число смертей будет около 10 миллионов ежегодно. 50
Чтобы справиться с этими проблемами множественной лекарственной устойчивости, для лечения опасных для жизни инфекций, вызываемых с множественной лекарственной устойчивостью S. aureus . Более того, в настоящее время в некоторых странах ванкомицин и тейкопланин являются наиболее часто используемыми препаратами для лечения инфекций MRSA. 51 Однако сообщалось, что повышенные МПК и сниженная чувствительность к этим антибиотикам, плохое проникновение в ткани и побочные реакции из-за использования этих антибиотиков вызывают ограничение их использования в клинической практике. 43,44,52–58 Из-за возникающей проблемы устойчивости Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) включила MRSA и недавно появившийся устойчивый к ванкомицину S. aureus (VRSA) как «высокоприоритетные» смертельные. бактериальные возбудители. 59 Для преодоления сложных ситуаций при ведении инфекций S. aureus с множественной лекарственной устойчивостью чрезвычайно важны альтернативные терапевтические стратегии.
Последние достижения в терапевтических стратегиях
Растущая устойчивость к обычным антибиотикам — самая распространенная проблема здоровья во всем мире.Чтобы преодолеть эту проблему, многие природные противомикробные соединения привлекают внимание многих исследователей при разработке новых методов лечения инфекций, вызываемых микроорганизмами с множественной лекарственной устойчивостью. Несколько таких соединений с антимикробными свойствами были недавно описаны во многих исследованиях.
Пептиды (аминокислоты) и их производные, конъюгированные с лекарственными средствами
AMP — это небольшие пептиды, содержащие менее 50 аминокислот с чистым положительным зарядом, обладающие широким спектром антибактериальной активности и привлекающие значительное внимание. 60 Эти AMP проявляют антимикробную активность за счет образования пор в клеточной мембране и нарушения целостности мембраны. Хотя им не нужен специфический лиганд для связывания, они обладают способностью подавлять активность определенных ферментов и предотвращать синтез белка и нуклеиновых кислот в бактериях. 61,62 Антимикробная активность AMP, таких как дицентрацин-подобный пептид и моронецидин, против грамотрицательных бактерий (таких как Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, P.aeruginosa ), грамположительные бактерии (такие как S. aureus, Staphylococcus epidermidis ) и Candida spp . (например, C. glabrata, C. tropicalis, C. albicans ), и была обнаружена высокая активность против S. aureus, S. epidermidis, и E. coli , а также была обнаружена более низкая активность против других грамотрицательных бактерий. бактерии, такие как клинические изоляты P. aeruginosa и A. baumannii . Было обнаружено, что моронецидин проявляет большую активность, чем дицентрацин-подобный пептид, против S.aureus , включая MRSA. 63 Другой такой пептид, Гекат, конъюгированный с ванкомицином (Van / Hec), был протестирован на устойчивых к ванкомицину и чувствительных штаммах S. aureus, , и результаты микроскопии показали нарушение целостности бактериальных клеток, что привело к гибели всех протестированных штаммы, включая MRSA дикого типа и VRSA, которые не наблюдались при использовании только ванкомицина или геката. 64,65 Было обнаружено, что кателицидин человека (LL-37) и тромбоцидин-1 (TC-1) синергизируют активность амоксициллина / клавулановой кислоты и тейкопланина против S.aureus . 66,67 Ксантоны представляют собой класс гетероциклических соединений, обладающих кислородной составляющей, которые широко распространены в природе, включая два основных семейства растений, Guttiferae и Gentianaceae, а также в грибах и лишайниках. 68–70 Фармакологическая активность природных и синтетических производных ксантона описана в нескольких недавних публикациях. 71–73 Антибактериальная активность синтезированных конъюгированных с ксантоном аминокислот была недавно оценена против грамположительных организмов ( S.aureus и Bacillus subtilis ) и грамотрицательных организмов ( E. coli и Klebsiella pneumoniea) , а также против некоторых грибов ( Aspergillus niger, C. albicans и Fusarium oxysporum). 74
Противостафилококковые фенольные соединения
Было обнаружено, что антистафилококковые фенольные соединения, такие как полифенолы (флавонолы и фенольные кислоты), проявляют противомикробную активность против нескольких бактериальных патогенов, ингибируя активность факторов вирулентности бактерий, обладающих способностью взаимодействовать с цитоплазматической мембраной, подавляя образование биопленок, и может усиливать противомикробную активность антибиотиков.Была проведена оценка антибактериальной активности полифенольных соединений против штаммов стафилококков, и было обнаружено, что они проявляют многообещающую активность как отдельно, так и в комбинации с антибиотиками. 75
Составы против биопленки
Биопленка — это толстый внеклеточный полисахаридный материал, продуцируемый многими организмами, и его синтез предотвращает проникновение многих антибиотиков в бактериальные клетки и делает их устойчивыми. Было выяснено, что более 25% инфекций связаны со способностью бактерий продуцировать биопленку.Биопленка, продуцирующая S. aureus , развивает способность расти внутри биопленки и выдерживать фагоцитоз и действие антибиотиков. 76 Наноразмерные материалы, такие как наночастицы серебра, появились как новые противомикробные агенты в сочетании с существующими антибиотиками и показали наиболее эффективную антимикробную активность in vitro. 77–79 Несколько недавних исследований проверяли эффективность этих наночастиц серебра в сочетании с антибиотиками, и было обнаружено, что они представляют собой новую терапевтическую стратегию для лечения инфекций, вызванных микроорганизмами с множественной лекарственной устойчивостью. 80–82 Синергетический эффект увеличения антибиотической активности пенициллина в сочетании с наночастицами серебра был обнаружен против S. aureus , включая MRSA. 83–85 В недавнем исследовании Манукумар и др. Описали эффективность нагруженных тимолом наночастиц хитозана серебра ([электронная почта защищена]) против биопленки, продуцирующей MRSA, с использованием метода дисковой диффузии. Использование различных концентраций [защищено по электронной почте] от 10, 25, 50, 100, 200 и 250 мкг / мл и сравнение концентрации, которая дает 10.08 ± 0,06 мм зоны ингибирования (ZOI) стандартным антибиотиком ципрофлоксацином (10 мкг), имеющим ZOI 10,95 ± 0,08 мм, выявили дозозависимую биоцидную и антибиотикопленочную активность. 86 В другом недавнем исследовании также описана антибактериальная активность наночастиц хитозана серебра, декорированных бензодиоксановой средой пиперазином (BP * [email protected]). В исследовании с использованием теста диффузии в лунках с использованием различных концентраций синтетического БП * [защита электронной почты] от биопленки, продуцирующей MRSA, показано дозозависимое повреждение мембраны, приводящее к гибели бактерий.В исследовании также показана роль BP * [защищенная электронная почта] в ингибировании синтеза биопленок, что приводит к снижению сцепления бактериальных клеток друг с другом. 87
Последние разработки в области активной иммунизации
Поскольку устойчивость к антибиотикам была признана основной проблемой при лечении инфекций, вызываемых бактериями с множественной лекарственной устойчивостью, вакцинация может обеспечить защиту от инфекций, вызванных устойчивостью к антибиотикам, а также восприимчивыми организмами.В первую очередь, разработка вакцины направлена на стимулирование реакции антител, которая способна блокировать токсины, участвующие в уничтожении иммунных клеток, а также помогать в опсонизации бактериальных клеток. Поэтому было предпринято несколько попыток разработки безопасных и эффективных вакцин (таблица 1). Однако некоторые вакцины-кандидаты не смогли показать значительную защиту, и это может быть связано с чрезмерной зависимостью от опосредованной антителами защитной реакции. 88
Таблица 1 Вакцины-кандидаты для активной иммунизации |
Капсульные полисахариды (КП) в качестве кандидатов на вакцины
Бактериальная капсула — это внеклеточный материал, который можно визуализировать под микроскопом с помощью специальных методов, покрывая бактериальные клетки.Было обнаружено, что капсулы обладают несколькими бактериями, такими как E. coli, Neisseria meningitidis, Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae , а также S. aureus . Бактериальные капсулы состоят из длинных полисахаридных цепей, известных как CP. Капсулы — это бактериальная структура, впервые распознаваемая иммунной системой, поэтому инкапсулированные бактерии развили свойство уклонения от иммунитета, которое используется при разработке вакцин. 89 CP были нацелены как эффективная кандидатная вакцина для защиты от многих бактериальных инфекций, таких как S.pneumoniae, H. influenzae и N. meningitidis . 90 Целых восемь различных серотипов капсул, таких как CP 1-8 (CP1 – CP8), были обнаружены у S. aureus ; однако большинство изолятов, вызывающих заболевания, обладают СР5 и СР8, которые являются основными эффективными мишенями для вакцины. 91–94 Экспрессия этих CP может быть динамичной во время инфекции, поэтому для адекватной защиты требуются дополнительные белковые антигены. 95 В 2002 году первые S.aureus вакцина StaphVAX, разработанная Nabi Biopharmaceuticals, состоящая из CP5 и CP8, конъюгированных с рекомбинантным экзопротеином A P. aeruginosa , использовалась в качестве кандидата на вакцину у пациентов, получающих гемодиализ, в начальной фазе III клинических испытаний. Тем не менее, исследование не продемонстрировало значительного защитного эффекта по сравнению с плацебо в период последующего наблюдения в течение 3–54 недель после вакцинации. Было высказано предположение, что это может быть связано со многими причинами, такими как целевая популяция, производство неоптимального конъюгата или различное производство конъюгата между испытаниями; однако частичная защита со значительным снижением в S.aureus число бактериемии в период наблюдения в течение 3–40 недель после вакцинации было обнаружено в ходе последующего исследования. 96 Основываясь на этой частичной защите, Fattom et al провели аналогичное исследование с использованием StaphVAX в той же группе пациентов, получающих гемодиализ. Оценка защитной эффективности у реципиентов вакцины по сравнению с плацебо до 35 недель после получения однократной дозы или до 60 недель после получения одной или двух доз вакцины показала отсутствие защиты от бактериемии S. aureus . 97 Неудача этой вакцины, содержащей два одиночных антигена, предполагает, что мультиантигенная вакцина, содержащая несколько антигенов, может быть успешной. В результате было разработано первое поколение мультиантигенной вакцины, содержащей три антигена ( трехантигена S. aureus [SA3Ag]), такие как CP5, CP8, конъюгированные с CRM , 197, и ClfA. 98
Недавно появились два типа вакцин, а именно вакцина SA3Ag, содержащая CP5, CP8 и ClfA, и S.Вакцина с четырьмя антигенами (SA4Ag) aureus , содержащая CP5, CP8, ClfA, и рекомбинантный P305A, разработанная на основе липопротеинового транспортера марганца C (MntC), была успешно разработана исследователями, которая продемонстрировала превосходную иммуногенность по сравнению с предыдущими вакцинами. 96,98–104 Исследования показали, что предыдущие вакцины вырабатывали антистафилококковые антитела, способные связываться с S. aureus , что приводит к поглощению фагоцитарными клетками, в то время как мультиантигенные вакцины (SA3Ag и SA4Ag) способны к индуцирование высокого уровня антистафилококковых антител, приводящих к гибели S.aureus за счет увеличения фагоцитоза бактерий, и был сделан вывод о том, что он безопасен без значительного увеличения системных побочных эффектов или местных побочных эффектов у здоровых взрослых. 96,104,105 Частичный успех первого этапа испытаний побудил исследователей разработать новую мультиантигенную вакцину (SA4Ag), содержащую CP5 и CP8, конъюгированные с CRM 197 (CP5-CRM 197 и CP8-CRM 197 ) вместе с антигенами MntC и ClfA. 106 Многоцентровое исследование фазы I / II, проведенное в США, оценивало иммуногенность, безопасность и переносимость вакцины SA4Ag у здоровых взрослых добровольцев в возрасте 18–64 лет при однократном внутримышечном введении. 106 Результаты недавнего исследования на животных показали, что эта вакцина может вызывать выработку цитокинов наивными мононуклеарными клетками периферической крови, что приводит к индукции антистафилококковых антител и ответу В-клеток памяти. 107 Исследование фазы II / III по оценке эффективности вакцины SA4Ag для профилактики инвазивной болезни S. aureus у пациентов в возрасте 18–85 лет, перенесших плановую операцию на позвоночнике. 108,109 Было показано, что эта вакцина безопасна и хорошо переносится на ранней стадии клинических испытаний, индуцирующих высокие уровни бактериальных антител, убивающих бактерии. 101
Альфа-токсин и лейкоцидин Пантона-Валентина (PVL)
Альфа-токсин S. aureus — это высококонсервативный токсин, разрушающий ткани и эндотелиальный барьер и усиливающий проникновение бактерий. 110 PVL представляет собой порообразующий белок цитотоксической природы, который разрушает лейкоциты и вызывает некроз тканей. 111 Было обнаружено снижение риска сепсиса у взрослых пациентов с инвазивной инфекцией S. aureus при более высоком уровне антител IgG к альфа-токсину. 112 Недавнее исследование фазы I было проведено Landrum et al. На здоровых взрослых в возрасте от 18 до 55 лет для оценки безопасности и иммуногенности рекомбинантного альфа-токсоида (rAT) и рекомбинантного PVL (rLuks-PV) либо одновалентный или двухвалентный. Субъектам вводили моновалентную форму и наблюдали на 7, 14, 28 и 84 дни, а тем, кому вводили двухвалентную форму, вводили вторую дозу на 84 день и наблюдали на 98 и 112 дни. Токсин-нейтрализующие антитела были обнаружены у большого количества субъектов против rAT и rLuks-PV.В результате было обнаружено, что вакцинные составы как rAT, так и rLuks-PV обладают благоприятным профилем безопасности, хорошо переносятся и обладают высокой иммуногенностью с нейтрализующим антителом при введении отдельно или в комбинации здоровым взрослым. 113
Секреторные белки EsxA и EsxB в качестве модели вакцины
Система бактериальной секреции помогает бактериям переносить факторы вирулентности в клетки-хозяева. Система секреции типа VII является наиболее охарактеризованной системой у S.aureus . Система секреции (ESS) ранней секретируемой антигенной мишени-6 кДа (ESAT-6) представляет собой специализированную систему секреции, аналогичную системе секреции Esx-1, описанной в Mycobacterium tuberculosis , также идентифицированной в S. aureus . ESS в S. aureus состоит из 12 белков, включая высококонсервативные EsxA и EsxB, тесно связанные с ESAT-6 и CFP-10 соответственно M. tuberculosis . 114 В 2005 г. эти белки были идентифицированы и подтверждены как секретируемые и участвующие в развитии и сохранении образования стафилококкового абсцесса на мышиной модели. 115 В недавнем исследовании аттенуированный Salmonella typhimurium SPI-1 T3SS был использован для транслокации секреторных белков EsxA и EsxB, слитых с N-концевым доменом SipA (1–169 аминокислот), в клетки-хозяева BALB / c мышей. Мышей иммунизировали перорально тремя дозами штаммов S. typhimurium N19, N20 и векторным контрольным штаммом N106 в день 1, день 8 и день 22 и 5 × 10 10 КОЕ свеже культивированных и промытых PBS бактерий. клеток, и вакцинированных мышей внутривенно заражали 5 × 10 7 КОЕ S.aureus USA300 или штаммы Ньюмана после 10 дней вторичной бустерной дозы. Исследование иммуногенности показало, что мыши, иммунизированные штаммом N19, генерировали высокий уровень EsxA-специфических антител IgG1 и IgG2a, что указывает на иммунный ответ типа Th2 / Th3 и предвзятый ответ на Th3 против антигена EsxB, защищающего вакцинированных N20 мышей, при одновременном улучшении выживаемость у вакцинированных N19 мышей. 116
Поверхностный белок А в качестве кандидата на вакцину
SpA представляет собой обильный поверхностный белок и фактор вирулентности, который высвобождается во время нормального деления клеток.SpA может взаимодействовать с Fc-частью IgG и подавлять адаптивный иммунный ответ, ограничивая продукцию антител B-клетками, тогда как он усиливает иммунный ответ, если связывается с B-клеточным рецептором, позволяя активировать B-клетки. 117–119 Следовательно, подавление связывающих IgG эффектов SpA может способствовать усилению иммунного ответа. В исследовании Kim et al. При иммунизации модели мышей нетоксигенным белком A с заменами Gly 9 Lys, Gln 10 Lys, Asp 36 Als и Asp 37 Ala в D-домене области связывания Ig (SpA-D KKAA ), было обнаружено повышение титров антител и защитная эффективность против инфекции MRSA и MSSA. 120 Другое недавнее исследование продемонстрировало эффективность комбинированной вакцины, содержащей рекомбинантный поверхностный белок A S. aureus (SasA) и C-фрагмент домена транслокации внутренней тяжелой цепи нейротоксина столбняка (TenT-Hc). Комбинированная вакцина обеспечивала полную защиту мыши от летального внутрибрюшинного заражения с использованием 3 × 10 9 КОЕ штаммов MRSA USA300. 121
Ауксотрофный по D-аланину штамм
S. aureus в качестве модели вакциныD-аланин является важным компонентом полисахарида бактериальной клеточной стенки.Отсутствие гена, участвующего в биосинтезе D-аланина, приводит к ослаблению штаммов. 122 В недавнем исследовании была предпринята попытка оценить влияние ауксотрофии по D-аланину на защиту от родительских штаммов. Штамму S. aureus 132, лишенному гена, участвующего в биосинтезе D-аланина, позволяли расти на среде с добавлением экзогенного D-аланина. Инфекция штаммом, ауксотрофным по D-аланину, вызывала защитный иммунный ответ и генерировала перекрестно-реактивные антитела, которые обеспечивали защиту после введения различных доз его родительского штамма иммунизированным мышам BALB / c.Вакцина с ауксотрофом D-аланина показала снижение измеренной бактериальной нагрузки в жизненно важных органах, таких как почки, селезенка, сердце, печень и легкие. Вакцина защищала от образования абсцессов, и выживаемость иммунизированных мышей увеличивалась после заражения родительским штаммом. 123
AdsA
AdsA — это закрепленный за клеточной стенкой фермент, который играет важную роль в уклонении от иммунитета. 3 Штаммы с дефицитом AdsA оказались лабильными после поглощения полиморфно-ядерными лейкоцитами, в то время как штаммы дикого типа остаются стабильными.В исследовании была проведена активная иммунизация 6-недельных самок мышей BALB / c 25 мкг белка rAdsA путем внутримышечной инъекции и последующее инфицирование штаммом S. aureus Newman или USA300. В результате у мышей, вакцинированных rAdsA, по сравнению с контрольными мышами наблюдались высокий уровень анти-AdsA IgG и уменьшенный размер абсцесса с незначительным дермонекрозом или без него. Было обнаружено, что антитело против AdsA способствует уничтожению S. aureus иммунными клетками и снижает внутриклеточное, а также внеклеточное число на S.aureus в макрофагах мышей. 124 Следовательно, AdsA является важным кандидатом на антиген для вакцины или терапевтического подхода против инфекции S. aureus .
Coa в качестве модели вакцины
S. aureus Coa — это белок с ферментативным действием, который активирует протромбин для превращения фибриногена в фибриновые нити через его N-концевой домен D1-D2. Фибриновые нити создают защитный экран на поверхности S. aureus через его C-концевой R-домен.Было обнаружено, что моноклональное антитело против домена R способствует фагоцитозу S. aureus иммунными клетками, что предполагает его роль в усилении уничтожения бактерий и защите хозяина. 125–127 Что касается этих результатов, недавнее исследование оценило защитную эффективность R-домена Coa (CoaR6), слитого с белком-носителем (Hc), 66 C-концевым фрагментом тяжелой цепи столбнячного нейротоксина (TT). на модели мыши с перитонитом, зараженной внутрибрюшинно 2 × 10 9 КОЕ MRSA252 или 1 × 10 9 КОЕ USA300 через 4 недели после третьей иммунизации Hc-CoaR6 в сочетании с квасцами и CpG.TT использовался для повышения иммуногенности так называемой вакцины Hc-CoaR6. Результаты показали, что вакцина Hc-CoaR6 может улучшать иммуногенность по сравнению с иммуногенностью, вызванной одним CoaR6. Полученные данные также свидетельствуют о том, что модель вакцины Hc-CoaR6 может вызвать сильный Т-клеточный ответ и защиту мышей от летальной дозы S. aureus . 128
Стафилококковый энтеротоксин B (SEB)
SEB — стабильный токсин, который в очень низкой дозе оказывает сильное действие на человека.При вдыхании SEB может вызывать несколько симптомов, от головной боли, миалгии, учащенного сердцебиения, кашля, кишечной дисфункции (тошнота, рвота и диарея) до опасного для жизни синдрома токсического шока. 129,130 В предыдущем исследовании использовалась обработанная формалином вакцина анатоксина SEB, и, хотя она продемонстрировала некоторую степень защиты животных моделей, она не была одобрена для использования на людях. 131 Благодаря этой защитной эффективности в недавнем исследовании также оценивали защиту на модели мышей, иммунизированной мутантным кандидатом в вакцину SEB, полученным путем сайт-специфического мутагенеза.Был вызван значительный уровень нейтрализующего токсина ответа антител, который обеспечил эффективную защиту мышей BALB / c от летальной дозы заражения SEB. 132
Последние разработки в области пассивной иммунизации
Антистафилококковые моноклональные антитела в качестве профилактических средств для пациентов с высоким риском развития тяжелых инфекций S. aureus считаются новым подходом к борьбе с стафилококками. Потенциальное преимущество повышения эффективности обычного лечения антибиотиками было предложено против стафилококковых антител.Поскольку альфа-токсин экспрессируется большинством штаммов S. aureus , моноклональные антитела против альфа-токсина могут быть эффективными для защиты от инфекций, вызываемых S. aureus, , включая MRSA. В нескольких исследованиях утверждается защитная роль антител против альфа-токсина от инфекций S. aureus . 133–135 Испытание фазы II моноклонального антитела оценило эффективность и безопасность однократной дозы человеческого моноклонального антитела против стафилококка против S.aureus α-токсина в рамках проекта «Человеческое моноклональное антитело против α-токсина S. aureus у взрослых на искусственной вентиляции легких». Однако результаты этого исследования и то, может ли этот подход оказать положительное влияние на лечение стафилококковых заболеваний, еще предстоит оценить. 136 В другом недавнем исследовании была предпринята попытка оценить эффективность антистафилококковых антител путем инъекции 200 мкл кроличьей антисыворотки, иммунизированной rAdsA, в хвостовую вену 8-недельных мышей BALB / c за 24 часа до заражения . С.aureus . В результате пассивная иммунизация AdsA-специфической антисывороткой уменьшала инфицирование S. aureus Newman или USA300 в мышиной модели. Было обнаружено, что антисыворотка, специфичная к AdsA, способствует уничтожению S. aureus иммунными клетками при одновременном снижении тяжести инфекции на другой модели мыши. 120 В исследовании, проведенном Varshney et al., Было обнаружено, что природные антитела против протеина A Staphylococcus (514G3) способствуют опсонофагоцитарному уничтожению S.aureus клетками крови человека и защищал мышиную модель бактериемии от летального внутривенного заражения 3 × 10 7 КОЕ MRSA. 137 Защитная роль пассивной иммунотерапии поликлональными антителами против рекомбинантного автолизина (r-аутолизина) была недавно оценена Kalali et al. В результате было обнаружено, что добавление анти-r-аутолизина способствует фагоцитозу S. aureus , и количество жизнеспособных бактериальных клеток снижается более чем на 66,5% через 90 минут по сравнению с контрольной группой; и в мышиной модели сепсиса добавление фракции IgG к r-аутолизину значительно увеличивало выживаемость животных. 138 Роль гемолизин-альфа (Hla) -специфических и перекрестно нейтрализующих Hla-лейкоцидин моноклональных антител оценивалась на предмет их эффективности в защите от пневмонии. В исследовании самок мышей BALB / cJRj в возрасте 6–8 недель интраназально заражали летальной дозой 8 × 10 8 КОЕ клонов CA-MRSA USA300-0114 через 24 часа после иммунизации моноклональными антителами и выживаемость. контролировали ежедневно в течение 10 дней после заражения. Результат показал защитную эффективность на модели индуцированной пневмонии у мышей. 139 Аналогичное исследование, проведенное Stulik et al., Также продемонстрировало профилактическую эффективность моноклональных антител против Hla в модели летальной кроличьей пневмонии, зараженной MRSA и MSSA. 140 MRSA проявляет устойчивость к метициллину, которая обеспечивается приобретением мобильного генетического элемента, mecA, , который кодирует измененный белок, участвующий в синтезе клеточной стенки (PBP2a). Активная иммунизация мышей рекомбинантным PBP2a (rPBP2a) значительно индуцирует специфические антитела. 141 Предполагалось, что антитела против rPBP2a могут проявлять защитную активность при использовании для пассивной иммунизации. Нагшбанди и др. Провели исследование, чтобы выяснить эффективность пассивной иммунизации фракцией IgG против rPBP2a у мышей, зараженных MRSA. В исследовании мышей пассивно иммунизировали 500 мкл фракции IgG за 2 часа до и через 24 часа после заражения летальной дозой 5 × 10 5 КОЕ MRSA, а выживаемость наблюдали в течение 30 дней после инокуляции.В результате было обнаружено, что пассивная иммунизация играет значительную роль в защите, которая увеличивает выживаемость экспериментальных мышей. 142 Однако, несмотря на несколько разработок вакцин-кандидатов, существует возможность уклонения от иммунитета. Недавно было описано, что присутствие ДНК бактериофага, кодирующей белок TarP в MRSA, может модифицировать полимеры бактериальной клеточной стенки, ингибируя распознавание адаптивным иммунным ответом хозяина, что может сделать бактерии устойчивыми к распознаванию антителами.Таким образом, уклонение от бактерий иммунной системы может вызвать серьезные инфекции. 143
Заключение
Широко распространенные инфекции, вызываемые мультирезистентными S. aureus , потребовали первоочередного внимания в разработке эффективных терапевтических подходов. Хотя некоторые вакцины-кандидаты продемонстрировали защитную эффективность в исследованиях на доклинической или ранней клинической фазах, до сих пор ни одна вакцина не была одобрена для использования на людях. В дополнение к активной иммунизации, использование новых стратегий пассивной иммунизации на основе антител может вселить надежду, поскольку они показали многообещающую эффективность на доклинической стадии оценки.
Вклад авторов
Все авторы участвовали в анализе данных, составлении или редактировании статьи, окончательно утвердили версию, которая будет опубликована, и соглашаются нести ответственность за все аспекты работы.
Раскрытие информации
Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.
Список литературы
1. Мермель Л.А., Картони Дж. М., Ковингтон П., Макси Дж., Морс Д. Метициллин-резистентная колонизация Staphylococcus aureus на разных участках тела: проспективный количественный анализ. Дж. Клин Микробиол . 2011. 49 (3): 1119–1121. DOI: 10.1128 / JCM.02601-10
2. Каспар Ю., Кригескорте А., Шуберт Т. и др. Культура среды обитания человеческого носа позволяет выявить индивидуальные бактериальные отпечатки пальцев. Энвирон Микробиол . 2016; 18 (7): 2130–2142. DOI: 10.1111 / 1462-2920.12891
3. Thammavongsa V, Kern JW, Missiakas DM, Schneewind O. Staphylococcus aureus синтезирует аденозин, чтобы избежать иммунных ответов хозяина. J Exp Med .2009; 206: 2417–2427. DOI: 10.1084 / jem.200
4. Lowy FD. Устойчивость к противомикробным препаратам: на примере Staphylococcus aureus . Исследование J Clin . 2003. 111: 1265–1273. DOI: 10.1172 / JCI18535
5. Антри К., Аккоу М., Бушиат С. и др. Высокие уровни носительства Staphylococcus aureus и MRSA в здоровом населении Алжира выявлены с помощью дополнительного обогащения и многоцентрового скрининга. Eur J Clin Microbiol Infect Dis . 2018; 37 (8): 1521–1529.DOI: 10.1007 / s10096-018-3279-6
6. Казимото Т., Абдулла С., Батегереза Л. и др. Возбудители и паттерны устойчивости к противомикробным препаратам инфекций кожи и мягких тканей человека в Багамойо, Танзания. Acta Trop . 2018; 186: 102–106. DOI: 10.1016 / j.actatropica.2018.07.007
7. Дегучи Х., Китадзава К., Каюкава К. и др. Тенденция устойчивости к антибиотикам при глазной инфекции Staphylococcus aureus , коагулазонегативных стафилококков и коринебактерий по сравнению с 10-летним предыдущим: ретроспективное обсервационное исследование. PLoS One . 2018; 13 (9): e0203705. DOI: 10.1371 / journal.pone.0203705
8. Белыхун Ю., Могес Ф., Эндрис М. и др. Глазные бактериальные инфекции и паттерны устойчивости к антибиотикам у пациентов, посещающих клиническую больницу Гондэр, Северо-Западная Эфиопия. Примечания BMC Res . 2018; 11: 597. DOI: 10.1186 / s13104-018-3705-y
9. Кейханян Ф., Саейдиния А., Аббаси К., Кейханян Ф. Эпидемиология антибиотикорезистентности посевов крови в образовательных больницах в Раште, на севере Ирана. Устойчивость к лекарствам от инфекций . 2018; 11: 1723–1728. DOI: 10.2147 / IDR.S169176
10. Ядав Н.С., Шарма С., Чаудхари Д.К. и др. Бактериологический профиль неонатального сепсиса и характеристики чувствительности к антибиотикам изолятов, поступивших в детскую больницу Канти, Катманду, Непал. Примечания BMC Res . 2018; 11: 301. DOI: 10.1186 / s13104-018-3394-6
11. Dat VQ, Vu HN, Nguyen The H, et al. Бактериальные инфекции кровотока в специализированной инфекционной больнице в Северном Вьетнаме: этиология, лекарственная устойчивость и результаты лечения. BMC Infect Dis . 2017; 17 (1): 493. DOI: 10.1186 / s12879-017-2757-2
12. Хуттунен Р., Аттман Э., Аиттониеми Дж. И др. Нозокомиальные инфекции кровотока в финской больнице третичного уровня: ретроспективное когортное исследование 2175 эпизодов в 1999–2001 и 2005–2010 годах. Заразить Dis . 2015; 47 (1): 20–26. DOI: 10.3109 / 00365548.2014.956791
13. Buetti N, Lo Priore E, Atkinson A, et al. Низкая частота последующей бактериемии или фунгемии после удаления колонизированного кончика внутрисосудистого катетера. Clin Microbiol Infect . 2018; 24: 548e1–548e3. DOI: 10.1016 / j.cmi.2017.09.009
14. Pant S, Patel NJ, Deshmukh A, et al. Тенденции заболеваемости инфекционным эндокардитом, микробиологии и замены клапана в США с 2000 по 2011 год. J Am Coll Cardiol . 2015; 65 (19): 2070–2076. DOI: 10.1016 / j.jacc.2015.03.518
15. Валашек М., Ружаньска А., Валашек М.З., Вуйковска-Мах Й. Команда Польского общества больничных инфекций. Эпидемиология вентилятор-ассоциированной пневмонии, микробиологическая диагностика и продолжительность противомикробного лечения в отделениях интенсивной терапии Польши в 2013–2015 гг. BMC Infect Dis . 2018; 18: 308. DOI: 10.1186 / s12879-018-3109-6
16. Хуанг И, Цзяо И, Чжан Дж. И др. Микробная этиология и прогностические факторы вентилятор-ассоциированной пневмонии: многоцентровое ретроспективное исследование в Шанхае. Clin Infect Dis . 2018; 67 (S2): S146 – S152. DOI: 10.1093 / cid / ciy686
17. Бонелл А., Азаррафий Р., Хыонг В.Т.Л. и др. Систематический обзор и метаанализ респираторно-ассоциированной пневмонии у взрослых в Азии: анализ уровня национального дохода по заболеваемости и этиологии. Clin Infect Dis . 2018; 68 (3): 511–518. DOI: 10.1093 / cid / ciy543
18. Розенталь В.Д., Маки Д.Г., Мехта А. и др. Члены международного консорциума по контролю над нозокомиальной инфекцией. Международный отчет, сводка данных за 2002–2007 гг. Am J Infect Control . 2008. 36: 627–637. DOI: 10.1016 / j.ajic.2008.03.003
19. Розенталь В.Д., Аль-Абдели Х.М., Эль-Холи А.А. и др. Отчет международного консорциума по контролю за внутрибольничными инфекциями, сводка данных по 50 странам за 2010–2015 гг .: модуль, связанный с устройством. Am J Infect Control . 2016; 44: 1495–1504. DOI: 10.1016 / j.ajic.2016.08.007
20. Ян В., Себастьян Х, Шанталь К. и др. Пневмония, связанная с оказанием медицинской помощи, в больницах неотложной помощи в странах Европейского Союза / Европейской экономической зоны: анализ данных исследования точечной распространенности, 2011–2012 гг. евро Surveill . 2018; 23 (32): 1700843.
21. Эль-Соккари Р. Х., Рамадан Р. А., Эль-Шабрави М. и др. Внебольничная пневмония среди взрослых пациентов в египетской университетской больнице: бактериальная этиология, профиль восприимчивости и оценка ответа на начальную эмпирическую антибактериальную терапию. Устойчивость к лекарствам от инфекций . 2018; 11: 2141–2150. DOI: 10.2147 / IDR.S182777
22. Акил Н, Мухлебах МС. Биология и лечение метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus при муковисцидозе. Пульмонол детский . 2018; 53: S64 – S74. DOI: 10.1002 / ppul.24139
23. Престинаци Ф., Пеццотти П., Пантости А. Устойчивость к противомикробным препаратам: глобальное многогранное явление. Здоровье патогенных шаров . 2015; 109: 309–318. DOI: 10.1179 / 2047773215Y.0000000030
24.Маннаа Д., Мандал А.К., Сен И.К. и др. Антибактериальный потенциал и потенциал деградации ДНК наночастиц серебра, синтезированных зеленым путем. Инт Дж Биол Макромол . 2015; 80: 455–459. DOI: 10.1016 / j.ijbiomac.2015.07.028
25. Alabi AS, Frielinghaus L, Kaba H, et al. Ретроспективный анализ устойчивости к противомикробным препаратам и бактериального спектра инфекции в Габоне, Центральная Африка. BMC Infect Dis . 2013; 13: 455. DOI: 10.1186 / 1471-2334-13-455
26. Нурджади Д., Фридрих-Янике Б., Шефер Дж. И др.Инфекции кожи и мягких тканей у лиц, путешествующих между континентами, и импорт мультирезистентного стафилококка Staphylococcus в Европу. Clin Microbiol Infect . 2015; 21: 567e1–10. DOI: 10.1016 / j.cmi.2015.01.016
27. Klein EY, Sun L, Smith DL, Laxminarayan R. Изменяющаяся эпидемиология метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus в Соединенных Штатах: национальное обсервационное исследование. Am J Epidemiol . 2013; 177: 666–674. DOI: 10.1093 / AJE / kws273
28.Сантаджит С., Индраваттана Н. Механизмы устойчивости к противомикробным препаратам у возбудителей ESKAPE. Биомед Рес Инт . 2016; 2016: 2475067. DOI: 10.1155 / 2016/2475067
29. Ансари С., Непал Х. П., Гаутам Р. и др. Угроза лекарственно-устойчивого Staphylococcus для здоровья в Непале. BMC Infect Dis . 2014; 14: 157. DOI: 10.1186 / 1471-2334-14-157
30. Ансари С., Непал Х. П., Гаутам Р. и др. Staphylococcus aureus : устойчивость к метициллину и небольшие варианты колоний от гноеродных инфекций кожи, мягких тканей и костей. J Совет по вопросам здравоохранения Непала . 2015; 13 (30): 126–132.
31. ECDC. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний. 2011. Ежегодный эпидемиологический отчет за 2011 год. Отчетность по данным эпиднадзора за 2009 год и данным эпидемиологической разведки за 2010 год . Доступно по адресу: https://ecdc.europa.eu/en/publications-data/annual-epidemiological-report-2011-2009-data. По состоянию на 10 ноября 2011 г.
32. Наджафи А. От возбудителей ESKAPE никуда не деться ; 2016 г. Доступно по адресу: https: // emerypharma.com / blog / eskapepathogens -olated /. По состоянию на 29 ноября 2016 г.
33. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Угрозы устойчивости к антибиотикам в США ; 2013. Доступно по ссылке: https://www.cdc.gov/drugresistance/pdf/ar-threats-2013-508.pdf. По состоянию на апрель 2013 г.
34. Jean -S-S, Hsueh P-R. Высокое бремя устойчивости к противомикробным препаратам в Азии. Int J Антимикробные агенты . 2011; 37 (4): 291–295. DOI: 10.1016 / j.ijantimicag.2011.01.009
35.Центры по контролю и профилактике заболеваний. Отчет об активном бактериальном эпиднадзоре, метициллин-устойчивый золотистый стафилококк ; 2012. Доступно по адресу: https://www.cdc.gov/abcs/reports-findings/survreports/mrsa12.html. По состоянию на 7 марта 2014 г.
36. Войтычка Р.Д., Дзедзич А., Кепа М. и др. Берберин усиливает антибактериальную активность некоторых антибиотиков против коагулазонегативных штаммов стафилококка in vitro. Молекулы . 2014; 19: 6583–6596. DOI: 10.3390 / молекулы183
37.Тянь Л., Сунь З., Чжан З. Устойчивость к противомикробным препаратам патогенов, вызывающих внутрибольничную инфекцию кровотока, в провинции Хубэй, Китай, с 2014 по 2016 год: многоцентровое ретроспективное исследование. BMC Public Health . 2018; 18: 1121. DOI: 10.1186 / s12889-018-6013-5
38. You JHS, Choi KW, Wong TY, et al. Бремя болезни, характеристики и исходы метициллин-резистентной инфекции кровотока Staphylococcus в Гонконге. Asia Pac J Public Health . 2017; 29 (5): 451–461.DOI: 10.1177 / 1010539517717365
39. Лим У.В., Ву П., Бонд Х.С. и др. Детерминанты распространенности MRSA в Азиатско-Тихоокеанском регионе: систематический обзор и метаанализ. J Global Antimicrobial Resist . 2018; 16: 17–27. DOI: 10.1016 / j.jgar.2018.08.014
40. Гурунатан С., Хан Дж. В., Квон Д. Н., Ким Дж. Х. Повышенная антибактериальная и антибиотикопленочная активность наночастиц серебра против грамотрицательных и грамположительных бактерий. Nanoscale Res Lett . 2014; 9: 373. DOI: 10.1186 / 1556-276X-9-373
41. DeLeo FR, Chambers HF. Возрождение устойчивого к антибиотикам Staphylococcus aureus в эпоху геномики. Дж. Клин Инвест . 2009. 119: 2464–2474. DOI: 10.1172 / JCI38226
42. Херигон Дж. С., Херш А. Л., Гербер Дж. С., Заутис Т. Э., Ньюленд Дж. Г.. Лечение антибиотиками инфекций Staphylococcus aureus в детских больницах США, 1999–2008 гг. Педиатрия . 2010; 125 (6): e1294 – e300. DOI: 10.1542 / peds.2009-2867
43.Моран Г.Дж., Кришнадасан А., Горвиц Р.Дж. и др. Метициллин-устойчивые инфекции S. aureus среди пациентов в отделении неотложной помощи. N Engl J Med . 2006; 355: 666–674. DOI: 10.1056 / NEJMoa055356
44. Мандал С.М., Гош А.К., Пати BR. Распространение устойчивости к антибиотикам у устойчивых к метициллину Staphylococcus aureus и устойчивых к ванкомицину S. aureus , выделенных из сточных вод больниц. Am J Infect Control . 2015; 43: e87 – e8.DOI: 10.1016 / j.ajic.2015.08.015
45. Хамаш Д.Ф., Воскертчян А., Тамма П.Д. и др. Повышение устойчивости к клиндамицину и триметоприм-сульфаметоксазолу при инфекциях Staphylococcus aureus у детей. J Pediatric Infect Dis Soc . 2018; XX (XX): 1–3. (Впереди печать).
46. Энстром Дж., Фродинг И., Гиске К. Г. и др. USA300, устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus в Стокгольме, Швеция, с 2008 по 2016 год. PLoS One . 2018; 13 (11): e0205761.DOI: 10.1371 / journal.pone.0205761
47. Джордж М., Ирамиот Дж. С., Мухиндо Р., Олупот-Олупот П., Нантеза А. Бактериальная этиология и профиль чувствительности к антибиотикам послеоперационного сепсиса среди хирургических пациентов в больнице третичного уровня в сельской восточной части Уганды. Microbiol Res J Int . 2018; 24 (2): 1–8. DOI: 10.9734 / MRJI
48. Sutter DE, Milburn E, Chukwuma U, Dzialowy N, Maranich AM, Hospenthal DR. Изменение восприимчивости золотистого стафилококка в педиатрической популяции США. Педиатрия . 2016; 137: e20153099. DOI: 10.1542 / peds.2015-3099
49. Акри М.Э., Морган Э., Дэвид М.З. Staphylococcus aureus случаев инфицирования в Чикаго, 2006–2014 гг .: рост CA-MSSA и снижение заболеваемости MRSA. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol . 2017; 38: 1226–1234. DOI: 10.1017 / ice.2017.177
50. О’Нил Дж. Глобальная борьба с лекарственно-устойчивыми инфекциями: окончательный отчет и рекомендации. Rev Antimicrob Resist . 2016; 84.
51.Дэвид М.З., Даум Р.С. Лечение Staphylococcus aureus инфекций. Curr Top Microbiol Immunol . 2017; 409: 325–383. DOI: 10.1007 / 82_2017_42
52. Леонг Х.Н., Куруп А., Тан М.Ю. и др. Лечение осложненных инфекций кожи и мягких тканей с особым упором на роль новейших антибиотиков. Устойчивость к лекарствам от инфекций . 2018; 11: 1959–1974. DOI: 10.2147 / IDR.S172366
53. Тан Дж., Ху Дж., Кан Л., Дэн З., Ву Дж, Пан Дж. Использование ванкомицина в лечении взрослых пациентов с метициллин-устойчивой инфекцией Staphylococcus aureus (MRSA): обследование в больнице третичного уровня в Китае. Int J Clin Exp Med . 2015; 8 (10): 19436–19441.
54. Госвами Н.Н., Триведи Х.Р., Госвами АПП, Патель Т.К., Трипатхи CB. Профиль чувствительности к антибиотикам бактериальных патогенов при послеоперационных раневых инфекциях в больнице третичного уровня в Гуджарате, Индия. J Pharmacol Pharmacother . 2011; 2: 158–164. DOI: 10.4103 / 0976-500X.83279
55. Rayner CR, Forrest A, Meagher AK, Birmingham MC, Schentag JJ. Клиническая фармакодинамика линезолида у тяжелобольных пациентов, получавших лечение по программе сострадательного использования. Клин Фармакокинет . 2003. 42 (15): 1411–1423. DOI: 10.2165 / 00003088-200342150-00007
56. Нацумото Б., Йокота К., Омата Ф, Фурукава К. Факторы риска линезолид-связанной тромбоцитопении у взрослых пациентов. Инфекция . 2014. 42 (6): 1007–1012. DOI: 10.1007 / s15010-014-0674-5
57. Ли СН, Ван М.С., Хуанг И.В., Чен Ф.Дж., Лодердейл, TL. Развитие нечувствительности к даптомицину с гетерогенной промежуточной устойчивостью к ванкомицину и чувствительностью к оксациллину у метициллин-резистентных Staphylococcus aureus во время лечения высокими дозами даптомицина. Противомикробные агенты Chemother . 2010; 54: 4038–4040. DOI: 10.1128 / AAC.00533-10
58. Sabat AJ, Tinelli M, Grundmann H, et al. Устойчивый к даптомицину Клинический штамм Staphylococcus aureus с новыми несинонимичными мутациями в генах mprF и vraS: новое понимание устойчивости к даптомицину. Передний микробиол . 2018; 9: 2705. DOI: 10.3389 / fmicb.2018.02705
59. Всемирная организация здравоохранения. Глобальный приоритетный список устойчивых к антибиотикам бактерий для руководства исследованиями, открытием и разработкой новых антибиотиков .Доступно по адресу: https://www.who.int/medicines/publications/WHO-PPL-Short_Summary_25Feb-ET_NM_WHO.pdf. По состоянию на 27 февраля 2017 г.
60. Андерссон Д.И., Хьюз Д., Кубичек-Сазерленд JZ. Механизмы и последствия устойчивости бактерий к антимикробным пептидам. Обновления лекарств . 2016; 26: 43–57. DOI: 10.1016 / j.drup.2016.04.002
61. Guilhelmelli F, Vilela N, Albuquerque P, Derengowski LdS, Silva-Pereira I, Kyaw CM. Проблемы разработки антибиотиков: различные механизмы действия антимикробных пептидов и устойчивость бактерий. Передний микробиол . 2013; 4: 353. DOI: 10.3389 / fmicb.2013.00077
62. Брогден К.А. Противомикробные пептиды: порообразователи или ингибиторы метаболизма у бактерий? Nat Rev Microbiol . 2005. 3 (3): 238–250. DOI: 10.1038 / nrmicro1098
63. Тахери Б., Мохаммади М., Набипур И., Момензаде Н., Рузбехани М., Бхуниа А. Идентификация нового антимикробного пептида азиатского морского окуня (поздний кальцифер) с помощью in silico и характеристики активности. PLoS One . 2018; 13 (10): e0206578.DOI: 10.1371 / journal.pone.0206578
64. Sanches PRS, Carneiro BM, Batista MN, et al. Конъюгат литического пептида геката и галловой кислоты: структура, активность против рака шейки матки и токсичность. Аминокислоты . 2015; 47 (7): 1433–1443. DOI: 10.1007 / s00726-015-1980-7
65. Jelinkova P, Splichal Z, Jimenez AMJ, et al. Новый конъюгат ванкомицин-пептид как мощный антибактериальный агент против резистентности к ванкомицину. Infect Drug Resist 2018; 11: 1807–1817.DOI: 10.2147 / IDR.S160975
66. Leszczyńska K, Namiot A, Janmey PA, Bucki R. Модуляция экзогенной антибиотической активности кателицидином LL-37 хозяина. АПМИС . 2010. 118: 830–836. DOI: 10.1111 / j.1600-0463.2010.02667.x
67. Koppen BC, Mulder PPG, de Boer L, et al. Синергетический микробицидный эффект катионных антимикробных пептидов и тейкопланина против планктона и биопленок Staphylococcus aureus . Int J Антимикробные агенты . 2019; 53 (2): 143–151.DOI: 10.1016 / j.ijantimicag.2018.10.002
68. Хостеттман К., Хостеттман М. Методы биохимии растений, фенольные соединения растений, под ред. П. М. Дей и Дж. Б. Харбоун . 1989; 1: 493.
69. Roberts JC. Встречающиеся в природе ксантоны. Chem Ред. . 1961. 61 (6): 591–605. DOI: 10.1021 / cr60214a003
70. Gales L, Damas AM. Ксантоны — структурная перспектива. Curr Med Chem . 2005. 12 (21): 2499–2515.
71. Пинто М.М., Соуза М.Э., Насименто М.С.Производные ксантона: новый взгляд на биологическую активность. Curr Med Chem . 2005. 12 (21): 2517–2538.
72. Na Y. Последние разработки противораковых препаратов с ксантоновыми структурами. Дж Фарм Фармакол . 2009. 61 (6): 707–712. DOI: 10.1211 / JPP / 61.06.0002
73. Панда СС, Чанд М., Сакуджа Р., Джайн С.К. Ксантоны как потенциальные антиоксиданты. Curr Med Chem . 2013. 20 (36): 4481–4507.
74. Чен X, Ленг Дж., Ракеш К.П. и др. Исследования синтеза и молекулярного стыковки аминокислот, присоединенных к ксантону, как потенциальных противомикробных и противовоспалительных агентов. Med Chem Commun . 2017; 8: 1706–1719. DOI: 10.1039 / C7MD00209B
75. Miklasinska-Majdanik M, Kepa M, Wojtyczka RD, et al. Фенольные соединения снижают устойчивость к антибиотикам клинических штаммов Staphylococcus aureus . Int J Environ Res Public Health . 2018; 15: E2321. DOI: 10.3390 / ijerph25061188
76. Shi SF, Jia JF, Guo XK, et al. Уменьшает образование биопленок Staphylococcus aureus в присутствии наночастиц оксида железа, покрытых хитозаном. Инт Дж. Наномед . 2017; 11: 6499–6506. DOI: 10.2147 / IJN.S41371
77. Morones JR, Elechiguerra JL, Camacho A, Ramirez JT. Бактерицидное действие наночастиц серебра. Нанотехнологии . 2005; 16: 2346–2353. DOI: 10.1088 / 0957-4484 / 16/10/059
78. Рай М., Ядав А., Гаде А. Наночастицы серебра как новое поколение противомикробных препаратов. Biotechnol Adv . 2008. 27: 76–83. DOI: 10.1016 / j.biotechadv.2008.09.002
79. Duran N, Marcato P, De Conti R, Alves O.Возможное использование наночастиц серебра на патогенных бактериях, их токсичность и возможные механизмы действия. J Braz Chem Soc . 2010; 21: 949. DOI: 10.1590 / S0103-50532010000600002
80. Руден С., Хилперт К., Бердич М., Вадхвани П., Ульрих А. Синергетическое взаимодействие между наночастицами серебра и проницаемыми для мембраны антимикробными пептидами. Противомикробные агенты Chemother . 2009; 53: 3538. DOI: 10.1128 / AAC.01106-08
81. Кора А.Дж., Растоги Л. Повышение антибактериальной активности закрытых наночастиц серебра в сочетании с антибиотиками на модельных грамотрицательных и грамположительных бактериях. Bioinorg Chem Appl . 2013; 2013: 871097. DOI: 10.1155 / 2013/871097
82. Тирумуруган Г., Рао С., Дханараджу М. Выяснение фармакодинамического взаимодействия наночастиц серебра с доставляемыми антибиотиками для местного применения. Научный сотрудник . 2016; 6: 29982. DOI: 10.1038 / srep29982
83. Рахим К., Мохамед А. Бактерицидный и антибиотический 241 синергетический эффект наносеребра против метициллин-резистентного Staphylococcus aureus . Джундишапур Дж. Микробиол . 2015; 8: 11.
84. Das P, Saulnier E, Carlucci C, Allen-Vercoe E, Shah V, Walker VK. Взаимодействие между антибиотиком широкого спектра действия и наночастицами серебра в экосистеме кишечника человека. Дж Наномед Нанотехнология . 2016; 7 (5): 1000408.
85. Surwade P, Ghildyal C, Weikel C, et al. Повышенная антибактериальная активность ампициллина с наночастицами серебра против метициллин-резистентного Staphylococcus aureus (MRSA). J Антибиотики . 2019; 72 (1): 50–53. DOI: 10.1038 / s41429-018-0111-6
86.Манукумар Х.М., Чандрасекхар Б., Ракеш К.П. и др. Новый [email protected] опосредованный биоцидный механизм против ассоциированного с биопленкой метициллин-резистентного Staphylococcus aureus (Bap-MRSA) 090, цитотоксичность и исследования его молекулярной стыковки. Med Chem Commun . 2017; 8: 2181–2194. DOI: 10.1039 / C7MD00486A
87. Xu Z, Manukumar HM, Rakesh KP, et al. Роль BP * [email protected] в Bap-зависимом многоклеточном поведении клинически важного метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus (MRSA) прилипание к биопленке: ключевое исследование вирулентности. Microb Pathog . 2018; 123: 275–284. DOI: 10.1016 / j.micpath.2018.07.025
88. O’Brien EC, McLoughlin RM. Рассмотрение «альтернатив» разработки вакцины против Staphylococcus aureus нового поколения. Тенденции в Mol Med . 2019; 25 (3): S1471–4914.
89. Уиллис Л.М., Уитфилд С. Структура, биосинтез и функция бактериальных капсульных полисахаридов, синтезируемых ABC-транспортер-зависимыми путями. Углеводородное соединение . 2013; 378: 35–44.DOI: 10.1016 / j.carres.2013.05.007
90. Троттер К.Л., МакВернон Дж., Рамзи М.Э. и др. Оптимизация использования конъюгированных вакцин для предотвращения заболеваний, вызываемых Haemophilus influenzae типа b, Neisseria meningitidis и Streptococcus pneumoniae . Вакцина . 2008; 26: 4434–4445. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2008.05.073
91. O’Riordan K, Lee JC. Staphylococcus aureus капсульные полисахариды. Clin Microbiol Ред. . 2004. 17: 218–234.
92. Коккиаро Дж. Л., Гомес М. И., Рисли А., Солинга Р., Сорделли Д. О., Ли Дж. К.. Молекулярная характеристика локуса капсулы из нетипируемого Staphylococcus aureus . Мол микробиол . 2006; 59: 948–960. DOI: 10.1111 / j.1365-2958.2005.04978.x
93. Arbeit RD, Karakawa WW, Vann WF, Robbins JB. Преобладание двух недавно описанных типов капсульных полисахаридов среди клинических изолятов Staphylococcus aureus . Диагностика Microbiol Infect Dis .1984; 2: 85–91.
94. Hochkeppel HK, Braun DG, Vischer W, et al. Серотипирование и электронно-микроскопические исследования клинических изолятов Staphylococcus aureus с использованием моноклональных антител к капсульным полисахаридам 5 и 8 типов. J Clin Microbiol . 1987. 25: 526–530.
95. Нанра Дж. С., Тимофеева Ю., Буйтраго С. М. и др. Гетерогенная экспрессия фактора слипания А и капсульного полисахарида in vivo с помощью Staphylococcus aureus : значение для разработки вакцины. Вакцина . 2009. 27: 3276–3280. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2009.01.062
96. Шайнфилд Х, Блэк С., Фаттом А и др. Использование конъюгированной вакцины Staphylococcus aureus у пациентов, получающих гемодиализ. N Engl J Med . 2002; 346: 491–496. DOI: 10.1056 / NEJMoa011297
97. Fattom A, Matalon A, Buerkert J, et al. Профиль эффективности бивалентной гликоконъюгированной вакцины Staphylococcus aureus у взрослых, находящихся на гемодиализе: рандомизированное исследование III фазы. HumVaccin ImmunoTher . 2015; 11: 632–641.
98. Rozemeijer W, Fink P, Rojas E, et al. Оценка подходов к мониторингу экспрессии фактора вирулентности Staphylococcus aureus во время болезни человека. PLoS One . 2015; 10 (2): e0116945. DOI: 10.1371 / journal.pone.0116945
99. Begier E, Seiden DJ, Patton M, et al. SA4Ag, вакцина против 4-антигена Staphylococcus aureus , быстро индуцирует высокие уровни антител, убивающих бактерии. Вакцина .2017; 35 (8): 1132–1139. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2017.01.024
100. Frenck RJ, Creech CB, Sheldon EA, et al. Безопасность, переносимость и иммуногенность вакцины против 4-антигена Staphylococcus aureus (SA4Ag): результаты первого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования 1/2 фазы с участием людей. Вакцина . 2017; 35 (2): 375–384. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2016.11.010
101. Крич С.Б., Френк Р.Дж., Шелдон Е.А. и др. Безопасность, переносимость и иммуногенность однократной дозы вакцины 4-антиген или 3-антиген Staphylococcus aureus у здоровых пожилых людей: результаты рандомизированного исследования. Вакцина . 2017; 35 (2): 385–394. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2016.11.032
102. Маршалл Х., Ниссен М., Ричмонд П. и др. Безопасность и иммуногенность бустерной дозы вакцины 3-антиген Staphylococcus aureus (SA3Ag) у здоровых взрослых: рандомизированное исследование фазы 1. J Заразить . 2016; 73 (5): 437–454. DOI: 10.1016 / j.jinf.2016.08.004
103. Ниссен М., Маршалл Н., Ричмонд П. и др. Рандомизированное исследование I фазы безопасности и иммуногенности трех возрастающих уровней доз вакцины 3-антиген Staphylococcus aureus (SA3Ag) у здоровых взрослых. Вакцина . 2015; 33 (15): 1846–1854. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2015.02.024
104. Фаулер В.Г., Аллен К.Б., Морейра Э.Д. и др. Эффект экспериментальной вакцины для предотвращения инфекций Staphylococcus aureus после кардиоторакальной хирургии: рандомизированное исследование. J Am Med Assoc . 2013. 309 (13): 1368–1378. DOI: 10.1001 / jama.2013.3010
105. Xu X, Zhu H, Lv H. Безопасность вакцины Staphylococcus aureus с четырьмя и тремя антигенами у здоровых взрослых: метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний. Hum Vaccin Immunother . 2018; 14 (2): 314–321. DOI: 10.1080 / 21645515.2017.1395540
106. Dupont CD, Скалли И.Л., Зимниски Р.М. и др. Две вакцины против Staphylococcus aureus вызывают иммунный ответ, опосредованный В-клетками. мСфера . 2018; 3: e00217 – e18. DOI: 10.1128 / mSphere.00217-18
107. Френк Р.В. мл., Крич С.Б., Шелдон Э.А. и др. Безопасность, переносимость и иммуногенность вакцины против 4-антигена Staphylococcus aureus (SA4Ag): результаты первого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования 1/2 фазы с участием людей. Вакцина . 2017; 35: 375–384. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2016.11.010
108. Янсен К.Ю., Книрш К., Андерсон А.С. Роль вакцин в предотвращении устойчивости бактерий к противомикробным препаратам. Нат Мед . 2018; 24: 10–20. DOI: 10,1038 / нм 4465
109. Mohamed N, Wang MY, Le Huec JC, et al. Разработка вакцины для предотвращения Staphylococcus aureus инфекций в области хирургического вмешательства. Br J Surgery . 2017; 104: e41 – e54. DOI: 10.1002 / bjs.10454
110. Берубе Б.Дж., Бубек Варденбург Дж. Staphylococcus aureus альфа-токсин: интриги почти столетие. Токсины . 2013; 5: 1140–1166.
111. Genestier AL, Michallet MC, Prevost G, et al. Staphylococcus aureus Panton-Valentine LEUKOCIDIN непосредственно воздействует на митохондрии и вызывает независимый от βax апоптоз нейтрофилов человека. Дж. Клин Инвест . 2005. 115: 3117–3127. DOI: 10.1172 / JCI22684
112. Adhikari RP, Ajao AO, Aman MJ, et al. Более низкие уровни антител к Staphylococcus aureus экзотоксинов связаны с сепсисом у госпитализированных взрослых с инвазивным S.aureus инфекции. J Заразить Dis . 2012; 206: 915–923. DOI: 10.1093 / infdis / jis462
113. Ландрам М.Л., Лалани Т., Никниан М. и др. Безопасность и иммуногенность рекомбинантного альфа-токсоида Staphylococcus aureus и рекомбинантной субъединицы лейкоцидина Пантона-Валентайна у здоровых взрослых. Hum Vaccin Immunother . 2017; 13 (4): 791–801. DOI: 10.1080 / 21645515.2016.1248326
114. Korea CG, Balsamo G, Pezzicoli A, et al. Белки стафилококка Esx модулируют апоптоз и высвобождение внутриклеточного Staphylococcus aureus во время инфекции в эпителиальных клетках. Заражение иммунной . 2014. 82 (10): 4144–4153. DOI: 10.1128 / IAI.01576-14
115. Бертс М.Л., Уильямс В.А., ДеБорд К., Миссиакас Д.М. EsxA и EsxB секретируются системой, подобной ESAT-6, которая необходима для патогенеза инфекций Staphylococcus aureus . Proc Natl Acad Sci U S A . 2005. 102 (4): 1169–1174. DOI: 10.1073 / pnas.0405620102
116. Xu C, Zhang B-Z, Lin Q, et al. Живые аттенуированные вакцины Salmonella typhimurium , доставляющие SaEsxA и SaEsxB через систему секреции типа III, обеспечивают защиту от инфекции Staphylococcus aureus . BMC Infect Dis . 2018; 18: 195. DOI: 10.1186 / s12879-018-3104-y
117. Паркер Д., Принц А. Иммунопатогенез Staphylococcus aureus легочной инфекции. Семин Иммунопатол . 2012; 34: 281–297. DOI: 10.1007 / s00281-011-0291-7
118. Беккер С., Франкель М.Б., Шнеуинд О., Миссиакас Д. Высвобождение белка А из клеточной стенки Staphylococcus aureus Proc Natl Acad Sci USA . 2014; 111: 1574–1579. DOI: 10.1073 / pnas.1317181111
119.Паули Н.Т., Ким Х.К., Фалуги Ф. и др. Инфекция Staphylococcus aureus вызывает у людей опосредованное белком А иммунное уклонение. J Exp Med . 2014; 211: 2331–2339. DOI: 10.1084 / jem.20141404
120. Ким Х.К., Ченг А.Г., Ким Х.Й., Миссиакас Д.М., Шнеуинд О. Нетоксигенная белковая вакцина А против метициллин-устойчивых инфекций Staphylococcus aureus . J Exp Med . 2010; 207: 1863–1870. DOI: 10.1084 / jem.200
121. Yang Y, Yu R, Yang X, et al. Защита от инфекций Staphylococcus aureus и столбняка с помощью комбинированной вакцины, содержащей SasA и TeNT-Hc, у мышей. Мол Мед Реп . 2017; 15: 2369–2373. DOI: 10.3892 / mmr.2017.6227
122. Cava F, Lam H, de Pedro MA, Waldor MK. Новые знания о регуляторной роли D-аминокислот в бактериях. Cell Mol Life Sci . 2011; 68: 817–831. DOI: 10.1007 / s00018-010-0571-8
123. Москосо М., Гарсиа П., Кабрал М.П., Румбо К., Боу Г. Ауксотрофная живая вакцина с D-аланином эффективна против летальной инфекции, вызываемой Staphylococcus aureus . Вирулентность . 2018; 9 (1): 604–620.DOI: 10.1080 / 21505594.2017.1417723
124. Zhang B-Z, Cai J, Yu B, et al. Иммунотерапия, направленная на аденозинсинтазу А, снижает тяжесть инфекции Staphylococcus aureus на модели мышей. J Заразить Dis . 2017; 216: 245–253. DOI: 10.1093 / infdis / jix290
125. Макадоу М., Дедент А.С., Эмоло С. и др. Коагулазы как детерминанты защитных иммунных ответов против Staphylococcus aureus . Заражение иммунной . 2012; 80: 3389e98. DOI: 10.1128 / IAI.06224-11
126. Поцци С., Баньоли Ф., Раппуоли Р. Staphylococcus aureus домен коагулазы R, новый механизм уклонения и мишень для вакцины. J Exp Med . 2016; 213: 292. DOI: 10.1084 / jem.20151916
127. Guggenberger C, Wolz C, Morrissey JA, Heesemann J. Два различных коагулазозависимых барьера защищают Staphylococcus aureus от нейтрофилов в трехмерной модели инфекции in vitro. PLoS Pathog . 2012; 8: e1002434. DOI: 10,1371 / журнал.ppat.1002434
128. Цянь М., Чжао Т., Ли Р. и др. Нацеливание на R-домен коагулазы с помощью активной вакцинации защищает мышей от смертельной инфекции Staphylococcus aureus . Микробы заражают . 2018: S1286–4579. (18) 30177-1.
129. Кракауэр Т., Прадхан К., Стайлз Б.Г. Суперантигены стафилококка вызывают опосредованные хозяином сигналы опасности. Фронт Иммунол . 2016; 7: 23. DOI: 10.3389 / fimmu.2016.00023
130. Кульханкова К., Кинг Дж., Сальгадо-Пабон В. Синдром токсического шока стафилококка: суперантиген-опосредованное усиление эндотоксинового шока и адаптивное подавление иммунитета. Иммунол Рес . 2014; 59: 182–187. DOI: 10.1007 / s12026-014-8538-8
131. Mantis NJ. Вакцины против токсинов категории B: стафилококковый энтеротоксин B, эпсилон-токсин и рицин. Adv Drug Deliv Rev . 2005; 57: 1424e1439. DOI: 10.1016 / j.addr.2005.01.017
132. Choi JY, Shin S, Kim NY, et al. Новый кандидат в вакцину субъединицы B стафилококкового энтеротоксина вызывает защитный иммунный ответ на мышиной модели. Токсикон . 2017; 131: 68–77. DOI: 10.1016 / j.токсикон.2017.03.012
133. Tkaczyk C, Hua L, Varkey R, et al. Идентификация анти-альфа-токсиновых моноклональных антител, которые снижают тяжесть дермонекроза Staphylococcus aureus и демонстрируют корреляцию между аффинностью и эффективностью. Clin Vaccine Immunol . 2012; 19: 377–385. DOI: 10.1128 / CVI.05589-11
134. Кеннеди А.Д., Бубек Варденбург Дж., Гарднер Д.Д. и др. Нацеливание на альфа-гемолизин с помощью активной или пассивной иммунизации снижает тяжесть кожной инфекции USA300 на модели мышей. J Заразить Dis . 2010. 202: 1050–1058. DOI: 10.1086 / 656043
135. Ragle BE, Bubeck Wardenburg J. Моноклональные антитела против альфа-гемолизина опосредуют защиту от пневмонии Staphylococcus aureus . Заражение иммунной . 2009; 77: 2712–2718. DOI: 10.1128 / IAI.00115-09
136. Cheung GY, Otto M. Потенциальное использование токсинных антител в качестве стратегии борьбы с острыми инфекциями Staphylococcus aureus . Мнение эксперта, цели .2012. 16 (6): 601–612. DOI: 10.1517 / 14728222.2012.682573
137. Варшней А.К., Кузьмичева Г.А., Лин Дж. И др. Природное человеческое моноклональное антитело, направленное на белок А стафилококка, защищает от бактериемии Staphylococcus aureus . PLoS One . 2018; 13 (1): e01. DOI: 10.1371 / journal.pone.01
138. Kalali Y, Haghighat S, Mahdavi M. Пассивная иммунотерапия со специфической фракцией IgG против аутолизина: аналогичная защита от инфекции MRSA с терапией антибиотиками. Иммунол Летт . 2018; S0165–2478. (18) 30132-9.
139. Diep BA, Le VTM, Visram ZC, et al. Улучшенная защита на модели кролика ассоциированной с сообществом метициллин-устойчивой Staphylococcus aureus некротической пневмонии при нейтрализации лейкоцидинов в дополнение к альфа-гемолизину. Противомикробные агенты Chemother . 2016; 60 (10): 6333–6340. DOI: 10.1128 / AAC.01213-16
140. Стулик Л., Руха Х., Лабрусс Д. и др. Предотвращение патологии легких и смертности у кроликов Staphylococcus aureus моделей пневмонии с цитотоксин-нейтрализующими моноклональными IgG, проникающими в эпителиальную выстилочную жидкость. Научный сотрудник . 2019; 9: 5339. DOI: 10.1038 / s41598-019-41826-6
141. Haghighat S, Siadat SD, Rezayat Sorkhabadi SM, et al. Рекомбинантный PBP2a в качестве кандидата на вакцину против метициллин-резистентного Staphylococcus aureus : иммуногенность и защитная способность. Microb Pathog . 2017; 108: 32–39. DOI: 10.1016 / j.micpath.2017.04.037
142. Нагшбанди Р.З., Хагигхат С., Махдави М. Пассивная иммунизация против метициллин-резистентного Staphylococcus aureus , рекомбинантный PBP2a на модели сепсиса мышей: сопоставимые результаты с терапией антибиотиками. Инт Иммунофармакол . 2018; 56: 186–192. DOI: 10.1016 / j.intimp.2018.01.035
143. Герлах Д., Го Й., Де Кастро С. и др. Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus изменяет гликозилирование клеточной стенки, чтобы избежать иммунитета. Природа . 2018; 563 (7733): 705–709. DOI: 10.1038 / s41586-018-0730-x
.