Занковская система обучения: Что означает «учиться по Занкову»

Развивающее обучение по системе Л.В. Занкова

Принципы системы обучения Л. В. Занкова

Определение 1

Развивающее обучение – это направление в теории обучения и практике образования, содержание, методы и формы организации, ориентированные на развитие физических, познавательных и нравственных способностей учеников через использование их потенциальных возможностей и закономерностей этого развития.

Леонид Владимирович Занков – советский психолог-дефектолог, создатель дидактической системы всестороннего развития личности.

Рисунок 1. Леонид Владимирович Занков. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

На протяжении 20 лет (1957-1977 гг.), сотрудники лаборатории Занкова занимались исследованием воздействия различных способов обучения на процесс развития учащихся начальной школы. На основании полученных результатов они разработали систему развивающего обучения для начальной школы.

Данное обучение предполагает развитие разнообразных качеств и навыков, например, умения находить и анализировать информацию, общаться устно и письменно, доказывать и аргументировать свою точку зрения, обсуждать взгляды как схожие, так и противоположные, самостоятельно формулировать выводы.

Обучение по системе Занкова выстраивается на основании нескольких основных принципов:

• высокий уровень сложности – учебой должны порождаться вопросы, которые ребенок может решить, прибегнув к помощи учителя. Принято считать, что чем сложнее задания, тем выше будет исследовательский интерес и шире кругозор учащихся;
• быстрый темп – Занков считал, что повторение изученного вызывает у детей скуку, в связи с чем приоритет всегда отдают новым материалам;
• ориентация на самообучение – в процессе учебы дети сталкиваются с проблемами, которые они должны решить своими силами. Учитель может только направлять их к получению правильного ответа;
• развитие личностных качеств – кроме интеллектуального развития занковская система должна развивать креативное мышление и силу воли;
• индивидуальный подход – Занков был против советской стандартизации личности. Его система развивает индивидуальные особенности и способности учащихся.

Готовые работы на аналогичную тему

Процесс обучения по системе Л.

В. Занкова

Ведущий принцип – обучение от сложного к простому. Учитель не дает детям готовой информации, а ставит перед ними задачу, которую они должны решить. Данные задачи могут казаться неразрешимыми для младших школьников. Дети ищут ответ совместно через обсуждение в классе и наводящие вопросы со стороны учителя.

Дискуссии на уроках поощряются, так как дети могут спорить и отстаивать собственное мнение. За ошибку ребенок не получает никаких наказаний – в первом классе, по занковской системе, ставить оценки запрещено. Главное, чтобы ребенок сам осознал свою ошибку в процессе обсуждения.

Для формирования у ребенка целостной картины мира, в учебниках Занкова задания выстраиваются на стыке нескольких дисциплин. Например, чтобы решить задачу по математике может потребоваться использование знаний по арифметике, геометрии и логике.

Рисунок 2. Задачи из учебника Занкова. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Учебники занковской системы должны не просто учить ребенка решению конкретных задач, но и объяснять принципы обучения, в связи с чем каждое упражнение включает ряд дополнительных вопросов. Например, требование решить задачу другим способом или решить ее снова, если изменится одно из условий.

Учитель в системе Занкова играет важнейшую роль. Он должен иметь безусловный авторитет в класс, быть чутким и внимательным, уметь задействовать сильные стороны каждого ребенка. Также программа подразумевает огромный объем внеклассной работы – регулярные походы в театр, музей, библиотеку и пр.

Плюсы и минусы системы обучения Л. В. Занкова

В 1996 году систему Занкова признал ФГОС и с 1996 по 2014 года по ней обучались 13% младших школьников России.

За 14 лет использования дидактической системы Занкова появилось много сторонников и учителей, и родителей. Но в 2014 году систему исключили из рекомендаций ФГОС. Однако данная система обладает некоторыми преимуществами:

• высокий уровень подготовки – детей, обучающихся по системе Занкова, отличает высокая успеваемость, легкое усвоение материала в 5-6 5лассах;
• развитие логического мышления – система обучает рассуждению, построению гипотез и нахождению нестандартных решений;
• развитие коммуникативных навыков – в постоянных дискуссиях дети учатся формулированию своих мыслей и принятию мыслей окружающих;
• творческое развитие – дети выполняют массу заданий на креативное мышление, развивают творческую импровизацию.

При этом министерство образования отказалось от использования системы Занкова в связи со следующими минусами:

• высокая нагрузка – учеба требует затрат массы усилий со стороны учащихся;
• быстрый темп – даже при пропуске одного урока, может образоваться серьезный пробел в знаниях;
• высокие требования к преподавателям – учеба по системе Занкова невозможна без учителя, который имеет гибкое мышление, развитую эмпатию и способность уделять внимание каждому учащемуся;
• сложные домашние задания – задачи из учебников Занкова по математике иногда превращаются в вызов не только для ребенка, но и для всей семьи;
• отсутствие преемственности – программа разработана только для начальной школы. Несмотря на начало разработки программы для среднего звена школы еще в 2000-х годах, данную работу не завершили.

Кто может учиться по системе Занкова

Развивающая занковская система учит детей нестандартному мышлению и самостоятельному поиску решений. Она подходит сообразительным, любознательным и амбициозным детям.

Однако данная система предполагает, что от ребенка будет максимальная отдача только при условии вовлеченности родителей в образовательный процесс. Это связано с тем, что в школе к поиску ответа на сложный вопрос ученика подталкивает педагог, а дома эту миссию исполняют родители. В связи с этим система Занкова подходит только для обучения детей из тех семей, в которых родители готовы совместно с ребенком думать над домашним заданием.

Сегодня научно-педагогический центр Занкова продолжает разрабатывать программу для средней школы, а поклонники системы отправляют в министерство образования петиции, касающиеся возвращения ей федерального статуса. Но пока занковская система остается исключенной из ФГОС, обучение по ней в государственных школах не проводят. Сегодня ее используют только частные школы и индивидуальные преподаватели на дому.

Система развивающего обучения Л.В.Занкова

Система развивающего обучения
 Л.В.Занкова

Условия для развития     необходимых современному человеку качеств создает система, разработанная нашим соотечественником, крупнейшим специалистом в области психологии и педагогики академиком Леонидом Владимировичем Занковым (1901-1977).

                                       

Целью обучения школьников он назвал достижение оптимального общего развития каждого школьника на базе усвоения предметных знаний, умений и навыков.

       Под общим развитием он понимал целостное развитие ребенка — его ума, воли, чувств, нравственности при сохранении здоровья школьника.

 

Задача системы РО Л.В.Занкова:

предоставить ребёнку широкую целостную картину мира средствами науки, литературы, искусства и непосредственного познания; усвоение прочных знаний посредством продвижения ребёнка в общем развитии.

 

Важнейшее условие эффективности обучения

   развитие нравственных качеств и эстетических чувств, воли;

   формирование духовных потребностей, внутреннего побуждения к учению.

    

ОСНОВНЫЕ ЛИНИИ РАЗВИТИЯ

•        РАЗВИТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАБЛЮДЕНИЯ

•        РАЗВИТИЕ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

•        РАЗВИТИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

 

ДИДАКТИЧЕСКИЕ   ПРИНЦИПЫ ОБУЧЕНИЯ

 

 

 

обучение на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности;

ведущая роль теоретических знаний;

продвижение вперёд быстрым темпом;

осознание школьником процесса учения;

целенаправленная и систематическая работа над общим развитием всех учащихся, в том числе и наиболее слабых

Условие реализации принципов

ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ АТМОСФЕРА ОБУЧЕНИЯ

—        Создаёт условие для самостоятельного добывания знаний.

—        Дискуссия становится основной формой решения проблемы.

—        Поощряется активность учащихся на уроке. Дети не боятся допускать ошибок.

 

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОКА  РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ

 

 

дидактические условия проведения урока

основные компоненты урока

процесс обучения

методы деятельности учителя и учащихся на уроке

формы общения учителя и учащихся на уроке и организации обучения

оценка деятельности учащихся

 

При отборе материала учебников учтены:

 

Необходимость создания  ситуаций участия ребёнка в разрешении нравственных проблем;

Необходимость формирования потребности как можно больше читать и умения читать хорошо;

Необходимость общего психического развития.

 

       Обучение в начальной школе закончено -что дальше?

 

Сейчас коллектив авторов работает над тем, чтобы обучение по сис­теме Л. В. Занкова было продолжено и в основной школе (5—9 классы). С этой целью в Федеральном научно-методическом центре им. Л.В. Зан­кова создаются комплекты учебных пособий, а учителя-предметники про­ходят необходимую переподготовку. К настоящему времени созданы учебники для 5-6 классов по русскому языку, литературе, математике, природоведению.

Однако многолетний опыт реализации системы общего развития в на­чальных классах показал, что даже при отсутствии учебников в основном звене занковских школьников до конца их пребывания в школе отличают учебная и общественная активность, самый высокий в школе показатель поступаемости в вузы, высокие адаптационные возможности.

 

В нашей школе накоплен достаточно богатый опыт работы педагогов по системе Л. В. Занкова, который показал прямую зависимость качества обучения от динамики его продвижения в общем развитии.

В школу мы идём познать

                          хитрую науку,

Цифры, азбука, письмо

                  вмиг прогонят скуку!

А занковская система –

                    чистое искусство –

В нас поможет воспитать волю, ум

      и чувство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Доверять классике или не бояться нового? Как выбрать программу для начальной школы

Многие родители будущих школьников задумываются, чем отличаются системы, по которым работает современная начальная школа. Ведь раньше не было такого выбора, как сейчас: все ученики занимались по единой программе. Сейчас ее принято считать традиционной. По контрасту с ней долгие годы учителя работали по развивающим программам Леонида Занкова и Эльконина-Давыдова. Считалось, что эти системы рассчитаны для детей более высокого интеллектуального уровня, тогда как по традиционной могли учиться все. 

Алевтина Мишина

 заведующая кафедрой педагогических технологий дошкольного и начального образования УлГПУ, доцент

На самом деле, обе развивающие программы изначально предназначались для тех детей, у которых есть трудности в обучении. Они должны были довести таких учеников до нормы и даже повысить их уровень. Сейчас этих программ в чистом виде нет, российские школы работают по ФГОС — федеральным государственным образовательным стандартам. Это основной документ для школ, они должны предоставлять всем детям равные условия для обучения, вне зависимости от их стартового уровня. Дети могут развиваться в удобном для них ритме, темпе, но в результате освоить все, что необходимо. Сегодня любое обучение должно быть развивающим. Три системы потеряли свое значение, и мы уже ведем речь об учебниках, которые выбирает школа. Многие родители думают, что они могут выбрать понравившуюся им программу, но это не так. Выбор делает школа, а родители могут определить ребенка в учебное заведение в зависимости от своих предпочтений. 

Основной документ, откуда берут сведения современные учителя, — федеральный перечень учебников, который формировался согласно приказу Минобрнауки №870 от 18.07.2016. Во всех учебных программах объединены три системы: традиционная, занковская и эльконинская. Они позволяют школьникам получать знания, умения, навыки, развиваться как личность, а также осваивать универсальные сведения. По системе Эльконина-Давыдова занимаются в гимназии №33, учатся несколько классов школы №65 и одной из школ Димитровграда. Новых классов набирать уже не будут.

Как говорят эксперты, чтобы «выпустить» учебник в школу, он должен пройти три вида экспертизы — научную, педагогическую и общественную. Также пособие должно принадлежать завершенной предметной линии. Только такой учебник будет соответствовать стандартам начального образования. Сейчас ульяновские школы работают по четырем основным видам программ.

«Школа России»

Эта система наследует традиционный подход в образовании, поэтому понятна родителям. Книги выпускаются крупнейшим в стране издательством «Просвещение», материал в значительной степени переработан с учетом стандартов второго поколения. Программа нацелена не только на формирование знаний, умений и навыков, но и развитие универсальных знаний, которые помогут ребенку в реальной жизни. Также ученики достигают личностных результатов. Так как программа понятна родителям первоклассников, многим она кажется правильной. Однако она не совершенна, и многие школы выбирают альтернативные системы обучения. По этой программе занимаются в школах №8, 10, 69, 74, 85 и других. 

«Перспективная начальная школа»

Эта программа — вторая по популярности среди ульяновских учителей. Учебники выпускает издательство «Академкнига/Учебник», руководитель направления — Роза Чуракова. Она выросла из занковской системы, поэтому в «Перспективной начальной школе» достаточное место уделяется развивающим методикам, хотя базой является традиционная система. 

Система не совсем понятна родителям: сами задания отличаются многослойностью и пошаговостью. Навыки у детей формируются поэтапно. Основное содержание системы обучения складывается из таких областей знания, как филология, математика, информатика, естествознание, обществознание, изобразительное и музыкальное искусство. По этой программе обучают в гимназиях №1 и 65, лицее №38, школах №25, 29, 48, 82.

«Планета знаний»

Этот комплекс пока находится на первом месте по популярности, но сейчас многие школы от него отказываются и переходят к «Школе России». Вся литература выпускается издательством «Астрель» (АСТ). Руководит направлением Ирина Петрова, которая тоже имеет отношение к системе Леонида Занкова. На первый взгляд, учебники более привычные, чем у «Перспективной начальной школы».

Однако многие родители не понимают структуру книг, думая, что оранжевым цветом выделена классная работа, а синим — домашнее задание. На самом деле, программа предполагает разноуровневость, и новым цветом выделяются задания повышенного уровня. Они так и называются: «Ученик научится» (обязательное) и «Ученик получит возможность научиться» (по выбору). Об этой особенности должны рассказать детям и родителям педагоги. По этой системе работают в лингвистической и Мариинской гимназиях, школах №5, 6, 7, 9, 22, 41, 49, 50, 57, 83, 86, авторском лицее А.Р. Эдварса (№90), гимназии №59.

«Начальная школа XXI века»

Книги выпускаются издательским центром «Вентана-Граф», руководитель направления — Наталья Виноградова. В этом году программа, которая наследует методику Эльконина-Давыдова, отметит 20-летний юбилей. Это система в полном смысле слова: изначально создавалась концепция, потом разрабатывалас программа и были выпущены учебники. Важно и то, что здесь есть предшкольная подготовка. К сожалению, ее мало используют в детских садах и подготовительных школах. По этой программе занимаются в гимназии №13.

Алевтина Мишина

заведующая кафедрой педагогических технологий дошкольного и начального образования УлГПУ, доцент

В Ульяновской области есть школы, которые выбирают учебники, не вошедшие в федеральный перечень. Это бывает, если система работала до 2014 года, когда был утвержден список, или если учебники из него «вылетели». Работать по ним разрешается в течение 5 лет с того момента, как они были исключены. Сейчас есть отдельные классы, где ведется обучение по системам Занкова, «Гармония», «Школа 2100», но первые классы по ним уже не набирают. Совсем скоро, в начале апреля, должен выйти новый перечень. Мы пока не делаем прогнозов о том, какие комплексы в него войдут, но есть такое предположение, что он может остаться без изменений. 

Читайте также:

Фото — vk.com, fdo-ulspu.ucoz.org

СИСТЕМА РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ ЗАНКОВА Учитель высшей категории Филиппова

СИСТЕМА РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ ЗАНКОВА Учитель высшей категории Филиппова Светлана Юрьевна

ЗАНКОВ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ В основе его системы лежит идея слить обучение, воспитание и развитие в единый процесс. Учить детей без двоек, без принуждения, развивать у них устойчивый интерес к знаниям и потребность в их самостоятельном поиске. В 2012 году российское образование отметило 55 -летие этой замечательной системы.

Общее развитие каждого ребёнка • • • интеллекта воли чувств знаний умений навыков

Дидактические принципы системы Л. В. Занкова • Ведущая роль теоретических знаний

Дидактические принципы системы Л. В. Занкова Обучение на высоком уровне трудности

Дидактические принципы системы Л. В. Занкова Осознание процесса учения

Дидактические принципы системы Л. В. Занкова Изучение материала быстрым темпом

Дидактические принципы системы Л. В. Занкова Развитие всех учащихся

Занковский урок. Какой он? Доверительные отношения между всеми участниками учебного процесса. Дети сами добывают знания, учитель только направляет процесс обучения. Используются разные формы обучения. Новые знания тесно переплетаются с полученными ранее.

Учебники

Портрет ученика-занковца Открытый к общению, восприятию всего нового, желающий учиться. Имеет прочные знания по предметам. Самостоятельно формирует познавательные задачи.

Портрет ученика-занковца Ставит и формулирует проблему, создаёт алгоритм своих действий. Умеет находить нужную информацию, пользуясь различными источниками.

Портрет ученика-занковца • Умеет аргументировано выстраивать свою речь в устной и письменной форме. • Решает задачи творческого и поискового характера.

Дополнительные пособия

Символика системы Л. В. Занкова Гимн занковцев

Воспитательная работа

Внеклассная работа

Внеклассная работа

Дополнительная информация Сайт Занков. ru Группа в Контакте «Мы – занковцы»

В школу мы идем познать хитрую науку, Цифры, азбука, письмо вмиг прогонят скуку! А занковская система — чистое искусство — В нас поможет воспитать волю, ум и чувство. куплет гимна

Спасибо за внимание!

Занков Леонид Владимирович | Мир Психологии

ЗАНКОВ ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ

Занков Леонид Владимирович (1901-1977) — сов. психолог, педагог, дефектолог, ученик Л.С. Выготского. Деление трудов З. на «педагогические» и «психологические» весьма условно. В его творчестве четко выделяются 4 доминанты: память, речь, мышление, обучение и развитие, и в их анализе З. удалось достичь редкой психолого-педагогической интегративности.

Занков Л.В. одним из первых в отечественной психологии выдвинул идею включения в педагогический эксперимент психологических методов изучения общего развития учащихся. Он также разрабатывал идею о необходимости обеспечения в школе индивидуальных вариантов развития школьников. В области дефектологии З. принадлежат экспериментально-психологические исследования развития аномальных детей, а также разработка эффективных методов педагогической и коррекционной работы с ними. Во время войны (1941-1945) З. работал в нейрохирургическом госпитале, где руководил группой психологов, занимавшихся восстановлением расстройств речи при черепно-мозговых ранениях.

В педагогике З. ярко проявился как практик, и как теоретик. Сильной стороной З. явилось использование экспериментальных исследований для построения всего учебного процесса в начальной школе. В 1957г. была начата разработка системы начального обучения, продолжавшаяся более 20 лет и нацеленная на достижение оптимального общего развития уч-ся. Благодаря привлечению к работе большого числа учителей и созданию огромного массива научно-методического обеспечения (в виде программ, методических пособий, учебников), система обучения «по Занкову» стала одной из самых распространенных в стране систем развивающего обучения.

Литература

• «Память школьника» 1944
• «Проблемы речи, ее расстройств и восстановления» 1945
• «Память» 1949
• «Сочетание слова учителя и средств наглядности в обучении» 1958, ред.
• «Наглядность и активизация уч-ся в обучении 1960,
• «О предмете и методе дидактических исследований 1962
• «О начальном обучении» 1963
• «Дидактика и жизнь» 1968
• «Индивидуальные варианты развития младших школьников» соред., 1973
• «Беседы с учителями» 2-е изд., 1975
• «Обучение и развитие» соавт. и ред., 1975 И.А. Мещерякова

Статьи

• Аргинская, И.И. Урок математики в системе Л.В. Занкова : особенности обучения младших школьников математике / И.И. Аргинская, Е.В. Вороницына // Начальная школа : газ. изд. дома «Первое сентября». — 2005. — N 20. — С. 12-19.
• Васильева, Л.Л. Урок географии в системе развивающего обучения Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2003. — N 10. — С. 107-109.
• Вьюнкова, Ю.Н. Мастерство, педагогическая техника учителя в решении задачи развития личности младшего школьника : [роль учителя в пед. системе Л.В. Занкова] // Начальная школа : прил. к газ. «Первое сентября». — 2001. — N 39. — С. 2-3.
• Горенков, Е.М. Технологические особенности совместной деятельности учителя и учащихся в дидактической системе Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2002. — N 12. – С. 57-62.
• Горностаев, П. Проблемы воспитания в педагогической системе Л.В. Занкова // Воспитание школьников. – 2002. — N 3. — С. 54-58.
• Занков, Л.В. О дидактических основах обучения // Народное образование. – 1962. – N 10. – С. 38-47.
• Зверева, М.В. Творческое наследие Л.В. Занкова : [ученый-педагог, 1901-1977] // Сов. педагогика. — 1991. — №4. — С. 127-131.
• Керженцева, А.В. В школах Кабардино-Балкарии: (дидактическая система Л.В. Занкова) // Начальная школа. – 2002. — N 1. — С. 81-83.
• Мамыкина, М.Ю. Работа над задачей. Система Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2003. — N 4. — С. 63-67.
• Мигеева, Л.Г. Система Л.В. Занкова в практике обучения // Начальная школа. – 2002. – N 1. — С. 83-85.
• Наумова, О.В. Урок русского языка в III классе. Система Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2004. — N 1. — С. 38-42.
• Наумова, О.В. Учиться с радостью. Из опыта работы по системе Л.В. Занкова // Начальная школа. – 2008. — № 4. — С. 88-90.
• Наумова, О.В. Урок русского языка во II классе (система Л.В. Занкова) // Начальная школа. — 2002. — N 12. — С. 63-66.
• Поважнюк, Л.А. Урок литературного чтения. II класс. Система Л. В. Занкова // Начальная школа. — 2007. — N 2. — С. 34 — 35.
• Полякова, А. Об учебнике русского языка для 3-го класса : [система Л.В. Занкова] // Начальная школа: прил. к газ. «Первое сентября». — 2002. — N 8. — С. 4, 13.
• Романовская, З.И. Развитие речи и мышления [школьников] в системе обучения академика Л.В. Занкова // Начальная школа. — 1994. — № 8. — С. 50-55.
• Савельева, Т.А. Читаем рассказы и стихи современных авторов. Урок литературы во II классе (система Л.В. Занкова) // Начальная школа. — 2003. — N 2. — С. 83-85.
• Смирнова, В.А. Тестовые задания на уроках окружающего мира: система Л.В. Занкова: III класс // Начальная школа. — 2008. — № 6. — С. 73-78.
• Чуприкова, Н.И. Система Л. В. Занкова. Взгляд психолога // Начальная школа. – 2007. — № 7. — С. — 7-12.
• Чутко, Н.Я. Занков вчера, сегодня, завтра // Начальная школа. — 2003. — N 6. — С. 70-76.
• Яковлева, С. Поговорим об учебнике : [урок по «Учебнику русского языка» Н.А. Чураковой и В.Ю. Свиридовой: 3-й класс: ч.1 (система Л.В.Занкова)] // Начальная школа : прил. к газ. «Первое сентября». — 2002. — N 4. — С. 4.
• Яковлева, С.Г. Заповеди занковского урока // Начальная школа. — 2007. — № 7. — С. — 13-17.

назад в раздел: Известные психологи, философы мира  /  таблица

Год учителя 2010

Леонид Владимирович Занков (1901 – 1977)

Леонид Владимирович Занков относится к числу виднейших ученых в области педагогики, психологии и дефектологии. Его перу принадлежит около 200 печатных работ, среди них – крупные монографии, сборники, статьи.

     Труды ученого широко известны не только в нашей стране, но и за рубежом. Система развивающего обучения Л.В. Занкова имеет статус государственной. Она основана на новой дидактике, принципы которой разработал Леонид Владимирович Занков. Цель системы — максимальная эффективность обучения для общего развития школьника. Учебный процесс строится в доверительной атмосфере совместной работы ученика и учителя. Система рассчитана на «сотворчество, сотрудничество, сопереживание». Богатое содержание образования и средства педагогической деятельности направлены на целостное развитие личности ребенка, его ума, воли, чувств, а не только на усвоение им знаний, умений, навыков.

Литература    Ссылки

---

Литература
     Книги

     Занков, Л. В. Избранные педагогические труды / Л. В. Занков. – М. : Педагогика, 1990. – 424 с.

     Занков, Л. В. Беседы с учителями: вопросы обучения в нач. классах. – 2-е изд., перераб. / Л. В. Занков. – М. : Просвещение, 1975. – 191 с. : ил.

     Леонид Владимирович Занков (1901-1977) : библиогр. указатель / Акад. пед. наук СССР; Гос. науч. библ. им К.Д. Ушинского. – М., 1990. – 114 с.

     Обучаем по системе Л.В. Занкова : первый класс / И.И. Аргинская, Н.Я.Дмитриева, А.В. Полякова, З.И. Романовская. — М. : Творческая педагогика — Новая школа, 1994. – 243 с. — (Методика развивающего обучения).

     Статьи

     Аргинская, И.И. Урок математики в системе Л.В. Занкова : особенности обучения младших школьников математике / И.И. Аргинская, Е.В. Вороницына // Начальная школа : газ. изд. дома «Первое сентября». — 2005. — N 20. — С. 12-19.

     Васильева, Л.Л. Урок географии в системе развивающего обучения Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2003. — N 10. — С. 107-109.

     Вьюнкова, Ю.Н. Мастерство, педагогическая техника учителя в решении задачи развития личности младшего школьника : [роль учителя в пед. системе Л.В. Занкова] // Начальная школа : прил. к газ. «Первое сентября». — 2001. — N 39. — С. 2-3.

     Горенков, Е.М. Технологические особенности совместной деятельности учителя и учащихся в дидактической системе Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2002. — N 12. – С. 57-62.

     Горностаев, П. Проблемы воспитания в педагогической системе Л.В. Занкова // Воспитание школьников. – 2002. — N 3. — С. 54-58.

     Занков, Л.В. О дидактических основах обучения // Народное образование. – 1962. – N 10. – С. 38-47.

     Зверева, М.В. Творческое наследие Л.В. Занкова : [ученый-педагог, 1901-1977] // Сов. педагогика. — 1991. — № 4. — С. 127-131.

     Керженцева, А.В. В школах Кабардино-Балкарии: (дидактическая система Л.В. Занкова) // Начальная школа. – 2002. — N 1. — С. 81-83.

     Мамыкина, М.Ю. Работа над задачей. Система Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2003. — N 4. — С. 63-67.

     Мигеева, Л.Г. Система Л.В. Занкова в практике обучения // Начальная школа. – 2002. – N 1. — С. 83-85.

     Наумова, О.В. Урок русского языка в III классе. Система Л.В. Занкова // Начальная школа. — 2004. — N 1. — С. 38-42.

     Наумова, О.В. Учиться с радостью. Из опыта работы по системе Л.В. Занкова // Начальная школа. – 2008. — № 4. — С. 88-90.

     Наумова, О.В. Урок русского языка во II классе (система Л.В. Занкова) // Начальная школа. — 2002. — N 12. — С. 63-66.

     Поважнюк, Л.А. Урок литературного чтения. II класс. Система Л. В. Занкова // Начальная школа. — 2007. — N 2. — С. 34 — 35.

     Полякова, А. Об учебнике русского языка для 3-го класса : [система Л.В. Занкова] // Начальная школа: прил. к газ. «Первое сентября». — 2002. — N 8. — С. 4, 13.

     Романовская, З.И. Развитие речи и мышления [школьников] в системе обучения академика Л.В. Занкова // Начальная школа. — 1994. — № 8. — С. 50-55.

     Савельева, Т.А. Читаем рассказы и стихи современных авторов. Урок литературы во II классе (система Л.В. Занкова) // Начальная школа. — 2003. — N 2. — С. 83-85.

     Смирнова, В.А. Тестовые задания на уроках окружающего мира: система Л.В. Занкова: III класс // Начальная школа. — 2008. — № 6. — С. 73-78.

     Чуприкова, Н.И. Система Л. В. Занкова. Взгляд психолога // Начальная школа. – 2007. — № 7. — С. — 7-12.

     Чутко, Н.Я. Занков вчера, сегодня, завтра // Начальная школа. — 2003. — N 6. — С. 70-76.

     Яковлева, С. Поговорим об учебнике : [урок по «Учебнику русского языка» Н.А. Чураковой и В.Ю. Свиридовой: 3-й класс: ч.1 (система Л.В.Занкова)] // Начальная школа : прил. к газ. «Первое сентября». — 2002. — N 4. — С. 4.

     Яковлева, С.Г. Заповеди занковского урока // Начальная школа. — 2007. — № 7. — С. — 13-17.

Ссылки
http://www.zankov.ru

http://www.zankov.ru/center/history http://www.zankov.ru/lecturing/

Дело Занкова живет и побеждает > Рубрика в Самаре

Умение чувствовать важно не меньше умения размышлять

Он усовершенствовал телеграф; разработал один из вариантов лампы накаливания и внедрил в обиход слово «алло». Его звали Томас Эдисон, и он полагал, что важнейшая задача цивилизации — научить человека мыслить. 29 июня в Самару съехались те, кто считает, что умение чувствовать важно не меньше умения размышлять. Всероссийский слет педагогов развивающего обучения — поименовано было мероприятие.

Как строю уроки? — переспросила учительница начальных классов Светлана Емельянова. — На разрешении противоречия. Ну, скажем, дети владеют способом сложения без перехода через разряд. И получают задание: к 32 прибавить 21. И легко это делают. Складывают единицы, складывают десятки и записывают ответ — 53. «Отлично!» — говорю я и предлагаю к 35 прибавить 28. И они опять складывают единицы — 13, потом десятки — 5, пишут в ответе 513 и… говорят, что этого не может быть! И начинают думать, почему алгоритм не сработал. И находят другой. Сами. И чаще в процессе дискуссии. У нас же нет понятия «мертвая тишина». У нас на уроках разговаривают. Спорят. И не только друг с другом, но и с учителем.

«Я не работал в своей жизни ни дня. Все, чем я занимался, было сплошным развлечением».
Томас Эдисон.

Светлана Емельянова на самарский слет прилетела из Красноярска. И призналась, что, дискутируя на уроках, ее дети не обязательно сидят. Могут, если хотят, стоять. И даже прохаживаться. А если градус обсуждения начинает зашкаливать, если юные полемисты перестают вдруг слышать друг друга, тогда прекращают полемику и вспоминают о правилах спора, которые сами же и установили. Они и о критериях оценки своих ученических трудов договариваются сообща. В первом классе им вообще никаких оценок не ставят, а потом они договариваются. За что оценка будет снижена, за что, напротив, повышена. И еще у них в большом ходу рефлексия. Они осознанно подходят к процессу своего обучения. Умеют ставить цели, планировать достижения; умеют находить слабые места (в том числе и у себя) и обращать их в сильные.

«Скажи мне, и я забуду. Покажи, и я смогу запомнить. Позволь сделать самому, и это станет моим навсегда», таков один из принципов, на которых стоит учитель из Красноярска Светлана Борисовна Емельянова. Мне тоже знаком сей завет, но поверить в то, что второклашка способен самостоятельно выработать алгоритм математических действий, я не могла.

— Вас по Коменскому учили, а тут другая схема — обратная классической. Тут сначала даются примеры, а уж потом делаются теоретические выводы. И всякий раз самими учащимися. Потому что задача педагогов, работающих по этой системе, не только научить ребенка считать и читать. Задача гораздо шире: помочь ребенку на основе науки, литературы и искусства создать картину мира. Так что дети, воспитанные в этой системе, они другие, — убеждала меня Светлана Борисовна. И рассказывала, как однажды на урок к ней в четвертый класс пришла коллега из средней школы. Коллега готовилась принять детей Светланы Борисовны в пятом, решила познакомиться и попросила ребят прочесть любимые стихотворения. А дети стали называть любимых авторов». Ты сказал Майков?» — не поверила гостья одному из мальчишек. «Хотите прочту?» — поинтересовался в свою очередь тот. И начал читать: «Я был еще дитя — она уже прекрасна…»

«Я не терпел поражений. Я просто нашел 10 000 способов, которые не работают».
Томас Эдисон

Один из принципов системы, что использует Емельянова, — повышенная сложность. Изучение материала тут идет в высоком темпе, требует самостоятельности в поиске и усвоении информации. При этом учиться, убеждала меня гостья из Красноярска, по такой системе может любой мальчишка, любая девочка, достигшие шести лет. Система принимает каждого ребенка. И принимает таким, каков он есть. Со всеми его особенностями, с присущим только ему складом ума и характера. И каждый ребенок принимает посредством этой системы столько, сколько может принять. Но непременно растет. Только точка отсчета у каждого ребенка тут своя. И эта точка отсчета — он сам.

А еще в школе, про которую мне так пылко рассказывала Емельянова, нет «неглавных» предметов. А главное требование к заданию — удивить. Удивить, рассмешить, озадачить. Короче, вызвать эмоцию. Эмоция — это всенепременно. Поскольку только она и может побудить человека к поиску, к творческой деятельности.

В этой школе всерьез полагают, что нельзя научить, можно лишь научиться. «Сам» — там ключевое слово. Одна из важнейших задач — воспитание у ребенка отношения к себе как к ценности. И еще там совсем не боятся ошибок. И ребятню учат ошибок не бояться. И даже наоборот. И, между прочим, Эдисон, с которого автор начал заметки и которого постоянно цитирует, к ошибкам тоже относился с большим воодушевлением.

«Молодой человек, вы не понимаете, как устроен мир. У меня не было неудач. Я с успехом определил пять тысяч способов, которые никуда не годятся. В результате на пять тысяч способов приблизился к тому, который сработает», — говорил корреспонденту автор четырех тысяч патентов. Но систему, которую я вам тут описываю, изобрел не Эдисон. Ее придумал наш соотечественник -Леонид Занков.

Крупнейший специалист сразу в двух областях — психологии и педагогике

— Занков проводил в шестидесятых годах прошлого века широкомасштабный эксперимент и обнаружил прямую зависимость качества обучения и жизненной успешности ребенка от динамики его продвижения в общем развитии.

Что понимал под общим развитием? Развитие ума, воли, чувств, нравственности, способности сохранять и преумножать данное природой здоровье. И настаивал на особых условиях, без которых такое развитие маловероятно.

И я, как только приехала на слет, а проходил он в «Орленке», тут же начала к слетевшимся педагогам приставать. На предмет этих самых условий. А они мне вот этот вот стих:

За уши зайца Несут к барабану.
Заяц ворчит:
— Барабанить не стану.
Нет настроения,
Нет обстановки,
Нет подготовки.
Не вижу морковки!

В 1977-м Занков ушел из жизни. В 1901-м родился, а в 1977-м умер. И его лабораторию распустили.

«Застой» влиял и на педнауку, комментируют тот факт соратники Леонида Владимировича. Но в 1993-м к его наследию вернулись. В 1995-м система Занкова была возведена в разряд государственных систем начального обучения. А теперь ее постулаты и вовсе в образовательных ГОСТах.

«Покажите мне совершенно удовлетворенного человека, и я вам открою в нем неудачника».
Томас Эдисон

В школе Занкова учиться непросто. Но, если верить занков-цам, интересно. И сегодня эта система весьма популярна. И в России, и за ее пределами. И в Самаре она представлена. А развивает не только ученика, но и учителя. И слет, что прошел у нас, а шел он четыре дня, — одна из возможностей для такого развития. 150 человек ею воспользовались. Хотя, судя по разговорам, о системе уже знали все. И даже больше.

Нет, конечно, они там и воздухом, настоенном на хвое, дышали. И любовались Волгой и Жигулями. «Орленок» — это же Прибрежный. А там сами знаете какая красота. Ну и, конечно, игры, пляски, песни, костры. Они оказались очень веселыми людьми, эти занковские учителя. Но еще они слушали лекции и участвовали в мастер-классах.

Второй раз Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова собирает их в наших местах. И я, конечно же, спросила: почему именно в Самаре? Только ли из-за ее красот? И оказалось, что не только. Оказалось, что все учебные пособия занков-ской системы рождаются в нашем с вами городе. Издательский дом «Федоров» их издает. Уже много лет. И это, по-моему, единственный случай, когда одобренные минобразования учебники появляются на свет не в столице, а в провинции. И, кстати, некоторые из авторов этих учебников — тоже наши с вами земляки. И все, с кем я говорила на слете, считают, что это плюс.

Но я, конечно же, пыталась и о минусах вызнать. Ну так же не бывает, чтобы без минусов. И прежде всего полезла по родительским форумам. И нашла. Пеняли на сложность. Но тут же находились оппоненты, которые доказывали, и довольно убедительно, что никаких необоснованных сложностей в этой системе нет.

Сетовали также на отсутствие преемственности. И небезосновательно: на среднюю и старшую школу система официально покуда не распространяется. Но уже знакомая вам Светлана Борисовна Емельянова лично меня утешила.

«Конечно, — сказала она, — ребенку, прошедшему через занковскую систему, получать материал в готовом виде неинтересно. Но даже если в среднем звене ему дают готовый материал, он там такого накопает! Сбить наших детей невозможно. Даже если педагог средней школы придерживается иных взглядов, они все равно идут тем путем, на который мы их за четыре года поставили. Все равно ищут вариативность, ведут исследования, занимаются проектированием. И в большинстве своем успешны. И легко преодолевают конфликтные ситуации. Потому что система Занкова их обучила: нет одного способа действия, есть много разных, и если ты одним путем не прошел, надо искать другой. Они гибкие и способны генерировать решения, которые человеку, воспитанному в другой системе, даже и в голову не придут. А про слабые стороны я вам так скажу. Слабая сторона тут одна — слабая подготовка учителя. Слабо подготовленному за систему лучше не браться».

Но, видимо, берутся. Такое, во всяком случае, впечатление складывается, если по родительским сайтам полазить.
К счастью, палками образовательные системы нынче вроде бы не насаждают. И если не глянулась занковская, можно записаться к педагогу, исповедующему принципы иной развивающей системы. Или к тому, кто стоит на традиционалистских позициях. И вообще главное в выборе начальной школы (это уж мое личное мнение) даже и не система, а именно учитель. Хороший, он, по-моему, все одно — занковец, даже если и числится «классиком». Так что ищите учителя. А о системе Занкова поподробней можно на специальном сайте узнать. Вот вам и адресок — www. zankov.ru.

НАДЕЖДА КОЛЕСНИКОВА, руководитель городского департамента образования:
— Этот год знаменателен тем, что все первые классы перешли на новые государственные образовательные стандарты. Революционных эффектов они не предполагают, а планируют стратегический переход от знаниевой парадигмы к деятельностной. Знания по-прежнему важны — это база, но чрезвычайно важным становится и то, что ребенок умеет. И тут возникают методологические проблемы. Как этому научить? Как это измерить? Поэтому возрастает роль тех учебников, вернее, учебно-методических комплектов (учебных пособий, рабочих тетрадей, измерительных материалов), которые решают задачу, поставленную государственными образовательными стандартами. Министерство образования и науки РФ четко сориентировало школы: пользоваться можно только теми комплектами, которые допущены к производству экспертами. Очень многие разработчики и издательства заявляли такие комплекты. Экспертизу прошли немногие. И в их числе комплект учебно-методических материалов системы Занкова, который выпускает издательский дом «Федоров» и которым пользуются все школы России, работающие по этой системе. И надо сказать, что кроме собственно издательской деятельности корпорация «Федоров» очень серьезно занимается деятельностью просветительской. Тратит серьезные средства на организацию встреч учителей с авторами учебников, на проведение конференций, круглых столов, вот таких вот слетов. Это очень важно, потому что и учебник — вещь непростая, и глубины метода в таком взаимодействии, в таком диалоге лучше открываются и в конечном итоге это-то и позволяет решать задачи, которые ставят перед нами федеральные государственные образовательные стандарты, да и сама эпоха.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДГОТОВКИ ПСИХОЛОГОВ В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1. Волкова А.А., 2000. Австралия. Воспитание граждан. Гуманитарное образование в Сибири: проблемы и опыт учителей. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Новосибирск: НГУ, с. 88–91.
2. Волкова А.А., 2006. Психологический английский в обиходе. Новосибирск, 152 с.
3. Володарская И. А., Лисунова Н. М., 1990. Система подготовки психологов в США.Вестник Московского университета. Эпизод 14: Психология, № 1, стр. 57–67.
4. Выготский Л.С. Собрание сочинений: 6 т. М .: Педагогика, 1983. Т. 4, с. 5, 368 с.
5. Выготский Л.С., 1980. Психология образования. Читатель по возрастной и педагогической психологии. Москва: Педагогика, с. 49–53.
6. Глассер У., 1991. Школа без ошибок. М .: Прогресс, 176 с.
7. Занковский А. Н., 2009. Введение в профессию: учебник.М .: ЭОАИ, 71 с.
8. Карандашев В. Н., 2000. Психология. Введение в профессию. М .: Смысл, изд., 288 с.
9. Ляудис В. Я., 2007. Методика преподавания психологии. М .: Лидер, 128 с.
10. Спиркина Е.А., 1994. Подготовка психотерапевтов и психологов-консультантов (проблемы адаптации западного опыта). Психологический журнал, № 6, с. 121–127.
11. Цигулева О.В., Волкова А.А., Малкова И.Ю., 2016. Модели развития образования ведущих стран мира в контексте формирования человеческого капитала (на примере США и Австралии). Сибирский педагогический журнал, № 3, с. 69–75.
12. Белар К., 2011. Повышение качества психологического образования. Монитор по психологии, Vol. 42, № 4, с. 52. (на англ. Яз.)
13. Крэнни, Дж., Вудурис, Н. Дж., 2012. Психологическое образование и обучение в Австралии: формирование будущего.Педагогическая психология во всем мире. Великобритания: Cambridge Scholars Publ., Vol. 3. С. 2–15. (На англ. Яз.)
14. Честер, А., Ксенос, С., Бертон, Л. Дж., 2012. Одноранговое наставничество: встроенная модель для поддержки перехода студентов-психологов первого года обучения. В: Преподавание психологии во всем мире, Vol. 3. С. 133–151. (In Eng.)
15. Ньюстед, С. Э., Макинен, С., 1997. Преподавание психологии в Европе // Европейский психолог, Vol. 2, № 1, с. 3-10.
16. Оптимальные стандарты образования профессиональных психологов.EFPPA, 1990. (In Eng.)
17. Маккарти, Ш., Диксон, Л., Крэнни, Дж., Трапп, А., 2012, изд. Педагогическая психология во всем мире. 12 Back Chapman Street, Ньюкасл-апон-Тайн, NE6 2XX. Великобритания: Лондон: Cambridge Scholars Publ., Vol. 3, 467с. (На англ.)

Способы определения уровня литературного развития школьников. Диагностика уровня литературного развития младшего школьника и ее анализ. Педагогический университет «Первое сентября»

Оценка уровней развития читательской компетенции

Младшие школьники

© 2011 С.В. Самыкина

Самарский институт повышения квалификации

Статья Поступила 04.04.2011.

В связи с переориентацией современного образования терминология новой парадигмы образования рождается на основе компетенций. В статье предлагается определение понятия «читательская компетенция», рассматривается структура этой компетенции. Уделено внимание классическим методам отслеживания уровня литературного развития, предложена методика диагностики уровня развития читательской компетентности младшего школьника.

Ключевые слова: литературное развитие, читательская компетентность.

В связи с принятием новых федеральных государственных стандартов начального образования 2010 перед российской школой были поставлены качественно новые задачи. Впервые по результатам обучения стандарт будет оперировать такими понятиями, как универсальная подготовка, компетентность и др. Таким образом, приоритетной целью обучения литературному чтению становится формирование читательской компетентности младшего школьника1.

В классической методике цель литературного образования чаще всего определяется через понятия «литературное развитие». Н.Д. Молдав-Скай определял последний как процесс качественного изменения способности мыслить словесно-художественными образами, проявляющихся в восприятии читателя, в литературно-творческом персонаже2. В методике 60-80-х годов универсальными считались такие критерии литературного развития, как глубина обобщения и умение увидеть детали и воссоздать на них целостный образ.В 90-е годы появились авторские права, цель литературного образования которых определяется следующим образом: формирование читателя, в полной мере воспринимающего художественное произведение, способного адекватно выразить себя в слове (М.П. Воюшина) 3, сохранение непосредственного эмоционального восприятия. восприятие искусства

Светлана Светлана Викторовна, старший преподаватель кафедры развития технологий обучения. Электронная почта: s. [Электронная почта защищена] Ru

1 примерная программа начального общего образования.Примерная программа литературного чтения / ФГОС. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http: / /standart.edu.ru (дата обращения 04.04.2011)

2 Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. — М .: 1976. — С.5.

3 Волшина М.П. Модернизация литературного образования и развитие младших школьников: монография. -Спб .: 2007. — 69 с.

произведения, накапливающие опыт в виде читательского опыта, первые шаги в литературном творчестве (В.Правило) 4, осмысление авторского видения окружающего мира и создание собственного суждения о художественном произведении (Г. Ю-Дина, З. Новлянская) 5.

В традиционной системе «Классическая начальная школа» автор программы «Литературное чтение» О.В. Жеги, говоря о результате литературного образования, вводит понятие «квалифицированный читатель». Это ученик, владеющий всем набором знаний, навыков и умений, которые позволяют ему самостоятельно выбирать книги, читать их, заниматься общением и творческой деятельностью.

В системе общеобразовательного обучения «Школа 2100» Р.Н. Бунеев, Е.В. Буенев, авторы программы «Чтение и начальное литературное образование», поставили цель сформировать грамотного читателя, «имеющего стойкую привычку к чтению, в нем сформировалась духовная и духовная потребность как средство познания мир и самопознание »7, владеющий техникой чтения, получением понимания прочитанного, умением ориентироваться в мире книг. Так, исследователи, определяя цель литературного развития младшего школьника, говорят о необходимости воспитать читателя, в полной мере воспринимающего произведение искусства,

4 Левин В.А. Когда маленький школьник становится большим читателем. Введение в методику начального литературного образования. — М .: 1994. — С. 27.

.

5 Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в начальной школе // Вопросы психологии. — 1989. — №№4. — С. 59 — 65.

6 Jellea O.V. Литературное чтение. Экскурсия по чтению и поднятию тяжестей. 1 — 4 кл. Программа для общеобразовательных учреждений. — М .: 2010. — 31 с.

7 программно-методических материалов: чтение.Инициатива

ная школа / Сост. Т. В. Игнатьев. — М .: 1998.

.

декалей своего круга чтения, умеет выразить себя словом.

Современная школа стоит перед необходимостью соотнести понятие «литературное развитие» с целями компетентностно-ориентированного образования, поэтому мы считаем необходимым оперировать понятием «читательская компетентность». Под основным понятием «компетенция» мы понимаем, согласно идеям научной школы А.В. его деятельность в определенной социально-личностно-значимой сфере8.Термин «читательская компетентность» в научной литературе не получил широкого распространения. В нашем понимании читательская компетентность — интегративная характеристика человека, развивающаяся из активного проявления умения читать (умение в изменившихся условиях оперировать полученными знаниями, умения, умения, способы получения нового результата), так как а также от личного отношения к деятельности, связанной с литературой. Структура данной компетенции ученика начальной школы, на наш взгляд, состоит из трех компонентов: 1) когнитивная (знания, умения, навыки), 2) операционная, или деятельностная (наличие опыта проявления компетенции в стандартных и нестандартные ситуации), 3) мотивационные (отношение к деятельности, связанной с литературой, а также готовность к проявлению компетентности).Таким образом, понятие «читательская компетентность» шире, чем такие понятия, как «литературное развитие», «формирование квалифицированного читателя». Это связано с особой ролью деятельностного компонента в структуре читательской компетентности. В процессе развития компетенций на первый план выходят мероприятия, так как, решая различные задачи, взаимодействуя с другими студентами, студент получает знания по предмету, приобретает богатый опыт участия в различных мероприятиях. Это может быть исследовательская работа (участие в индивидуальных и коллективных проектах и ​​исследованиях), устная деятельность (театрализация, подготовка и проведение литературных вечеров, викторины), творческая (самостоятельное литературное творчество), коммуникативная (издание газет, журналов, альманахов).Особенность компетенции как результата обучения состоит в том, что она существует в форме деятельности, а не информации о ней.

8 Хуторская А.В. Ключевые и предметные компетенции технологического дизайна / Интернет-журнал «EY-DOS». — 2005. [Электронный ресурс] Режим доступа по URL: http: / /www.eidos.ru/ journal / (04.04.2011).

Ориентированная на

Задача: После работы над сказкой, рассказом и стихотворением перед учеником была поставлена ​​задача найти в произведениях общий фундамент (или убедиться в этом), чтобы объединить все три текста в одну книгу.Для

9 Жабицкая Л.Г. Восприятие художественной литературы и личности. Литературное развитие в подростковом возрасте. — Кишинев: 1974.

.

10 Молдавская Н.Д. Литературное развитие ….

11 Вольшина М.П. Модернизация литературного ..

13 Методика развития речи на уроках русского языка. Книга для учителя / Н.Е. Богуславская, В. Капинос, А.Ю. Купалова / Под ред. Т.А. Малеженская. — М .: 1991. — С.50 — 58.

.

возможности ассоциации придумать название для коллекции, дополнить его другими, известными ребенку и подходящими под обозначенную тематику.Для выявления мотивационной составляющей читательской компетентности была разработана анкета для детей. Вопросы помогли выяснить отношение к чтению, мотивирующее чтение, готовность применять полученные знания в разных сферах деятельности: исследовательской, проектной, интерпретационной, коммуникативной. Метод незавершенных предложений М.В. Матюхина14 был привлечен в модификации М.В. Вюшина.

Анализ результатов монтажных работ позволил выделить шесть показателей: 1) уровни восприятия художественных произведений разных жанров; 2) уровень готовности; 3) умение выполнять компетентностные задачи; 4) умение грамотно построить речевое высказывание; 5) прочтение мотивации; 6) готовность к участию в любой деятельности.При анализе развития восприятия художественных произведений мы выделили три уровня: высокий, средний, низкий. Критериями выступали умение эмоционально точно реагировать на художественный текст, умение видеть причинно-следственную связь событий в произведении и давать оценку действиям героя, умение определять идею текста, формулировать проблемы. поднятые автором, смотрим художественные особенности.

Студенту с низким уровнем развития восприятия сложно правильно определить эмоциональную работу произведения.Он воспроизводит реальную сторону сюжета, отвечая на вопросы «что случилось», не оценивая действия героев. Сложно сформулировать тему, безразличную к особенностям формы. Студент со средним уровнем развития восприятия правильно определяет эмоциональную систему произведения. Ему интересен герой, ребенок дает оценку его действиям. Он может определять последовательность событий в произведении, но тема и идея формулируются неточно из-за ограниченного словарного запаса.Не замечает художественных особенностей. Студент с высоким уровнем развития восприятия правильно определяет эмоциональную систему произведения, разбирается в причинно-следственных связях, объясняет мотивы поведения героя, формулирует затронутые автором проблемы, идею произведения. С помощью учителя он может наблюдать за художественными особенностями текста. Мы выделили три уровня развития восприятия, чтобы статистические данные можно было соотнести с другими показателями проявления читательской компетентности.

14 Матюхина М.В. Изучение и формирование мотивации учения у младших школьников. — Волгоград: 1983.

Для оценки чтения школьникам было предложено составить список литературы для чтения сверстниками. При оценке выполнения данной задачи использовалась нормативно-ориентированная интерпретация: задачи — ответы — выводы о знаниях студента — рейтинг, понимаемый как вывод о месте или ранге предмета. Студент, имеющий высокий уровень, правильно указал 6-10 работ.Студент среднего звена дал список из 4-5 работ, придерживаясь недостатков (неточное название). Младший студент указал 1 — 3 книги. В таких произведениях детей чаще всего автор не указывал название произведения (точное или приблизительное). Задача компендентно-недействительного характера предполагала умение использовать знания в незнакомой ситуации, приближенной к жизни. Если ученик полностью справился с заданием, его показатель — высокий уровень, выполненные 2/3 задания — средний уровень, 1/3 заданий — низкий.

Оценивая речевое высказывание, мы не ставили цель выявить уровни развития речи. Наша цель — оценить готовность к речевому изложению и умение выразить свою точку зрения по любой проблеме словом. Уровни успеваемости зависели от объема сочинения, точности и выразительности речи, средней длины предложения. Если учащийся выразился в 4-5 предложениях, его речь эмоциональная и насыщенная, ставился наивысший уровень.Грамотная постановка 3-4 предложений относилась к среднему уровню. Если ученик писал 1-2 коротких простых предложения, то уровень определялся как низкий.

Мотивация чтения изучалась методом незавершенных предложений. Определяя уровни мотивации, мы исходили из следующих тезисов: студенты низкого уровня упоминали мотивы обучения (читаю, чтобы хорошо учиться; чтобы научиться быстро читать). На среднем уровне — те дети, для которых важны эмоциональные мотивы (интересно читать).На высоком уровне — студенты, для которых личности значимы (быть умными, развитыми, узнавать новое) и эстетичными (понимать книгу, идеи автора).

В результате эксперимента выявлены показатели развития компонентов читательской компетентности (табл.1). Полноценное восприятие (высокий уровень) показали 5-17% учащихся, участвовавших в эксперименте. На наш взгляд, это низкий показатель, означающий, что только 1-4 ученика в группе способны определять эмоциональную работу произведения, понимать причинно-следственные связи, объяснять мотивы поведения героя, формулировать проблемы, на которые влияет автор, идея произведения.Низкий уровень

восприятия — 26 — 52% детей, то есть при работе с некоторыми жанрами до половины испытуемых умеют воспроизвести реальную сторону сюжета, отвечают только на вопросы «что случилось». Низкие результаты показали школьники в области речевого развития. Только 15-17% — на высоком уровне умеют выразить в 4-5 предложениях (насыщенных и выразительных) по заданной теме. 49 — 55% студентов написали всего 1-2 коротких простых предложения (низкий уровень).

Анализ результатов выполнения грамотно ориентированного задания мы рассмотрим в рамках данной статьи подробнее.Показатели подготовленности учащихся экспериментальных классов следующие: от 6 до 10 произведений к чтению сверстники смогли рекомендовать 8% и 16% соответственно в первой и второй группе. Это всего 2.

4 ученика в классе. Значительная часть студентов (42% и 50% соответственно) смогли назвать 1

3 работы, с неточным воспроизведением названия, не всегда указывающим на автора. При этом наблюдается такая закономерность: дети из одного класса дают очень похожие списки, повторяют те книги, которые читают на уроках внеклассного чтения, и те произведения, которые недавно изучили на уроках.В каждом классе всего 1-2 человека, чьи книги разноплановые. На основании этого наблюдения можно сделать вывод, что в семьях мало внимания.

Дети, занимающиеся Л.В. Система Занкова (2 гр. В табл.1) опережает группу, занимающуюся традиционной системой обучения по многим показателям: по уровням восприятия рассказа, стихотворения, по готовности, мотивации; Значительно опережает умение выполнять ориентированную на перспективу задачу. Незначительное отставание группы Занкова наблюдается только по одному параметру: по восприятию сказки.Причины успеха группы «Занковская» кроются в особенностях работы группы Л.В. Система Занкова. Обучение построено таким образом, что ученик вместе с товарищами и учителем открывает новые знания. От конечного результата (учиться новому) дети переключаются на процесс получения этого результата. Студент поглощается не обособленно

книги, чтение. Решающую роль в готовности подавляющего большинства учащихся играют школьные уроки литературного чтения.

Диагностика мотивации к чтению показала множество обращений к чтению: «Быть ​​умнее», «вырастить мозги», «учиться хорошо, вести себя как надо», «Уметь читать и понимать смысл книг. »,« Знать рассказ, развивать память, словарный запас »,« Знать авторов, их взгляд на героев, уметь поддерживать разговор о произведении »,« Просыпаться в литературе и искусстве.«На высоком уровне — ученики, которым важно понимать книгу, понимать идеи автора, идею произведения: 8% и 17% в группах соответственно. На среднем уровне — 55% в группе. первая и 70% во второй экспериментальной группе. То есть на среднем уровне большинство детей, что говорит о том, что дети с интересом читают, хотят читать. Отметим, что показатели детей, обучающихся по системе Л. В. Занкова, выше Общие статистические результаты изучения уровней развития читательской компетентности таковы.Высокий уровень развития показали 9% в первом опыте и 17% во втором. Практически половина студентов двух экспериментальных групп — средний уровень (45% и 50% соответственно). Значительное количество детей имеют низкий уровень развития читательской грамотности (46% и 33% соответственно).

взаимозависимость явлений 15. Студенты-занковцы привыкли к разным, в том числе нестандартным задачам. Возможно, поэтому они справлялись с письменной письменной письменной письменной письменной работой для них более успешно, чем их сверстники, студенты, обучающиеся по традиционной системе.Отставание от традиционной учебной группы особенно ярко выражено в способности выполнять компетентностное задание. При выполнении задания компетентностного характера третьеклассникам предлагалось объединить три текста, над которыми они работали при исследовании уровней восприятия, в один сборник, придумать

15 Занков Л.В. Избранные педагогические труды. — М .: 1999. — с. 231 — 233.

Табл. 1. Результат эксперимента

Трек восприятия художественных текстов.Жанровая готовность к речевому высказыванию Способность к выполнению задания компетентностно-ориентированная характерная готовность мотивация чтения

сказки рассказ в стихах.

Группа 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Высокий. 16 9 5 13 12 17 15 17 — 26 8 16 8 17

Окружающая среда 41 39 45 61 48 57 30 34 45 48 50 42 55 70

Внизу. 43 52 50 26 40 26 55 49 55 26 42 42 37 13

и добавить другие работы в эту новую книгу. Вы можете совмещать разные произведения в одной книге на разных основах.

Анализ ответов детей 1 экспериментальной группы показал, что сравнивать, найти общую основу для нескольких художественных произведений — задача сложная, необычная. 68% студентов не справились с этим. Из них 16% вообще отказались от ответа, остальные предложили разные решения: «Во всех текстах есть сюрпризы», «Все тексты можно читать и пересказывать», «тексты похожие, но о разных героях». За основной критерий при объединении в коллекцию было взято незначительное сходство.Те, кто нашел решение проблемы, выдвигают идеи нестандартные, интересные: «в произведениях общее — любовь», «все произведения поучительны», «во всех произведениях есть забота о ком-то». В предложенных детьми названиях прослеживается общая тенденция для новой книги: дети не различают жанры литературы, кроме того, часть заголовков ничем не мотивированы. Лояльные, разумные ответы — 20%. Выбирая дополнительные произведения для своей книги, дети (56%) путают жанры, включают не подходящие по теме произведения.Только 20% детей дают небольшие (2–5 наименований) списки произведений, действительно подходящих для их коллекции. При этом часто (это считалось бракованным) указывали название работы, не называя автора. Можно сделать вывод: ученики 3 класса (первый опыт

При определении уровней выполнение одной задачи из трех или попытка ее выполнения квалифицируются как низкий уровень владения навыком, выполнение двух задач — среднего, трех — высокого.Выявленные показатели достоверно различаются в экспериментальных группах. В группе занимался Л.В. По системе Занкова 26% студентов показали высокий уровень компетенции, по второй экспериментальной — 0%. На среднем уровне — 45% на первом и 48% на втором, на низком — 55% и 26% соответственно. Изучение уровней развития

талнал) не различают жанры, не владеют обобщенным навыком сравнения, обобщения.

читательская компетентность учащихся 3-х классов начальной школы выявила ряд пробелов в области ценностно-деятельностной составляющей компетентности.Эти пробелы касаются восприятия эпических произведений (сказок, рассказов), готовности к речевому изложению, готовности детей, решения компетентностно-ориентированных задач. Для достижения цели современного начального литературного образования — развития читательской компетентности учителю необходимо предоставить богатый методический и дидактический материал для

человек.

Табл. 2. Способность выполнять компетентностные задачи

Типы задач c. 1 гр. 2.

Определение основания для объединения текстов в одну книгу Недействительно, без мотивированного решения 52 13

Причина совмещения работ 32 78

Отсутствие ответа 16 9

Выбор заголовка для сборника Заголовок выбирается в соответствии с заявленным мотивом объединения 20 62

Неправильное или необоснованное решение 60 29

Отказ от ответа 20 9

Подбор работ в коллекцию Верное решение 20 48

Недействительное решение 56 43

Отказ от ответа 24 9

срочная и внеклассная работа.Можно читать, мультимедийные обучающие средства в читалке, рабочие тетради по литературе могут решить эту проблему.

Диагностика уровня развития навыков чтения у учащихся начальной школы

© 2011 С.В. Самыкина.

САМАРСКИЙ институт повышения квалификации

В связи с переориентацией на образование, основанное на компетенциях, возникает терминология новой парадигмы образования. В статье дается определение термина «умение читать» и исследуется его структура.Затронуты классические методы отслеживания уровней развития грамотности и предложена новая методика диагностики для учащихся начальной школы.

Ключевые слова: умение читать, развитие грамотности.

Самыкина Светлана Викторовна, старший преподаватель Самарского института повышения квалификации. Электронная почта: s. [Электронная почта защищена] Ru

Литературное развитие трактуется в методике как возрастной и одновременно образовательный процесс «Развитие умения непосредственно воспринимать искусство слова, сложные умения осознанно анализировать и оценивать прочитанное, руководствуясь эстетическими критериями» ( Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. — М.: Педагогика, 1976. — С. 3).

Критерии литературного развития школьников
Единого взгляда на критерии литературного развития школьников еще не выработано.
Психологи подчеркивают, что развитие подразумевает не только количественное накопление знаний, навыков, опыта, но в основном внутренние изменения в структурных психических сущностях, которые повышают способность самостоятельно решать проблемы, с которыми ранее не встречались.Поэтому основным критерием развития младших школьников является уровень восприятия самостоятельно прочитанного произведения. Последнему хотелось бы особо подчеркнуть: чтобы определить результаты развития, а не результат обучения, необходимо обращаться к работам, которые не разучивались детьми.
Сложность определения уровня восприятия художественных произведений обусловлена ​​их оригинальностью и уникальностью, возможностью их различной интерпретации и сложностью процесса восприятия, необходимостью учитывать разные стороны, и прежде всего эмоции, воображение и мышление.Основным критерием, позволяющим определить уровень восприятия произведения, является степень образной конкретизации и образного обобщения. Этот критерий, расширенный Н.Д. Молдавским, учитывает способность воспринимать художественный образ в единстве конкретного и абстрактного, индивидуального и типичного. Под образной нацией понимается способность читателя на основе художественных частей воссоздать целостный образ в своем воображении. Образное изложение предполагает, что в конкретной картине человеческой жизни, описанной автором, читатель видит обобщенный смысл, поставленную в произведении проблему.

Методика определения уровня литературного развития младших школьников
Методика определения уровня литературного развития младших школьников зависит от цели проверки. Если педагог ставит цель определить, как влияет на работу техники чтения ребенка, то каждый ученик читает текст самостоятельно. Если ставится цель определить индивидуальные особенности мышления, воображения, эмоций каждого ученика при одинаковых условиях восприятия произведения, текст должен быть прочитан преподавателем.
Самыми традиционными способами проверки восприятия являются постановка вопросов к тексту и ответы на вопросы, задаваемые учителем. Выбор одного из этих методов также зависит от цели проверки. Определить уровень текущего развития читателя . Используется то, как ребенок воспринимает произведение без помощи взрослого, вопрос вопросов к тексту. Школьнику предлагается явиться на место учителя и задать вопросы к тексту, которые помогут остальным ученикам понять прочитанное.Важно предоставить ребенку возможность неоднократно обращаться к тексту произведения, дать ему время подумать над формулировкой вопросов. Задачи, которые ставят ученики, позволят учителю определить, на что направлено внимание детей при самостоятельном общении с текстом, о чем они думают, о чем остается незамеченным.
Для определения зон дальнейшего развития Детскому читателю предлагается ответить на вопросы учителя. При таком контроле мысль ученика устремляется к взрослому, школьнику предлагается способ анализа, ключевые вопросы, над которыми следует подумать.Вопросы сформированы так, чтобы затрагивать разные стороны восприятия читателя (эмоции, воображение, мышление), способствовали проникновению в эмоциональную тональность произведения, воссозданию образов, установлению причинно-следственных связей, понимали позицию автора и позволяли для обобщения прочитанного. Например, к рассказу В.К. Железникову «Витязю» можно задать следующие вопросы:
1) Понравился рассказ? В каком настроении вы его слушали?
2) Почему автор так много описывает первую встречу Саши с водителем?
3) Каким вы представляете Сашу в тот момент, когда водитель кричал на бабушку?
4) Почему рассказ называется «Рыцарь»? Какая интонация у слова «рыцарь» шофер и с какой автор? Почему?
5) Что вы подумали, прочитав рассказ?
Ответ на первый вопрос позволит определить, различает ли ребенок жизненную ситуацию, описанную в рассказе, и рассказ как произведение искусства, видит ли он динамику эмоций.Второй вопрос направляет внимание школьника на описание описания в тексте, помогает ему выявить связь эпизодов, понять характер персонажа, а педагог показывает, как ребенок реагирует на художественную форму. Третий вопрос помогает определить особенности отдыха воображения юного читателя. Четвертый и пятый вопросы являются обобщающими, но четвертый подразумевает обобщение в рамках конкретной ситуации, а пятый — обобщение с выходом за пределы конкретного образа.
Описанные способы проверки являются наиболее распространенными, но далеко не единственными. Вы можете использовать рингтон, отражающий характер персонажа, с обоснованием его выбора, словесным рисунком, составлением плана текста и т. Д. Для диагностики можно применить любой из методов анализа, но следует помнить, что при проверке уровня восприятия ответы детей учителем не уточняются, так как в этом случае тест потеряет смысл.

Уровни восприятия художественного произведения детьми младшего школьного возраста
Уровень восприятия ребенком литературного произведения устанавливается на основании анализа результатов читательской деятельности (ответы на вопросы по тексту, формулировка вопросов и т. д.) с точки зрения способности ребенка рисовать к конкретизации и форме. Поскольку художественный текст допускает возможность различных интерпретаций, в приемах принято говорить не о правильном, а о полноценном восприятии. При полноценном восприятии способность читателя сопереживать героям и автору произведения, видеть динамику эмоций, воспроизводить созданную писателем живопись жизни, размышлять о мотивах, обстоятельствах, происходящем. последствия действий персонажей, оценить героев произведения, определить авторскую позицию, усвоить идею произведения, т.е. . Найдите в душе ответ на авторскую проблему. Полное восприятие произведения свидетельствует о высоком уровне литературного развития. Наличие нижних уровней связано со степенью образной конкретизации и образного обобщения.
Для детей младшего школьного возраста характерны четыре уровня восприятия. Рассмотрим их, начиная с самого низкого.
I. Фрагментарный уровень
У детей на фрагментарном уровне отсутствует целостное понимание произведения, их внимание сосредоточено на отдельных событиях, они не могут установить связи между эпизодами.Прямая эмоциональная реакция при чтении или прослушивании текста может быть яркой и достаточно точной, но детям сложно словесно выразить свои чувства, не замечают динамики эмоций, не связывают свои переживания с конкретными событиями, описанными в Работа. Воображение развито
Слабое, воссоздание образа по прочитанному заменено обращением к жизненным впечатлениям. Дети не всегда могут определять мотивы поведения персонажа, не соотносить мотивы, обстоятельства и последствия действий героя, поэтому их мнение о персонаже часто неверно с бытовой точки зрения.Отвечая на вопросы учителя, школьники не обращаются к тексту произведения, неохотно выполняют задание, часто отказываются говорить. Художественное произведение воспринимается ими как описание случая, имевшего место на самом деле, они не различают изображение и изображенное, не пытаются определить авторскую позицию, не обобщают прочитанное.
При задании вопросов к работе дети, находящиеся на фрагментарном уровне восприятия, либо совсем не справляются с заданием, либо ставят один-два вопроса, как правило, в начало текста.Вот, например, какие вопросы к «Сказке о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкин положил ребенка:
1) Ибо дедушка жил?
2) Где жил дедушка?
3) Кто жил с дедушкой?
Как видите, ребенок задал три вопроса, воспроизводящих содержание первых двух видов сказок.
II. Уровень констатации
Читатели, принадлежащие к этой группе, характеризуются точной прямой эмоциональной реакцией, способны видеть смену настроения, но все же трудно выразить свои чувства: они не владеют соответствующей лексикой, они не называют оттенки чувств, ограниченные обычно словами «весело» или «грустно».Слабо развито воображение, воссоздание образа заменяется подробным перечислением отдельных частей. Внимание детей сосредоточено на событиях, они легко восстанавливают их последовательность, но не всегда понимают, как эти события связаны друг с другом. Учащиеся легко воспроизводят описанную в работе ситуацию, и не испытывают потребности в перечитывании текста, в размышлении над ним, хотя в специальных выпусках преподаватель может правильно определять мотивы поведения персонажей, ориентируясь на При этом не столько от образа героя автором, сколько от наличия причины причин того или иного поступка.Авторская позиция, художественная идея остаются недоступными, обобщение прочитанного заменяется пересказом содержания.
При задании вопросов к произведению читатели, находящиеся на государственном уровне, ищут, как воспроизвести событие по возможности, например:
1) Где жили старик со старухой?
2) Что сделал старик со старухой?
3) Что пришло в нем впервые?
4) С чем пришел nem второй раз?
5) На что нем пришел в третий раз?
6) Старик отпустил рыбу или нет?
7) Старик рассказал старухе про рыбу или нет?
8) Как отреагировала старуха?
9) Что спросила старушка у рыбы в первый раз? И т.п.
К «сказке о рыбаке и рыбке» дети задают 30-35 вопросов, но все они воспроизводятся, не требуют размышлений, не раскрывают поставленные в сказке задачи. Часто читатели этой группы задают вопросы: а что берет эта сказка? Что ты понял из этой сказки? — Повторение формулировок, которые так часто можно услышать от учителя, но, как правило, они не могут ответить на такие вопросы.
III. Уровень «Герой»
Читатели уровня «Герой» отличаются точной эмоциональной реакцией, умением видеть и передавать динамику эмоций в Слове, соотнося свои ощущения с конкретными событиями, описанными в произведении.У детей развито воображение, они умеют воссоздавать образ на основе художественных деталей, а образ читателя эмоционально окрашен. В работе их интересуют в первую очередь герои, отсюда и название этого уровня. Дети правильно определяют мотивы, последствия действий персонажей, дают оценку героям, обосновывают свою точку зрения ссылкой на действия. С помощью специальных мастер-совпадений они могут определить авторскую позицию, хотя при самостоятельном чтении, как правило, не обращают внимания на автора текста.Обобщение не выходит за рамки конкретного изображения.
При выдаче вопросов к работе у детей этой группы преобладают вопросы для выявления мотивов поведения персонажей, оценки героев и установления причинно-следственных связей. Возможны обобщающие вопросы, но уровень обобщения в первую очередь связан с оценкой персонажа, например:
1) Почему старик попросил рыбу только для старушки, а сам ничего не взял?
2) Почему старуха все время была недовольна?
3) Почему старик исполнил все, что ему рассказывала старуха?
4) Почему в последний раз приходил старик, золотая рыбка ему не отвечала?
5) Что увидел старик, когда пришел домой в последний раз?
6) Почему у старушки опять корыто сломано?
7) Какая была старуха?
8) Кем был старик?
Как видите, в отличие от вопросов изложения уровня, уровни «героя» направлены на понимание, а не на воспроизведение текста.Ребенок задает вопросы к сказке в целом, а не к отдельным эпизодам; Он стремится постичь характеры главных героев, и не помнит об авторе сказки.
IV. Уровень идеи
Читатели, принадлежащие к этой группе, способны эмоционально реагировать не только на событийную сторону произведения, но и на художественную форму. Они обладают развитым воображением и воссоздают образ на основе художественных деталей. Они любят перечитывать текст и размышлять над прочитанным.Дети умеют определять назначение того или иного элемента в тексте, видят авторские позиции. Их обобщение выходит за рамки конкретного образа. Хотя формулировка ответов может быть детской наивной, важно, чтобы учащиеся хотели связать размышления, вызванные текстом, с реальной жизнью, чтобы определить проблему в работе.
При самостоятельном прочтении и постановке вопросов к тексту читатели этой группы могут увидеть основной конфликт произведения, их интересует авторское право на персонажей, часто обращают внимание на название произведения, на отдельные художественные детали , например:
1) Кто написал «сказку о рыбаке и рыбке»?
2) Почему старик не взял выкуп у рыбы?
3) Почему рыба исполнила все желания старухи?
4) Почему рыба не исполнила последнее желание? Есть рыба?
5) Каждый раз, когда старик подходил к рыбе, на море была другая погода.Почему?
6) Какой был рай для старухи?
7) Понравился старик? Как Пушкин относится к старику?
8) Что Пушкин хочет показать в этой сказке?
Задаваемые ребенком вопросы свидетельствуют о внимательном отношении к тексту произведения, о желании разобраться в авторских правах на персонажей, определить мотивы поведения героев. Резюме вопроса подразумевает выявление авторских прав, проблем произведения.
Итак, к концу обучения в начальной школе восприятие на уровне Героя доступно всем ученикам, а констатирующий уровень в это время является индикатором отставания в литературном развитии.О высоком уровне литературного развития аспиранта начальной школы можно сказать, если он воспринимает произведение на уровне «идеи».

Лекция 2. Система повышения уровня литературного развития учащихся на основе дифференциации обучения. Диагностика. Как определить уровень литературного развития учащихся?

Педагогический университет «Первое сентября»

Беляева Наталья

Беляева Наталья Васильевна — сотрудник Института содержания и методики обучения Российской академии образования (ИСО РАО), доктор педагогических наук, заслуженный учитель РФ, автор книг и статей по методике преподавания литературы в России. школа.

Программа курса

№ Газета	Заглавная лекция
17	Лекция 1. Введение Зачем нужно дифференцировать учебную литературу? Какова дифференциация учебной литературы? В чем разница между внешней и внутренней дифференциацией? На каких основах можно дифференцировать процесс изучения литературы?
18	Лекция 2. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Диагностика. Как определить уровень литературного развития учащихся? По каким критериям определяется подготовленность и литературный кругозор школьников? Как проверить умение выделять в произведении актуальные социально-нравственные проблемы? Как определить объем исторических и теоретических знаний и умение применять их на практике? Каковы уровни читательского восприятия? По каким критериям оцениваются умения анализировать труд и уровень развития школьников? Экзамен №1.
19	Лекция 3. Какова методика дифференцированного изучения литературы в основной школе на уроках выразительного чтения; на уроках по разбору эпических и лирических произведений; В усвоении уроков для подробного анализа? Как составить технологическую карту урока литературы в основной школе с учетом дифференцированного подхода к обучению? ( Старт. )
20	Лекция 4. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Обучение. Как дифференцировать учебную литературу в основной школе? ( ок. )
21	Лекция 5. Тренинг. Как различать учебную литературу в старшей школе? Какова методика дифференциации литературного обучения в вузах на вводных лекциях; в мастерских по разбору эпизода; в учебных уроках тексты песен; на выпускных классах по изучению литературного произведения; на уроках обучения письменно высказываниям; На уроках внеклассного чтения? Как составить технологическую карту урока литературы в вузе с учетом дифференцированного подхода к обучению? ( Старт.)
22	Лекция 6. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Обучение. Как различать учебную литературу в старшей школе? ( Конц. ) Экзамен №2.
23	Лекция 7. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Контроль. Как следить за уровнем литературного развития школьников? Какие задания оптимальны для промежуточного контроля уровня литературной подготовки школьников? Как контролировать качество устных и письменных заявлений студентов об итоговой аттестации? Какая контрольная работа по литературе нужна при подготовке к ЕГЭ? Какова методика подготовки и защиты дипломной научно-исследовательской работы школьников? ( Старт. )
24	Лекция 8. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Контроль. Как следить за уровнем литературного развития школьников? ( Концовка )
Выпускную работу необходимо отправить в Педагогический университет не позднее 28 февраля 2009 г.

Лекция 2. Система повышения уровня литературного развития учащихся на основе дифференциации обучения.Диагностика. Как определить уровень литературного развития учащихся?

Прежде чем приступить к диагностике литературного развития учащихся, учителю важно разработать образ литературно развитого учащегося для этого этапа обучения, определив, какие области литературного развития школьников подлежат улучшению. Это необходимо для того, чтобы сравнить реальный уровень литературной подготовки каждого ученика с предполагаемыми результатами обучения. Характеристики литературно развитого выпускника основной и средней школы изложены в «Требованиях к выпускникам выпускников».

Выпускник должен не только читать программные произведения, но и уметь адекватно воспринимать и грамотно анализировать в разрезе жанрового жанра и авторской концепции, применяя знания по истории и теории литературы и владея основными видами литературы. речевая деятельность. Достичь этих важных навыков и углубить их у студентов, склонных к гуманитарным знаниям, можно только с помощью личностно ориентированного обучения и дифференцированного подхода в обучении.

В методике преподавания литературы доказано, что учителю необходимо «регулярно определять уровень развития определенных читательских качеств учащихся». Для выявления результатов предыдущих тренировок и их корректировки диагностику следует проводить систематически. Обычно существует три уровня развития студентов: базовый, продвинутый, углубленный. Однако такого разделения недостаточно для таких важных направлений развития литературных студентов, как:

1. Интересное, читательские интересы и литературный кругозор.

2. Уровень читательского восприятия.

3. Умение актуализировать социально-нравственные вопросы произведения.

4. Навыки анализа работы, связанные с ее пониманием и интерпретацией.

5. Объем теоретических знаний и умение применять их при анализе текста.

6. Уровень развития речи и литературно-творческих способностей.

Кроме того, опыт читателей и их моральная зрелость помогут обновить вопросы и задачи:

Вспомните, герои каких произведений дают оценку книгам и какой для них важной литературе.Что вы узнали из книг о любви и предательстве, о смерти и бессмертии, о благородстве и подлости? Эти знания важны? Что полезно при чтении литературы прошлого?

Фронтальная беседа в общих чертах определяет уровень литературного развития. Для дифференцированной диагностики вопросы и задания предлагаются группам, созданным на основе сообщества тех сфер литературного развития, которые нуждаются в улучшении.

1. В каких произведениях русской литературы отражены мысли авторов о предназначении человека? (Уточнение и литературный кругозор.)

2. Как пейзажи помогают понять человеческий характер? (Читательское восприятие.)

3. Каков общий облик России в книгах русских писателей XIX века? (Социально-нравственные вопросы.)

4. Назовите работы, в которых поднимается проблема защиты человеческой личности. Аргументируйте свою позицию. (Понимание и интерпретация.)

5. Как писатели вызывают смех у читателя? Приведите примеры. (Применение теоретических литературных знаний.)

6. Расскажите, как представлялось счастье литературным персонажам? (Развитие речи.)

Наиболее объективно уровень литературного развития проверяется при письменной диагностической работе, которая проводится, например, во второй половине урока.

Чтение учащихся можно проверить по распознаванию знакомых текстов (детали портретов, пейзажей, интерьеров, имен и географических названий и т. Д.), А также по выявлению авторской позиции, функций композиционных приемов, семейно-жанровой специфики и т. Д. .(Критерии диагностики см. Выше).

В начале 9 класса важно проверить и уровень понимания изучаемых в основной школе произведений, которые обычно входят в выпускной экзамен и программы для поступления в вузы. Это «Капитанская дочка» Пушкина, «МЦЫРЫ» Лермонтова, «Ревизор» Гоголя, сказки Салтыкова-Щедрина и другие. С повторением этих работ можно связать диагностическое домашнее задание, где оно требуется письменно, на один из вопросов:

1) Как люди и история в «капитанской дочке» Пушкина?

2) Какие моральные ценности утверждает стихотворение Лермонтова «МТСИ»?

3) Чем «плохи в России» насмешки Гоголя в «Революции» и Салтыкова-Щедрина в сказках?

Систематическая диагностика и анализ диагностической работы особенно помогут учителям-исследователям в аттестации на высшую категорию, когда необходимо понять результаты их педагогического труда и выявить их динамику.

Вопросы и задания на повторение

• Какие направления литературного развития учащихся целесообразно выделить в диагностическом процессе?
• Какие навыки обучения необходимо выявить, чтобы определить уровень читательского восприятия школьников?
• Каковы особенности выявления читательского восприятия учащихся основной и старшей школы?
• Какие задачи есть умение анализировать литературное произведение?
• Как определяется уровень развития речи и литературно-творческих способностей школьников?
• Какие эмоциональные и художественные качества личности необходимы для развития учащихся гуманитарных школ?
• Какая форма проверки уровня литературного развития учащихся основной школы? Приведите примеры.

Уровень литературного развития младших школьников можно определить по разносторонней письменной работе. В нем 4 части:

В части 1. Выявлено круговое чтение ребенок и его потребность в чтении : Любимые книги и авторы (обратите внимание, указывает ли автор автора книги), предпочтения (стихи или проза, предмет), читательская независимость и активность (Ли читает себя и как часто читает сам), как часто он обращается к книге и с какими целями.

Ответы детей помогают увидеть и свое отношение к книге (помнит ли ребенок авторов, уделяет ли на это внимание), тематические и жанровые предпочтения, степень сформированности потребности в чтении и составить индивидуальный портрет ребенка. читатель.

В части 2 раскрывается качество самостоятельного чтения и уровень восприятия произведения. С помощью анкеты, активирующей все области читательского восприятия и проверяющей практическое владение студентом теоретическими знаниями идеологических средств языка и состава произведения.Ответы ребенка на вопросы и качество их заданий говорят о степени сформированности его читательских навыков.

В части 3 проверяется теоретическое знание литературных жанров и умение определять жанр произведения.

В части 4 проверяются литературно-творческие способности и речевые навыки учащихся.

Анализ счета позволяет сделать вывод о более сильном уровне. Ведите , основным показателем будет качество самостоятельного чтения , а ответы на другие вопросы проясните эту картинку Они покажут учителю, какие трудности есть у ребенка, что мешает ему воспринимать работу качественно, до на что нужно обратить внимание при дальнейшей работе с этим учеником.

В методике до сих пор нет четкой картины уровней LR, т.е.не коррелированных между собой по всем четырем критериям. Условно можно говорить о четырех уровнях LR : низкий уровень (существенное отставание ребенка от возрастной нормы по всем показателям), средний (соответствие нормы по большинству показателей), выше среднего (соблюдение нормы как в целом и его опережение по качеству чтения) и высокий уровень (опережающий возрастную норму по всем показателям).

Если педагог предпочитает использовать узкий подход, то уровень его восприятия литературных произведений разных жанров будет показателем уровня ЛП.

Рассмотрим пример работы, определяющей уровень литературного развития учащихся 2 класса (Программа 1-3), и проанализируем результаты этой работы.

I. Круг чтения и потребность в чтении

1. Назовите любимых писателей и поэтов и их книги.

— А. Пушкин, А. Юковский, Астрид Линдгрен, Шарль Перра.

— Весело, весело.

3. Часто ли вы читаете дома по собственному желанию (акцент правильный: каждый день, 2-3 раза в неделю, один раз в неделю, 3-4 раза в месяц, еще реже)?

— Каждый день.

«Мне нравится, когда читаю, когда читаешь, толком не понимаешь, а когда читаешь, тогда все понятно».

— Стихи, они смешные и забавные.

— A.ldgren. «Эмиль из Леннеберга, Шарль Перро.» Золушка «.

Анализ ответов Sony K.

Судя по ответам Sony, можно сказать, что девушка усиленно читала вопрос: значит, в нем не приводятся названия книг любимых писателей, а тема вызывает настроение.Повседневное обращение к книгам говорит о сформировавшейся потребности в чтении, однако Соня по-прежнему испытывает технические трудности, т.е. лучше воспринимает произведения по слухам. Кроме того, чтение взрослых помогает ребенку глубже осмыслить произведение. Вероятно, девочка предпочитает детские игровые стихи, хотя детских авторов среди своих близких не называли, ведь стихи Пушкина и Жуковского вряд ли подходят под определение «смешное, смешное». Также можно предположить, что Линдгрен и Перра попали в список любимых авторов, потому что их произведения недавно прочитала Соня и она находится под их впечатлением.Таким образом, можно утверждать, что к окончанию обучения в начальной школе у ​​Сони сформировалась потребность в чтении, интересы читателя подвижны, но не отличаются разнообразием.

Диагностика литературного развития ребенка

Диагностика готовности.

Найдите ошибку в обложках книг.

Б) Максим Свайн «Ёж»

Г) Николай Сосков «Фантазия»

1 балл

1.«… Зажги мое зеркало, скажи мне, и всю правду грамотно …»

2. «… Шкура белка поет, да орехи грызет …»

3. «… старик жил со своим самым старым синим морем … »

A. Разграбление золотой рыбки

1 балл

1 балл за каждого героя, максимум 5 баллов

« Если бы я был девушкой »-

» Хорошо »-

М. Свтайн 2) В. Овеев 3) В. Драгунский 4) Е. Успенский

2 балла

Диагностика уровня восприятия читателя.(5 баллов)

Что общего у рассказа из рассказа «Добрый» и мальчика из стихотворения «Если бы я была девочкой»? (5 баллов)

Опишите Дениску из сборника В. Драгунского «Денискористские рассказы». (5 баллов)

Диагностика навыков, анализ работы, ее понимание.

С помощью каких средств Ф. Тютчев передает настроение в стихотворении «Родниковая вода»? (5 баллов)

Почему Дениска (из собрания В.Колигунский «Денисские сказки») не умел использовать старого медведя, как боксерскую грушу. (5 баллов)

Диагностика уровня речевого развития

Забрать Антонимы: ( 5 баллов)

Hot —

Young —

Happy —

Beautiful —

Объясните пословицы: (4 балла)

Вежливость открывает все двери

Прекрасный, кто прекрасен

Разъяснять фразеологизмы.(5 баллов)

1) яйца взбить —

2) в рукавицах Held —

3) шум на носу —

4) Комар из носа не прокачивается —

5) Семь пятниц в неделю —

Диагностика результаты :

Диагностика готовности. (Всего 11)

9-11 — высокий уровень

6-8 — средний уровень

1-5-низкий уровень

Диагностика уровня восприятия читателя (всего 10)

8-10 — высокий уровень

6-8 — средний уровень

1-5-низкий уровень

Диагностика анализа навыков работы, ее понимания.(Всего 15)

12-15 — высокий уровень

8-11 — Средний уровень

1-7-низкий уровень

Диагностика уровня развития речи (всего 14)

11-14 — высокий уровень

7-10 — Средний уровень

1-6-низкий уровень

Общий уровень литературного развития ребенка (всего 50 баллов)

40-50 — высокий уровень

30-39 — выше среднего

20-29 — средний уровень

1-19 — низкий уровень

Диагностика: Филиппова Мария Александровна 4 «Б» класс

Отвечает ребенок:

Диагностика готовности.
1. Найдите ошибку в обложках книг.
А) Виталий Бианки «Лесные домиеры»
Б) Максим Свайн «Йож»
В) Самуэль Маршак «Вот что разбросало»
Г) Николай Сосков «Фантазия»
1 балл
2. Прочтите строки из сказок А.С. Пушкин. Сравните с названиями сказок.
1. «… Зажги мое зеркало скажи мне, и все правду сообщит …» B
2. «… Сам белка поет, да орехи грызет …» В
3. «… старик жил со своим древнейшим синим морем … »А
А.Разграбление золотой рыбки
Б. Сказка о мертвой царевне и семи богатырях
Б. Сказка о царе Салтане, о славяне его сына и богатырском могучем князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасных царевнах-лебедях.
1 балл
3. Назовите несколько героев из произведений Е. Успенского, дайте им краткое описание.
1 балл за каждого героя, максимум 5 баллов
4. Стала история, которую вы считаете самой веселой.
2 балла
5. Назовите авторов работ
«Если бы я была девушкой» — 3
«Хорошо» — 1
1) М.Свтайн 2) В. Овеев 3) В. Драгунский 4) Э. Асспенский
2 балла
Диагностика уровня читательского восприятия. (5 баллов)
1. Что общего у старшего из рассказа «добро» и у мальчика из стихотворения «Если бы я была девочкой»? (5 баллов)
2. Охарактеризуйте Дениску из сборника В. Драгунского «Денискорианские рассказы». (5 баллов) веселая, веселая, дружелюбная
Диагностика умений, анализ работы, ее понимание.
1) О чем говорит автор поэмы «Федорино гора» К.И. Чуковский своим читателям? (5 баллов), что вам необходимо убрать свои вещи и обработать посуду
2) С помощью каких средств ф. Тютчев передает настроение в стихотворении «Родниковая вода»? (5 баллов)
3) Почему Дениска (из сборника В. Конданского «Денисские рассказы») не умел использовать старого медведя, как боксерскую грушу. (5 баллов) За то, что ему стало его жалко, как игрушки из детства
Диагностика уровня развития речи
1. Подбери антонимы: (5 баллов)
Горячий — теплый
Молодой — маленький
Глупый — нет неважно что
Веселое — смешное
Красивое — модное

2.Объясните пословицы: (4 балла)
1) вежливость открывает все двери, если вы вежливы с вами, с вами будут хорошо обращаться
2) красивый человек, который красиво вошел, если вы сделали что-то хорошее, значит, что вы хороший, добрый

3 .. Объясните фразеологизмы. (5 баллов)
1) взбить яйца — спать
2) в Help Mittens — очень строго
3) Спокойствие на нос — хорошо запомнить
4) Комар из носа не прокачивается —
5) Семь пятниц в неделю —

Результат: Диагностика готовности — 1 балл (из 11)

Диагностика уровня восприятия читателя — 5 баллов (из 10)

Диагностика навыков анализа произведения, его понимания — 9 баллов (из 15)

Диагностика уровня развития речи 5 баллов (из 14)

Общий уровень литературного развития ребенка 20 баллов (из 50) \

Характеристика: Маша справилась с 20 баллов из 50, что диагностирует ее средний Уровень литературного развития. Хочу обратить внимание на это нижняя граница среднего уровня, то можно предположить, что с этим диагнозом ребенок почти не справился.

Лучше всего Мария Филиппова справилась с блоком « Диагностика навыков анализа произведения, его понимание» По аналитическим способностям девушки умение выделить из текста главное. Однако в целом она допустила много ошибок, что можно расценить как некоторые пробелы в знании материала урока литературного чтения в прошлом году и отсутствие читательского опыта.

С заданиями типа: подобрать антоним, а также с заданиями из первого блока студент не справился, говорит, что с ним крайне необходимо продолжить работу, чтобы выявить причины таких результатов диагностики.

Сколько покушений на Путина было совершено? Покушения на Гитлера: сколько их было.

С 2006 года, когда в прессе впервые появилось сообщение об ухудшении здоровья Фиделя Кастро и он официально ушел с поста, мы привыкли считать Кубу общительным человеком.Фидель умрет — и удивительная страна, где переплетаются нищета, свобода, красивые женщины, готовые на все, старинные городские пейзажи, не запятнанные индустриализацией, — этот тропический рай из мечтаний наших отцов исчезнет мгновенно, как мираж. С тех пор прошло почти десять лет, а Фидель все еще показывает фигу старухе с косой. И знаете, это неудивительно, ведь команданте вошел в историю как главный знаток в этом вопросе: он пережил самое большое количество покушений на свою жизнь *.

* — Примечание Phacochoerus «a Funtika»:
« На эту тему есть даже анекдот. Кастро представлен галапагосской черепахой. Кубинский лидер спрашивает, сколько они живут, и, узнав, что им около 150 лет, отказывается принять подарок. «Мне не нравятся все эти домашние животные», — ворчит комманданте. — Как только к ним привязались, пора закапывать! «Кстати, вы могли подумать, что кто-то спросил черепаху, нравятся ли ей бородатые кубинские революционеры …»

В свое время покушение на кубинского лидера стало для Соединенных Штатов настоящей затеей. В 1961 году, сразу после провала американской контрреволюционной высадки в заливе Свиней (залив Кочинос), ЦРУ инициировало спецоперацию «Мангуст», целью которой была смена правительства на Кубе. Всего было разработано 33 проекта (по количеству видов мангустов) — от уничтожения посевов сахарного тростника и минирования основных кубинских портов и заканчивая, конечно же, убийством коменданта.Все могло быть методично, кроваво и грустно. Однако история сделала удивительный трюк, который дал хлеб более чем дюжине журналистов будущего: руководителем операции «Мангуст» по уничтожению Фиделя был назначен Эдвард Лэнсдейл, человек с поистине неутомимым воображением, очень специфическим чувством юмора. юмор и неумолимый энтузиазм, превратившие серьезную операцию в бесконечную череду удивительных проектов, достойных пера сценаристов Бонда.

1 Роковая женщина, 1960

Ее звали Марита Лоренц.Она была дочерью немецкого капитана и американской актрисы, черноволосой красавицы и отчаянной авантюристки. В 1959 году, сразу после свержения Батисты и прихода к власти Фиделя, корабль отца Мариты, на котором юная леди путешествовала по миру, пришвартовался в порту Гаваны. Фидель посетил корабль и был настолько впечатлен карими глазами 19-летней капитанской дочери, что пригласил ее остаться на острове Свободы. Марита не устояла перед революционным обаянием и сошла на берег.

Несколько месяцев прошли в оцепенении, затем последовал аборт (и неясно, кто был инициатором) и эмиграция в США. Во Флориде Марита встретилась с группой кубинских эмигрантов, осуждающих «кровавый коммунистический режим», и была завербована агентом ЦРУ Фрэнком Стерджисом. Это было еще до начала операции «Мангуст», но американская разведка уже тогда изучала все возможные пути разрешения кубинского кризиса. План был разработан: Марита получает невкусные таблетки с сильным ядом, едет в Гавану, снова соблазняет комманданте и добавляет яд в еду за романтическим ужином.

Сначала план работал как по нотам. Кастро нежно поздоровался с бывшей любовницей и согласился «вспомнить минувшие ночи». Марита положила таблетки в банку со своим ночным кремом и даже отнесла их в спальню Фиделя, где с ужасом обнаружила, что желатиновая оболочка растворилась и таблетки пришли в негодность.

Дальше все было еще хуже: обернувшись, незадачливый отравитель понял, что за ее спиной стоит сам команданте, и наблюдал, как она стирает остатки таблеток из крема.Марите ничего не оставалось, как устроить покаянную истерику, во время которой сострадательный Фидель даже дал ей пистолет, чтобы девушка успокоилась и получила желаемое. Это был сильный психологический ход: Марита совершенно смутилась и заявила, что никогда не будет стрелять, потому что все еще любит его.

После этого эпизода Марита была окончательно изгнана с Острова Свободы. Однако вскоре она оказалась подавляющим венесуэльским диктатором и даже родила от него ребенка.

В 1981 году в составе съемочной группы, снимающей биографический фильм о ней, Марита снова посетила Гавану. Фидель отказался с ней встречаться.

2 Отравленные сигары, 1960

В рамках постуотергейтской кампании по обнародованию секретных документов ЦРУ, связанных с покушениями на международных лидеров, в ноябре 1975 года была опубликована служебная записка медицинского подразделения. Согласно документу, в феврале 1960 года подразделение произвело коробку с препаратом, обработанным ботулином. сигары, любимый сорт Фиделя, Cohiba.Этот токсин настолько силен, что достаточно было бы взять во рту одну отравленную сигару на секунду, чтобы получить смертельную дозу. К сожалению, судьба коробки из записки не ясна. Однако глава кубинской разведки Фабиан Эскаланте вспоминает, как во время выступления Фиделя Кастро в ООН в 1960 году его служба обнаружила отравленную сигару Cohiba, лежащую на столе рядом с комендантом. Источник ее появления остался неизвестным. Этот инцидент стал, пожалуй, самой серьезной угрозой для жизни кубинского лидера.

3 Морская ракушка, 1963

Эта замечательная идея Эдварда Лэнсдейла была прекрасна, как подводный мир Карибского моря. Буквально. Одной из страстей Фиделя (помимо роковых брюнеток, хороших сигар и публичных выступлений) было подводное плавание с аквалангом. Именно на этой страсти и решил сыграть руководитель Operation Mongoose. В бухту, где нырял командир, Лэнсдейл решил поставить снаряд, наполненный взрывчаткой и раскрашенный в необычные цвета, чтобы привлечь внимание. Где-то поблизости должна была находиться совершенно незаметно американская подводная лодка, с которой можно было бы наблюдать за любопытным кубинским лидером и в нужный момент активировать бомбу.Проект дошел до той стадии, когда Лэнсдейл лично купил два справочника с описанием карибских моллюсков, и остановился именно на этом, так как выяснилось, что ни одна раковина, к сожалению, не подходит по размеру, чтобы вместить хоть сколько-нибудь подходящую бомбить.

4 Снайперская винтовка, 1961 г.

Одним из главных и заклятых врагов Фиделя был Феликс Родригес, сын партийного чиновника в правительстве Батисты. После переворота он эмигрировал с Кубы в США и был завербован спецслужбами в 17 лет в качестве идеологического борца с режимом Кастро.Именно он впоследствии стал человеком, который поймал и последним допросил Че Гевару, он также вел повстанческую войну во Вьетнаме и поставлял оружие никарагуанским контрас. В целом человек вел насыщенную жизнь.

В 1961 году, незадолго до вторжения в Залив Свиней, Родригеса отправили на Кубу с группой разведчиков, целью которой был сбор данных для контрреволюционного нападения. Именно в этот момент Феликс, вооруженный телескопической винтовкой, поклялся лично застрелить Фиделя и таким образом положить конец всей операции.Однако коллеги охладили пыл молодого героя, убедив его позволить другим кубинским ссыльным принять участие в перевороте. С их стороны, это была явная ошибка, вероятно, направленная постоянными ангелами-хранителями Фиделя. Однако у Родригеса были и свои связи в этом отряде: он оказался одним из десяти повстанцев, сбежавших из Залива Свиней и получивших после этого прозвище Лазарь.

5 Гидрокостюм, 1962 г.

В день Рождества 1962 года в ходе длительных переговоров с правительством Фиделя Кастро американский юрист Джеймс Донован добился беспрецедентного дипломатического успеха: ему удалось договориться об освобождении 1113 пленных, взятых в заложники после нападения в заливе Свиней.Взамен США отправили гуманитарную помощь на сумму 53 миллиона долларов. По случаю очень знаменательного события, подкрепленного прекрасным праздником, Донован планировал преподнести кубинскому лидеру памятный подарок — водолазный костюм последней модификации.

Как известно, кубинский лидер очень любил дайвинг. ЦРУ не могло упустить эту возможность, чтобы не добавить что-то свое под елку Фиделю: нижнюю часть костюма пришлось обработать бактериями, вызывающими редкое заболевание под названием «ступня Мадура», а дыхание фильтры с возбудителями туберкулеза.Однако костюм-сюрприз был доставлен слишком поздно: Донован проявил удивительную дипломатическую осторожность и уже отправил обычный вариант подарка.

6 Перьевая ручка, 1963

Роландо Кубела, соратник Рауля Кастро по партизанской войне, сам связался с агентами ЦРУ в Париже. Он заявил, что имеет личные счеты с комендантом и готов взяться за «действительно серьезную работу». Кубела подходил по всем параметрам: он был близко знаком с Кастро и даже имел пляжный домик рядом с Фиделем на Кубе.Единственное, что он просил, — это подходящее орудие убийства, которое позволило бы вести дело без лишнего риска и шума. Через месяц после обращения агент ЦРУ встретился с предприимчивым партизаном, чтобы передать ему такое оружие. Это был чудесный инструмент для агента из шпионского фильма будущего: позолоченная перьевая ручка, из стержня которой при нажатии вытаскивался супертонкий шприц с ядом — такой тонкий, что жертва даже не чувствовала его укол. Здесь ангелы-хранители Фиделя подтянулись и дали удивительное совпадение.Когда агент ЦРУ объяснял Роландо особенности ручки, его телефон зазвонил. Вашингтон сообщил о чрезвычайной ситуации и необходимости свернуть все операции: в США только что застрелили президента Джона Ф. Кеннеди. Кубела не мог держать чудо-ручку в руках. После покушения на американского президента все американские заговоры против иностранных лидеров были надолго пресечены.

7 Mafia, 1960-63

В 2007 году были рассекречены документы, согласно которым в планировании покушений участвовали не только особо одаренные руководители операции «Мангуст», но и высшие руководители ЦРУ, в том числе глава ведомства Аллен Даллес.По его словам, к делу была причастна чикагская мафия.

План был действительно изящным. Роберт Махув, бывший офицер ЦРУ, чтобы не оставлять следов причастности государственных структур, связался с боссами мафии и сказал, что есть некоторые «международные компании», оскорбленные нынешней коммунистической системой и заинтересованные в том, чтобы жизнь Кубы вернулась на круги своя. бывшая капиталистическая трасса. За помощь чикагских головорезов «компании» готовы заплатить 150 тысяч долларов.Сама мафия была заинтересована в возвращении Кубе былой знаменитой ночной жизни с казино, публичными домами и прочими прелестями. В результате к делу были причастны как минимум двое фигурантов из списка десяти самых разыскиваемых преступников США. Они связались с отставным чиновником из Гаваны, который одно время собирал откаты от игорного бизнеса, вспоминал об этом с ностальгией и все еще был частью силовых структур Кубы. Ему дали шесть ядовитых таблеток. Однако уже с третьей попытки чиновник заявил, что умывает руки: он не может переиграть охрану Фиделя и понял, что его вот-вот разоблачат.Именно тогда в Заливе Свиней вспыхнули бои, и на некоторое время план был отменен. В 1963 году ЦРУ снова вернулось к идее Даллеса. Был разработан другой план — с участием бывшего члена кубинского правительства в изгнании. На этот раз исполнитель приказа потребовал предоставить ему не только таблетки, но и «оружие и боеприпасы в достаточном количестве». Получив необходимое, ссыльный скрылся в неизвестном направлении. Позже контакты с мафией были потеряны, и этот план больше не возвращался.

8 LSD, 1961

В 1961 году ЦРУ разработало план дискредитации Кастро. Согласно отчету 1967 года, технический отдел ЦРУ рассматривал возможность распыления вещества, похожего на галлюциноген ЛСД, в радиостудию, из которой Кастро обычно обращался к людям. Фидель очень гордился своим ораторским искусством. Его выступление в ООН было одним из самых продолжительных в истории организации и длилось четыре с половиной часа. Но самая длинная речь была произнесена на Третьем съезде Коммунистической партии Кубы в 1986 году и длилась 7 часов 10 минут, в то время как кубинские агентства считают, что историческая речь длилась не менее 27 часов.

Подразумевалось, что галлюциногены заставят Фиделя сбиться с пути во время апелляции, нанеся непоправимый ущерб его имиджу. Увы, мир не знал, что Фидель Кастро скажет ему под воздействием ЛСД: план остался на бумаге, поскольку Технический отдел не смог разработать достаточно эффективный галлюциногенный аэрозоль.

9 Платок, 1960

Год, предшествовавший вооруженному вторжению на Кубу, был плодотворным для безумных идей ЦРУ.В частности, подразделение, которое сами агенты называли «Комитетом здоровья», предложило использовать для убийства Фиделя носовой платок, зараженный смертоносными бактериями. В случае с командантом идея так и не была реализована, но в недрах разведывательного управления ничего не пропадает. Известно, что подобный шарф, украшенный изящно вышитыми инициалами, был отправлен другому неугодному иностранному лидеру — премьер-министру Ирака Абдель Кериму Касему. Однако либо из-за невнимательности почтовых служб, либо из-за неряшливости агентов милый подарок так и не дошел до адресата.

10 Взрывающаяся сигара, 1960-62

В 1963 году эта история стала темой юмористической обложки журнала MAD и навсегда останется в памяти как символ покушения на Фиделя Кастро. Можно сказать, что это была первая официально разоблаченная неудачная попытка убийства кубинского лидера.

The Saturday Evening Post сообщила, что полиция серьезно рассматривала план изготовления компактной взрывающейся сигары, которая могла бы привести к смертельным травмам.Планировалось заложить коварную бомбу в коменданта во время его выступления в ООН (кажется, это была одна из самых опасных зарубежных поездок Кастро). Однако сделать подходящую сигару не удалось. Впоследствии ЦРУ заявило, что эта «идиотская история» просочилась в СМИ специально, чтобы отвлечь внимание общественности от реальных планов управления, которые, надо отдать им должное, в некоторых случаях были гораздо более идиотскими.

11 сапог, 1961

Одновременно с опылением командира ЛСД рассматривался еще один коварный план — добавить соль таллия в ботинки Кастро.Популярный в романе Агаты Кристи «Вилла Белая Лошадь», этот медленный яд, помимо тошноты, тремора, боли в суставах и других симпатичных симптомов, которые врачи обычно связывают с различными заболеваниями, имеет любопытный побочный эффект: он выползает волосы. Именно этот аспект ЦРУ считало главным: во-первых, таллий должен был лишить командира его знаменитой бороды! Согласно плану, они планировали добавить таллий в обувь во время следующего зарубежного визита Фиделя, когда он выставит ботинки за дверь гостиничного номера для чистки.Однако кубинский лидер, казалось, чувствовал, что что-то не так, и откладывал визит за визитом. Затем в Бухте Свиней разразилась военная операция США, и заговор с загрузкой был окончательно забыт.

12 Молочный коктейль, 1963

Начальник службы безопасности Фиделя, Фабиан Эскаланте, уверяет, что ЦРУ было ближе всего к своей цели в 1963 году в отеле Havana Hilton. Руководству удалось получить достоверную информацию, согласно которой командир иногда заходил в бар отеля за молочным коктейлем.Агентам удалось подкупить местного официанта, которому выдали специальную таблетку ботулина. Его действие началось не сразу, поэтому источник отравления удалось скрыть. Однако на помощь пришли ангелы-хранители Кастро. Официант положил таблетку в морозильную камеру холодильника, где она прижалась к стене. Попытка отделить ее капсулу взорвалась, и гениальный план провалился. Чуть позже официант заплатил за сотрудничество с империалистической агентурой: его поймали при попытке избавиться от отравленного холодильника.

13 Иисус Христос, 1963

Пожалуй, самым невероятным планом вождя операции «Мангуст» Эдварда Лэнсдейла был проект «Антихрист». Идея была поистине амбициозной. Для начала на территорию Кубы должны были быть отправлены агенты-проповедники, которые будут вести пропагандистскую работу среди католического населения, предсказывая скорый конец света, второе пришествие и подобные религиозные радости. Фидель Кастро, конечно, был провозглашен антихристом. К тому времени, когда население будет достаточно обработано, ЦРУ планировало нанести последний удар: из вод у берегов Гаваны должна была появиться американская подводная лодка, на носу которой в подходящей легкой конструкции (например, это еще две подводные лодки с прожекторами) Иисус Христос явится в белоснежной одежде.После исполнения арии «Кайтесь, ибо приближается!» (впрочем, признаем, автор этой статьи уже добавил это из своей награды) подводный Иисус должен был призвать жителей Кубы прикончить антихриста. План, конечно, был впечатляющим, но, увы, в Центральном штабе все же посчитали его слишком эксцентричным, и дальше презентации на собрании дело не пошло. Какая жалость. Это был бы достойный исторический факт для завершения этой статьи.

Способы избежать покушений Фиделя

Близнецы

В течение своей жизни у команданте было несколько двойников, которые вместо него совершали второстепенные официальные визиты, где не было необходимости говорить или принимать решения — например, на фабрики и в школы.Двойники полагались на усиленный рацион — сгущенное молоко и свежую говядину, чтобы они могли сохранять правильную форму.

Круглосуточная охрана

До прихода к власти Фидель любил бродить по городу один. В первые годы он продолжал легко появляться на улице, но после встречи с парой снайперов эта привычка исчезла.

Смена адреса

Фидель не менее 20 раз менял место жительства в Гаване. У него нет официального места жительства. Его местонахождение всегда строго засекречено, в документах оно значится как «нулевая точка».

Мобильная токсикологическая лаборатория

Куда бы Фидель ни путешествовал, с ним всегда была преданная команда врачей, которые проверяли всю еду и напитки на предмет яда непосредственно перед тем, как подать ему на стол. Кроме того, Фидель никогда не ел в ресторане гостиницы, в которой остановился. Он отправлял за едой в соседние заведения и каждый раз звонил в новое количество ресторанов, которое нужно пересчитывать, не выходя из отеля, прежде чем входить и покупать еду.

Саперная команда

В свиту Кастро неизменно входили специалисты по взрывчатым веществам.Именно они в 2000 году предотвратили последнее покушение на командира — они достали 90 килограммов взрывчатки из-под трибуны Фиделя, когда он приехал в Панаму с визитом.

За все время президентства Путина на него было совершено тринадцать покушений. Конечно, ему еще далеко до главного революционера Кубы Фиделя Кастро с его сотней покушений на убийство. Но это немало: Фидель Кастро пробыл у власти почти полвека, прошло 18 лет Путина.

Американское издание Foreign Policy составило список высших руководителей, которых можно было убить около десяти лет назад. В то время Путин был еще не так популярен: в мире вообще и в России в частности. Политическая ситуация еще не обострилась из-за украинского кризиса, санкций, войны в Грузии и воссоединения с Крымом. Тем не менее Владимир Путин занял вторую позицию в американском топе. Его опередил Карзай, афганский лидер, а сразу за нашим президентом был Уго Чавес, венесуэльский лидер.

Мало кто знает любопытный факт: за все время пребывания Путина у власти на него было совершено тринадцать покушений. Конечно, ему еще далеко до главного революционера Кубы Фиделя Кастро с его сотней покушений на убийство. Но это немало: Фидель Кастро находился у власти почти полвека, а Путин — 17 лет. Доказательств покушений на жизнь Путина мало. Но небольшими порциями они просачиваются в СМИ: онлайн и офлайн. Что характерно, каждое следующее покушение радикально отличается от предыдущего.

Впервые Путин был убит 24 февраля 2000 года, когда он еще был «исполняющим обязанности президента». По словам главы ФСО Сергея Девятова, Ио на похоронах Собчака в Санкт-Петербурге хотели убить. Пара снайперов должна была стрелять по президентскому ЖЕХЗ. Однако их обезвредили прямо перед покушением. Боевики из Чечни подозреваются в найме снайперов.

Следующий эпизод произошел в Ялте, в середине августа, на неформальном саммите СНГ.Планировалось, что боевики взорвут машину Путина в момент его подхода к месту сбора глав стран СНГ. Данных не так уж и много. Известно только, что тогда были задержаны шестеро террористов: пара чеченцев и четыре человека с Ближнего Востока.

Примерно в это же время произошло еще несколько эпизодов, связанных с реальной опасностью для президента. Хотя отнести их к категории покушений сложно. Возможно, в это же время пытались убить Путина, но никаких объяснений со стороны ФСО на этот счет не последовало.

В сентябре того же 2000 года автомобиль «Жигули» предпринял попытку преследования кортежа президента. Она даже смогла подобраться к лимузину Путина, несмотря на требования ГАИ остановиться. В результате одна из сопровождающих машин — джип «Мерседес» врезалась террористу-смертнику в «Жигули».

Очередное покушение было запланировано в Баку на 9-10 января 2001 года. Министр национальной безопасности Азербайджана Намик Аббасов тогда заявил, что Кэнан Ростам, гражданин Ирака, собирается совершить теракт против Путина.Считается, что его готовили в афганских лагерях. Также есть мнение, что он связан с некоторыми боевиками из Чечни. Последние были причастны к убийствам граждан Великобритании и Новой Зеландии в Чечне.

Еще один эпизод был запланирован на середину октября 2001 года. Тогда президент России был в Иране. Четверо террористов собирались взорвать его в тот момент, когда кортеж Путина проезжал мимо него.

Еще одно нападение на Путина ожидалось в феврале 2002 года. Тридцативосьмилетний И.Житель Владимирской области Собинского района села Погост С. Зайцев на автомобиле ВАЗ-2110 прорвался через Боровицкие ворота Кремля. При этом он называл себя Владимиром Путиным, президентом России. Самозванец оказал сопротивление даже работникам ФСО. Нет никаких доказательств того, имел ли он взрывчатку или оружие.

Следующий случай снова в феврале того же года. Сергей Ромашкин, 76-летний москвич, болел шизофренией. Он заполучил пистолет калибра 5,6 мм, электродетонаторы и бутылку с жидкостью неизвестного происхождения.Скорее всего, в бутылке было какое-то взрывчатое вещество: нитроглицерин, бензин или что-то еще. Ромашкин вошел в кабинет АП. Там он попытался покончить жизнь самоубийством, выстрелив из пистолета: по разным версиям, в голову или в грудь.

В начале июня 2002 года Volkswagen Passat выскочил из переулка возле Нового Арбата. Его тут же протаранил сопровождающий джип. Водитель, нарушивший правила, сразу скончался.

Еще одна неудачная попытка произошла в ноябре того же 2002 года.Злоумышленник планировал вовлечь президента в переговоры и застрелить его там. Речь идет о сорокапятилетнем Владимире Широкове, жителе удмуртского Ижевска. Он подъехал к зданию ФСБ на Лубянке на «Газели». Как заявили сотрудники ФСБ, Широков держал в руках автомат и уверял его, что заминировал свою машину. В результате переговоров он на собственном проехал до Олимпийского проспекта, в район строящегося тогда комплекса.Сотрудники ФСБ разговаривали с ним более полутора часов. Тогда он понял, что Путин на переговоры с ними не явится, и решил сдаться властям.

В начале декабря 2002 года на Новом Арбате из кортежа Путина протаранил скорую помощь. До сих пор неясно, собирались ли люди из «скорой помощи» убить президента. Однако в этой аварии пострадали четыре человека: фельдшер и водитель с каретой скорой помощи, а также пара сотрудников ФСО.

Очередное покушение датируется февралем 2003 года. Тогда 39-летний пенсионер, инвалид второй группы из Татарстана, Тукаевского района, отправил президенту пару писем с сомнительным порошком. Сообщалось, что в конвертах была пшеничная мука. Хотя экспертное заключение так и не было опубликовано. Что там было на самом деле, широкой публике пока неизвестно.

Другой инцидент произошел в октябре того же года, как сообщает британская газета The Sunday.Было объявлено, что Скотланд-Ярд раскрыл еще один план убийства Путина. Похоже, к этому причастен даже Березовский. Сам Скотланд-Ярд лишь частично подтвердил эти данные. А Березовский сказал, что все это провокация.

По информации, полученной из Скотланд-Ярда газетой The Sunday Times, в начале октября Лондон посетила пара россиян из Москвы. Они встретились с Александром Литвиненко, бывшим подполковником ФСБ. Речь шла о плановой ликвидации президента России с участием чеченцев.Литвиненко рассказал об этом разговоре Борису Березовскому, который посоветовал ему обратиться в полицию с заявлением.

Майор ФСБ Андрей Понкин, а также некий Алехин названы потенциальными злоумышленниками. Они якобы уверяли, что недовольство президентом в ФСБ нарастает. Они вроде бы опасаются, что, разобравшись с олигархами, президент переключится на них. Вот почему ФСБ планировала убить Путина во время одной из его заграничных поездок. Сепаратисты из Чечни должны были расстрелять его из снайперской винтовки.

Очередное покушение было запланировано на день выборов, в марте 2008 года. Для своей акции организаторы сняли квартиру на Садовнической улице. Туда было доставлено орудие убийства, которое должен был казнить Шахвелад Османов, 24-летний таджик. Стрелку пришлось покончить с Путиным и Медведевым. Это планировалось сделать во время перехода политиков по Васильевскому спуску для участия в праздничном концерте на Красной площади. Незадолго до этого террорист был задержан.В квартире была обнаружена винтовка со снайперским прицелом.

Одиннадцатое происшествие было назначено на август следующего 2009 года. Некий товарищ представился сотрудником отечественных спецслужб и объявил о встрече с членами правительства России. На автомобиле «Жигули» он пытался въехать в Кремль. Однако его задержали.

Еще один известный нам эпизод датируется июлем 2011 года. 30-летний мужчина хотел попасть в Кремль, но его задержали.По его словам, он пытался проникнуть, чтобы потребовать выплаты заработной платы. Его отправили в больницу для проверки на вменяемость.

А Медведев получил

Кстати, месяцем ранее на другого высокопоставленного политика Медведева дважды покушались. А в середине июня того же года возле Кремля был задержан психически больной мужчина, который собирался на встречу с президентом. Подъехал к Александровскому саду на ВАЗ 2115.

А через четыре дня после этого был задержан сорокалетний москвич, пытавшийся попасть в Кремль со Спасской башни. По его словам, аудиенцию назначил президент России Дмитрий Медведев. Позже выяснилось, что он, как и его предшественник, не был полностью вменяемым. Он страдал тяжелым психическим расстройством, из отделения милиции его отправили в психиатрическую больницу.

Тринадцатая серия была запланирована на начало марта 2012 года (сразу после президентских выборов), но так и не состоялась.Ожидалось, что будет организован ряд терактов. Тренировки террористов прошли в Украине, и они проходили инструктаж по указанию Доку Умарова, находившегося в ОАЭ. Участники операции объявлены в международный розыск. Их задержали в Одессе: после взрыва с возгоранием на съемной квартире.

Нетрудно подсчитать, что на Владимира Путина покушались как минимум тринадцать раз. Речь идет только об известных нам эпизодах. Как однажды сказал сам президент, в 2000-е годы, в начале своего политического пути, в стране действовали банды: они занимались рэкетом, грабили прохожих.Людей убивали, просто заходя в магазин. Потом, как сказал Путин, лег спать с заряженным пистолетом и мыслью, что если это не поможет, то хотя бы прибавит спокойствия.

Известно около 10-12 случаев покушений на Иосифа Сталина за все время его пребывания на посту главы ЦК ВКП (б). Некоторые из них действительно произошли; другие существовали только в планах и не были доведены до стадии исполнения. За счет третьего только подозревалась охрана Сталина и его окружение.

Первая половина 30-х годов

Первое покушение было совершено в 1931 году. Сотрудник Белой гвардии и шпион, работавший на Великобританию, некий Огарев, 6 ноября встретился с Иосифом Джугашвили в Москве на ул. Ильинка. Белый гвардеец вынул из кобуры пистолет и попытался выстрелить. Но за Огаревым следил офицер НКВД, не давая ему стрелять. После этого инцидента Сталину посоветовали перестать гулять по городу.

В начале 30-х годов против Сталина сформировался целый заговор, получивший кодовое название «Дело о клубочках».В нем приняла участие группа военных во главе с Петерсоном и Янукидзе. Заговорщики собирались убить Сталина, но были разоблачены и расстреляны. Все материалы по «Tangle Case» по сей день засекречены.

В 1935 году она выстрелила в генсека, но не попала в наследницу русской аристократической семьи Орловых-Павловых. Ее действия также расследовали следователи НКВД в рамках «Улики». Все, кто через него прошел, после развенчания культа Сталина были реабилитированы, а само дело признано полностью сфабрикованным.

1937 год

В 1937 году было расследовано еще одно покушение. Лицинская (Занковская) ТВ пыталась это сделать, на допросах она полностью признала свою вину и даже объявила себя немецкой шпионкой. Приговор был однозначным — казнь. Сын расстрелянной Лицинской П.В. Об этом позже писал Полежаев в своей книге «Они и мы».

В том же 37-м был один подозрительный случай. 1 мая в кобуре наркома Ворошилова было обнаружено боевое оружие (револьвер).Раньше такого не было. Есть версия, что в это время готовился государственный переворот. Однако никаких документальных подтверждений этому не сохранилось.

Японские диверсанты

В 1938 году на Сталина было совершено два безуспешных покушения. Один из них находится прямо в Кремле. 11 марта в Кремль вошел лейтенант Данилов из Тульского гарнизона в форме офицера ГПУ и с поддельным удостоверением личности. Его намерение убить Сталина было вовремя разоблачено.

В конце 1938 г. против Сталина готовилась диверсия под названием «Медведь».Его возглавил перешедший на сторону японцев бывший высокопоставленный офицер НКВД Г.С.Люшков. Вместе с ним работали шесть белогвардейцев. Главу Советского государства планировали расстрелять в Мацесте, пока он лечился. Планам диверсантов помешал доклад советского секретного агента Льва. Заговорщики были обстреляны на турецко-советской границе. Некоторым из них удалось сбежать.

В 1939 году очередная диверсия провалилась благодаря донесениям того же Льва и усилиям чекистов.Ее тренировали японские спецслужбы. Во время Первомайской демонстрации планировалось заложить бомбу в Мавзолее и взорвать бомбу. Этот случай описан в книге Хиямы Ёсиаки о покушении на Сталина.

Дело Дмитриева

В 1942 году произошел скандальный инцидент. 6 ноября дезертировавший из рядов Красной Армии С. Дмитриев обстрелял машину Микояна, выезжающую из Спасских ворот Кремля. Есть предположения, что Дмитриев перепутал машины.На самом деле он хотел за что-то лично Сталину отомстить. Другая версия основана на душевном помешательстве стрелка. Через 8 лет его расстреляли.

Попытки убийства немцами

В 1943 году нацисты разработали спецоперацию по уничтожению Сталина и некоторых других глав государств, противников нацистской Германии. Покушение должно было произойти на Тегеранской конференции. Советская контрразведка вовремя раскрыла планы немцев, благодаря которым были спасены Черчилль и Рузвельт, а не только сам Сталин.

Нацисты собирались совершить очередное покушение с помощью военнопленного Таврина. По первому варианту их плана автомобиль Сталина должен был быть обстрелян специальными бронебойными снарядами. Запасным вариантом был план подрыва Сталина с помощью дистанционно управляемой магнитной мины. Оба плана были раскрыты контрразведкой, а Петр Таврин был арестован.

Подозрительные случаи

В 1931 году произошло странное происшествие. Поздно ночью 25 августа грузовик врезался в машину, в которой ехали Сталин и Ворошилов.Охранники сразу забили тревогу. Напуганный водитель грузовика скрылся с места происшествия. Они его нашли. Выяснилось, что мужчина был очень пьян и враждебных планов в отношении Иосифа Виссарионовича не имел.

Чуть позже, в том же 1931 году, лодка Сталина была обстреляна береговой охраной у Гагры. Это произошло из-за задержки морского судна в пути из-за непогоды, о которой охранник на берегу не был проинформирован. В результате опасного недоразумения никто не пострадал.

Еще один странный инцидент произошел в 1935 году. 18 мая столкнулись 2 самолета: АНТ-20 «Максим Горький» и И-5. Авария закончилась многочисленными жертвами. Ни членам экипажа, ни пассажирам не удалось спастись. Эта авария примечательна тем, что непосредственно перед ней прошел слух, что на «Максиме Горьком» будет летать сам Сталин.

Последнее бездоказательное покушение

Последнее — и на этот раз успешное — покушение произошло в 1953 году.1 марта лидер пролетарского государства упал и пролежал без сознания на полу на Ближней даче несколько часов подряд. Все это время никто не пытался ему помочь. Только на следующий день к пациенту вызвали врачей и поставили диагноз «инсульт». Сталин умер 5 марта. Странные обстоятельства его внезапной смерти вызвали большие подозрения, что последняя попытка закончилась успешно. И это сделали самые близкие к Сталину люди.

Конец 1990-х ознаменовался серией покушений на больного Ельцина, который уже освобождал страну из-под своих рук.Так, 4 ноября 1998 года житель Подольска 65-летний Иван Орлов на автомобиле «Москвич» ворвался на Красную площадь и взорвал машину у Спасской башни. Пострадало двое сотрудников ФСО. Сам Орлов скончался в тюремной больнице от сердечного приступа. 20 мая 1999 года житель Краснодара 35-летний Юрий Сердюк на своей «Волге» выехал на Красную площадь. Его машина также была заполнена взрывчаткой, но по счастливому стечению обстоятельств не смогла активироваться. Тогда Сердюк облился бензином и поджег.Пламя быстро погасло. Несостоявшийся убийца Ельцина был признан душевнобольным и помещен в специальный госпиталь.

Уже в этих двух случаях обращает на себя внимание один факт: оба покушавшихся на жизнь так и не предстали перед судом. И в дальнейшем эта странность будет время от времени повторяться — ВСЕ, кто пытался убить Владимира Путина (как и до него — Брежнева, Горбачева, Ельцина), либо погибнут при странных обстоятельствах во время следствия, либо будут признаны невменяемыми. и помещены в специальные больницы, где их следы теряются.

Первое покушение на Владимира Путина произошло, когда он еще носил приставку «исполняющий обязанности президента» — 24 февраля 2000 года. Тогда руководитель пресс-службы ФСО Сергей Девятов признал, что Путина следовало убить на месте. похороны Анатолия Собчака в Санкт-Петербурге. Попытку готовил «не психопат, а конкретная организация». Якобы в актерском мастерстве. Два снайпера, нанятые «чеченским бандподпольем», хотели застрелить президента.Опять же, по слухам, эти исполнители и еще два «идеолога» покушения были нейтрализованы буквально за несколько часов до предполагаемого зверства, и они либо погибли в подвалах Лубянки, либо погибли в ходе спецоперации.

Второе покушение на президента России было подготовлено в Ялте во время неформального саммита СНГ, который проходил 18-19 августа 2000 года. Опять же, без подробностей. Сообщалось только, что задержаны 6 преступников — 4 чеченца и 2 выходца с Ближнего Востока.Злодеи намеревались взорвать Путина, когда ему нужно было подъехать к месту встречи глав СНГ. Что случилось с террористами, неизвестно.

В те же годы произошло еще несколько инцидентов, напрямую связанных с безопасностью президента. Правда, попытками однозначно их назвать сложно. Возможно, это были попытки убить Путина, но ФСО не дало никаких объяснений на этот счет.

Например, 12 сентября 2000 года автомобиль «Жигули» пытался преследовать кортеж президента, который проезжал по Кутузовскому проспекту.Возле Триумфальной арки машина подъехала к президентскому лимузину, несмотря на требования ГАИ остановиться. В результате злоумышленника протаранил автомобиль сопровождения — джип Mercedes. При этом охранный джип перевернулся на бок, у сотрудников ФСО появились синяки. Кто был этим злоумышленником на «Жигулях», что с ним случилось, до сих пор неизвестно.

3 июня 2002 года Volkswagen Passat на большой скорости выскочил из полосы движения на Новом Арбате при проезде президентского кортежа.Его тут же протаранил эскорт-джип. Водитель-нарушитель скончался на месте.

А 9 октября 2002 года на том же Новом Арбате машина из кортежа Путина протаранила скорую помощь. В результате пострадали четыре человека (двое сотрудников ФСО и водитель и фельдшер машины скорой помощи). Неизвестно, собирались ли люди в машине скорой помощи убить Путина. Судьба двух раненых из этой медицинской машины (а также их имена) также неизвестна. Возможно, они тоже попали в психиатрическую клинику.

Третье покушение на Владимира Путина должно было произойти 9-10 января 2001 года в Баку. Тогда министр национальной безопасности Азербайджана Намик Аббасов заявил, что гражданин Ирака Канан Ростам должен был совершить теракт против президента России. Считается, что этот Ростам проходил подготовку в лагерях в Афганистане, имел связи с чеченскими боевиками, причастными к убийству трех британцев и новозеландца в Чечне.

И в этом главное отличие от России, где все «попытки» исчезли в неизвестном направлении: в результате в Азербайджане прошел закрытый суд над иракским террористом, и он был приговорен к 10 годам лишения свободы.

Четвертое покушение на Владимира Путина должно было совершиться 16-17 октября 2001 года во время его пребывания в Иране. Четверо террористов должны были взорвать автомобиль, когда мимо проезжал кортеж президента России. Что случилось с этими злодеями, неизвестно.

Пятое покушение на президента РФ произошло в феврале 2002 года. Тогда 38-летний житель села Погост Собинского района Владимирской области И.С. Зайцев на автомобиле ВАЗ-2110 пытался разбить автомобиль. через Боровицкие ворота Кремля, называя себя президентом России Владимиром Путиным.

Самозванец оказал сопротивление сотрудникам ФСО. Неизвестно, имел ли он при себе оружие или взрывчатку. Зайцева поместили в 7-ю психиатрическую больницу Москвы. Его дальнейшая судьба неизвестна.

Шестое покушение произошло одновременно, в феврале 2002 года. Но на этот раз террорист изменил тактику своих предшественников и решил прорваться не через Кремль, а через приемную администрации президента (на Ильинке, дом 23).

Тогда газеты плохо сообщили, что неизвестный пожилой мужчина вошел в здание администрации, где «пытался покончить жизнь самоубийством, выстрелив себе в голову (по другой версии, в грудь) из пистолета.«У погибшего якобы не было при себе никаких документов, в течение нескольких дней его не могли опознать.

Позже, постепенно в прессу просочилась информация о том, что террористом был 76-летний москвич Сергей Ромашкин. длительное время состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом шизофрения. У него был пистолет 5,6 мм, электродетонаторы, баллон с какой-то жидкостью (бензин, нитроглицерин или другое взрывчатое вещество).

Ни то, ни другое. Ни родственников террориста Ромашкина, ни людей, знавших его, так и не нашли.

Седьмое покушение на Владимира Путина произошло в ноябре 2002 года. У другого злоумышленника был хитрый план: вовлечь президента в переговоры, а затем застрелить его. Некий 45-летний Владимир Широков, житель столицы Удмуртии, Ижевска, подъехал на автомобиле «Газель» к зданию ФСБ на Лубянке. «Он сказал, что машина заминирована. У неизвестного в руках автомат », — сообщили в ЦОС ФСБ.

После переговоров удалось добиться согласия террориста на выезд машины на Олимпийский проспект в район строящегося комплекса за бассейном.Сотрудники КГБ вели переговоры с террористом более 1,5 часов. В конце концов Широков, когда понял, что Путин не пойдет с ним на переговоры, сдался властям.

Как обычно, было объявлено, что «Владимир Широков стоит на учете в психоневрологическом диспансере города Ижевска». Его снова поместили в психиатрическую больницу. В чем — неизвестно, что стало с Широковым — также неизвестно.

Восьмое покушение на Путина произошло в феврале 2003 года.И снова у террористов появилась новая тактика зверств. Это преступление выглядело так. Однажды конверт с порошком, адресованный президенту России Владимиру Путину, был обнаружен в Казанском пересыльном пункте почтамта Татарстана «Почтасы». В тот же день было обнаружено еще одно подозрительное письмо с пометкой «Москва, Кремль, Владимир Путин». Местные силовики заявили, что в конвертах якобы содержалась пшеничная мука. Но экспертизы содержания сообщения не проводилось.

Оказалось, что письмо отправил 39-летний пенсионер, инвалид II группы из Тукаевского района Татарстана. Что случилось с инвалидом, как обычно, неизвестно.

Сами сотрудники ФСБ якобы были причастны к девятому покушению на Владимира Путина в октябре 2003 года. Тогда было громко объявлено, что «Скотланд-Ярд раскрыл план убийства президента России Владимира Путина, в котором был замешан бизнесмен Борис Березовский.Об этом сообщила британская газета The Sunday Times. В Скотланд-Ярде информация газеты была частично подтверждена, а сам Березовский назвал все происходящее провокацией.

По данным The Sunday Times, полученным из Скотланд-Ярда, двое граждан России Прибывший в Лондон из Москвы в начале октября встретился с бывшим подполковником ФСБ Александром Литвиненко, чтобы обсудить план физического устранения президента России Владимира Путина с помощью чеченцев.Об этой встрече Литвиненко рассказал Борису Березовскому, который посоветовал ему написать заявление в полицию.

Предполагаемыми нападавшими были майор ФСБ Андрей Понькин и некий Алехин. «В недрах ФСБ растет недовольство Путиным», — якобы заявили Литвиненко чекисты. «Они считают, что, как только президент расправится с олигархами, настанет их очередь оказаться в шкуре оборотней с погонами». Будущие оборотни готовили план убийства президента из снайперской винтовки руками чеченских сепаратистов во время одного из его заграничных визитов.

Что случилось с майором ФСБ Понкиным и его сообщником Алехиным, неизвестно.


Десятое покушение на Путина было запланировано на март 2008 года. Оно должно было совершиться в день выборов. Организаторы покушения сняли квартиру на Садовнической улице и доставили туда необходимое оружие. Покушение должно было совершить 24-летний таджик Шахвелад Османов.

Стрелок намеревался убить и президента Медведева, и Путина, когда они собирались идти по Васильевскому спуску, чтобы принять участие в праздничном концерте на Красной площади.Незадолго до начала акции сотрудники ФСБ ворвались в квартиру и задержали таджика.

В квартире было обнаружено несколько единиц огнестрельного оружия, в том числе винтовка со снайперским прицелом. Османову предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия. Что случилось с таджикским террористом и его сообщниками, неизвестно.

Одиннадцатое покушение на Путина должно было произойти в августе 2009 года. Тогда силовики задержали человека, который пытался проникнуть в Кремль на автомобиле «Жигули».Он представился представителем российских спецслужб и сказал, что у него назначена встреча с членом правительства России.

Мужчину доставили в Китай-городское отделение милиции. Там задержанному внезапно стало плохо, и с признаками тяжелого нервного срыва его госпитализировали. Как звали этого человека, где он был госпитализирован, что с ним случилось сегодня — неизвестно.

Наконец, в июле 2011 года произошло двенадцатое покушение на Путина. Тогда в Москве сотрудники милиции задержали 30-летнего мужчину, пытавшегося проникнуть в Кремль, чтобы получить зарплату.Его отправили в больницу для проверки на вменяемость. Что случилось с этим человеком, также неизвестно.

Июнь 2011 года в целом оказался плодотворным для террористов, пытавшихся свести счеты с членами Тандема. Правда, в двух случаях нападавшие пытались убить президента Дмитрия Медведева.

15 июня 2011 г. у Кремля «задержали психически больного человека, направлявшегося на встречу с президентом. На встречу в Александровский сад он приехал на автомобиле ВАЗ-2115. Как обычно, стандартная формулировка: «Задержанным оказался 33-летний житель Санкт-Петербурга.-Петербург, страдающий психическим заболеванием — был госпитализирован. «Кто, где, лечился — неизвестно.

19 июня 2011 г. был задержан мужчина при попытке проникнуть в Кремль через ворота Спасской башни. Он пояснил, что «президент России Дмитрий Медведев назначил ему встречу». Задержанным оказался 40-летний москвич, «страдающий тяжелым психическим расстройством». Из отделения милиции его отправили в психиатрическую больницу. в больницу их отвезли, как зовут этого человека, лечится ли он и жив ли — ничего из этого неизвестно.

Как видим, Владимир Путин пережил не менее 12 покушений (это только известные случаи, а не считая дорожных происшествий, с ними — 15 покушений). Из нынешних мировых лидеров в большей опасности оказался только кубинец Фидель Кастро — он пережил около 100 покушений (сами кубинцы заявляют о 600 покушениях).

Еще в 2006 году американский журнал Foreign Policy составил список из 10 мировых лидеров, которые имеют наибольшие шансы быть убитыми в этом десятилетии.Второе место в этом списке занимает Президент России. На первом — президент Афганистана Карзай, на третьем — лидер Венсуэлы Уго Чавес.

Foreign Policy провела следующий анализ в отношении Владимира Путина:

Почему? Жестокая политика Путина в Чечне вызывает ненависть к нему в мятежной республике и в мусульманском мире.

Кто! Чеченцы или исламские экстремисты.

Как? Атака смертника, возможно, во время визита Путина в какой-то отдаленный российский регион.

Кто заменит? Сразу после покушения будет преобладать темная смесь силовиков и олигархов.

Примечательно, что к настоящему времени одного из лидеров, Усаму бен Ладена, уже можно исключить из списка этого журнала. И еще один фигурант этого списка — президент Пакистана Первез Мушарафф к настоящему времени уже пережил 14 покушений (хотя он уже отстранен от власти)

Сколько покушений было совершено на Александра II? А что стало фатальным ?!

1. При жизни Александра II на его жизнь было совершено восемь покушений, последнее из которых было успешно завершено заговорщиками из политической организации «Воля народа».Трагедия произошла 1 марта 1881 года.
   Церковь Воскресения Христова построена на месте, где 1 марта 1881 года один из членов террористического общества «Народная воля» был смертельно ранен царем Александром II. Отсюда и другие названия храма — Спас на Крови, Храм на Крови — метафоры, как бы проводящие параллель между мученической смертью Христа и смертью Александра II. Собор возводили архитектор А.А.Парланд и настоятель Троице-Сергиевой пустыни архимандрит Игнатий (в миру И.В. Малышев), бывший студент Академии художеств. Авторы предложили взять за основу архитектуру Москвы и Ярославля, используя композицию Храма Василия Блаженного на Красной площади в Москве. Храм строился с 1883 по 1907 год. Здание собора было установлено на самом берегу Екатерининского канала (ныне канал Грибоедова), так что место ранения царя было заключено в его стены. Для этого нужно было соорудить специальный прочный фундамент, вдавив его в русло канала на 8 метров.

   Император Александр II провел ряд прогрессивных реформ, включая освобождение крестьян от крепостного права. Его называли царем-освободителем. К концу его правления была составлена ​​конституция, ограничивающая самодержавие, но со смертью Александра II этот документ был предан забвению. Но, несмотря на прогрессивный характер правления Александра II, Исполком Народной Воли вынес царю смертный приговор. И после этого все помыслы партии были направлены на подготовку цареубийства.На Александра II, когда он обратился за предсказанием к известной парижской гадалке, уже было совершено шесть покушений. Она сказала, что на короля будет совершено восемь покушений, и последняя восьмая принесет ему смерть. К 1 марта 1881 года террористы заложили мину под тротуар Малой Садовой улицы, чтобы взорвать карету с царем, когда он, как обычно по воскресеньям, шел в Манеж. Кроме того, были обучены метатели бомб на случай, если мина не достигла цели. В воскресенье, 1 марта, случилось непредвиденное: царь въехал в Манеж по Невскому проспекту, повернув к нему не на Малую, а на Большую Садовую.Перовская, один из руководителей теракта, приказала метателям идти к Екатерининскому каналу, сама стояла в доме 9 по набережной канала, чтобы проспект Инженерной улицы мог вовремя увидеть отъезд царя из Михайловского дворца. А потом, когда царский экипаж свернул с Инженерной улицы на Екатерининский канал, Перовская подала знак метателям. Брошенная Рысаковым бомба взорвалась. Карета пострадала от взрыва, но король не пострадал.Он вышел посмотреть пленного Рысакова. И в этот момент взорвалась бомба, брошенная Гриневицким. Взрыв отбросил царя к ограде канала. Сам Гриневицкий был смертельно ранен, а умирающего царя доставили в Зимний дворец, где он вскоре скончался. Так сбылось предсказание гадалки: седьмая попытка — бомба Рысакова не была смертельной, а бомба Гриневицкого — это можно считать восьмой попыткой — оказалась смертельной.

2. На Александра II было совершено несколько покушений:
   D.В. Каракозов 4 апреля 1866 года. Когда Александр II направлялся от ворот Летнего сада к своей карете, раздался выстрел. Пуля пролетела над головой императора, стрелка толкнул стоявший рядом крестьянин Осип Комиссаров. Толпа чуть не разорвала молодого человека в темном пальто. Жандармы, насильно отбившие из толпы дворянина Дмитрия Каракозова, привели его к царю. Вы полируетесь? — спросил его Александр. Нет, чисто русский.
   Польский эмигрант Антон Березовский 25 мая 1867 года в Париже.Пуля после выстрела попала в лошадь.
   А.К. Соловов 2 апреля 1879 г. в Санкт-Петербурге. Соловов 5 раз выстрелил в императора из револьвера, но промахнулся.

   Исполнительный комитет народной воли 26 августа 1879 г. принял решение об убийстве Александра II.
   19 ноября 1879 года под Москвой была предпринята попытка взорвать императорский поезд.
   С.Н. Халтурин взорвался в Зимнем дворце 5 (17) февраля 1880 года.

Способы определения уровня литературного развития школьников.Педагогическая диагностика для выявления уровня сформированности восприятия художественной литературы. Диагностика уровня восприятия читателя

Уровни восприятия произведения искусства

детей младшего школьного возраста

Косоротова Надежда Николаевна,

учитель начальных классов МБОУ «Средняя школа №29, Ы-Ола»

Ямалиева Елена Валерьевна,

учитель начальных классов МОБУ «Знаменская СОШ»

В начальной школе маленький читатель берет его первые шаги в мир великой литературы.Родители и учитель — это проводники для детей. Как часто мы задаемся вопросом: «Что книга принесет ребенку? Чему он научит? Это впечатлит его огромную, открытую, ранимую душу. Кого встретишь по дороге? «

Снижение интереса к чтению вызывает озабоченность во всем мире. Среди 32 стран мира Россия находится на 27-м месте. Хотя чтение сейчас пользуется даже большим спросом, чем до изобретения компьютера. С развитием электроники СМИ и технологии, наши дети будут учиться и работать в более трудные времена.Наука требует нелинейного творческого мышления.

И дать это может только чтение. Дело в том, что кино и театр, как и любые другие источники информации, где нам предлагают «картинку», закладывают в наше сознание готовый образ. Мы только воспринимаем его, никак не участвуя в его создании. И только чтение заставляет нас закончить построение того, о чем нам нужно знать. И это основа воображения. Воображение, в свою очередь, является основой творчества. Когда говорят о переходе к инновационному развитию, очевидно, что инновациям нужны новаторы, люди творческие, то есть с развитым воображением, а значит, читать нужно все больше и больше.

Каждый ребенок развивается. Когда он становится школьником, основной деятельностью становится учебный процесс.

Литературное развитие — это одновременно возраст и образовательный процесс. У ребенка накапливается жизненный, читающий опыт, расширяется кругозор, он по-разному воспринимает одно и то же произведение в 7 лет и в 17 лет. По-разному выражает свои впечатления от чтения.

Образовательный процесс напрямую влияет на литературное развитие. Обучение может как способствовать развитию, так и тормозить его.Поэтому учителю необходимо знать законы процесса литературного развития.

Единый взгляд на критерии литературного развития школьника до сих пор не выработан. Психологи выделяют следующие критерии:

Объем литературных знаний;

Фокус интересов;

Навыки, связанные с анализом произведения искусства;

Навыки, связанные с литературным творчеством детей;

Мотивы чтения, отношения, последствия работы.

Методика определения уровня литературного развития младших школьников.

Наиболее традиционные способы проверки восприятия — это задавать вопросы о тексте и отвечать на вопросы учителя.

Вопросы:

Понравилось стихотворение?

От чьего имени написано стихотворение?

Какие события обсуждаются в стихотворении?

Критерии оценки:

Умение высказать свое мнение о прочитанном (2 балла)

Умение определять динамику эмоций, смену настроения (1 балл)

Умение определять мотивы действий:
— по повседневной жизни (1 балл)
— по произведению (2 балла)

Возможность определить, от чьего имени написано стихотворение (1 балл)

Умение различать и определять позицию автора (2 балла)

Понимание сути (3 балла)

8-11 баллов — уровень «идея»;
6-7 баллов — уровень «герой»;
5-8 баллов — констатирующий уровень;
менее 5 баллов — фрагментарный уровень.

Для детей младшего школьного возраста характерны четыре уровня восприятия. Начнем с самого низкого.

Фрагментарный уровень

У ребенка отсутствует целостное представление о произведении, его внимание сосредоточено на отдельных событиях, он не может установить связь между эпизодами. При этом ребенок эмоционально реагирует при чтении, но не может подобрать слов при выражении прочитанного, не замечает динамики эмоций.При воссоздании образа обращается к впечатлениям от жизни, не полагаясь на работу. Ребенок не соотносит мотивы действий героев. Неохотно отвечает на вопросы учителя, говорить отказывается. Произведение искусства воспринимается как описание случая, не определяет позицию автора, не обобщает прочитанное.

Уровень установления

Читатель этой группы отличается точной эмоциональной реакцией, умеет видеть смену настроения.При словесном рисовании ограничиваются словами «весело» и «грустно», без названия оттенков чувств. Воображение развито слабо. Легко восстанавливает последовательность событий, но не фиксирует связи между ними. Подробно и точно пересказывает, но не размышляет над прочитанным. Но с помощью специальных вопросов педагог может определить мотивы поступков героя, опираясь на бытовые представления. Не устанавливает авторскую позицию, заменяет обобщение пересказом.

Уровень героя

Читатель этого уровня отличается точной эмоциональной реакцией, соотносит изменение чувств с конкретными событиями в произведении. Воображение хорошо развито, может воссоздать образ героя, опираясь на художественные детали. Ребенок правильно определяет мотивы действий героя, оценивает их и имеет свою точку зрения. По запросу учителя он может определить позицию автора. Обобщение не выходит за рамки характера героя.

Уровень идеи

Читатель данной группы способен эмоционально реагировать на художественную форму произведения. Хорошо развитое воображение помогает воссоздать образ на художественных деталях. Ребенок любит перечитывать произведение и размышлять над прочитанным. Умеет определять авторскую позицию, его интересует отношение автора к персонажам. Обобщение выходит за рамки конкретного образа. Читатель улавливает идею, проблему произведения.

Итак, для детей младшего школьного возраста характерно четыре уровня восприятия произведения искусства. По уровню восприятия можно судить о литературном развитии школьника. Фрагментарный уровень ученика свидетельствует об отставании в литературном развитии, часть детей находится на констатирующем уровне и только 1-2 ученика воспринимают произведение на уровне «героя», что свидетельствует о высоком уровне развития.

Для повышения уровня восприятия учащихся необходима систематическая работа на уроках литературного чтения.Над каждым произведением искусства в соответствии с современными методами мы проводим три этапа деятельности: первичный синтез, анализ, вторичный синтез. Мы используем разные виды пересказа, составление плана, словесно-графическое рисование, анализ иллюстраций, разные виды чтения, составление рассказа о герое, инсценировка. В этом случае ведущей деятельностью ученика является разбор работы под руководством преподавателя.

Начальная школа должна формировать у ученика начальной школы сознательного читателя с интересом к чтению, обладающего хорошими навыками чтения, методов работы с произведением и детской книгой, обладающего определенным чтением, нравственным, эстетическим, художественным, эмоциональным развитием.

Основной способ определения качества чтения и, следовательно, уровня восприятия литературного произведения — это ответы детей на вопросы о тексте. В методике нет объективных способов изучения восприятия, так как ответы детей необходимо интерпретировать. Как проанализировать работу детей на примере анкеты к рассказу В. Крапивина «Полет рогатых викингов».

Вопросы для выявления активности и точности работы сфер читательского восприятия к рассказу В.Крапивин «Полет рогатых викингов»

1. Кого из персонажей рассказа вы запомнили больше всего и почему? (Экс, Оса)

2. Каким вы представляете Джонни в тот момент, когда он стоит перед викингами? (Вт)

3. Какой вы представляете бабушку Наталью? Опишите ее. (BB)

4. Один из героев называет бабушку Наталью «неподходящей». Как вы понимаете это определение? (Офд)

5. Что общего у Сережи и его друзей? (Оса, способность обобщать)

6.Как вы относитесь к Самохину? Изменилось ли ваше отношение к нему по мере чтения? (Э-э)

7. Вы были уверены, что викинги не выиграют битву? Почему? (Ofk, Echf, способность обобщать)

8. Почему викинги не могли совершать «великие подвиги»? (Оск, характер героя, умение обобщать)

9. Совершают ли Сережа и его друзья подвиги? Почему ты так думаешь? (Оск, характер героя, умение обобщать).

Ответы учеников III класса и их анализ

Дима Э. 1. Помню Сережу Волошина. Я помню, что он выставлял и предлагал свои идеи.

Ответ на этот вопрос говорит о том, что Диме нравится герой-организатор, выбор Сережи, оказавшегося в этой истории на периферии повествования, свидетельствует о сильной эмоциональной реакции ученика и о том, какие человеческие качества его привлекают. Используемая лексика, грамматические ошибки — показатель низкого речевого развития мальчика. Эмоции читателя активные и четкие, мотивированные.

2. Джонни сосредоточен, храбр, может быть, немного напуган.

Дима не описывает Джонни, а характеризует его в указанный момент действия. Характеристика Джонни достаточно точна, из чего следует вывод о внимании к отдельным деталям текста и осознанности характера героя (Осы). Замечание о том, что Джонни немного боится, — адекватная замыслу автора, студенческая догадка, говорящая о творческом подходе студента к этому вопросу (Оса).Но Дима не смог полностью описать визуальный образ. Ответ на этот вопрос, скорее, свидетельствует о понимании учеником образа героя (Осы).

3. Злится, кричит, не хочет видеть ребят.

Вместо того, чтобы описывать внешность бабушки Натальи, Дима, как и в предыдущем ответе, дает характеристику персонажа по его поведению, на этот раз не вникая глубоко в образ. Поскольку в тексте есть описание бабушки и на его основе можно конкретизировать образ, отсутствие описания в произведении говорит о том, что Дима пока не может визуально воссоздать образ персонажа.Его внимание привлекают только яркие внешние детали в поведении персонажей, поэтому его восприятие образов поверхностно.

4. Мне кажется, «неподходящая бабушка» в том, что она ни к кому не подходит, не хочет подходить к ним.

Дима не замечает образности определения, вырывает слово из контекста и не видит игры персонажей со словом, поэтому интерпретирует его напрямую: несоответствующее означает, что оно ни к чему не укладывается.Это говорит о том, что ученик не понимает художественной вербальной детали.

5. То, что они помогали друг другу.

Ответ на этот вопрос по сути правильный, но поверхностный: Дима видит только внешнюю связь между членами команды Сережи Волошина, не обращая внимания на цели ребят, их отношение к людям и жизни, личные качества. Это говорит о том, что у Димы недостаточно развита способность сравнивать и обобщать, и уже указывает на то, что Дима, скорее всего, не сможет глубоко осмыслить идею произведения самостоятельно.

6. Я отношусь к нему с непониманием, с отсутствием выражения.

Ответ говорит о недостаточном речевом развитии ученика, ему сложно найти слова, чтобы выразить свое негативное отношение к Самохину. Ответ мальчика можно перевести так: я не понимаю этого героя, я не понимаю, почему он так себя ведет, он не произвел на меня положительного впечатления. Однако эмоционально образ Самохина был воспринят точно, хотя и без динамики.Дима не замечает изменений в Самохине, а потому отношение мальчика к этому герою не меняется.

7. Потому что когда ребята закапали на них краску и выпустили козла.

Ответ на этот вопрос показывает, что композиция произведения для Димы не несет никакой значимой нагрузки: он не улавливает композиционных зацепок, кроме самых очевидных (краска и козочка). Название произведения остается вне поля его внимания и, естественно, осмысления.

8. Потому что они не хотели навредить.

Ответ на этот вопрос свидетельствует о том, что ученик не понял ни вопроса, ни содержания произведения: Дима неадекватно замыслу автора оценивает обобщенный характер викингов и, следовательно, не понимает идею рассказа .

9. Да, они совершали подвиги.

Ответ на последний вопрос поверхностный. Показывает только осмысление внешней стороны действий.Отсутствие мотивации подтверждает предположение, что идея произведения не была осмыслена Димой.

Заключение: анализ ответов Димы Е. позволяет сделать вывод, что рассказ был воспринят на констатирующем уровне.

Маша А. 1. Виктория помню. Потому что она девочка и ведет себя как мальчик. У нее есть мальчишеские выходки, поступки. Думаю, она стала такой, потому что ходит с такими озорными уличными пацанами и ходит с ними в одни бои, но иногда показывает, что она девочка.

Маша выделяет Вику, возможно, потому, что поведение Вики кажется нетипичным для ученицы. Это проявление гендерного фактора. Оценка ученицы не совсем понятна из ответа: нравится ей такое поведение или нет? Кроме того, в ответе есть ряд неточностей: например, друзей Вики характеризуют как озорных и беспризорных (?!). Возможно, здесь проявляется и гендерный фактор — отношение к мальчикам в целом переносится на героев рассказа.Эмоции яркие, но выраженные неоднозначно, размыто.

2. Джонни — маленький мальчик, в октябрьском мундире, с банкой зеленой краски и кисточкой, с которой он собирается пойти к бабушке Наташе. Его лицо испугано, как будто на него бросается стадо железных коров.

Маша описывает внешность Джонни с помощью сравнения (!), Но опять же делает неточности: на Джонни не октябристка (такой формы не было), а школьная форма, хотя в школу он пойдет только осенью.И вряд ли лицо Джонни так откровенно выражало страх: он храбрый мальчик и перед врагами не мог выдать свой страх, который, конечно, он чувствовал. Ответ показывает, что, создавая визуальный образ героя, Маша допускает неточности, не замечает деталей содержания текста, заменяя их собственными, взятыми из личного опыта.

3. Бабушка Наталья — женщина среднего роста, с длинными темными волосами, темнокожая, замкнутая, но полная доброты в душе.

Описание бабушки Наташи также содержит ряд деталей, свидетельствующих о недостаточном внимании к авторскому тексту, но Маша полностью понимала характер персонажа, видела контраст между внешним поведением и внутренним содержанием бабушки.

4. «Неподходящая бабушка» — это бабушка, с которой невозможно общаться и даже находиться в ее компании.

Этот ответ противоречит предыдущему. Маша не замечает игры со словом и, предлагая собственную трактовку слова, не обращает внимания на противоречие в собственных оценках персонажа.

5. То, что все они в одной компании и не собирались переходить на сторону викингов.

Это поверхностный ответ: Маша учитывает внешние связи между персонажами. Последнее ее замечание показывает, что девушка достаточно близко подошла к обобщению личностных качеств этой группы персонажей, но не смогла найти слов, адекватных ее мыслям.

6. Он неплохой мальчик, только полон гордости и уверенности в том, что он победит всех, даже бросающегося на него козла.Но в конце концов он старается быть дружелюбнее.

Оценка этого персонажа эмоционально точна: Маша видит динамику как в поведении Самохина, так и в отношении автора к этому персонажу. Свою оценку он основывает не только на поступках героя, но и на его внутренних качествах. Образ воспринимается эмоционально, но еще не осмыслен во всех его деталях.

7. Потому что они очень уверены в себе и до предела высокомерны.

Ответ на этот вопрос говорит о невнимательном прочтении вопроса: оценка, данная викингам после встречи с ними, переносится на события, предшествующие тому, о котором спрашивают.Девушка использует не композиционные зацепки, а ученый взгляд: добро восторжествует над злом.

8. Потому что, как я уже сказал, они очень самоуверенные и высокомерные.

Это тоже поверхностный ответ: невнимание к деталям текста приводит к искажению авторского представления в сознании ученика.

9. Да. Они понимают своих врагов и прощают их. Это настоящий подвиг.

Эти лакомства явно ближе к ученице: но она связывает общий вопрос с отдельной ситуацией в рассказе.Она права в своей оценке, но ответ мог бы быть более подробным и включать больше текстового материала. Идея произведения понятна, но недостаточно полно.

Выход. Работа яркая, эмоциональная, с подробными пояснениями, выводами и оценками. Но Маше не хватает глубины осмысления содержания и формы произведения: она не видит всех сторон ситуаций, так как по-прежнему невнимательно относится к содержанию художественной формы произведения. Эмоциональность иногда мешает девушке услышать авторский голос; недостаточное внимание к содержательным и живописно-выразительным деталям приводит к искажению отдельных образов.В целом восприятие активное, в центре внимания ученика образы героев, их отношения. Но оценки не всегда точны и полны. Уровень восприятия сложно определить однозначно; Скорее всего, в литературном развитии девочки есть движение от констатирующего уровня к уровню персонажа.

ОЦЕНКА УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ

МЛАДШИЕ ШКОЛЫ ДЕТЕЙ

© 2011 С.В. Самыкина

Самарский институт повышения квалификации педагогов

Статья поступила 04.04.2011.

В связи с переориентацией современного образования на компетентностную основу рождается терминология новой парадигмы образования. В статье предлагается определение понятия «читательская компетенция», исследуется структура этой компетенции. Уделено внимание классическим методам отслеживания уровней литературного развития, предложена разработанная и апробированная автором методика диагностики уровня развития читательской компетентности младшего школьника.

Ключевые слова: литературное развитие, умение читать.

В связи с принятием в 2010 году новых федеральных государственных стандартов начального образования перед российской школой были поставлены качественно новые задачи. Впервые, говоря о результатах обучения, стандарт оперирует такими понятиями, как универсальные учебные действия, компетенция и др. Таким образом, приоритетной целью обучения литературному чтению является формирование читательской компетенции младшего школьника1.

В классической методике цели литературного образования чаще всего определялись через понятие «литературное развитие». Н. Д. Молдавская определила последний как процесс качественного изменения способности мыслить словесно-художественными образами, проявляющегося в восприятии читателя, в литературном творчестве2. В методологии 60-80-х универсальными считались такие критерии литературного развития, как глубина обобщения и умение видеть детали и воссоздавать из них целостный образ.В 90-е годы появились авторские программы, определяющие цель литературного образования следующим образом: формирование читателя, полноценно воспринимающего произведение искусства, способного адекватно выразить себя словами (М.П. Воюшина) 3;

Самыкина Светлана Викторовна, старший преподаватель кафедры технологий развивающего обучения. Электронная почта: s. [адрес электронной почты защищен] ru

1 Примерные программы начального общего образования. Примерная программа литературного чтения / ФГОС.[Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http: / /standart.edu.ru (Дата обращения 04.04.2011)

2 Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. — М .: 1976. — С.5.

3 Воюшина М.П. Модернизация литературного образования и развитие младших школьников: Монография. -СПб.: 2007. — С.69.

произведения, накопление опыта в виде переживаний чтения, первые шаги в литературном творчестве (В. Левин) 4, осмысление авторского видения окружающего мира и создание собственного суждения о произведении искусства ( ГРАММ.Н. Кудина, З.Н. Новлянская) 5 …

В традиционной системе «Классическая начальная школа» автор программы «Литературное чтение» О.В. Джежелей, говоря о результате литературного образования, вводит понятие «квалифицированный читатель». Это ученик, владеющий всем набором знаний, умений и навыков, позволяющих ему самостоятельно выбирать книги, читать их, выходить на общение и творческую деятельность.

В системе развивающего образования «Школа 2100» Р.Н.Бунеев, Э.В. Бунеева, авторы программы «Чтение и начальное литературное образование», поставили цель сформировать грамотного читателя, «имеющего стойкую привычку к чтению, сформировавшую в нем ментальную и духовную потребность как средство познания мира и себя. знания »7, владеющий техникой чтения, методами понимания прочитанного, умением ориентироваться в мире книг. Итак, исследователи, определяя цель литературного развития младшего школьника, говорят о необходимости воспитывать читателя, который полностью воспринимает произведение искусства, определяя

4 Левин В.А. Когда маленький школьник становится большим читателем. Введение в методику начального литературного образования. — М .: 1994. — С. 27.

.

5 Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в начальной школе // Вопросы психологии. — 1989. — №№4. — С. 59 — 65.

6 Джежелей О.В. Литературное чтение. Чтение и литература. 1-4 кл. Программа для учебных заведений. — М .: 2010. — С.31.

7 Программно-методические материалы: Чтение.Старт-

ная школа / Сост. Игнатьева Т.В. — М .: 1998.

.

делится своим читательским кругом, умеет выражаться словами.

Современная школа столкнулась с необходимостью соотнести понятие «литературное развитие» с целями компетентностного образования, поэтому мы считаем необходимым оперировать понятием «читательская компетентность». Мы понимаем основное понятие «компетентность», согласно идеям научной школы А.В.Хуторского, как совокупность личностных качеств студента (ценностно-смысловые ориентации, знания, умения, умения, умения), обусловленных опытом его деятельности в определенной социально-личностно-значимой сфере 8. Термин «умение читать» не получил широкого распространения. используется в научной литературе. В нашем понимании умение читать — интегративная характеристика человека, которая формируется из активного проявления умения читать (умение оперировать приобретенными знаниями, умениями, умениями, методами деятельности с целью получения нового результата. в изменившихся условиях), а также от личного отношения к деятельности, связанной с литературой.Структура данной компетенции школьника начальной школы, на наш взгляд, состоит из трех компонентов: 1) когнитивная (знания, умения, навыки), 2) операционная, или деятельностная, (опыт проявления компетенции в стандартной и нестандартной форме). -стандартная ситуация), 3) мотивационная (отношение к деятельности, связанной с литературой, а также готовность проявить компетентность). Таким образом, понятие «читательская компетентность» шире таких понятий, как «литературное развитие», «формирование квалифицированного читателя».«Это связано с особой ролью деятельностной составляющей в структуре читательской компетенции. В процессе развития компетенции активность выходит на первый план, поскольку, решая различные задачи, взаимодействуя с другими учениками, ученик приобретает знания по предмету. , приобретает богатый опыт участия в различных видах деятельности. Это может быть исследовательская работа (участие в индивидуальных и коллективных проектах и ​​исследованиях), интерпретативная деятельность (театрализация, подготовка и проведение литературных вечеров, викторин), творческая (самостоятельное литературное творчество), коммуникативная (издание газет, журналов, альманахов).Особенность компетенции как результата обучения состоит в том, что она существует в форме деятельности, а не информации о ней.

8 Хуторской А.В. Технология проектирования ключевых и предметных компетенций / Интернет-журнал «Эй-дос». — 2005. [Электронный ресурс] Режим доступа по URL: http://www.eidos.ru/ journal / (04.04.2011).

Ориентированное задание

: после работы над сказкой, рассказом и стихотворением ученику была поставлена ​​задача найти в произведениях общую основу (или убедиться, что такой основы нет) для объединения всех трех текстов в одну книгу.На

9 Жабицкая Л.Г. Восприятие художественной литературы и личности. Литературное развитие в подростковом возрасте. — Кишинев: 1974.

.

10 Молдавская Н.Д. Литературное развитие ….

11 Воюшина М.П. Модернизация литературного ..

13 Методика развития речи на уроках русского языка. Книга для учителя / Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова / Под ред. Т.А. Ладыженская. — М .: 1991. — с. 50 — 58.

возможность комбинирования, чтобы придумать название для сборника, дополнить его другими произведениями, известными ребенку и подходящими для заявленной тематики.Для выявления мотивационного компонента умения читать была разработана анкета для детей. Вопросы помогли уточнить отношение к чтению, мотивацию к чтению, готовность применять полученные знания в различных сферах деятельности: исследования, дизайн, интерпретация, общение. Техника незаконченных предложений М.В. Матюхина14 в редакции М.В. Воюшина была замешана.

Анализ результатов перекрестных работ позволил выделить шесть показателей: 1) уровни восприятия произведений искусства разных жанров; 2) уровень чтения; 3) умение выполнять компетентностные задачи; 4) умение грамотно выстраивать речевое высказывание; 5) мотивация к чтению; 6) готовность участвовать в любой деятельности.При анализе развития восприятия произведений искусства мы выделили три уровня: высокий, средний, низкий. Критериями были умение эмоционально точно реагировать на художественный текст, умение видеть причинно-следственную связь событий в произведении и оценивать действия героя, умение определять идею текста, формулировать задачи. поднятые автором, и соблюдать художественные особенности.

Студенту с низким уровнем развития восприятия сложно правильно определить эмоциональную структуру произведения.Он воспроизводит фактическую сторону сюжета, отвечая на вопросы «что случилось», без оценки действий персонажей. Затруднение в формулировании темы, безразличие к особенностям формы. Студент со средним уровнем развития восприятия правильно определяет эмоциональную структуру произведения. Ему интересен герой, ребенок оценивает его действия. Он может определить последовательность событий в произведении, но формулирует тему и идею неточно из-за ограниченного словарного запаса.Не замечает художественных особенностей. Студент с высоким уровнем развития восприятия правильно определяет эмоциональную структуру произведения, разбирается в причинно-следственных связях, объясняет мотивы поведения героя, сам формулирует поставленные автором проблемы, идею Работа. С помощью учителя он может наблюдать за художественными особенностями текста. Мы выделили три уровня развития восприятия, чтобы статистические данные можно было соотнести с другими показателями проявления умения читать.

14 Матюхина М.В. Изучение и формирование мотивации к обучению у младших школьников. — Волгоград: 1983.

Для оценки удобочитаемости школьников попросили составить список литературы для чтения сверстниками. При оценке выполнения данного задания использовалась нормативно-ориентированная интерпретация: задания — ответы — выводы о знаниях студента — рейтинг, понимаемый как вывод о месте или ранге предмета. Студент с высоким уровнем правильно указал 6-10 работ.Студент со средним уровнем знаний дал список из 4-5 работ, допустив ошибки (неточное название). Студент с низким уровнем чтения указал 1 — 3 книги. В таких детских произведениях чаще всего название работы (точное или приблизительное) давалось без указания автора. Задание компетентностного характера предполагало умение использовать знания в незнакомой, близкой к жизни ситуации. Если ученик полностью справился с заданием, его показатель высокий, выполненных 2/3 заданий — средний уровень, 1/3 заданий — низкий.

При оценке речевого высказывания мы не ставили перед собой задачу выявить уровни речевого развития. Наша цель — оценить готовность к речевому высказыванию и умение выразить свою точку зрения по любой проблеме словами. Уровни исполнения зависели от объема сочинения, точности и выразительности речи, средней длины предложения. Если ученик говорил 4-5 предложениями, его речь эмоциональная и насыщенная, то ставился наивысший уровень. Грамотная постановка в объеме 3 — 4 предложения, относящихся к среднему уровню.Если ученик писал 1-2 коротких простых предложения, то уровень определялся как низкий.

Мотивация к чтению исследовалась с помощью техники незаконченного предложения. При определении уровней мотивации мы исходили из следующих тезисов: студенты с низким уровнем мотивации упоминали учебные мотивы (читаю, чтобы хорошо учиться; чтобы научиться читать быстро). На среднем уровне — те дети, для которых важны и эмоциональные мотивы (интересно читать). На высоком уровне — студенты, для которых важны личностные (ум, развитость, познание нового) и эстетика (понимание книги, идеи автора).

В результате эксперимента были выявлены показатели развития компонентов грамотности чтения (таблица 1). Полноценное восприятие (высокий уровень) продемонстрировали 5-17% студентов, участвовавших в эксперименте. На наш взгляд, это низкий показатель, означающий, что только 1-4 ученика в группе способны определять эмоциональную структуру произведения, понимать причинно-следственные связи, объяснять мотивы поведения героя, формулировать задачи. поставленная автором идея произведения.На низком уровне

восприятия — 26 — 52% детей, то есть при работе с некоторыми жанрами до половины испытуемых способны воспроизвести реальную сторону сюжета, они отвечают только на вопросы «что произошло». Студенты показали низкие результаты в области речевого развития. Только 15-17% — на высоком уровне умеют выразить себя в 4-5 предложениях (речь насыщенная и выразительная) по заданной теме. 49 — 55% студентов написали только 1-2 коротких простых предложения (низкий уровень).

Рассмотрим более подробно анализ результатов выполнения компетентностного задания в рамках данной статьи. Показатели читаемости учеников экспериментальных классов следующие: 8% и 16% соответственно, в первой и второй группах могли рекомендовать от 6 до 10 произведений для чтения сверстникам. Это всего 2

4 ученика в классе. Значительная часть студентов (42% и 50% соответственно) смогли назвать 1

3 произведения, при этом неточно воспроизводят названия, не всегда с указанием автора.При этом наблюдается такая закономерность: дети из одного класса дают очень похожие списки, повторяют те книги, которые читали на внеклассных уроках чтения, и те произведения, которые недавно изучили на уроках. В каждом классе всего 1-2 человека, чьи книги разные. На основании этого наблюдения можно сделать вывод, что в семьях мало внимания уделяется

Дети, обучающиеся по системе Л.В. Занков (2 группы в таблице 1) опережает группу, обучающуюся по традиционной системе обучения, по многим параметрам: по восприятию рассказа, стихотворения, чтению, мотивации; значительно опережают в способности выполнять задачи, ориентированные на компетентность.Небольшое отставание от группы Занковской наблюдается только по одному параметру — восприятию сказки. Причины успеха группы «Занков» кроются в особенностях системы Л. В. Занкова. Обучение построено таким образом, что ученик вместе со своими друзьями и учителем открывает новые знания. От конечного результата (чтобы узнать новое) дети переключаются на процесс получения этого результата. Студент не приобретает индивидуальных знаний

чтение книг, чтение.Решающую роль в удобочитаемости подавляющего большинства учащихся играют школьные уроки литературного чтения.

Диагностика мотивации чтения выявила множество мотивов обращения к чтению: «быть умнее», «развивать мозги», «учиться хорошему, вести себя так, как ожидалось», «уметь хорошо читать и понимать смысл книг» , «Знать историю, развивать память, словарный запас», «знать авторов, их взгляд на героев, уметь поддерживать разговор о произведении», «разбираться в литературе и искусстве.«На высоком уровне — студенты, которым важно понимать книгу, понимать идеи автора, идею произведения: 8% и 17% в группах соответственно. На среднем уровне — 55% на первом. и 70% во второй экспериментальной группе. То есть большинство детей находятся на среднем уровне, что свидетельствует о том, что дети читают с интересом и хотят читать. Отметим, что показатели у детей, обучающихся по системе Л. В. Занкова, выше. Общие статистические результаты исследования уровней развития читательской компетенции заключаются в следующем.Высокий уровень развития показали 9% в первом опыте и 17% — во втором. Почти половина студентов в двух экспериментальных группах находится на среднем уровне (45% и 50% соответственно). Значительное количество детей имеют низкий уровень развития навыков чтения (46% и 33% соответственно).

и взаимозависимость явлений 15. Ученики-занковцы привыкли к разным, в том числе нестандартным заданиям. Возможно, поэтому они справились с непривычной для них писательской работой по литературному чтению более успешно, чем их сверстники, обучающиеся по традиционной системе.Особенно ярко выражено отставание традиционной обучающей группы в умении выполнять задачу компетентностного характера. При выполнении задания компетентностно-ориентированного характера третьеклассников просили объединить три текста, над которыми они работали во время изучения уровней восприятия, в один сборник, чтобы получить

15 Занков Л.В. Избранные педагогические труды. — М .: 1999. — С. 231 — 233.

.

Табл. 1. Результат эксперимента

Восприятие художественных текстов след.жанры Готовность к речевому выражению Способность к выполнению задания компетентностного характера Готовность Мотивация к чтению

рассказ сказки стих.

Группа 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Высота 16 9 5 13 12 17 15 17 — 26 8 16 8 17

Среда 41 39 45 61 48 57 30 34 45 48 50 42 55 70

Внизу. 43 52 50 26 40 26 55 49 55 26 42 42 37 13

название для него и добавить другие работы в эту новую книгу. Объединить разные произведения в одну книгу можно было по разным причинам.

Анализ ответов детей 1-й экспериментальной группы показал, что сравнение и поиск общей основы для нескольких произведений искусства — сложная и необычная задача. 68% школьников с этим не справились. Из них 16% вообще отказались отвечать, остальные предложили разные варианты решения: «все тексты содержат сюрпризы», «все тексты можно читать и перечитывать», «тексты похожие, но с разными персонажами». Незначительное сходство было взято за основной критерий объединения в коллекцию.Те, кто нашел решение проблемы, выдвигали нестандартные, интересные идеи: «в произведениях обычное дело — любовь», «все произведения поучительны», «во всех произведениях есть забота о ком-то». В названиях, предлагаемых детьми для новой книги, прослеживается общая тенденция: дети не различают жанры литературы, кроме того, некоторые названия ничем не мотивированы. Правильные, аргументированные ответы — 20%. Выбирая дополнительные произведения для своей книги, дети (56%) путают жанры, включают в сборник произведения, не относящиеся к теме.Только 20% детей дают небольшие (2–5 наименований) списки работ, которые действительно соответствуют тематике их коллекции. При этом часто (это считалось недоработкой) название работы указывается без указания автора. Можно сделать вывод: ученики 3-х классов (первый опытный

При определении уровней выполнение одного задания из трех или попытка его выполнения квалифицировалось как низкий уровень владения, выполнение двух заданий — средний, три — высокий.Выявленные показатели достоверно различаются в экспериментальных группах. В группе, обучающейся по Л.В. Занкова высокий уровень компетентности продемонстрировали 26% студентов, во второй экспериментальной группе — 0%. На среднем уровне — 45% на первом и 48% на втором, на низком — 55% и 26% соответственно. Изучение уровней развития

тальная) не различают жанры, не обладают общеобразовательным навыком сравнения, обобщения.

читательской компетенции учащихся 3-х классов начальной школы выявили ряд пробелов в знаниях, деятельностной составляющей компетенции.Эти пробелы касаются восприятия эпических произведений (сказок, рассказов), готовности к речевому выражению, детской готовности, решения компетентностно-ориентированных задач. Для достижения цели современного начального литературного образования — развития навыков чтения учителю необходимо предоставить богатый методический и дидактический материал для организации

Табл. 2. Способность выполнять задачи компетентностного характера

Виды заданий Гр. 1 гр. 2

Выявление основы объединения текстов в одну книгу Неправильное, немотивированное решение 52 13

Причиной совмещения работ названо 32 78

Отказ от ответа 16 9

Выбор названия для сборника Название выбирается в соответствии с заявленным мотивом объединения 20 62

Неправильное или необоснованное решение 60 29

Отказ от ответа 20 9

Подбор произведений искусства в коллекцию Верное решение 20 48

Неправильное решение 56 43

Отказ от ответа 24 9

зачет уроков и внеаудиторных занятий.Возможно, эту проблему решат чтение, мультимедийные средства обучения в ридере, литературные рабочие тетради.

ДИАГНОСТИКА УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

© 2011 С.В. Самыкина

Самарский институт повышения квалификации

В связи с переориентацией на компетентностное образование возникает терминология новой парадигмы образования. В статье дается определение термина «умение читать» и исследуется его структура. Затронуты классические методики отслеживания уровня развития грамотности и предложена новая методика диагностики для младших школьников.

Ключевые слова: умение читать, развитие грамотности.

Самыкина Светлана Викторовна, старший преподаватель Самарского института повышения квалификации. Электронная почта: s. [адрес электронной почты защищен] ru

Лекция 2. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Диагностика. Как определить уровень литературного развития учащихся?

Педагогический университет «Первое сентября»

БЕЛЯЕВА Наталья

БЕЛЯЕВА Наталья Васильевна — сотрудник Института содержания и методики преподавания Российской академии образования (ИСМО РАО), доктор педагогических наук, заслуженный учитель РФ, автор книг и статей по методике преподавания литературы в школе.

Программа курса

Газета №	Название лекции
17	Лекция 1. Введение. Зачем дифференцировать литературное образование? Что такое дифференциация литературного образования? В чем разница между внешней и внутренней дифференциацией? По какому признаку можно дифференцировать процесс обучения литературе?
18	Лекция 2. Система повышения уровня литературного развития учащихся, основанная на дифференциации обучения. Диагностика. Как определить уровень литературного развития учащихся? По каким критериям определяют читабельность и литературное мировоззрение школьников? Как проверить умение выделять в произведении актуальные социальные и моральные проблемы? Как определить объем исторических и теоретических литературных знаний и умение применять их на практике? Каким образом определяется уровень восприятия чтения школьниками? По каким критериям выявляются навыки анализа работы и уровень развития речи школьников? Экзаменационная работа №1.
19	Лекция 3. Какова методика дифференцированного преподавания литературы в основной школе на уроках выразительного чтения; на уроках анализа эпических и лирических произведений; на уроках сравнительного анализа? Как составить технологическую карту урока литературы в основной школе с учетом дифференцированного подхода к обучению? ( Старт. )
20	Лекция 4. Система повышения уровня литературного развития учащихся, основанная на дифференциации обучения. Образование. Как дифференцировать преподавание литературы в основной школе? ( Концовка. )
21	Лекция 5. Образование. Как дифференцировать преподавание литературы в средней школе? Какова методика дифференциации преподавания литературы в вузе на вводных уроках-лекциях; семинары по анализу эпизодов; на уроках изучения лирики; в выпускных классах для изучения литературного произведения; на уроках преподавания письменных заявлений; на внеклассных уроках чтения? Как составить блок-схему урока литературы в старшей школе с учетом дифференцированного подхода к обучению? ( Старт.)
22	Лекция 6. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Образование. Как дифференцировать преподавание литературы в средней школе? ( Окончание. ) Экзаменационная работа №2.
23	Лекция 7. Система повышения уровня литературного развития студентов на основе дифференциации обучения. Контроль. Как контролировать уровень литературного развития учащихся? Какие задания оптимальны для промежуточного контроля уровня литературной подготовки школьников? Как контролировать качество устных и письменных заявлений студентов во время итоговой оценки? Какие тесты по литературе нужны для подготовки к экзамену? Какова методика подготовки и защиты выпускной научно-исследовательской работы школьников? ( Старт. )
24	Лекция 8. Система повышения уровня литературного развития учащихся, основанная на дифференциации обучения. Контроль. Как контролировать уровень литературного развития учащихся? ( Концовка. )
Выпускную работу необходимо отправить в Педагогический университет не позднее 28 февраля 2009 года.

Лекция 2. Система повышения уровня литературного развития учащихся на основе дифференциации обучения.Диагностика. Как определить уровень литературного развития учащихся?

Прежде чем приступить к диагностике уровня литературного развития учащихся, важно, чтобы учитель разработал образ литературно развитого учащегося для этой ступени обучения, определив, какие области литературного развития школьников подлежат улучшению. Это необходимо для того, чтобы сравнить реальный уровень литературной подготовки каждого ученика с ожидаемыми результатами обучения.Характеристика литературного выпускника основной и средней школы изложена в «Требованиях к уровню подготовки выпускников».

Выпускник должен не только читать программные произведения, но и уметь адекватно воспринимать и правильно анализировать их в контексте жанрово-жанровой природы и авторского замысла, применяя знания истории и теории литературы и усваивая основные виды литературы. речевая деятельность. Достичь этих важных навыков и углубить их у студентов, склонных к гуманитарным наукам, можно только с помощью обучения, ориентированного на студентов, и дифференцированного подхода к обучению.

В методике преподавания литературы доказано, что учителю необходимо «регулярно определять уровень развития тех или иных читательских качеств учащихся». Чтобы выявить результаты предшествующего обучения и исправить их, диагностику следует проводить систематически. Обычно выделяют три уровня развития студентов: базовый, продвинутый и продвинутый. Однако такое разделение недостаточно учитывает такие важные направления литературного развития учащихся, как:

1.Готовность, читательские интересы и литературное мировоззрение.

2. Уровень восприятия чтения.

3. Умение актуализировать социальные и нравственные проблемы работы.

4. Навыки анализа произведения, связанные с его пониманием и интерпретацией.

5. Объем теоретических и литературных знаний и умение применять их при анализе текста.

6. Уровень речевого развития и литературно-творческих способностей.

Кроме того, навыки чтения и моральная зрелость учащихся помогут актуализировать такие вопросы и задачи:

Вспомните, герои каких произведений оценивают книги и почему литература для них важна.Что вы узнали из книг о любви и предательстве, о смерти и бессмертии, о благородстве и подлости? Это знание важно? Что полезно при чтении литературы прошлого?

Фронтальная беседа в общих чертах определяет уровень литературного развития. Для дифференцированной диагностики вопросы и задания предлагаются группам, созданным с учетом общности тех сфер литературного развития, которые нуждаются в улучшении.

1. В каких произведениях русской литературы отражены мысли авторов о судьбе человека? (Готовность и литературное мировоззрение.)

2. Как пейзажи помогают понять человеческих персонажей? (Читательское восприятие.)

3. Каков общий облик России в книгах русских писателей XIX века? (Социально-нравственные вопросы.)

4. Назовите работы, в которых поднимается проблема защиты человеческой личности. Обоснуйте свою позицию. (Понимание и интерпретация.)

5. Как писатели рассмешили читателя? Приведите примеры. (Применение теоретических и литературных знаний.)

6. Расскажите, как литературные герои представляли себе счастье? (Развитие речи.)

Наиболее объективный уровень литературного развития проверяется в письменной диагностической работе, которая проводится, например, во второй половине урока.

Навыки чтения учащихся можно проверить, узнав знакомые тексты (детали портретов, пейзажи, интерьеры, имена и географические названия и т. Д.), А также задав дополнительные вопросы для определения авторской позиции, функций композиционных приемов, жанровых особенностей, и т.п.(диагностические критерии см. выше).

В начале 9 класса также важно проверить уровень понимания изучаемых произведений в основной школе, который обычно включается в выпускной экзамен и программы для абитуриентов. Это «Капитанская дочка» Пушкина, «Мцыри» Лермонтова, «Ревизор» Гоголя, сказки Салтыкова-Щедрина и другие.

1) Как связаны люди и история в «Капитанской дочке» Пушкина?

2) Какие моральные ценности утверждает стихотворение Лермонтова «Мцыри»?

3) Что «плохого в России» высмеивает Гоголь в «Ревизоре» и Салтыков-Щедрин в сказках?

Систематическая диагностика и анализ диагностической работы особенно помогут учителям-исследователям при аттестации на высшую категорию, когда необходимо осмыслить результаты их педагогической работы и выявить их динамику.

Контрольные вопросы и задания

• Какие сферы литературного развития студентов целесообразно определять в процессе диагностики?
• Какие образовательные навыки необходимо выделить для определения уровня восприятия чтения школьниками?
• Каковы особенности определения восприятия чтения учащихся начальной и старшей школы?
• Какие задания проверяют навыки анализа литературного произведения?
• Как определяется уровень речевого развития, литературно-творческих способностей школьников?
• Какие эмоциональные и артистические качества личности необходимо развивать у студентов гуманитарных классов?
• Какие формы тестирования уровня литературного развития учащихся основной школы? Приведите примеры.

Литературное развитие трактуется в методике как возрастной и одновременно образовательный процесс «развитие умения непосредственно воспринимать искусство слова, комплексных умений осознанно анализировать и оценивать прочитанное, руководствуясь эстетикой. критериев »(Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. — М.: Педагогика, 1976. — С. 3).

Критерии литературного развития школьников
Единый взгляд на критерии литературного развития школьников до сих пор не выработан.
Психологи подчеркивают, что развитие предполагает не только количественное накопление знаний, навыков, опыта, но, главным образом, внутренние изменения структурных психических образований, повышающие способность самостоятельно решать проблемы, с которыми ранее не сталкивались. Поэтому основным критерием развития младших школьников является уровень восприятия самостоятельно прочитанного произведения. Особо хочу выделить последнее: чтобы определить результаты развития, а не результат обучения, необходимо обращаться к работам, которые ранее не изучались детьми.
Сложность определения уровня восприятия произведений искусства обусловлена ​​как их оригинальностью и уникальностью, возможностью их различной интерпретации, так и сложностью процесса восприятия, необходимостью учета его различных аспектов и выше все эмоции, воображение и мышление. Основным критерием определения уровня восприятия произведения является степень образной конкретизации и образного обобщения. Этот критерий, выдвинутый Н.Д. Молдавская учитывает умение воспринимать художественный образ в единстве конкретного и абстрактного, индивидуального и типичного. Под образной конкретизацией понимается способность читателя воссоздать в своем воображении целостный образ на основе художественных деталей. Образное обобщение предполагает, что в описанной автором конкретной картине человеческой жизни читатель видит обобщенный смысл, проблему, поставленную в произведении.

Методика определения уровня литературного развития младших школьников
Методика определения уровня литературного развития младших школьников зависит от цели теста.Если педагог ставит цель определить, как техника чтения ребенка влияет на восприятие произведения, то каждый ученик читает текст самостоятельно. Если цель — определить индивидуальные особенности мышления, воображения, эмоций каждого ученика при одинаковых условиях восприятия произведения, текст следует зачитать учителю.
Наиболее традиционные способы проверки восприятия — это задавать вопросы о тексте и отвечать на вопросы учителя.Выбор одного из этих методов также зависит от цели теста. Для выявления уровня реального развития читателя , то есть того, как ребенок воспринимает произведение без помощи взрослого, используется для постановки вопросов к тексту. Студента просят представить себя на месте учителя и задать вопросы к тексту, которые помогут остальным ученикам понять прочитанное. Важно дать ребенку возможность многократно ссылаться на текст произведения, дать ему время подумать над формулировкой вопросов.Задаваемые учениками вопросы позволят учителю определить, на что направлено внимание детей при самостоятельном общении с текстом, о чем они думают, а что остается незамеченным.
Для выявления зон ближайшего развития читателя, детям предлагается ответить на вопросы, заданные учителем. При таком контроле мысль ученика направляется к взрослым, путь анализа, ключевые вопросы, над которыми следует поразмыслить, подсказываются ученику.Вопросы сформированы таким образом, что затрагивают различные аспекты восприятия читателя (эмоции, воображение, мышление), способствуют проникновению в эмоциональную тональность произведения, воссоздают образы, устанавливают причинно-следственные связи, понимают позицию автора. и дать возможность обобщить прочитанное. Например, к рассказу В.К. Железникову «Витязь» можно задать следующие вопросы:
1) Понравился рассказ? С каким настроением вы его слушали?
2) Почему автор так подробно описывает первую встречу Саши с водителем?
3) Каким вы представляете Сашу в тот момент, когда водитель кричал на бабушку?
4) Почему рассказ называется «Рыцарь»? С какой интонацией водитель произносит слово «рыцарь» и с какой интонацией автор? Почему?
5) О чем вы подумали после прочтения рассказа?
Ответ на первый вопрос позволит выяснить, различает ли ребенок описанную в рассказе жизненную ситуацию и рассказ как произведение искусства, видит ли он динамику эмоций.Второй вопрос направляет внимание ученика на функцию описания в тексте, помогает ему определить связь между эпизодами, понять характер персонажа и показывает учителю, как ребенок реагирует на форму искусства. Третий вопрос помогает определить особенности работы воссоздающего воображения юного читателя. Четвертый и пятый вопросы носят обобщающий характер, но четвертый предполагает обобщение в рамках конкретной ситуации, а пятый — обобщение вне рамок конкретного образа.
Описанные методы проверки являются наиболее распространенными, но далеко не единственными. Можно использовать мелодию, отражающую характер персонажа, с обоснованием ее выбора, и словесное рисование, и составление текстового плана и т. Д. Для диагностики можно использовать любой из методов анализа, но его следует помнить. что при проверке уровня восприятия ответы детей учителем не уточняются, потому что в этом случае проверка потеряет смысл.

Уровни восприятия произведения искусства детьми младшего школьного возраста
Уровень восприятия ребенком литературного произведения устанавливается на основании анализа результатов читательской деятельности (ответы на вопросы о тексте, позирование вопросы и т. д.) с точки зрения способности ребенка образно конкретизировать и образно обобщать. Поскольку художественный текст допускает возможность различных интерпретаций, в методике принято говорить не о правильном, а о полноценном восприятии. Под полноценным восприятием понимается способность читателя сопереживать героям и автору произведения, видеть динамику эмоций, воспроизводить в воображении картины жизни, созданные писателем, размышлять о мотивах, обстоятельствах, последствиях героев. действия, оценить героев произведения, определить авторскую позицию, усвоить идею произведения, т.е. … найти в душе ответ на проблемы, поставленные автором. Полноценное восприятие произведения свидетельствует о высоком уровне литературного развития. Наличие нижних уровней связано со степенью образной конкретизации и образного обобщения.
Для детей младшего школьного возраста характерны четыре уровня восприятия. Рассмотрим их, начиная с самых низких.
I. Фрагментарный уровень
Детям, находящимся на фрагментированном уровне, не хватает целостного представления о произведении, их внимание сосредоточено на отдельных событиях, они не могут установить связи между эпизодами.Непосредственная эмоциональная реакция при чтении или прослушивании текста может быть яркой и достаточно точной, но детям сложно словесно выразить свои чувства, не замечают динамики эмоций, не связывают свои переживания с конкретными событиями, описанными в произведении. Воображение
развито слабо, реконструкция образа на основе прочитанного заменяется обращением к жизненным впечатлениям. Дети не всегда умеют определять мотивы поведения персонажа, не соотносят мотивы, обстоятельства и последствия действий героя, поэтому их мнение о персонаже часто неверно с бытовой точки зрения.Отвечая на вопросы учителя, школьники не ссылаются на текст работы, неохотно выполняют задание, часто отказываются говорить. Произведение искусства воспринимается ими как описание события, имевшего место на самом деле, они не различают изображение и изображенное, не пытаются определить позицию автора, не обобщают прочитанное.
При задании вопросов о произведении дети с фрагментированным уровнем восприятия либо вообще не справляются с заданием, либо задают один-два вопроса, как правило, в начале текста.Например, какие вопросы к «Сказке о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкин поставлен ребенком:
1) Чем жил дедушка?
2) Где жил дедушка?
3) С кем жил дедушка?
Как видите, ребенок задал три вопроса, воспроизводящих содержание первых двух предложений сказки.
II. Установление уровня
Читатели, принадлежащие к этой группе, отличаются точной мгновенной эмоциональной реакцией, они способны видеть изменение настроения, но им по-прежнему сложно выразить свои чувства: они не знают соответствующей лексики, не умеют назовите оттенки чувств, обычно ограничиваясь словами «весело» или «грустно».У них слабо развито воображение, воссоздание образа заменяется подробным перечислением отдельных деталей. Внимание детей сосредоточено на событиях, они легко восстанавливают их последовательность, но не всегда понимают, как эти события связаны друг с другом. Учащиеся легко воспроизводят описанную в произведении ситуацию, и не испытывают потребности перечитывать текст, задумываться над ним, хотя с помощью специальных вопросов учителя могут правильно определять мотивы поведения персонажей, ориентируясь не столько на образ героя, сделанный автором, а на обыденном представлении о причинах того или иного поступка.Авторская позиция, художественная идея остаются неразвитыми, обобщение прочитанного заменяется пересказом содержания.
Задавая вопросы к произведению, читатели, находящиеся на констатирующем уровне, стремятся максимально подробно воспроизвести сторону события, например:
1) Где жили старик и старуха?
2) Что сделал старик со старухой?
3) С чем впервые пришла сеть?
4) С чем пришла сеть второй раз?
5) С чем пришла сеть в третий раз?
6) Старик отпустил рыбу или нет?
7) Сказал старухе про рыбу старик или нет?
8) Как на это отреагировала старушка?
9) Что старуха впервые попросила у рыбы? И т.п.
К «Сказке о рыбаке и рыбке» дети задают 30-35 вопросов, но все они репродуктивного характера, не требуют размышлений, не раскрывают поставленных в сказке задач. Часто читатели этой группы задают вопросы: чему учит эта сказка? Что вы поняли из этой сказки? — повторение формулировок, которые так часто слышны от учителя, но, как правило, они не могут ответить на такие вопросы.
III. Уровень героя
Читатели, находящиеся на уровне «герой», отличаются точной эмоциональной реакцией, умением увидеть и передать динамику эмоций одним словом, соотнося изменение своих ощущений с конкретными событиями, описанными в произведении.У детей развито воображение, они умеют воссоздавать образ на основе художественных деталей, а образ читателя эмоционально окрашен. В работе их в первую очередь интересуют герои, отсюда и название этого уровня. Дети правильно определяют мотивы и последствия действий персонажей, оценивают героев и обосновывают свою точку зрения, ссылаясь на действия. С помощью специальных наводящих вопросов учителя они могут определить авторскую позицию, хотя при самостоятельном чтении, как правило, не обращают внимания на автора текста.Обобщение не выходит за рамки конкретного образа.
При задании вопросов о произведении у детей этой группы преобладают вопросы о выявлении мотивов поведения персонажей, оценке персонажей и установлении причинно-следственных связей. Возможны и обобщающие вопросы, но уровень обобщения в первую очередь связан с оценкой персонажа, например:
1) Почему старик попросил рыбу только для старушки, а он у нее ничего не взял?
2) Почему старуха все время была несчастна?
3) Почему старик все делал, что бы ему ни говорила старуха?
4) Почему золотая рыбка не ответила ему, когда в последний раз приходил старик?
5) Что увидел старик, когда пришел домой в последний раз?
6) Почему опять у старушки корыто сломалось?
7) Какой была старуха?
8) Каким был старик?
Как видите, в отличие от вопросов выясняющего уровня, вопросы уровня «герой» направлены на понимание, а не на воспроизведение текста.Ребенок задает вопросы не об отдельных эпизодах, а о сказке в целом; он стремится постичь характеры главных героев, но не помнит автора сказки.
IV. Уровень идеи
Читатели, принадлежащие к этой группе, способны эмоционально реагировать не только на насыщенную событиями сторону произведения, но и на художественную форму. Обладают развитым воображением и воссоздают образ на основе художественных деталей. Они любят перечитывать текст и размышлять над прочитанным.Дети умеют определять назначение того или иного элемента в тексте, видеть позицию автора. Их обобщение выходит за рамки конкретного образа. Хотя формулировки ответов могут быть по-детски наивными, важно желание студентов связать размышления, вызванные текстом, с реальной жизнью, чтобы выявить проблему в работе.
При самостоятельном чтении и задании вопросов по тексту читатели этой группы могут увидеть главный конфликт произведения, их интересует отношение автора к персонажам, часто обращают внимание на название произведения, на некоторые художественные детали, например:
1) Кто написал «Сказку о рыбаке и рыбке»?
2) Почему старик не взял выкуп с рыбы?
3) Почему рыба исполнила все желания старухи?
4) Почему рыба не исполнила последнее желание? Была ли рыба права?
5) Каждый раз, когда старик приходил на рыбу, в море была разная погода.Почему?
6) За что наказали старуху?
7) Понравился старик? Как Пушкин относится к старику?
8) Что Пушкин хочет показать в этой сказке?
Задаваемые ребенком вопросы свидетельствуют о внимательном отношении к тексту произведения, о желании понять отношение автора к персонажам, определить мотивы поведения персонажей. Обобщающий вопрос предполагает выявление авторского замысла, проблематику произведения.
Итак, к концу начальной школы восприятие на уровне «героя» доступно всем учащимся, а констатирующий уровень в это время является индикатором отставания в литературном развитии. О высоком уровне литературного развития выпускника начальной школы можно говорить, если он воспринимает произведение на уровне «идеи».

Список и этикетка — W: \ combit \ am2000 \ druck \ Firmenliste neu.lst

Vertretungen deutscher Firmen in der Russischen Föderation Firma / Ansprechpartner Adresse Telefon / Telefax E-mail / Internet Branch A.С.В. Allgemeine Speditionsvermittlungsgesellschaft mbH Hamburg Андрей Гасов ABB, Asea Brown Boveri AG Пауль Баумгартнер ABG Сервисный центр ООО Дмитрий Карелин Konrad-Adenauer-Stiftung Dr. Nestler Agfa-Gevaert AG Helmut Bock Agis — Aweca Transocean Jan Strassburg Agroanlagen Dresden GmbH Reiner Gerbatsch AGS CEI ООО Кирилл В. Макаренко Ahauser Tiefdruck-Gravuren GmbH & Co.KG Karl-Heinz Schmitz AHT-MPS Людмила Орлова AiF Kontaktbüro Moskau Дипл. Инж. Сергей К. Кассаткин Аэропорт Москва-Аэрофлот Валери Туманов AJZ Engineering GmbH Вера Хабарова Аль-Гендель ГмбХ Виктор Гаркуша Аль-Ко Кобер ООО Роман Калинин Делегация Deutschen Wirtschaft в Русской федерации 107078 Moskau Krasnoworotski pr., 3 B 117859 Moskau ul. Профсоюзная, 23, д. 4. Этаж 141040 Москвауэр Гебиет, Химки-Гебиет, Клясма 1-Г 125009 Москва ул. Тверская 16/2, ул. 33, оф. 3 119361 Moskau Projektirujemy pr.5231, д. 4, стр. 1 129090 Москва Олимпийский проспект, 16 119121 Москва ул. Бурденко, 14а, 117049 Москва ул. Б. Якиманка 35/1, оф. 506 117218 Москва ул. Крщищановского, 24/35 Геб.4 123308 Москва ул. Зорге 1, офис 419 117313 Москва Ленинский просп., 95а, оф. 630-631 123592 Москва ул. Кулакова 20, оф. 630 119017 Москва, 1. Касацкий пер. 5/2 443099 Самара ул. Кюбищева 88 125252 Москва ул. Куусинена, 21 Б с / о МЦНТИ 124340 Москва К-340 Шереметьево 1 101000 Москва Старосадский пер. 7/10 101031 Москва Дмитровский пер., 4, Геб. 1, оф. 4 107370 Moskau Otkrytoje Schosse 48 a T: (095) 926 41 19 F: (095) 926 41 19 T: (095) 960 22 00 F: (095) 960 22 01 T: (095) 510 65 66 F: ( 095) 510 65 69 Тел .: (095) 935 77 78 Факс: (095) 935 77 79 Тел .: (095) 771 65 55 Факс: (095) 771 65 50 [email protected] www.abb. de [email protected] www.ir-abg.com [email protected] www.adenauer.ru T: (095) 926 55 12 Факс: (095) 926 55 13 www.aeg.de T: (095) ) 248 23 43 Факс: (095) 248 23 50 Тел .: (095) 238 12 33 Факс: (095) 238 78 44 Тел .: (095) 234 21 01 Факс: (095) 234 21 12 Тел .: (095) 782 74 65 Факс: (095) 195 45 20 Тел .: (095) 132 56 74 Факс: (095) 132 56 74 Тел .: (095) 750 62 22 Факс: (095) 757 84 89 Тел .: (095) 737 48 90 Факс: (095) 737 48 92 Тел .: (8462) 32 32 02 Факс: (8462) 0015 33 Тел .: (095) 198 73 41 Факс: (095) 933 11 92 Тел .: (095) 737 60 60 Факс: ( 095) 578 27 43 Тел .: (095) 924 53 10 Факс: (095) 924 32 60 Тел .: (095) 928 28 37 Факс: (095) 935 87 36 Тел .: (095) 168 87 16 Факс: (095) 162 32 38 Стенд: 25.10.2004 Spedition, Lagerung, Leasing, Versicherung Automatisierung, Elektroanlagen Maschinenbau Politische Stiftung, politische Stiftung, Dialogmaßnahmen, Demokratieförderung, EU, Stipendien [email protected] Sportschuhe, Sportartiken.com .ru www.uraca.de Hausgeräte, Export, Herstellung Immobilienberater, Immobilienmakler Hochdruckplungerpumpen, Membranpumpen, Werkzeuge [email protected] Filme, Fotolaborausrüstung u. -papier aweca-transocean @ mtu-net.ru Spedition [email protected] www.ags-worldwide-movers.com [email protected] http://wuh-atg.s5.com/ Landwirtschaft Landverkehr, Schiffahrt, Luftfahrt, Hilfsund Nebentätigkeiten für den Verkehr Druckformen, Zylinder für Tiefdruck + Flexodruck, Galvanik, Gravur, Flexolaser mps@saminfo.